Poslovni ciklus- posebna vrsta periodičnih fluktuacija privredne aktivnosti, koja se sastoji u stalnom širenju i kontrakciji privrede, koja je praćena kolebanjima u nivou poslovne aktivnosti, proizvodnje, zaposlenosti, nivoa cena i drugih makroekonomskih pokazatelja. Ekonomski ciklusi se mogu razlikovati po trajanju, intenzitetu i drugim parametrima, međutim, prvi istraživači cikličnosti uočili su da svi ciklusi imaju iste jasno definisane faze (faze). Idealizirani model poslovnog ciklusa je grafički prikazan na slici.

Ciklusi se obično posmatraju kao dugoročne fluktuacije dugoročni trend. trend- dugoročni trend u privredi, koji odražava dinamiku poslovne aktivnosti u društvu tokom dužeg perioda. Linija trenda ima pozitivan nagib, stoga odražava opšti trend ekonomskog rasta, iako postoje padovi u razvoju privrede, što pokazuje glatka linija OABCDEF. Prilikom proučavanja cikličnosti, predmet analize je dinamika svih makroekonomskih pokazatelja, ali prije svega proučavaju promjenu vrijednosti realnog BDP-a.

Na samom grafikonu postoji nekoliko glavnih elemenata:

Segment AB, koji odražava pad poslovne aktivnosti u privredi. Ovaj segment se naziva kriza (recesija, recesija). Ovu fazu karakteriše zaostajanje nivoa potrošnje u odnosu na nivo proizvodnje, što se manifestuje smanjenjem tražnje na nacionalnom tržištu. Tržište je pretrpano robom, potražnja brzo opada, a proizvodnja se nastavlja inerciono. Postoji povećanje nivoa zaliha. Ovo je praćeno brzim padom cijena. (U klasičnom ciklusu, cene roba padaju tokom recesije. Ova situacija je primećena tokom najdublje ekonomske krize – Velike depresije (1929-1933). U savremenim uslovima, u fazi recesije, nivo cena obično ne pada. ) Proizvodnja, iako je opala, opada. Dolazi do smanjenja broja zauzetih kapaciteta, porasta nezaposlenosti, smanjenja nivoa zarada i nivoa prihoda stanovništva, a obim proizvodnje u privredi opada. Druge negativne manifestacije krize su masovna neplaćanja, depresijacija vredne papire, likvidacija mnogih preduzeća (prvenstveno niskoprofitnih i niskokonkurentnih), stečaj banaka i drugih kreditnih organizacija zbog velikih kašnjenja kredita, što uzrokuje naglo povećanje kamatne stope na kredite;

Segment BC, kada poslovna aktivnost dostigne najnižu tačku (niska proizvodnja, visoka nezaposlenost, niski prihodi, stabilne cijene) i ne mijenja se neko vrijeme. Ovakvo stanje u ekonomiji naziva se depresija (stagnacija). Na opštoj pozadini stagnacije dolazi do promjene samo u kamatnoj stopi na kredite, koja počinje postepeno da se smanjuje;

Segment CE - nivo ekonomske aktivnosti raste. Ovaj segment se može podijeliti na dva dijela - CD (faza oživljavanja (ekspanzije)) i DE (faza uspona). U uslovima depresije stvoreni su preduslovi za prelazak privrede u fazu oporavka. U stanju depresije, zalihe robe i cijene se stabilizuju. Niske cijene stimulišu potrošnju i potražnju, a to daje pozitivan podsticaj širenju proizvodnje. Smanjit će se robne zalihe, smanjiti nezaposlenost, porasti će nivo plata u privredi, povećati broj kapaciteta uključenih u proces društvene proizvodnje, a sredstva za proizvodnju će se ažurirati. Kriza je pokazala tehnološku nedosljednost proizvodne baze, počinje zamjena i tehničko ažuriranje opreme. A to postavlja temelj za dalju pozitivnu dinamiku u ekonomskom sistemu. Čim privreda prevlada tačku svog prethodnog maksimuma (tačka A u našem grafičkom modelu), faza oporavka prelazi u fazu ekonomskog oporavka. Uspon karakteriše procvat privrede, rast preduzetničke i investicione aktivnosti. Ekonomija se ubrzano približava tački E. U ovom periodu dolazi do povećanja nivoa dohotka stanovništva i daljeg porasta emisije, što može biti praćeno inflatornim pojavama.

Tačka E, gdje je ekonomska aktivnost dostigla vrhunac. Došavši do ove tačke, privreda ponovo počinje da klizi u krizu.

Kriza predstavlja najrazorniju i najkritičniju fazu ekonomskog ciklusa. Njene negativne posljedice će biti sve jače što je sama kriza bila neočekivanija. Poslovni sektor, po pravilu, nije spreman za to, pa je tok ove faze eksplozivan, odron. Ravnoteža nije narušena na pojedinačnim (lokalnim) tržištima, već u cjelokupnom ekonomskom sistemu, odnosno narušena je makroekonomska ravnoteža.

Razmatrani model nam omogućava da damo još jednu definiciju poslovnog ciklusa. Poslovni ciklus predstavlja period prelaska privrede iz jedne faze u drugu sličnu fazu, ili iz jedne kritične tačke u drugu sličnu, na primer, od tačke A do tačke E.

Faze ciklusa mogu imati vrlo različito trajanje, amplituda oscilacija može se razlikovati u većoj ili manjoj dubini. Osim toga, prisustvo četiri faze ekonomskog ciklusa ne znači da sve one moraju biti prisutne u svakom ciklusu. Postoje situacije kada neke faze nedostaju. Pretpostavimo da ekonomija, zaobilazeći depresiju, krene ka oporavku. Ili, na primjer, oživljavanje nije preraslo u ekonomski oporavak, a privreda je ponovo ušla u krizu.

Bilješka. Ekonomisti su, proučavajući ekonomske cikluse, skrenuli pažnju na fenomen koji se naziva akceleratorski efekat (akceleration – ubrzanje; akcelerator – akcelerator). Riječ je o efektu većeg povećanja proizvodnje i nacionalnog dohotka uz relativno mala ulaganja u privredu. Suština efekta akceleratora je da povećanje potražnje za robom i širenje njihove proizvodnje dovodi do povećanja potražnje za sredstvima za proizvodnju, a samim tim i aktivira ulaganja u proizvodnju. Povećanje ulaganja u privredu dovodi do daljeg širenja proizvodnje. U fazama oporavka i oporavka, kada proizvodnja i zaposlenost rastu u privredi, proširenje obima proizvodnje daje podsticaj rastu investicija, a to opet uzrokuje dodatno širenje proizvodnje. Ekonomski ciklus se ubrzava. Međutim, princip akceleracije ima dvostruki učinak: u fazama krize i depresije povećat će destruktivnu prirodu recesije – smanjenje proizvodnje uzrokuje smanjenje investicija, a to, zauzvrat, vodi daljem, višem značajno sužavanje proizvodnje. Akcelerator ima kvantitativni izraz - omjer rasta investicija i rasta proizvodnje ili nacionalnog dohotka:

gdje ja t i ja t -1 - nivo ulaganja u vrijeme t i t-1 Y t i Y t -1 - nacionalni dohodak ili output u privredi u relevantnim periodima.

Bilješka. Istraživanje je omogućilo da se identifikuju sljedeći obrasci cikličnosti u modernoj ekonomiji:

1. Realne stope rasta BDP-a u Sjedinjenim Državama (i dr razvijene države ax) odlikuju se stalno ponavljajućim, ali nepravilnim fluktuacijama, koje u prosjeku traju od 5 do 8 godina.

2. Amplituda ovih fluktuacija realnih stopa rasta BDP-a u odnosu na trend je mala i iznosi 2-4%.

3. Trajanje i struktura modernih ciklusa je promjenjiva. Osim toga, smanjila se i amplituda fluktuacija: rast se smanjio u fazi uspona i opao u fazi pada.

Poslovni ciklus- pojava koja se najjasnije manifestuje u privredi tržišno kapitalističkog tipa. Ali i komandno-administrativni sistem podliježe cikličnom razvoju, jer su razlozi cikličkog razvoja privrede objektivni i univerzalni. Klasična slika toka ciklusa pod uslovima planirani sistem upravljanje je donekle iskrivljeno. I nije uvijek bilo moguće da ekonomisti povežu uspon i pad proizvodnje u planiranim ekonomijama sa ekonomskim ciklusom na Zapadu, u zemljama sa tržišnom ekonomijom. Mogu se razlikovati sljedeće karakteristike cikličnosti u planskoj ekonomiji:

1. Komandno-administrativni sistem, kao što znate, razvija se prema planovima koji proizilaze jedan centar. U okviru ovih planova bilo je striktno regulisano šta, kako i za koga proizvoditi, što je bio nasilno zadat razvoj privrednog sistema. Imajući sve postojeće ekonomske, političke i društvene poluge uticaja na privredu, država, koju predstavlja centralna vlast, iskoristila je sve mogućnosti i „uterala“ sve manifestacije simptoma krize unutra. Naglašavamo da simptomi nisu otklonjeni, već su „uterani“ unutra.

2. Još jedna karakteristika cikličnosti planske ekonomije je značajno kašnjenje u tehnološkoj obnovi osnovnih sredstava, a obnova osnovnih sredstava postavlja vremenske parametre ciklusa u fazi oporavka. Shodno tome, u uslovima planske privrede, ekonomski ciklus i kriza su se razvlačili tokom vremena, kriza je postala poraznija nego u uslovima tržišne privrede i bila je trajne prirode. Uz to, nerentabilna, tehnički zaostala i slaba, neefikasna preduzeća (koja jednostavno bankrotiraju u tržišnoj ekonomiji) uz pomoć države opstaju u krizi i pretvaraju se u dodatnu kočnicu planske privrede.

U uslovima komandno-administrativnog sistema, cikličnost se manifestuje usporavanjem ili ubrzavanjem stopa ekonomskog rasta. Što se tiče bivšeg SSSR-a, od druge polovine 70-ih. došlo je do postepenog usporavanja ekonomski rast. Od početka transformacija tržišta Ovaj trend je u potpunosti realizovan, pretvarajući se u produženi pad. Do 1995. godine, ekonomska recesija koja je pogodila rusku ekonomiju uspoređivala se sa američkom Velikom depresijom 1929-1933.

Bilješka. U posleratnoj ekonomskoj istoriji SSSR-a mogu se izdvojiti dva velika ciklusa: 1. - 1946. - 1965., 2. - 1966. - 1985. Početak trećeg posleratnog ciklusa poklopio se sa raspadom SSSR-a i zaoštravanje svih protivrečnosti planske privrede do te mere da je dovelo do urušavanja komandno-administrativnog sistema upravljanja u našoj zemlji.

postavlja se pitanje da li je ovaj trend trajan (ili je samo dio "parabole"), koji se može zamijeniti stagnacijom ili čak kretanjem u suprotnom smjeru? Ispostavilo se da je tačnija druga mogućnost. Ako ekonomski razvoj u vremenu predstavimo shematski, onda to neće biti ravna linija (A), niti spirala (B), uzlazno ili stalno silazno. Prilično je bliža slici (B), koja nema konstantan pravac (vidi dijagram 1).

Evo nekoliko argumenata u prilog ovoj hipotezi.

Prije svega, primjećujemo to ekonomska istorija porodice, ili korporacije, ili bilo koja druga ekonomska organizacija pokazuje da među takvim grupama nije bilo nijedne koja je kontinuirano ekonomski rasla. Nakon kratkog ili dužeg vremenskog perioda, tokom života jedne ili više generacija, uzlazni trend je zamenjen njegovom suprotnošću. Mnoge bogate porodice, firme, korporacije, gradovi, regioni u antici i srednjem veku, pa i u moderno doba, osiromašili su i nestali sa visina finansijske piramide. Među postojećim magnatima u Evropi i Americi malo je, ako ih ima, osim, možda, neke od kraljevskih porodica koje su bile bogate pre dva-tri veka i koje su se bogatile sve ovo vreme neprekidno. Ogromna većina, ako ne i sve, istinski bogate porodice su se pojavile u posljednja dva vijeka ili čak u posljednje dvije decenije. Svi bogati klanovi prošlosti su nestali ili osiromašili. To znači da je nakon perioda bogaćenja došao period osiromašenja. Čini se da su mnoge finansijske korporacije, firme i kuće imale sličnu sudbinu. Ako je takva sudbina ovih društvenih grupa, zašto bi sudbina nacije u cjelini bila drugačija?

Drugo, sudbina mnogih nacija iz prošlosti pokazuje da ponavljaju sudbinu malih društvenih grupa u većem obimu. Koliko god naše znanje o ekonomskoj istoriji starog Egipta, Kine, Babilona, ​​Perzije, Grčke, Rima, Venecije ili drugih srednjovjekovnih republika nedovoljno bilo, ostaje činjenica da su svi ovi narodi imali mnogo "uspona" i "padova" u Istorija njihovog ekonomskog razvoja, prosperiteta, sve dok na kraju neki od njih nisu potpuno osiromašili. Zar nije bilo istih "uspona" i "padova" u istoriji modernih sila? Nisu li i oni bili tipični za godine akutne gladi praćene relativnim prosperitetom, decenije ekonomskog prosperiteta zamijenjene decenijama katastrofa, periode akumulacije bogatstva praćene periodima rasipništva?

Što se tiče ekonomskog statusa velikih masa stanovništva, međusobno različitih, to se može reći sa dovoljnim stepenom sigurnosti. Poznato je da se ekonomska situacija masa u starom Egiptu u periodu između 13. i 19. dinastije i nakon Setija II, pa čak i u kasnijem ptolemejskom periodu2, naglo pogoršala u poređenju sa prethodnim periodima3*. Slični periodi gladi i osiromašenja uočeni su u istoriji stare i srednjovekovne Kine, koji se nastavljaju

„Prema umesnoj napomeni V. Pareta, razlika je samo u trajanju ciklusa; on je ogroman za čovečanstvo, manji, ali ipak značajan za narode, izuzetno mali i neprimetan za porodicu ili mali društvena grupa. Vidi: Pareto Y. Traite... P. 1530 ff.

2 Turaev B. A. Drevni Egipat. str., 1922., str.70; Breavted J. H. History of the Ancient Egyptians Chicago, 1911. P. 155, 161, 174, 332; Rostovzeff M. I. Veliko imanje u Egiptu. Madison, 1922; Petrie W. M. F. Revolucija civilizacije. L, 1922.

3 *XIII-XIX dinastije - otprilike od 1785. do 1200. godine prije Krista. e; Seti II - faraon iz XIX dinastije (XIII vek pne); vladavina Ptolemeja u Egiptu - 305-31 godina. BC e.

ponoviti u našim danima. "Slične fluktuacije su bile u istoriji Stare Grčke i Rima. Kao primer velikog ekonomskog pada u mnogim politikama Grčke možemo navesti 7. vek pre nove ere; zatim - vreme kraja Peloponeskog Rat, i konačno, doba 3. veka pre nove ere - Atina je postala najbogatija politika posle grčko-perzijskih ratova i siromašna posle poraza na Siciliji 2. Sparta se obogatila tokom svoje vladavine na Balkanu (kraj 5. veka p. n. e.) i postala siromašni nakon bitke kod Leuktre (371. p.n.e.) U istoriji Rima, kao primer perioda opadanja, podsetimo se 2.-1. veka pre nove ere i 4.-5. veka nove ere.3 Takvi "usponi i padovi" su se ponavljali u istoriji ekonomske situacije masa u Engleskoj, Francuskoj, Nemačkoj, Rusiji i mnogim drugim zemljama.Oni su dovoljno poznati da o njima detaljno govore.Ali posebno je važno da su u mnogim prošlim društvima, kao i u onima koji trenutno postoje, bili su završni ili kasniji stadijumi istorije ekonomskim terminima skromnije od prethodnih perioda. Ako je to slučaj, onda ove istorijske činjenice ne daju osnova za pretpostavku o postojanom trendu u bilo kom pravcu.

Treće, sljedeće kalkulacije također osporavaju hipotezu o kontinuiranom porastu materijalna sredstva prekovremeno. Jedan centim, uložen uz prinos od četiri posto u vrijeme Isusa Krista, donio bi 1900. ogroman kapital, izražen u iznosu od 2.308.500.000.000.000.000.000.000.000.000 franaka. Ako pretpostavimo da se Zemlja sastoji od čistog zlata, tada bi bilo potrebno više od 30 "zlatnih" planeta da bi se obezbijedila ova ogromna količina novca. Pravo stanje, kao što znamo, daleko je od prikazanog. U vrijeme Krista, ogromni kapitali su bili koncentrisani u rukama pojedinaca, ali oni ipak ne bi iznosili zbir materijalnih vrijednosti ni izdaleka koji se približava gore navedenom. Iznos od sto hiljada franaka, uložen uz dobit od tri posto u Hristovo vreme, porastao bi na 226 milijardi franaka u prvih pet vekova - bogatstvo blisko nacionalnom bogatstvu Francuske u današnje vreme, od stvarni iznos materijalnih vrijednosti je neuporedivo manji nego što bi bio prema ovim proračunima, iz toga proizilazi da je stepen njihovog rasta bio mnogo manji od očekivanog i da su periodi gomilanja bogatstva bili praćeni periodima njegovog rasipanja i uništavanja.

Četvrto, ciklička hipoteza je podržana činjenicom o poslovnim ciklusima. Postojanje "malih poslovnih ciklusa" (periodi od 3-5, 7-8, 10-12 godina) je sada nesumnjivo.

Postoje različita gledišta samo o trajanju ciklusa5. „Promena koja se dešava je niz skokova ili trzaja, nakon kojih slede periodi brzog porasta

"Lee M P. H. 7h; Ekonomska istorija Kine. N Y., 1921. P. 40-121; Chen Huan Chang. Ekonomski principi Konfučija. N V., 1911. Vol 2. P. 507 i dalje; Grousset R. . Histoire de l "Asie. P., 1922. Vol. 2. P. 179 i dalje, 249 i dalje, 331 i dalje.

1 Vidi: Aristotel. Athenian polity. Ch 28-29.

3 Što se tiče istorije Grčke i Rima. onda se pozovite na bilo koji fundamentalno istraživanje o antičkoj istoriji i, posebno, o radovima o društveno-ekonomskoj istoriji K. Belocha, R. Pölmana, D. Buryja, P. Giroa, T. Mommsena, M. I. Rostovtseva i mnogih drugih naučnika citiranih u ovoj knjizi.

4 Pareto V Treat... Vol. 2. P. 1528 i dalje.

5 Aftahon. Les Crises periodiques de surproduction. P., 1913, Robertson. Studija industrijskih fluktuacija; MitcheH W. Poslovni ciklusi. N.Y., 1913; Moore H. L Economie Cycles. N. Y., 1914.

periode stagnacije ili čak opadanja. Ali da li je napredak vure polovine 19. veka kao celine bio deo većeg ciklusa? Teorija profesora N. Kondratieva odgovara na ovo pitanje potvrdno. Pored gore navedenih malih ciklusa, otkrio je prisustvo većih ciklusa - koji traju od 40 do 60 godina2. Da li je ovo direktna potvrda hipoteze da je pomenuti progresivni trend druge polovine 19. veka bio? samo dio dugoročnog ciklusa. Ali zašto se zaustaviti na takvoj cikličnosti radije nego preći na još veće ekonomske promjene? Ako je njihovu periodičnost teško dokazati,3 onda je postojanje dugoročnih ekonomskih "uspona" i "padova" van sumnje. Istorija svake zemlje, uzeta kroz prilično dug vremenski period, to pokazuje sa dovoljnim stepenom sigurnosti.

Peto, usporavanje i zaustavljanje rasta prosečnog nivoa realnog dohotka u Engleskoj, Francuskoj i Nemačkoj od otprilike početka 20. veka4, očigledno osiromašenje stanovništva tokom i neposredno posle svetskog rata su bezuslovni simptomi najmanje značajan i privremeni preokret.

Šesto, "zakon smanjenja dohotka neumoljivo djeluje. Što više ljudi nastanjuje našu zemlju, svaki čovjek manje prima od prirode za održavanje svoje egzistencije. Nakon dostizanja određene gustine, velike mase ljudi dolaze do većeg siromaštva. Izumi i otkrića mogu odgoditi , ali ne može spriječiti dan obračuna"5. Istina je da je natalitet u evropskim zemljama i u Americi opao, ali ne toliko da bi zaustavio rast stanovništva u njima; još uvijek je prilično visoka u slovenskim zemljama, a da ne spominjemo azijsko kopno. Istina je i da je izuma sve više, ali i pored toga, oni još uvijek ne garantuju visok životni standard za sve u našem svijetu, čak ni samo u Evropi. Ovi razlozi objašnjavaju, po mom mišljenju, zašto je hipoteza o kontinuiranom rastu prosječnog dohotka (ili kontinuiranom smanjenju) nevjerovatna i zašto mi se hipoteza o malim i velikim poslovnim ciklusima čini ispravnijom. Kada nam kažu da je životni standard prosječnog Parižanina gotovo jednako visok kao i francuskog kralja Charlesa H", i kada vidimo dramatičan i zapanjujući porast moderna tehnologija proizvodnje, zaista nam je teško priznati da sve to može udariti u zid i raspasti se. No, ipak, godine svjetskog rata, a posebno godine revolucija, pokazale su kako se lako može uništiti bogatstvo, pa čak i sve sitne civilizacijske dobiti u periodu od desetak godina.

Ekonomska stratifikacija.

Govoreći o ekonomskom statusu određene grupe, treba razlikovati dvije glavne vrste fluktuacija. Prvi se odnosi na ekonomski pad ili uspon grupe, a drugi na porast ili pad ekonomske stratifikacije unutar same grupe. Prvi fenomen se izražava u ekonomskom bogaćenju ili osiromašenju društvenih grupa u cjelini; drugi se izražava u promjeni ekonomskog profila grupe ili u povećanju ili smanjenju visine, da tako kažemo, strmine ekonomske piramide. Shodno tome, postoje sljedeća dva tipa fluktuacija u ekonomskom statusu društva:

I. Fluktuacija ekonomskog statusa grupe u cjelini:

a) povećanje ekonomskog blagostanja;

b) smanjenje potonjeg.

II. Fluktuacije u visini i profilu ekonomske stratifikacije unutar društva:

a) uspon ekonomske piramide;

b) izravnavanje ekonomske piramide.

Započinjemo naše proučavanje fluktuacija s ekonomskim statusom grupe.

2. Fluktuacije u ekonomskom statusu grupe u cjelini

Da li se grupa diže na viši nivo ekonomski nivo ili izostavljeno - pitanje koje u uopšteno govoreći može se riješiti na osnovu fluktuacija nacionalnog dohotka po glavi stanovnika i bogatstva mjerenog u novčanim jedinicama. Isti materijal se može koristiti za mjerenje uporednog ekonomskog statusa različitih grupa. Ovaj kriterijum nam omogućava da damo sledeće tvrdnje.

I. Bogatstvo i prihodi različitih društava uvelike variraju od zemlje do zemlje, od jedne grupe do druge. Sljedeće brojke ilustruju ovu izjavu. Uzimajući prosječno bogatstvo Wisconsina 1900. godine kao 100 jedinica, što odgovara prosječnom bogatstvu Velike Britanije (za 1909.); za Francusku (za 1909.) - 59; za Prusku (za 1908.) - 42". U društvima kao što su kinesko, indijsko ili još primitivnije, razlika će biti još značajnija. Isto se može reći i o prosječnom dohotku po glavi stanovnika2. Poslovanje ne s cijelim narodima, već sa manjim teritorijalnim grupama (pokrajina, regioni, županije, različiti gradski okruzi, sela, uključujući porodice koje žive u susjedstvu), doći ćemo do istog zaključka: prosječan nivo njihovog materijalnog blagostanja i prihoda varira.

II. Prosječan nivo bogatstva i prihoda u istom društvu nije konstantan, već se mijenja tokom vremena. Bilo da se radi o porodici ili korporaciji, stanovništvu okruga ili cijele nacije, prosječno bogatstvo i prihodi variraju gore-dole tijekom vremena. Teško da postoji porodica čiji bi prihodi i nivo materijalnog blagostanja ostali nepromenjeni dugi niz godina i tokom života nekoliko generacija. Materijalni "usponi" i "padovi", ponekad oštri i značajni, ponekad mali i postepeni, normalne su pojave u ekonomskoj istoriji svake porodice. Isto se može reći i za veće društvene grupe. Kao dokaz navodimo sljedeće podatke3.

Kao što vidimo, udio profita prilično opada, a udio ulaganja prilično raste, iako iznos dobiti i ulaganja zajedno ostaje konstantan. U svakom slučaju, brojke ne podržavaju bilo kakvu tendenciju koncentracije kapitala u rukama nekolicine i, kao što smo vidjeli, ne podržavaju teoriju o trajnom osiromašenju nižih klasa. To pokazuje poređenje plata i dobiti za 60 godina nadnica a profit je rastao otprilike istim tempom. To se može vidjeti iz sljedeće tabele3.

Analiza raspodjele prihoda između porodica daje gotovo isti rezultat. To pokazuje blagi porast koncentracije bogatstva u rukama nekoliko vrlo bogatih porodica. Ali u isto vrijeme, izražena stabilnost u raspodjeli bogatstva u proteklih 70 godina dovodi u sumnju da su fluktuacije u relativnom udjelu dohotka među različitim grupama stanovništva bile toliko velike da izgledaju zapanjujuće *.

Rečenom moramo dodati i relativno novu pojavu, koja je, međutim, već privukla pažnju američkih ekonomista, a to je „difuziju vlasništva“ u SAD i evropskim zemljama, koja je u posljednjih nekoliko poprimila ogromne razmjere. decenijama. Dozvolite mi da vam dam nekoliko primjera da ilustrujem situaciju. Prema R. Binkerdu, od 1918. do 1925. godine broj akcionara u nekim industrijama ( željeznice, izgradnja puta, plin, svjetlo, struja, telefon, dio naftne kompanije i metalurške korporacije, desetak mješovitih proizvodnih preduzeća) gotovo se udvostručio i dostigao broj 5. Otprilike polovinu su popunili zaposleni, radnici i članovi preduzeća, a drugu polovinu ostatak javnosti2. Broj zemljoradnika materijalno zainteresovanih za zadružnu kupovinu i prodaju porastao je sa 650.000 1916. na 2,5 miliona 1925. godine. Broj štediša i iznos njihovih depozita porasli su sa 10,5 miliona i sume od više od 11 milijardi u 1918. na 9 miliona sa sumom od 21 milijarde 1925. godine. Osim toga, najskromnija procjena povećanja vlasnika dionica i obveznica bila je najmanje 2,5 miliona.3 Ove brojke predstavljaju samo dio ogromnog procesa širenja imovine koji se odvija u Sjedinjenim Državama od rata. Preglasno je ovaj proces nazvati revolucijom, ali neće biti preterivanje ako kažemo da širenje svojine u potpunosti pobija teoriju K. Marxa. Koncentracija industrije uopće ne znači koncentraciju bogatstva u rukama nekolicine, kako je mislio Marx.

Druge zemlje daju slične podatke. Opšte povećanje nacionalnog dohotka u Saksoniji, Pruskoj i Danskoj, i, štaviše, udio tog povećanja u pet ekonomskih slojeva stanovništva, od najbogatijih do najsiromašnijih, vidljiv je iz poslije stol za puhanje6.

Udio rasta prihoda u pet ekonomskih grupa

Opet, kao što vidimo, proročanstvo K. Marxa nije potvrđeno. Isto se može reći i za Japan i niz drugih zemalja.

Konačno, koliko se razlikuje profil ekonomske stratifikacije u ranim evropskim silama? XX stoljećima, odnosno 50 godina nakon Marxovog proročišta, iz onoga što je Marks očekivao, može se vidjeti iz sljedećih cifara koje prikazuju prosječan prihod svake od pet klasa (u francima) i iznos prihoda u svakoj klasi na sto hiljada pojedinca svojstva.

	ujedinjeno kraljevstvo
	apsolutno		apsolutno		apsolutno
Četvrto

Možda dosta o Marxovoj hipotezi. Gore navedeni podaci jasno pokazuju da gotovo sva naučnikova proročanstva nisu opravdana. No, da li je u ovom slučaju istinita suprotna hipoteza, da postoji trend ka stalnom niveliranju u raspodjeli prihoda? Znamo da mnogi „izjednačitelji“, socijalisti i komunisti vjeruju da je takva transformacija moguća i da će se neminovno dogoditi u budućnosti. Hajde da razgovaramo o ovoj hipotezi.

Hipoteza nivelisanja ekonomske diferencijacije. Rasprava o ovoj hipotezi bit će prilično kratka. Navedene brojke pokazuju da, iako je Marksova teorija pogrešna, istovremeno nema razloga vjerovati da je u drugoj polovini 19. i početkom 20. vijeka postojao uočljiv i stalan trend ekonomskog izravnavanja. Istina je da su se sve klase evropskog i američkog društva obogatile; srednji ekonomski slojevi se nisu smanjivali. Istina je i da se povećao broj milionera i multimilionera; u mnogim zemljama prihodi najbogatijih porodica rastu brže od prihoda najsiromašnijih ekonomskih klasa. Nema sumnje da se ekonomski kontrasti između bogatih i siromašnih nisu smanjili, a u nekim zemljama, poput Amerike, od 1890. godine postoji tendencija ka povećanju koncentracije bogatstva“, u drugim zemljama, poput Engleske, Njemačke i Francuska, iako se ekonomska stratifikacija nije povećala, nije se ni smanjila. Ove činjenice, potkrijepljene drugim podacima, uvjeravaju nas da u evropskim zemljama iu Americi ekonomski razvoj u posljednjih 60-70 godina ne daje osnova za tvrdnju da ekonomska stratifikacija se razvijala u pravcu njenog smanjenja. Mislim da je to dovoljno da se zadovolji fantazija mnogih razočaranih i obeshrabrenih socijalnih sanjara. Kasnije ćemo primetiti pod kojim uslovima se njihov san može ostvariti i šta bi njegovo ostvarenje zapravo značilo.

Dakle, ako ni hipoteza o stalnom profilu ekonomske stratifikacije (V. Pareto), ni hipoteza o njenom stalnom porastu (K. Marx) ili smanjenju nisu tačne, onda ostaje samo jedan mogući zaključak, naime: samo teorija neslaganja. -smjerne fluktuacije i ciklusi neovisni od periodičnosti ili slučajnosti samih oscilacija. Ova teorija mi se čini najvjerovatnijom. Međutim, uzimajući u obzir da se potrebni podaci ne mogu pronaći u cijelosti, daljnji prikaz treba uzeti kao hipotetički. Mnogo toga još treba provjeriti prije nego što se prizna i konačno utvrdi.

2. Hipoteza kolebanja visine i profila ekonomske stratifikacije

Da bismo razumjeli suštinu hipoteze, možemo pribjeći analogiji. U prirodnim pojavama često se vidi "prirodni" pravac nekih procesa. Voda u rijeci se kreće s višeg nivoa na niži nivo sve dok ne naiđe na prepreku ili vještačku strukturu koja je prisiljava da se kreće protiv struje. Materijalni objekti teži od zraka imaju tendenciju pada naniže osim ako postoji sila koja ih natjera da lete. Slično, unutar društvene grupe, brojne, ali nama još nepoznate sile, "prirodno" oluje povećavaju ekonomsku stratifikaciju sve dok suprotne sile ne intervenišu kako bi spriječile ovo kretanje. Naravno, i ovakvo mešanje je „prirodno“, ali za razliku od sila koje neprestano i glatko deluju u pravcu sve većeg društvenog raslojavanja, one deluju grčevito i nepravilno i jasno se ispoljavaju tek s vremena na vreme. Obilježeni posebnom željom da se obustavi prirodni proces raslojavanja, podsjećaju nas na umjetno šišanje kose koja stalno raste. U tom smislu su vještački, iako su u širem smislu prilično "prirodni".

Ako je to slučaj, onda male i velike fluktuacije u ekonomskoj stratifikaciji postaju neizbježne. Odložimo privremeno raspravu o problemu da li su fluktuacije neograničene (od samog "profila reljefa" do "ravne ekonomske ravni")

i da li postoji periodičnost ili pravilnost u ovim fluktuacijama. Istaknimo prvo da su postojali u svim društvima iu različitim vremenima. Njihova shema je sljedeća.

Ekonomska stratifikacija među najprimitivnijim plemenima je relativno niska. Sa njihovim rastom i složenošću, institucija privatne svojine nastaje u svojim očiglednim oblicima. Stratifikacija postaje vidljivija. Ona raste do potpunog zasićenja, što nije isto za različite tipove društva. Zemljotresi, poplave, požari, ratovi, oduzimanje imovine, reforme, zakoni o redistribuciji, progresivni porezi, ukidanje dugova, eksproprijacija profita - to su hipostaze sile izravnanja. Ona se manifestuje u odsecanju gornjih slojeva piramide. Ali sada je operacija rezanja obavljena i prirodne sile raslojavanja su ponovo pokrenute, a vremenom se slojevitost obnavlja. Ali čim se dođe do nove tačke zasićenja, dolazi do nove „hirurške intervencije“, pa se stotine puta u različitim društvima u različitim periodima dešavalo monotono ponavljanje istog scenarija. ali njegova radnja je svuda bila ista, počevši od ranih istorijskih hronika pa do danas. Hajde da damo neke dokaze koje sam izabrao među najpoznatijima.

Drevni Rim. Postoji razlog za vjerovanje da je u Rimu u ranim fazama razvoja ekonomska diferencijacija bila beznačajna; postepeno se povećavao. U vreme Servija Tulija (6. vek pre nove ere), već je bio različit. Razlika između bogatih i siromašnih, prema njegovoj reformi, bila je vlasništvo od 2-5 do 20 jugera zemlje. Kako je u ovom periodu zemlja predstavljala glavno bogatstvo, od 193 centuriona 98 su činili ljudi najbogatije klase. Drugim riječima, ekonomski profil rimskog društva bio je blag nagib. Snage raslojavanja su nastavile da deluju, a u vreme "Zakona XII tablica" (sredina 5. veka p.n.e.), postalo je neophodno da se suspenduje u vidu otpisa duga, zabrane kamate na kapital preko 8,5 % godišnje, te olakšavanje korištenja javnog zemljišta za siromašne itd. Nakon toga je zaista došlo do zakonodavnog smanjenja i smanjenja dugova i sličnih društvenih "prepreka". Iako su privremeno donosili uspjeh, više nisu mogli zadugo zaustaviti proces diferencijacije, pa se sve više pokušavaju društveno "izravnati". Među najvažnijim od ovih zakona bili su zakoni Licinija i Sekstija (376. p. n. e.), koji su ukidali dugove i predviđali maksimalna veličina 500 jugera (tj. 125 hektara) zemlje koju jedna osoba može posjedovati. Nakon toga, ekonomska nejednakost je ponovo počela da raste. Da bi bio "konjanik" početkom 2. veka pre nove ere, bila je potrebna imovina od 400 hiljada sestercija (otprilike 4.000 funti sterlinga). "Ci ratifikacija je, dakle, značajno porasla. Stoga su morala biti nova "ograničenja" Vidimo ih u pokušajima braće Gracchi (kraj 2. st. p. n. e.) da smanje ekonomsku diferencijaciju nametanjem dodatnih poreza na luksuz, pozajmljivanje zemljišta i druge zakone. republike (u obliku konfiskacija, pljačke, "nacionalizacije"). , eksproprijacija, preraspodjela zemljišta, itd.).

ove "prirodne" sile raslojavanja nastavile su svoj rad. Koncentracija bogatstva na kraju republike i tokom prva tri veka naše ere dostigla je najveći stepen. Rim je postao "republika milionera i prosjaka". Julije Cezar je uzeo imovinu od Galije u iznosu od 70 miliona dolara; Crassusovo bogatstvo procijenjeno je na 7 miliona dolara; Seneka - 1,5 miliona. Ogromna bogatstva tog vremena svjedoče o tekućem procesu ekonomskog raslojavanja. Rast veličine bogatstva u to vrijeme nije bio manji nego u Sjedinjenim Državama u 19. stoljeću. Naravno, u 4.-5. vijeku nove ere nije nedostajalo pokušaja da se ekonomska piramida „izravna“ uz pomoć revolucija, preraspodjela i uspostavljanja državnog socijalizma, ali ekonomska stratifikacija ipak nije nestala. Kraj rimske istorije je dobro poznat. Kao rezultat snažne ekonomske dezorganizacije, započeo je period općeg siromaštva, haosa, varvarskih invazija i takozvanog kraja Zapadnog Rimskog Carstva. Dakle, posmatrano u cjelini, rimska historija više liči na krivulju nego na glatku liniju razvoja, koja se polako uzdiže, uz mnogo naglih i oštrih fluktuacija, dostižući svoj vrhunac u periodu opadanja republike i u prvim stoljećima carstva. , i od tog trenutka oscilirajući bez određenog smjera. do kraja carstva."

Ancient Greece. Promjene u ekonomskoj stratifikaciji Grčke bile su slične. U početku, ovo je manja ekonomska diferencijacija; kasnije postaje jača. Već u doba Hezioda (prelaz VIII - - VII vijeka prije nove ere), kao što vidimo iz njegovog opusa "Radovi i dani", značajno se povećao. A do 7. veka pre nove ere dostigla je tačku relativnog zasićenja (naravno, prema tadašnjim uslovima) 2 i u vidu revolucije-reforme izazvala je prvi ozbiljniji pokušaj da ga obuzda. Mislim na Solonove reforme u Atini i slična „kašnjenja“ u drugim grčkim politikama3. Ove reforme su privremeno smanjile ekonomsku diferencijaciju4, ali je ipak nisu mogle prevazići. Sve je postepeno dobijalo svoj "prirodni tok". Stoga se ponovo pokušava obuzdati diferencijacija: reforme Pizistrata, Klistena, Perikla (VI-V st. pr.n.e.), koje na različite načine

pokušao da pomogne siromašnima na račun bogatih i drugih država koje je Atina eksploatisala.

Situaciju je lijepo opisao Paul Guiraud:

"Ambicija političara i državnika je da bogatstvo prebace sa bogatih na siromašne. Vekovima je učinjeno bezbroj pokušaja sa jednim jedinim ciljem - preraspodelom bogatstva. Podrazumeva se da taj cilj nikada nije postignut. Pre svega ,jer se nisu trudili da se ravnopravno dijele.Drugo,nisu preduzeli mjere predostrožnosti da spriječe buduću nejednakost.Ukratko, morali su stalno ispočetka.Imali su ruku u svemu ekonomski vrijednom.Ponekad su davali privid zakonitosti zapljenama imovine. Najčešći je bio metod nasilja "Bila je to pobuna protiv bogatih. Ako su uspjeli, osvajači su ubijali ili protjerivali svoje žrtve i konfiskovali im imovinu. Istorija Grčke je prožeta duhom revolucija ove vrste. Počeli su prvim sukobima između aristokratskih i demokratskih stranaka i nastavili se sve do rimskog osvajanja Grčke."

Dodajte tome brojne poreze i namete na kapital (eisfora, proeisfora, liturgija itd.), koji su u nekim periodima oduzimali i do 20% prihoda bogatih. Ipak, sve ove mjere od vremena Solona do 4. stoljeća prije Krista nisu mogle zaustaviti rast ekonomske diferencijacije. Četiri ekonomske klase stvorene Solonovim ustavom razlikovale su se po mogućoj dostupnosti kapitala. Iako se kasnije raslojavanje unutar ovih klasa još više pojačalo. Smjer krivulje ekonomske fluktuacije u ostalim grčkim politikama bio je isti. Čak ni u Sparti, uprkos najozbiljnijim mjerama za suzbijanje ekonomske nejednakosti, izgrađene na principima ratnog komunizma, nije bilo moguće zaustaviti ovo uzlazno kretanje. Do kraja Peloponeskog rata (kraj 5. vijeka prije nove ere) ili kasnije, pod vladavinom Kleomena III i Agisa IV (3. vijek prije nove ere), postao je istaknutiji nego u ranim fazama spartanske istorije. Poslednji vekovi postojanja grčkih gradova-država, počev od 3. veka pre nove ere, obeleženi su ekonomskim padom, što je u nekim gradovima dovelo do slabljenja ekonomskog raslojavanja, uzrokovanog, između ostalog, ogromnim porezima, eksproprijacijama i društveni prevrati3.

Sve ove razlike su uočljivije u beskrajnoj istoriji Kine. Iako nam je to relativno malo poznato, posebno u ranijim epohama, čini se očiglednim veliki ciklusi jačanja i slabljenja ekonomske stratifikacije u posljednja dva milenijuma.

To se može ilustrirati ciklusima koncentracije i difuzije zemljišnih posjeda koji su se ponavljali mnogo puta u protekle dvije hiljade godina. Znamo da zbog Qin Chengovog sistema do 4. veka pre nove ere nije bilo velike koncentracije zemlje u rukama bogate manjine, ali posle oko 350. godine pre nove ere sistem državnog vlasništva nad zemljom je zamenjen sistemom privatne svojine. . To je dovelo do naglog povećanja koncentracije zemlje u rukama manjine i, kao rezultat, nekoliko pokušaja da se to zaustavi. Kinezi, međutim, nisu mogli dugo da zaustave ovaj proces. 280. godine nove ere, ponovo je učinjen pokušaj i zemlja je ravnopravno preraspodijeljena u Qin Chengovom sistemu. No, nejednakost je ponovo nastavljena, a svaki put su je pratili pokušaji preraspodjele u obliku reformi i revolucija, a češće na početku vladavine dinastija (Qing, Wei, Tang, Sun i drugi). Povremeno je sistem trajao do 713. godine nove ere, ali je onda konačno ustupio mjesto privatnom vlasništvu i novom valu koncentracije zemljišta. Mada kasnije Različiti putevi Pokušavalo se izjednačavanje, bilo u vidu nacionalizacije, bilo u vidu mera za uspostavljanje državnog socijalizma, ili u vidu državne kontrole nad industrijom.“Tako je tekla istorija Kine do našeg vremena.

Ako uzmemo neteritorijalnu grupu, kao što je kršćanska crkva, posebno Rimokatolička crkva, možemo opet uočiti takve cikluse. Kršćanska zajednica u početku nije bila ekonomski diferencirana i približila se državnoj communis omnium possesio2 *. Kasnije, istovremeno sa porastom broja hrišćana i legalizacijom hrišćanstva, uz nagli rast crkvenog bogatstva, usledio je proces naglog intenziviranja ekonomskog raslojavanja. U 7.-8. vijeku bogatstvo crkve postaje enormno, uporedo s tim, društveni i ekonomski standardi, bogatstvo i prihodi raznih crkvenih slojeva, od pape do običnog župnika, postaju potpuno neuporedivi. Nekadašnja jednakost je nestala. Crkvena organizacija je trebala biti vrlo visoka piramida, podijeljena na brojne ekonomske slojeve. Nakon toga, poduzimaju se mnoge mjere za smanjenje bogatstva i smanjenje unutrašnjeg raslojavanja crkve. Konfiskacija i oporezivanje crkvenog bogatstva od strane Karolinga, a kasnije i od svjetovnih vlasti Engleske i Francuske; pojava brojnih sekti neprijateljski raspoloženih prema crkvenim vlastima, koje su nastojale crkvu "vratiti" u evanđeosko siromaštvo (bogumili, veldepi, prosjaci, lolardi, humilijci, arnoldisti, itd.); Renesansa i reformacija su također djelovale u pravcu smanjenja bogatstva crkve i njenog unutrašnjeg raslojavanja. Isti plan je bila i ekonomska istorija hrišćanske crkve u pojedinim zemljama, kao što su Engleska, Italija, Francuska, Nemačka, Rusija. Ukratko, ako se bogatstvo i prihodi najviših predstavnika nacionalne crkve približno uporede sa bogatstvom i prihodima prosječnog sveštenika, a onda se isto poređenje pravi i sa prihodima najniže i najviše crkvene vlasti u srednjem vijeku. , onda se sa znatnim stepenom vjerovatnoće može zaključiti da je današnji konus kršćanske vjerske grupe ravniji nego što je bio u srednjem vijeku. Uzlazno kretanje prvih četrnaest vekova razvoja hrišćanske crkve u oblasti ekonomske stratifikacije posle osamnaestog veka zamenjuje tendencija ka izjednačavanju. Ova glavna kriva je zapravo bila mnogo teža; bezbroj manjih ciklusa oscilira oko ove osnovne krive. Uzeti zajedno, oni su izrazili postojanje ciklusa, a ne stalni trend. A ako uzmemo istoriju vjerskih redova, doći ćemo do istog rezultata.

Istorija evropskih naroda (još relativno kratka) pokazuje slične fluktuacije u ekonomskom zadovoljenju. Njegov početak

poznato. Među Germanima u doba Cezara, „svaka osoba vidi da je njeno sopstveno bogatstvo jednako bogatstvu najuticajnijih.“ U Nemačkoj je u vreme Tacita ekonomsko raslojavanje među Germanima već dostiglo veći nivo npoipecca. kao rezultat toga počinje da se formira složen feudalni sistem koji je prvenstveno bio sistem veoma složene ekonomske stratifikacije.Krajem srednjeg veka raslojavanje postaje enormno.Prema Luterovim proračunima, godišnji prihod seljaka iznosio je oko 40 godina. guldena, plemić - 400 guldena, grof, princ ili kralj - 4, 40, odnosno 400 hiljada. Oko 1500. godine prihod bogataša iznosio je 100-130 hiljada dukata, prosječni godišnji prihod njemačkog zanatlije je varirao. između 8 i 20 guldena; prihod Karla V navodno je bio najmanje 4,5 miliona dukata. Dakle, najveći prihod privrednog konusa premašio prosječan prihod zanatlije za 500.000 puta - razlika koja jedva da postoji ni u jednom modernom društvu, čak ni u Engleskoj i SAD-u. U sličnoj skali u Francuskoj XIV-XV stoljeća postojala je ogromna ekonomska diferencijacija. Pored kralja i plemstva, postojalo je još 5 ekonomskih klasa zanatlija (gens de metiers), koji su plaćali porez od 5 sousa do 10 livra i više; građanska klasa, zajedno sa klasom zanatlija, raslojavala se na svoj način, u skladu sa svojim prihodima. Buržoazija je, poput Gandufla de Lombarda, imala 458.000 livra godišnji prihod- iznos nekoliko desetina hiljada puta veći od prihoda prosječnog zanatlije3. Bogatstvo Lorenca Medičija (1440.) bilo je oko guldena, bankara Chigija (1520. godine) - oko 800 hiljada dukata, pape Julija II - oko 700 hiljada dukata. U Španiji je u 16. veku većinu zemlje posedovalo 105 ljudi. U skladu sa istorijskim dokumentima, u Engleskoj je u 17. veku gradacija godišnji prihod počevši od 5 funti sterlinga - prihod slabo plaćenog radnika; dalje je porastao na 15 funti za poljoprivredne radnike i radnike na selu; 38 funti - od zanatlija i zanatlija; do 45 funti - od trgovaca i trgovaca; do 60 funti - kod ljudi od umjetnosti i nauke; 60-80 funti - za pomorske i vojne oficire; 55-90 funti - od slobodnih zemljoposjednika; 70 funti - od višeg klera; 154 funte - od advokata; 200-400 funti - od trgovaca; £180 za seosko plemstvo; 450 funti - od Esquirea;

do 650 funti - za vitezove; do 880 funti - za baronete; do 1300 funti - od biskupa; do 3200 funti - od najvišeg plemstva; i, konačno, na vrhu stošca - kralj i najbogatiji ljudi sa još većim prihodima5. Dovoljno je uporediti ove brojke sa podacima F. Woodsa o trenutnoj razlici između najviših i prosječnih primanja u SAD. da vidimo da u prethodnim vekovima nije bilo ništa manje ekonomskih kontrasta nego u modernim društvima sa njihovim multimilionerima i ogromnim finansijskim korporacijama.

Proces rastuće ekonomske nejednakosti je više puta kočen na razne načine: revolucije, ratovi, reforme, konfiskacije, eksproprijacije, porezi, besplatni pokloni bogatih ljudi itd. Da su ta „odlaganja“ bila relativno efikasna, dokazuju i činjenica. da moderna nejednakost, mjerena od prosječnog do najvećeg dohotka u društvu, nije ništa veća nego što je bila u nekim prethodnim periodima. Kada bi trend ka povećanom ekonomskom raslojavanju bio konstantan, tada bi sadašnja nejednakost bila mnogo veća nego u Engleskoj ili Njemačkoj u njihovoj dalekoj prošlosti.

Postojanje ciklusa može se vidjeti čak i iz nekoliko brojki koje se odnose na udio različitih dohodovnih grupa u ukupnom nacionalnom dohotku u XIX i XX vijeka u evropskim zemljama. Statistike pokazuju da ovi udjeli variraju iz mjeseca u mjesec, iz godine u godinu. iz jednog perioda od nekoliko godina u drugi. Ruska revolucija između 1917. i 1921. je moderan primjer iznenadnog i radikalnog izravnavanja ekonomske stratifikacije društva; od 1921. godine javlja se suprotan trend koji se očituje u oživljavanju mnogih slojeva uništenih u prvom periodu revolucije.

Konačno, postojanje ritma ekonomskih fluktuacija manifestuje se u mnogim "usponima" i "padovima" ekonomskog statusa najvećih ekonomskih slojeva. Neki "usponi" i "padovi" koincidirali su sa smanjenjem i povećanjem nacionalnog dohotka; drugi su se desili nezavisno od ovog opšteg kursa. U Engleskoj, na primjer, ekonomski status radničke klase bio je nizak u četrnaestom vijeku i nesrazmjerno visok u petnaestom i ranom šesnaestom vijeku; u drugoj polovini 16. i 17. stoljeća ponovo opada; u prvoj polovini 18. stoljeća po drugi put se poboljšao; u budućnosti, posebno krajem 18. - početkom 19. vijeka, znatno je propao. Posle još jednog uspona u drugoj polovini 19. veka tokom poslednje decenije, ekonomski status radnih ljudi Engleske ponovo se pogoršava. Slične fluktuacije su karakteristične i za istoriju Francuske: 11.-14. vek je bio period povoljnih ekonomskih uslova za radne slojeve društva; druga polovina XIV i prva polovina XV vekovi su bili periodi velikog propadanja; u sledećem veku njihova situacija se ponovo popravlja;

drugo propadanje označava drugu polovinu 16. i početak 17. stoljeća; nakon perioda relativne stabilnosti, u drugoj polovini 18. stoljeća, počinje period propadanja, koji je trajao cijelu prvu polovinu 19. stoljeća. Uočljivi pozitivni pomaci počinju u drugoj polovini 19. stoljeća, iako su prekinuti Svjetskim ratom i kasnijim periodom opadanja.

Takve fluktuacije su tipične za istoriju Rusije, Njemačke i gotovo svih zemalja. Sve navedeno daje osnovu za zaključak da je postojanje fluktuacija u ekonomskoj stratifikaciji društva prilično definitivna činjenica.

3. Periodičnost fluktuacija

Sljedeći problem, o kojem bih ukratko govorio, je određivanje periodičnosti ovih oscilacija. Nažalost, zbog nedostatka dovoljno podataka i nemogućnosti da se tačno odredi vrijeme jačanja ili slabljenja diferencijacije, nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću odgovoriti na ovo pitanje. Fluktuacije se događaju tako postepeno da je izuzetno teško precizno naznačiti godinu početka ili kraja bilo kojeg ciklusa. Svaki pokušaj da se to učini bio bi prilično subjektivan. Pa ipak, čisto eksperimentalno, moguće je priznati postojanje nekoliko tipova približne periodičnosti. Gore navedeni podaci o ekonomskom statusu radničke klase u Francuskoj i Engleskoj sugerišu da su postojali periodi od 50, 100 i 150 godina. Kupovna moć novca i cijene koje je D'Avenel dao za Francusku mogu donekle razjasniti problem. Uzimajući kupovnu moć novca s kraja 19. stoljeća kao konvencionalnu jedinicu, D'Avenel daje sljedeće brojke za prethodnih šest stoljeća .

Indeks cijena" href="/text/category/indeks_tcen/" rel="bookmark">indeksi cijena, troškovi života, nominalne i realne plaće itd., također možete primijetiti manju globalnu frekvenciju od 10, 15, 20, 30, 40, 50 godina.Međutim, nemoguće je izvući bilo kakav negativan ili pozitivan zaključak iz ovih podataka zbog njihove fragmentarnosti, nasumične i nedovoljne prirode uzorka.Međutim, problem periodičnosti nije toliko važan.Mislim da je diskusija od toga se može izostaviti, navodeći samo da je prisustvo stroge periodičnosti vjerovatno, iako to još nije dokazano.

4. Postoji li granica za fluktuacije u ekonomskoj stratifikaciji?

Najvjerovatniji odgovor na ovo pitanje bi mogao biti:

pod normalnim uslovima, bez društvenih. šokova i društva koje je prošlo primitivnu fazu i ima složenu strukturu, u kojem postoji institucija privatne svojine, promjena visine i profila ekonomske stratifikacije je ograničena. To znači da oblik sa zadovoljstvom neće biti previše "konveksan". niti previše "ravan". Relativno je konstantan i mijenja se samo u strogo određenim granicama. Sve su to savršeno pokazali V. Pareto, G. Schmoller i neki drugi istraživači, koji su primijetili da je oblik ekonomskog stožca različitih društava, pa čak i istog društva u različitim periodima, gotovo isti. To se može ilustrirati sljedećim primjerima."

Udio četiri ekonomske klase (prema prihodima)

	najbogatija klasa	(prema prihodu) klasi	(prema prihodu) klasi	Najsiromašnija klasa
Augsburg:
Oldenburg:
Saksonija:

Slike pokazuju da oblik ekonomskog stožca različitih društava (uključujući isto društvo, ali u različito vrijeme) fluktuira, ali su te promjene ograničene i profili su u osnovi slični.

Da li to znači. da je radikalnija promjena u obliku stratifikacije nemoguća? Ne sve. Nema potrebe da gledamo daleko u prošlost, dovoljno je pogledati rusko iskustvo da vidimo potpuno ravnu formu i veliko zadovoljstvo. Uništenje privatne imovine od strane boljševika i eksproprijacija novca, vrijednih i dragocjenih predmeta; nacionalizacija banaka, fabrika. masgerskih, kuće i zemljišta; izjednačavanje prosječnih plata (razlika između najveće i najniže plata, u skladu sa Uredbom iz 1918. godine, ne bi trebalo da prelazi odnos 175:100)2. Ukratko, komunističke "mjere" su odsjekle sve dobrostojeće slojeve ruskog ekonomskog konusa, uvelike smanjile razliku između plata radnika i seljaka i tako učinile gotovo ravnim oblik ekonomskog konusa ruskog društva. Umjesto konusa, oblik slojevitosti

tokom ovog perioda, više liči na trapez. Ova činjenica - daleko od jedinstvene u istoriji - to znači dolazi do najradikalnijih promjena u visini i profilu ekonomske stratifikacije. Ali oni uvijek imaju karakter velike katastrofe i događaju se pod krajnje nepovoljnim okolnostima, a ako društvo ne propadne, onda se „ravnotest“ njegove slojevitosti redovno zamjenjuje konusom i neizbježnom diferencijacijom slojeva.

Tokom istih godina, sličan proces je uočen u Mađarskoj i Bavarskoj, gdje su se dogodila slična usklađivanja. U prošlosti, sličan tok događaja su pokazale mnoge "komunističke" revolucije u Grčkoj, Perziji, u mnogim muslimanske zemlje, Kina, u srednjovjekovnoj Češkoj, država taborita, u Njemačkoj (komunistička društva T. Müntzera i D. Leidena), u Francuskoj za vrijeme Velike Francuske revolucije 1789., itd. Drugim riječima, radikalno usklađivanje ekonomsko raslojavanje manje ili više razvijenih društvenih organizacija oduvijek je bilo praćeno društvenim prevratima, praćenim teškom ekonomskom dezorganizacijom, glađu, siromaštvom; nikada nisu bili uspješni i najčešće kratkotrajni; i čim su društva počela ekonomski da se oporavljaju, uvijek je nastajala nova ekonomska stratifikacija. Ove izjave nisu hipotetičke, već su rezultat dugog induktivnog proučavanja relevantnih istorijskih eksperimenata. Apsolutno ni jedan izuzetak od pravila nije poznat. Društva "državnog socijalizma" ili "ratnog komunizma", kao u Sparti ili Rimskom carstvu 4.-5. st. nove ere, kraljevstvo Inka, stari Meksiko, Egipat pod Ptolemejima, država jezuita, koja je postojala relativno dugo, nisu iznimke od ovog pravila iz jednostavnog razloga što su u zapravo visoko stratificirana društva sa jakim ekonomskim i socijalnim nejednakostima različitih slojeva unutar svakog od njih.

Stoga moramo sa velikom rezervom priznati da je moguće i ponekad se dešavalo radikalno „nivelisanje“ oblika raslojavanja. Ali ovome moramo dodati da je to bilo praćeno katastrofalnim razaranjima. ekonomski život društva, još veći porast siromaštva masa stanovništva, anarhija i smrt. Oni koji žude za takvim "izravnavanjem" moraju biti spremni na njegove posljedice. Trećeg nema! Ili stan ekonomsko društvo, ali praćeno siromaštvom i glađu, ili relativno prosperitetnim društvom sa neizbježnom socio-ekonomskom nejednakošću.

Isto se, mutatis mutandis, može reći i za neograničeno povećanje ili smanjenje profila ekonomske stratifikacije. Postoji tačka "zasićenja" preko koje se društvo ne može kretati bez rizika od velike katastrofe. Kada se do njega dođe, društvena zgrada se ruši, a njeni gornji slojevi padaju. Način na koji se to dešava, da li kroz revoluciju, reformu, invaziju ili kao rezultat unutrašnje dezorganizacije, bilo kroz oporezivanje ili pljačku, ne mijenja suštinu stvari. Važno je samo da se to ipak nekako izvede. Kao što svako fizičko tijelo ima svoju tačku pretjerane napetosti, tako slično postoji tačka pretjerane napetosti za "društveno tijelo". U zavisnosti od brojnih uslova, tačka "preopterećenja" je različita za različite fizičke strukture. Na isti način, opasnost od dostizanja tačke ekonomskog preopterećenja sa zadovoljstvom nije ista za različita društva i zavisi od njihove veličine, okruženja, ljudskog materijala, prirode distribucije bogatstva, itd. Čim društvo počne da Približe se tački prenaprezanja, revolucionarnoj, nivelirskoj, socijalističkoj i komunističkoj "groznici", zarazi sve veće mase ljudi, izazivajući sve veće ogorčenje naroda, onda željenu "operaciju" izvode ili revolucionari ili reformisti. Takav je ciklus istorije koji se neprestano ponavlja. Ali dosta o ograničenjima u fluktuacijama visine i profila ekonomske stratifikacije. Pređimo sada na posljednji problem.

5. Postojanje stalnog trenda fluktuacija visine i profila ekonomske stratifikacije

Lično, ne vidim ništa slično u istoriji. Da nema stalnog trenda ka ekonomskoj jednakosti, jasno je svakome kome je i malo poznato socijalnoj sferi i koji stvarne istorijske procese koji se odvijaju milenijumima ne zamjenjuje vatrenim "govorom" i "bučnim govorom" obeshrabrenih egalitarista. Bez sumnje, ekonomska piramida svih primitivnih plemena u ranim fazama evropskih, američkih, azijskih i afričkih društava bila je vrlo niska i blizu "ravne". Dalja evolucija svakog od njih nije bila povećanje jednakosti, već, naprotiv, povećanje ekonomske nejednakosti. Nijedno od ovih društava u kasnijim fazama razvoja nije uspjelo rekreirati ekonomsku "ravninu" djetinjstva istorije, kao što se niko ne može vratiti u djetinjstvo ako je ono već završeno. A kako takvih „povrataka” nije bilo hiljadama godina, osim kratkoročnih katastrofalnih kriza, nema osnova za bilo kakve tvrdnje o trendu ka ekonomskoj jednakosti. Istovremeno, svakoj osobi, čak i ludaku, data je potpuna sloboda da vjeruje u šta god želi, ali za nauku postoji samo jedan odgovor: svako društvo, prelazeći iz primitivnog u razvijenije stanje, otkriva ne slabljenje, već povećanje ekonomske nejednakosti. A ni govori ekvilajzera, ni govori hrišćanskih liberalnih propovednika, uprkos svakodnevnom ponavljanju, ne mogu promeniti ovaj proces.

Znači li to da postoji suprotan trend ka povećanju ekonomske nejednakosti? Opet, ne vidim dobar razlog za takvu tvrdnju. Iz analogije proizilazi da se novorođenče psihički i fizički razvija nekoliko godina, ali je pogrešno iz toga zaključiti da će se njegov rast nastaviti u nedogled. Nakon određenog broja godina, rast će prestati, a u tijelu će se početi odvijati obrnuti procesi. Drugim riječima, iz same činjenice povećanja ekonomske stratifikacije u prvim fazama evolucije društva, nije ispravno zaključiti da će ovaj trend biti stalan i da se nastavlja u nedogled. Naravno, analogija je daleko od adekvatnog argumenta, ali historijske činjenice pokazuju da se u mnogim društvima prošlosti, u ranim fazama, ekonomska diferencijacija povećavala i, nakon što je dostigla vrhunac, počela se s vremena na vrijeme mijenjati. uništeno. Posljednje faze ekonomske evolucije često su (mada ne uvijek) bile obilježene slabljenjem ekonomskih kontrasta, a to nikako nije bio povratak na primitivnu "ravnomjernost". Takva je šematska kriva istorije. Drugi niz relevantnih činjenica daje istorija nekih stabilnijih društava, poput Kineza. Uprkos svojoj historiji od šest hiljada godina i njenom beskonačnom broju promjena, teško se može reći da je postojao stalan trend sve većeg ekonomskog raslojavanja u kineskom društvu u posljednjih nekoliko milenijuma. A sada je to jedva više nego u mnogim prethodnim periodima. sve, ono što mi ovde posmatramo dve ili tri hiljade godina su samo fluktuacije u slojevitosti. Treći niz činjenica daje istorija modernih evropskih društava. Podaci koje sam gore citirao pokazuju da u prošlosti nije bilo manje ekonomskih kontrasta nego sada. Tokom proteklih nekoliko vekova, njihova stratifikacija je fluktuirala gore-dole, i ništa više. Ne nije utvrđen ni stalan trend u pravcu povećanja ekonomske nejednakosti, niti u pravcu njenog slabljenja.

Konačno, historija je statistički pouzdano proučena XIX i XX stoljeća, kao što smo vidjeli, također nisu pokazivali nikakav određeni trend. Raspodjela nacionalnog dohotka u evropskim zemljama, budući da je prilično stabilna, pokazuje samo ljuljanje klatna. Dakle, uprkos našoj sklonosti da u svemu vidimo određene obrasce, uprkos našoj želji da verujemo u nepoznate sile koje stvaraju istoriju čovečanstva i vode nas do određenog cilja, uprkos opštem mišljenju koje opisuje proces istorijski razvoj poput fakultetskog obrazovanja, gdje svi studenti ulaze u prvu godinu, seleći se iz godine u godinu i na kraju završavaju fakultet da bi postali sretni članovi krajnje "socijalističke", "komunističke", "anarhističke", "jednake" ili neke druge vrste društvenog raja propisan istorijom, razumom ili apsurdom "teoretičara progresa"; i pored svega toga, prinuđeni smo da zaključimo da nema ozbiljnih osnova za takav "finalizam" i "eshatologiju". Istorijski proces me prije podsjeća na osobu koja se okreće u različitim smjerovima bez određenog cilja ili odredišta.

Na navedeno treba dodati sljedeće kratke napomene:

kako su W. Pareto i G. Schmoller ispravno primijetili, postoji korelacija između perioda intenzivnog ekonomskog razvoja i povećanog ekonomskog raslojavanja i, pod općenito jednakim uslovima, povećanja veličine društva u vidu povećanja broja njenih članova, vjerovatno dovodi do slabljenja rasta nejednakosti. Ali to, međutim, nije uvijek tako i često je narušeno intervencijom heterogenih i neočekivanih faktora. Hajde da privremeno stavimo tačku na ovo.

Sažetak

1. Hipoteze o stalnoj visini i profilu ekonomske stratifikacije i njenog rasta u 19. vijeku nisu potvrđene.

2. Najispravnija je hipoteza o fluktuacijama ekonomske stratifikacije od grupe do grupe, a unutar iste grupe - od jednog vremenskog perioda do drugog. Drugim riječima, postoje ciklusi u kojima se povećanje ekonomske nejednakosti zamjenjuje njenim slabljenjem.

3. Moguća je određena periodičnost u ovim fluktuacijama, ali iz raznih razloga njeno postojanje još niko nije dokazao.

4. Sa izuzetkom ranih faza ekonomske evolucije, obilježenih povećanjem ekonomske stratifikacije, ne postoji stalan trend fluktuacija visine i oblika ekonomske stratifikacije.

5. Nije utvrđen strogi trend smanjenja ekonomske nejednakosti; nema ozbiljnih osnova za prepoznavanje postojanja suprotnog trenda.

6. U normalnim društvenim uslovima, ekonomski konus razvijenog društva fluktuira u određenim granicama. Njegov oblik je relativno konstantan. U ekstremnim okolnostima, ove granice mogu biti narušene, a profil ekonomske stratifikacije može postati ili vrlo ravan ili vrlo konveksan i visok. U oba slučaja ova situacija je kratkotrajna. A ako "ekonomski ravno" društvo ne propadne, onda se "ravnomjernost" brzo zamjenjuje povećanom ekonomskom stratifikacijom. Ako ekonomska nejednakost postane prejaka i dostigne tačku preopterećenja, tada je vrh društva predodređen da propadne ili bude svrgnut.

7. Dakle, u svakom društvu u bilo koje vrijeme postoji borba između snaga raslojavanja i snaga izjednačavanja. Prvi rade stalno i postojano, drugi - spontano, impulsivno, koristeći nasilne metode.

POLITIČKA STRATIFIKACIJA

Dakle, kao što je već navedeno, univerzalnost i postojanost političke stratifikacije uopće ne znači da je ona uvijek i svuda bila identična. Sada treba razgovarati o sljedećim problemima: a) da li se profil i visina političke stratifikacije mijenjaju od grupe do grupe, iz jednog vremenskog perioda u drugi; b) da li postoje utvrđene granice za ove fluktuacije; c) frekvencija oscilacija; d) postoji li vječno stalan smjer ovih promjena. U otkrivanju svih ovih pitanja, moramo biti izuzetno oprezni da ne padnemo pod čaroliju elokventne elokvencije. Problem je veoma složen. I tome treba pristupiti postepeno, korak po korak.

I. Promjene na vrhu političke stratifikacije

Pojednostavimo situaciju: za početak, uzmimo samo gornji dio političke piramide koji čine slobodni članovi društva. Ostavimo neko vrijeme bez pažnje sve one slojeve koji su ispod ovog nivoa (sluge, robovi, kmetovi itd.). Istovremeno, nećemo razmatrati koga? kao? za koji period? iz kojih razloga? angažovani u različitim slojevima političke piramide. Sada nas zanima visina i profil političkog zdanja u kojem žive slobodni članovi društva: postoji li stalna tendencija u njegovim promjenama na "nivo" (tj.

do smanjenja visine i reljefa piramide) ili u smjeru "povećanja".

Općeprihvaćeno mišljenje ide u prilog trendu "niveliranja". Ljudi su skloni uzeti zdravo za gotovo da u istoriji postoji "gvozdena tendencija ka političkoj jednakosti i uništenju političkog" feudalizma "i hijerarhije. Takav sud je tipičan za sadašnji trenutak. rezultat razmišljanja provjerenih iskustvom, i totalitet nesvjesnih ili polusvjesnih pretpostavki iznesenih iz navike... Ono što je bliže razumu, bliže je našoj prošlosti, a kako vam jači impuls omogućava da brzo dođete do zaključka "". Što se tiče visine vrha političke piramide, nikako nisam siguran da je opće mišljenje naroda određeno ovim motivima. Moji argumenti su sljedeći.

Među primitivnim plemenima iu ranim fazama razvoja civilizacije, politička stratifikacija je bila neznatna i neprimjetna. Nekoliko vođa, sloj utjecajnih starješina - i, možda, sve što se nalazilo iznad sloja ostatka slobodnog stanovništva. Politički oblik takvog društvenog organizma nekako je, samo izdaleka, ličio na koso i nisku piramidu. Radije se približavao pravokutnom paralelepipedu s jedva izbočenim uzvišenjem odozgo. S razvojem i rastom društvenih odnosa, u procesu ujedinjenja izvorno nezavisnih plemena, u procesu prirodnog demografskog rasta stanovništva, političko raslojavanje se pojačavalo, a broj različitih rangova se više povećavao nego smanjivao. Politički konus je počeo da raste, ali se nije izjednačio. Četiri glavna ranga poluciviliziranih društava na Sendvič otocima i šest klasa među Novozelanđanima mogu ilustrirati ovo početno povećanje stratifikacije. Isto se može reći i za najranije faze razvoja modernih evropskih naroda, za starogrčka i rimska društva. Bez obzira na dalju političku evoluciju svih ovih društava, čini se očiglednim da njihova politička hijerarhija nikada neće postati ravna kao što je bila u ranim fazama razvoja civilizacije. Ako je to tako, onda bi bilo nemoguće priznati da je u istoriji političkog raslojavanja postojao stalan trend političkog „izjednačavanja“.

Drugi argument je da, bilo da uzmemo istoriju starog Egipta, Grčke, Rima, Kine ili modernih evropskih društava, to ne pokazuje da s vremenom piramida političke hijerarhije postaje niža, a politički konus ravniji. U istoriji Rima u periodu republike, umesto nekoliko rangova arhaičnog perioda, vidimo najvišu piramidu različitih rangova i titula, koji se preklapaju čak i u pogledu privilegija. Nešto slično se dešava i danas. Stručnjaci za ustavno pravo, inače, sasvim opravdano ističu da američki predsjednik očito ima više političkih prava nego evropski ustavni monarh. Izvršavanje naređenja visokih funkcionera svojim podređenima, generala najnižim vojnim činovima, kategorično je i obavezno kao u svakoj nedemokratskoj zemlji. Poštivanje naređenja oficira najvišeg ranga u američkoj vojsci je obavezno kao iu svakoj drugoj vojsci. Postoje razlike u metodama zapošljavanja. o čemu ćemo kasnije raspravljati, ali to nikako ne znači. da je politička građevina modernih demokratija ravna ili manje slojevita od one mnogih nedemokratskih zemalja. Dakle, što se tiče političke hijerarhije među građanima, onda Ne vidim nikakav trend u političkoj evoluciji prema spuštanju ili spljoštenju konusa. Uprkos različitim metodama regrutovanja pripadnika više klase u modernim demokratijama, politički konus je sada visok i slojevit kao iu bilo koje drugo vrijeme u istorijskoj prošlosti, a svakako viši nego u mnogim manje razvijenim društvima. Iako ovu tačku izričito naglašavam, ne želim da budem pogrešno shvaćen kao da tvrdim da postoji obrnuta trajna tendencija povećanja političke hijerarhije. Ovo ni na koji način nije potvrđeno ničim. Sve što opet vidimo su "slučajne", neusmjerene, "slijepe" fluktuacije koje ne vode ni stalnom jačanju ni slabljenju političke stratifikacije.

2. Promjene političkog raslojavanja unutar integralne političke organizacije

Prethodna rasprava se bavila samo gornjim dijelom političkih organizacija. Ali sasvim je očigledno da u svim društvima postoji sloj ispod ovog nivoa, odnosno sloj svih ostalih građana. Pa čak i među samim građanima, pravno i faktički, postoje različiti slojevi različitog stepena, privilegija i odgovornosti. Sada se moramo vratiti na analizu vertikalne dispozicije i profila holistički političke organizacije od vrha do dna.

Hipoteza nestanka političke nejednakosti i političke stratifikacije. Preovlađujuće mišljenje stručnjaka je da prepoznaju stalni trend nestajanja političkih nejednakosti. Prema ovoj ideji, s vremenom se politički konus spljošti, a jedan broj njegovih riječi potpuno nestaje. Budući da suprotan trend danas praktično niko ne podržava ozbiljno, možemo se usredsrediti na ovo mišljenje, tipično za političku misao > XVIII- XX stoljeća. Na prvu aproksimaciju, hipoteza se čini nepobitnom. Zaista, ropstvo i kmetstvo, hijerarhija kasta i brojni feudalni društveni redovi - sve je to praktično nestalo u današnjem civilizovanom društvu. Glavni slogan moderne: "Ljudi se rađaju i žive sa jednakim pravima" (francuska "Deklaracija o pravima čovjeka i građanina" iz 1791.); ili drugim riječima: "Prepoznajemo kao očigledno da su svi ljudi stvoreni jednaki i da ih je stvoritelj obdario osnovnim neotuđivim pravima, među kojima su pravo na život, slobodu i pravo na sreću" (američka "Deklaracija nezavisnosti" od 1776).

Tokom proteklih vekova, videli smo veliki talas demokratizacije koji se širi svim kontinentima. Jednakost je zapravo uspostavljena prije uvođenja zakona o jednakosti, biračko pravo postepeno postaje univerzalno, monarhije se ruše, pravne klasne barijere i razlike su uništene.

Ukinute su pretjerane privilegije muškaraca i pravo da se žene liše nasljedstva. Vlast stvorena "voljom Božjom" zamjenjuje se vladom stvorenom "voljom naroda". Talas jednakosti širi se sve dalje i pokušava da istisne sve rasne i nacionalne razlike, profesionalne i ekonomske privilegije. Ukratko, trend političke jednakosti u protekla dva vijeka bio je toliko izražen i jasan, tako brz, da nema mjesta sumnji, a još manje za ovaj opći pogled.

Međutim, pomnije proučavanje problema, pogotovo ako se ne zasniva na "govornim reakcijama", već na stvarnim činjenicama i stvarnom ponašanju ljudi, situaciju čini sumnjivijom. Pretpostavimo prije svega da je talas „ujednačavanja“ u 19. i 20. veku zaista bio ono što se prikazuje. Nije isključeno. da je to samo privremena pojava, dio ciklusa koji će suprotni val izbaciti! S tim u vezi, W. Bryce je nedvosmisleno izjavio:

„Slobodne vlade su postojale i u prošlosti, ali svi njihovi pokušaji da vladaju bili su neuspješni. Despotske monarhije su uvijek bile uspješnije... Narodi koji su poznavali i poštovali slobodu odrekli su je se bez žaljenja, a potpuno zaboravili na nju... Tako je bilo u prošlost, a ono što se dogodilo može se ponoviti.

U ovom trenutku, pažljiv posmatrač događaja može uočiti niz simptoma ugrožavanja demokratije i parlamentarizma, političke jednakosti, političke slobode i drugih osnovnih hipostaza demokratije i jednakosti. Među njima ćemo prije svega spomenuti prijetnju od boljševizma, komunizma, fašizma, hipertrofiranog socijalizma, klasne borbe, Ku Klux Klanizma, raznih vrsta diktatura itd. Oni koji su dobro upoznati sa ovim fenomenima ne sumnjaju u prirodu ovih pojava. društvenih pokreta i njihovih posljedica. Nadamo se da će u bliskoj budućnosti oni postati relativno bezopasni. Ali uspjeh imaju u raznim društvenim zemljama. brojna "Ave, Cezare"3*, "kojima su ih pozdravljali mase i "intelektualci", svjedoče da su korijeni prave demokratije još uvijek vrlo slabi, da je želja ljudi da se njima vlada (čak i među onima koji nisu u početku poznaju ropstvo), kao što se desilo u Rusiji, nikako nije umrlo i još uvek je dovoljno snažno.Nažalost, nema garancija da trend ka političkoj jednakosti neće biti zamenjen suprotnim trendom.Jedan ili dva veka je prekratko istorijski period da bi mogao dati apsolutno "dobro" tvrdnji da postoji neki trajni trend. Međutim, dosta toga.

Postoje i drugi uvjerljiviji razlozi za sumnju u ispravnost ove hipoteze. Mogu biti sasvim jasni, ali za to je potrebno odbaciti svu ovu "pompeznu frazeologiju", koja vrlo često iskrivljuje stvarnost. Zapravo, ova frazeologija s pripadajućom ideologijom jednakosti, narodne vlasti, socijalizma, demokratije, komunizma, općeg prava glasa, političkih i ekonomskih prava nije nova i poznata je već dugo vremena, barem mnogo stoljeća prije Kristovog rođenja. „Samo realno stanje i stvarno ponašanje ljudi Hajde da sagledamo problem sa ove tačke gledišta.

Ropstvo. Ako je uvriježeno mišljenje ispravno i naznačeni trend univerzalan, onda bi u historiji svih društveno-političkih organizacija trebali vidjeti kako će ropstvo, koje se pojavilo u ranim fazama evolucije, postepeno izumirati. Da li je ova izjava istinita, tvrdeći da je istinita, univerzalna? Naravno da ne! I iznad svega, jer u najranijim fazama istorije ropstvo praktično nije postojalo. Štaviše, dugo vremena, na primjer, u povijesti Kine, ropstvo uopće nije bilo poznato, s izuzetkom porobljavanja kriminalaca. Široko je rasprostranjen tek u 4. stoljeću prije Krista. Kasnije je više puta otkazivan, ali je ponovo nastao, posebno kada je nastupila glad. I tako se nestanak i oživljavanje ropstva dešavalo nekoliko puta zaredom. U dugoj istoriji Kine takve promjene ni na koji način ne potvrđuju ovaj trend. Isto se može reći i o evoluciji ropstva u staroj Grčkoj i Rimu. U arhaičnoj eri bilo je vrlo malo robova. Oni su tretirani kao članovi porodice, a njihovo dostojanstvo i status nisu imali nikakve veze sa užasima ropstva u kasnijim fazama razvoja. Sa političkom evolucijom društveno-političkih organizacija, ropstvo je poraslo i kvalitativno i kvantitativno. U Rimu je dostigao vrhunac tek krajem Republike (II-I vek pre nove ere), dok je u Grčkoj - u 5-4 veku pre nove ere. Ako je u posljednjim stoljećima istorije Rima i Grčke došlo do smanjenja broja robova i kvalitativnog ublažavanja robovskog zakonodavstva (edikti Klaudija, Petronija i Antonija Pija), onda je to nadoknađeno porobljavanjem slobodnih građana. i drugi zakoni koji ograničavaju njihovo oslobađanje (zakoni Elia Sentiusa, Fufia Caninia)4. Gledano u cjelini, historija ovih političkih zajednica ne ide „očekivanim tokom“. Oni, bez pominjanja drugih organizacija u kojima je evolucija ropstva bila slična, ukazuju na to da navedeni trend nije bio univerzalan i tipičan za političku evoluciju bilo koje veće političke organizacije5.

Može mi se prigovoriti da historija čovječanstva, uzeta u cjelini, pokazuje nestanak ropstva: postojalo je, ali više ne postoji! Na ovo bih odgovorio da je prošlo tek nešto više od pola veka od njegovog ukidanja u najdemokratskijoj zemlji - SAD; to kmetstvo, koje nije bilo bolje od ropstva, ukinuto je u Rusiji tek 1861. godine. Ispostavilo se da je istorija čekala veoma dugo, ponekad i milenijume, pre nego što se usudila da pokaže trend "ka jednakosti u ovom pogledu". Na osnovu tako kratkog vremenskog perioda, nemoguće je sa sigurnošću reći da je ovaj „historijski čin“ konačan i nepovratan. Štoviše, ropstvo, ako ne legalno, ono stvarno, nastavlja postojati i šire ga najciviliziranije nacije u svojim kolonijama među divljim i varvarskim domorocima. Odnos prema njima i uslovi njihovog života zbog prisustva "civilizatora" često su takvi da bi im robovi prošlosti teško da bi im pozavidjeli. I to je svima dobro poznato. Upravo je profesor E. Ross, u svom službenom izvještaju Ligi naroda, ukazao na postojanje istinskog ropstva u afričkim kolonijama. Slična "otkrića" napravile su vlade Kolumbije i Venecuele. Ovi fenomeni koji se tiču ​​miliona često se zaboravljaju, jer nisu "bijelci" ti koji su u ropstvu, oni ne pripadaju "kulturnim nacijama"2. Dva-tri desetine hiljade Atinjana je bilo ponosno na svoju slobodu i kao što se mi hvalimo svojom demokratijom i jednakošću, zaboravljajući da pod vlašću 30-40 miliona britanskih građana postoji 300 miliona podložnih britanskoj kruni, koji ne jedu sve blagodati demokratije i koji se u dalekoj prošlosti tretiraju na isti način kao robovi. Često zamjeramo Aristotelu i Platonu njihovu "klasnu" uskogrudost" u odnosu na ropstvo. Ali također se ponosimo jednakošću male grupe ljudi, skrivajući uslove života onih koji su izvan ove grupe. A to znači da je socijalna distanca između najrazvijenijih demokratija Velike Britanije i Francuske (afričke i indokineske kolonije), Belgije (Kongo), Holandije (Java), da ne spominjemo druge evropske sile, i njihovog kolonijalnog zavičajnog svijeta jedva manje od udaljenosti koja je postojala između Atinjana, Spartanaca i njihovih robova, helota i poluslobodnih delova stanovništva.

Među 400 miliona ljudi Indije, ropstvo u obliku nižih kasta i dalje postoji, uprkos činjenici da je u istoriji ovog naroda bilo mnogo prilika da se manifestuje "oslobodilački trend". Štaviše, socijalna distanca od najnižeg sloja carstva do punopravnih građana Britanije nikako nije kraća nego od robova do građana Rima. Socijalna distanca od rodom iz Konga do belgijskog radnika, od rodom iz holandskih, francuskih, portugalskih kolonija do statusa državljanina ovih zemalja jedva da je manja od socijalne distance od sluge do njegovog gospodara u dalekoj prošlost. Ropstvo znači potpunu podređenost jedne osobe drugoj, koja ima pravo raspolagati životom ili smrću svog roba. U tom smislu, ropstvo i dalje postoji u mnogim zemljama. Jedan od izvora ropstva bilo je počinjenje zločina. A ova kategorija robova i dalje postoji, čije ponašanje u potpunosti kontrolišu drugi, koji u nekim slučajevima mogu biti podvrgnuti pogubljenjima i koji se zapravo tretiraju kao robovi;

kriminalac je ponekad primoran da se bavi iscrpljujućim radom i praktično se ne kontroliše. Zatvorenici se možda ne mogu nazivati ​​robovima, ali suština fenomena se od toga neće promijeniti.

Drugi izvor ropstva u prošlosti bio je rat. Da li iskustvo svjetskog rata dovodi do uvjerenja da su se vremena promijenila? Naprotiv, postupanje prema ratnim zarobljenicima bilo je jednako loše kao i prema robovima u prošlosti. Štaviše, bukvalno pred našim očima, grupa "avanturista" porobila je i proterala milione ljudi u Rusiji između 1918. i 1920. godine. Ubili su stotine hiljada ljudi, mučili druge i nametnuli milione prisilnog rada, koji nije lakši od rada robova u Egiptu tokom izgradnje piramida. Ukratko, oduzeli su stanovništvu Rusije sva prava i slobode i stvorili pravo državno ropstvo u najgorem obliku u roku od četiri godine. Ovu odredbu, u opuštenom obliku, čuvaju i čak pozdravljaju mnogi "nezavisni mislioci" našeg vremena.

Da li se te kategorije ljudi nazivaju robovima ili ne - ne mijenja stvari. Ono što je zaista važno je činjenica da u modernim evropskim zemljama i njihovim kolonijama još uvijek postoje milioni ljudi koji su u suštini robovi. Mnogi starosjedioci su oslobođeni prije kolonizacije, da bi nakon nje izgubili ovo pravo na slobodu. A ovaj donji sloj je veoma velik u mnogim zemljama. Čini se da su sve činjenice dovoljne da se uvjerimo da ni uvjeti ropstva, ni odnos između roba i gospodara, ni psihologija roba i gospodara, ni oskudica ropstva, ni privilegije gospodara, ni društvena distanca između njih, zapravo i potpuno nestalo. Fascinirani govorima, pretjerano uljepšavamo sadašnjost, preuveličavajući strahote prošlosti.Ukratko, mislim da ni u odnosu na ropstvo situacija nije tako sjajna kako se obično predstavlja.

Više klase. Okrenimo se suprotnim, gornjim slojevima političkih organizacija. Poput djece, hvalimo se da su despotizam i autokratske monarhije ukinute, da je pravo glasa postalo univerzalno, da aristokratija više ne postoji,

da se socijalna distanca od nižih slojeva prema višim slojevima značajno smanjila. Neki "društveni mislioci" su formulisali niz pravilnosti, "istorijskih tendencija", kao što su zakoni istorijske tranzicije 1) od monarhije do republike, 2) od autokratije ka demokratiji, 3) od vladavine manjine do vladavine većine, 4) od politička nejednakost prema jednakosti itd. Je li sve ovo istina? Da li je sve ovo potkrijepljeno istorijskim činjenicama? Voleo bih da je sve ovo tačno, ali, nažalost, naša želja nije potkrepljena činjenicama. Dozvolite mi da se ukratko dotaknem glavnih kategorija takvih "tvrdoglavih" činjenica koje se suprotstavljaju putu o kojem sanjamo.

I. Prvo, ne postoji stalni istorijski trend od monarhije do republike. Uzmimo staru Grčku ili Rim, srednjovjekovnu Italiju, Njemačku, Englesku, Francusku, Španiju, da ne spominjemo "beznadežne" azijske sile u tom pogledu, pa ćemo vidjeti da se u istoriji ovih zemalja naizmenično monarhija i republika istisnuli jedni druge bez ikakvog -ili određenog smjera, ustupajući mjesto jedno drugom. Rim i Grčka su započeli svoju istoriju kao monarhije, kasnije su postali republike i ponovo završili svoju istoriju kao monarhije. Teorije pristalica cikličkog razvoja prošlosti, kao što su Konfučije, Platon, Tukidid, Aristotel, Polibije, Flor, Ciceron, Seneka, Makijaveli, Viko, bile su naučnije i mnogo bolje shvatale stvarnost od mnogih spekulativnih teorija modernog doba. "tendencioznih zakonodavaca". Slične "okrete" nalazimo u istoriji svih gore navedenih zemalja i mnogih drugih zemalja. Poznato je da su neke od srednjovjekovnih italijanskih republika kasnije postale monarhije. Francuska je od kraja 18. veka i tokom celog 19. veka doživela nekoliko ovakvih „zaokreta“. Mnoge evropske republike osvojene u toku revolucija potpuno su nestale. U Španiji, republika uspostavljena 1873. nije dugo trajala. U Grčkoj smo, u proteklih nekoliko godina, više puta vidjeli takve tranzicije. Nema potrebe za beskonačnim ponavljanjem poznatih činjenica.Samo onaj ko malo zna o istoriji i radije se bavi fikcijom, a ne stvarnošću, može vjerovati u postojanje gore navedenog trenda2.

II. Ne postoji istorijski trend promjene od vladavine manjine do vladavine većine. I ovdje su koncepti mislilaca prošlosti validniji od mnogih popularnih teorija savremenih političkih hakova. Prvo, naivno je vjerovati da1 takozvani apsolutni despot može sebi priuštiti šta god hoće, bez obzira na želje i pritiske svojih podređenih. Vjerovati da postoji tolika "svemoć" despota i njihova apsolutna sloboda od pritiska javnosti je besmislica. Herbert Spencer je jednom pokazao da je u većini despotskih društava „politička moć osjećaj zajednice koja djeluje putem posrednika koji je formalno ili neformalno uspostavljen... Kao što praksa pokazuje, individualna volja despota je beznačajan faktor, njen autoritet je proporcionalan stepen izražavanja volje drugih". I sam despot, iako je “nominalno svemoćan, zapravo je manje slobodan od svojih potčinjenih.” Podsjetimo se i Renana, koji je objasnio da svaki dan postojanja bilo kakvog društveni poredak zapravo, radi se o stalnom plebiscitu članova društva, a ako društvo i dalje postoji, to znači da jači dio društva na postavljeno pitanje odgovara tihim "da". Od tada, ova izjava je više puta testirana i sada je postala uobičajena. Ali to, međutim, ne znači da je u despotskim društvima vlast instrument većine. Iako je na ovo pitanje teško dati precizan odgovor. Istina je da despoti nisu svemoćni bogovi koji mogu vladati kako hoće, bez obzira na volju snažnog dijela društva i društveni pritisak podređenih. To važi za svaki režim, ma kako se zvao. Ako je despotizam nešto poput vladavine većine, onda je to mnogo češće vladavina jače manjine, a demokratija, kao vladavina većine, češće je vladavina jače manjine. Ova izjava teško da treba dokaz nakon pažljivog istraživanja na ovu temu od strane D. Brycea, M. Ostrogorskog, G. Mosca, R. Michelsa, P. Kropotkina, G. Sorela, V. Pareta, J. Stevena, G. Mainea, G. Volasa , C. Merriam i mnogi drugi kompetentni istraživači. Uprkos razlici u političkim metodama, jednoglasni su u priznanju da je postotak ljudi koji se živo i stalno zanimaju za politiku toliko mali i da izgleda da će to ostati zauvijek, da upravljanje poslovima neminovno prelazi u ruke manjine i da slobodna vlada ne može biti ništa drugo osim kao oligarhija unutar demokratije2. I to ne važi samo za demokratiju, već i za komunističke, socijalističke, sindikalističke ili bilo koje druge političke organizacije. Formalni kriterijum opšteg prava glasa, kao

je dokazao M. Ostrogorsky, a nedavno i C. Msriam i H. Goznell, uopće ne garantuje vladavinu većine, „Građanin proglašen slobodnim i suverenim u demokratskim organizacijama, zapravo, nema nultu vrijednost u politici i nema ne igra ulogu suverena.On nema uticaj da bira ljude koji vladaju u njegovo ime i zbog njegovog autoriteta. T kakvo je stvarno stanje stvari. Politička analiza profesora C. Merriama pokazuje da u SAD većinu zakona formuliše partijska manjina2. Sve ovo važi za sve demokratije. Stvarna situacija može postati jasna iz sljedeće tabele3.

	Populacija	stanovništva			Uzimanje postotaka
	ostario	biračko telo	koji je prihvatio		naše učešće u
				izgubljen	general
			na izborima		broj nase
					Dob
					preko 20 godina
švicarska:
Holandija:
Francuska: "
Australija:

Ovome se mora dodati da se u francuskim kolonijama procenat ne-birača koji imaju pravo, čak i formalno, kreće od 72,74% do 40,09%; u Egiptu je ovaj procenat još veći – oko 98%. Ove brojke su poučne na mnogo načina. Oni pokazuju da čak i u najrazvijenijim demokratijama, ako se izuzmu bijeli građani i ostatak autohtonog stanovništva kolonija, postotak građana koji u potpunosti učestvuju na parlamentarnim izborima u prosjeku ne prelazi 50% od ukupnog broja građana starosti 20 i više godina. Ako ovome dodamo da je dio onih koji glasaju prisiljeni da glasaju, po nalogu "šefova" ili onih koji kupuju njihove glasove, onda postaje jasno da vlast i zakoni koje ona donosi nisu rezultat jednoglasna želja svih birača, ali obično, posebno u „Evropi, rezultat je volje samo male grupe poslanika koji imaju relativnu većinu među ostalim parlamentarnim frakcijama i strankama i koji stoga predstavljaju samo jedan sektor stanovništva, zahvaljujući genijalne mahinacije i razna lukavstva "šefova", odbora i pododbora, što u konačnici omogućava manjini da pridobije većinu. Dakle, nikakvo opće pravo glasa i nikakvi drugi "demokratski trikovi" ne mogu se zamijeniti za vladavinu većine.

Ali to nije sve. Većina modernih evropskih sila ima svoje kolonije, koje su formalno enklave njihovih demokratskih republika, carstava i kraljevstava. Prvima vladaju drugi. Kolika je populacija kolonija? Da li učestvuje u izboru vlade koja njima vlada? Da li učestvuje u donošenju zakona? Ne sve! Njima se vlada na najautokratskiji način. Sljedeći citat iz knjige J. Brycea može se pripisati stanovništvu bilo koje kolonije. U Britanskoj Indiji, piše on, "centralne i pokrajinske vlade, ljudi 'koji nešto znače', odnosno oni od kojih dolaze važne političke odluke, ne prelaze jednu tridesetinu stanovništva. U oligarhiji britanske oligarhije. " Očigledno je da se ovi imenovani, a ne izabrani vladari Britanske Indije, sa oko 300 miliona stanovnika, ne mogu smatrati većinskom vladom. To je slučaj u gotovo svim kolonijama.2 Dakle, većinska vlada u modernim demokratijama jeste , po pravilu, vlada manjina, ako se uzme u obzir stanovništvo kolonija.. Među cjelokupnim stanovništvom Britanskog carstva od 21 i više godina, najviše će biti onih koji imaju privilegiju glasanja i stvarno je koriste. vjerovatno ne prelazi 8-10% ukupne populacije.

Na osnovu navedenih podataka, ispravno je izvući sljedeći zaključak: postojanje istorijskog trenda od vladavine manjine ka većinskoj je vrlo diskutabilno. Bryce je bio u pravu kada je rekao: "Kako malo ljudi zaista upravlja svijetom!"3

III. Politička stratifikacija modernih političkih organizacija nije ništa manja nego što je bila u prošlosti. Navedena digresija od glavne teme napravljena je upravo da bi se razbio mit koji koči ispravno sagledavanje stvarnog stanja na polju političke stratifikacije. Suština stvari je: bez obzira na to kako se mjeri društvena distanca, da li prihodima, životnim standardom, psihološkim ili kulturnim kriterijem, istomišljenošću, načinom života, pravnim ili de facto privilegijama, stvarnim političkim utjecajem ili nečim drugim, da li je ovo rastojanje između najviših

a niži slojevi primitivnog ili rimskog društva više od društvene distance između gornjeg i nižeg početka Britanskog carstva? Dajemo naš preliminarni odgovor: on će biti podjednako pozitivan i negativan. U svim ovim aspektima engleski vršnjak ili potkralj Indije nije ništa bliži sudri ili afričkom crncu nego što je rimski patricij robu. To znači da politički konus modernog Britanskog carstva nije niži ni manje slojevit od konusa mnogih antičkih i srednjovjekovnih političkih organizacija. Nivelacija britanskog društva koja se dogodila u posljednjih nekoliko stoljeća nadoknađena je porastom stečenih kolonija i kolonijalnog podsloja. Isto se može reći i za Francusku, Holandiju i druge evropske zemlje koje imaju kolonije. Ako je to slučaj, onda trend o kojem razgovaramo postaje vrlo kontroverzan. Ako tome dodamo tvrdnju da su primitivne grupe bile manje slojevite od modernih evropskih političkih organizacija, onda postojanje ovog trenda postaje još kontroverznije. Štoviše, s obzirom na to da je u drugim dijelovima svijeta (u Indiji, nekolonijalnoj Africi, Kini i među starosjediocima Mongolije, Mandžurije, Tibeta, među starosjediocima Australije i mnogih ostrva Okeanije) politička stratifikacija ista kakva je bila pre mnogo vekova, tada je, u poređenju sa ovim inertnim slojevima, evropsko stanovništvo bilo u apsolutnoj manjini. Među evropskim zemljama, na primjer u Rusiji, političko raslojavanje je prilično intenzivirano u posljednjih nekoliko godina, te stoga ima razloga osporiti postojanje stalnog trenda ujednačavanja političkog raslojavanja.

3. Fluktuacije u političkoj stratifikaciji

Na osnovu navedenog, može se zaključiti da se politička stratifikacija mijenja u vremenu i prostoru bez stalnog trenda. I unutar posebne stratifikacijske strukture i unutar niza političkih organizacija postoje ciklusi povećanja i smanjenja političke stratifikacije. Hrišćanska crkva, kao religiozna organizacija, imala je vrlo malo slojevitosti na početku svoje istorije; kasnije se povećao, dostigao kulminirajući vrhunac, a tokom poslednjih vekova postojala je tendencija da se izjednači."Rimski i srednjovekovni cehovi daju još jedan primer. R. Greton je demonstrirao sličan ciklus u evoluciji srednje klase u Engleskoj. velike političke organizacije Kine, Egipta, Francuske ili Rusije su tokom svoje istorije demonstrirale niz sličnih promena. Unutar svake političke organizacije oblici raslojavanja „nastaju, rastu, šire se, razvijaju, dostižu maksimum, postepeno opadaju, propadaju, ili se pretvaraju u neke druge organizacije ili forme" 2. Dakle, politička stratifikacija se može mijenjati bez ikakvog trajnog pravca. Tok promjene će postati jasniji ako uzmemo u obzir neke od faktora koji utiču na promjene u političkoj (kao i drugim oblicima) raslojavanju.

4. Odnos između fluktuacija političke stratifikacije i fluktuacija veličine i homogenosti političke organizacije1

Ne pokušavajući da ovde objasnimo problem faktora koji određuju fluktuacije stratifikacije u svoj njenoj složenosti, među mnogima izdvajamo dva koja imaju najuočljiviji uticaj na političko zadovoljstvo. hej k) veličinu političke organizacije; ^ biološka (rasa, spol, zdravlje, dob), psihološka („intelektualna, voljna i emocionalna) i društvena (ekonomska, kulturna, moralna, itd.) homogenost ili heterogenost stanovništva.

1. Pod opštim jednakim uslovima, kada se povećava veličina političke organizacije, odnosno kada se povećava broj njenih članova, povećava se i političko raslojavanje. Kada se dimenzije smanjuju, slojevitost se shodno tome smanjuje.

2. Kada se povećava heterogenost članova organizacije, raste i slojevitost, i obrnuto.

3. Kada oba ova faktora djeluju u istom smjeru, stratifikacija se još više mijenja i obrnuto.

4. Kada se jedan ili oba ova faktora naglo povećaju, kao u slučaju vojnog osvajanja ili drugog obaveznog povećanja političke organizacije, ili (iako rijetko) u slučaju dobrovoljnog spajanja nekoliko prethodno nezavisnih političkih organizacija, političko raslojavanje je upadljivo pojačano. .

5. Sa povećanjem uloge jednog od faktora i smanjenjem uloge drugog, oni međusobno sputavaju uticaj na fluktuaciju političke stratifikacije.

Ovo su glavne izjave koje se tiču ​​faktora kolebanja političke stratifikacije. Pokušat ću ukratko obrazložiti zašto ovi faktori dovode do promjene u stratifikaciji.

Povećanje veličine političke organizacije povećava raslojavanje, prvenstveno zato što veća populacija diktira potrebu za razvijenijim i većim aparatom. Povećanje rukovodećih kadrova dovodi do njegove hijerarhizacije i raslojavanja, inače bi deset hiljada ravnopravnih funkcionera, recimo, bez ikakve subordinacije, dezintegrisalo svako društvo i onemogućilo funkcionisanje političke organizacije. Povećanje i raslojavanje državnog aparata doprinosi odvajanju rukovodećih kadrova od stanovništva. mogućnost njegove eksploatacije, maltretiranja, zlostavljanja itd. - to je bio, jeste i biće faktor kolebanja u raslojavanju. Drugo, povećanje veličine političke organizacije dovodi do povećanja političke „stratifikacije, jer više članova je različito prema svojim unutrašnjim sposobnostima i stečenim talentima. Ove razlike, kao što ćemo vidjeti, također dovode do povećanog političkog raslojavanja.

Iz istog razloga rastuća heterogenost stanovništva vodi povećanju političke nejednakosti. Fizički je nemoguće biti isti čovjek i dijete, genije i idiot, slab i jak, pošten i nepošten, itd. Kada je u istoj političkoj

Ako postoji rob i engleski vršnjak, rodom iz Konga i profesor iz Belgije, onda možete propovijedati jednakost koliko hoćete, ali ona i dalje neće postojati. Stratifikacija će se pojaviti, sviđalo se to vama ili ne. Ako ovome dodamo još mnogo "predrasuda" i emocionalnih simpatija i nesklonosti, podjela i ratova i svih neprijateljskih emocija koje oni pobuđuju, postaje jasno da heterogenost mora ići u korist stratifikacije. A ako tome dodamo ljudsku pohlepu, pohlepu, strast za moći, borbu za egzistenciju i mnoge slične "vrline", onda slabost jednog dijela i snaga drugog treba da dovedu do obespravljenosti prvog i porasta u privilegijama potonjeg. Svi ovi i slični sateliti heterogenosti nastaju kada, kao rezultat rata ili nasilja, jedan politički organizam apsorbira drugi. Čak i ako se pobjednici sastoje od bezgrešnih anđela (u stvarnosti oni najčešće podsjećaju na đavole), čak ni oni neće moći izbjeći raslojavanje. Kada je tako potpuno heterogen politički organizam kao što je Indija ušao u Britansko carstvo, čak i da su svi Britanci bili iskreni izjednačitelji, nisu mogli uspostaviti stvarnu političku jednakost. Na papiru i riječima to se može učiniti, ali u praksi nije.

Gore navedeni razlozi objašnjavaju zašto smanjenje veličine političkog organizma ili smanjenje heterogenosti njegove populacije dovodi do smanjenja stratifikacije. Kao specifičan oblik smanjenja heterogenosti potrebno je spomenuti činjenicu dugoročna vremenska i prostorna koegzistencija date populacije unutar istog političkog organizma. Takav suživot znači produženi društveni kontakt i interakciju, praćen povećanjem ujednačenosti u navikama, manirima, društvenim tradicijama, idejama, vjerovanjima i „istomišljenosti“. To bi, u skladu sa navedenim, trebalo dovesti do smanjenja društvene stratifikacije.

Argumentacija. Navedena hipoteza je potvrđena iu skladu je sa sljedećim fundamentalnim nizom činjenica.

1. Kada je veličina i heterogenost primitivnih grupa mala, nema potrebe za izrazitom političkom stratifikacijom. Stvarno stanje u potpunosti potvrđuje ovo očekivanje.

2. Veličina i heterogenost evropskih političkih organizama kao što su Švajcarska, Norveška, Švedska, Danska, Holandija, Srbija, Bugarska i neki drugi su male, stoga je njihova politička slojevitost mnogo manja nego kod većih političkih organizama kao što je Britansko carstvo (sa kolonijama), Njemačka. Francuska (sa kolonijama), Rusija ili Turska (pre otcepljenja Srbije, Bugarske, Rumunije) itd. Ekonomski, politički i drugi kontrasti unutar ovih malih društvenih organizama su manje uočljivi nego unutar većih, uprkos ometajućem uticaju raznih sila, koji često prikrivaju ili slabe rezultate uticaja faktora o kome se raspravlja.

3. Budući da je veličina modernih političkih organizama u prosjeku veća od veličine primitivnih grupa, prirodno je da politička stratifikacija modernih organizama mora biti veća od one primitivnih plemena.

4. Budući da su se do danas neočekivana i velika povećanja veličine, povećanja heterogenosti stanovništva dešavala uglavnom kao posljedica ratova, za očekivati ​​je da faktor rata uzrokuje povećanje političkog raslojavanja. . Studije Spencera, Gumplovicha, Ratzenhofera, Vaccara, Openheimera, Novikova, bez navođenja drugih imena, potvrđuju ovo očekivanje2. Tako su se u hebrejskoj političkoj zajednici pojavile grupe potlačenih; u staroj Grčkoj - heloti i meteci; u Rimu - stranci;

bili su inferiorni u keltskoj i teutonskoj zajednici, nižim kastama u Indiji, itd.

5. Bez obzira na vojne uslove, povećanje veličine političkih organizama dovodi do povećanja slojevitosti, ako nije obuzdano uticajem drugih balansirajućih sila. Istorija potvrđuje ovu tezu. Istovremeno sa povećanjem veličine političke zajednice Rima u periodu republike, politički mehanizam upravljanja i raslojavanja stanovništva postaje izuzetno komplikovan. Sve je više vladinih redova, a stanovništvo se postepeno počinje raspadati u sve brojnije političke slojeve. Pored civesa i clientes i malog broja dobro plaćenih slugu, pojavljuju se mnoge različite grupe, kao što su latini, članovi civitatesa sa i bez suffragio, grupa civitates liberae, podijeljena na aequm i iniquum, stanovnici provincii sa svojim raznim činovima itd. U Kao rezultat snažne ekspanzije Rimskog Carstva, čitav politički aparat Rima, cjelokupno političko raslojavanje, od građana najnižih političkih rangova i najsiromašnijih stanovnika provincija, do najviših nivoa centralne vlasti, cjelokupno stanovništvo Rima se značajno povećalo, u vertikalnom i horizontalnom smjeru. I obrnuto, na početku carstva, kada je širenje države praktično stalo, a zbog stalnih kontakata opadala heterogenost stanovništva, vidimo da do 212. godine naše ere nestaju sve te gradacije, davano je rimsko državljanstvo. gotovo svim stanovnicima Rimskog Carstva, osim peregrinima

dediticii"*. Slično; paralelizam, iako ne tako očigledan i ne tako panoramski, uočavamo u istoriji Stare Grčke, posebno Atine i Sparte, Ahejskog saveza. Peloponez je doveo do pojave novih slojeva u administrativnom aparatu i novih slojeva. među slobodnim stanovništvom.2 Smanjenje veličine ovih političkih organizama u 4.-3. veku pre nove ere dovelo je do suprotnog rezultata. Ovaj proces je još uočljiviji na primeru stvaranja carstva Aleksandra Velikog, kada je plemena su prva ujedinila Merovinge i Karla Velikog, pokušaji stvaranja Svetog Rimskog Carstva, širenje Britanskog Carstva, Rusije i konačno formiranje Njemačkog Carstva u 19. stoljeću. Opći pravac svih ovih procesa, koliko god različito jedno od drugog, jeste da je za periode porasta političkih organizama uslijedilo stvaranje dodatnih političkih i administrativnih slojevi - imperijalni, federativni, konfederativni - i sloj osvajača uvijek se nadvio nad osvojenim i već postojećim slojevima. Kao rezultat toga, u periodu takvog političkog porasta, ili nešto kasnije, čitav politički konus je postao viši i složeniji. Smanjenje političkog raslojavanja koje je postignuto među stanovništvom Rusije, Engleske, Belgije uništeno je ili oslabljeno akvizicijom novih kolonija, kao što su Indija, Kongo, Filipini, Maroko, azijske, finske i poljske provincije Rusije sa njihovim heterogenim populacijama. Sve ove činjenice, među velikim brojem sličnih, potvrđuju našu hipotezu3.

6. U periodu smanjenja veličine političkog organizma i smanjenja heterogenosti stanovništva, nužno se odvija proces „izravnavanja“ političke stratifikacije. Uprkos mnogim konfliktnim faktorima, ovaj paralelizam se manifestovao više puta. “Feudalizacija” u starom Egiptu, Kini, raspad velikog političkog tijela na nezavisne dijelove dovela je do uništenja gornjih slojeva centralne vlasti i najprivilegovanijeg dijela stanovništva. Sličan proces dogodio se kao rezultat kolapsa kasnog Rimskog carstva, carstva Aleksandra Velikog i starogrčkih unija. Sveto Rimsko Carstvo, Carstvo Karla Velikog. U naše vrijeme - kao rezultat kolapsa političkog jedinstva. Austrougarska ili Rusija koja se smanjuje. Otcjepljenje Finske, Poljske, baltičkih država od Rusije uništilo je određeni sloj građana u političkom konusu Rusije. Ako bi se Indija, Kongo ili Maroko odvojili od svojih evropskih sila, rezultat bi bio isti:

poravnanje stratifikacije unutar ovih evropskih političkih organizama. Nezavisnost nekadašnjih dijelova velikog organizma znači uništenje političke nadgradnje ovih nekada moćnih organizama i, shodno tome, korak naprijed ka niveliranju političkog konusa.

7. Budući da nije uočen nikakav definitivan trend sa promjenama u veličini i heterogenosti populacije političkih organizama, drugim riječima, one su jednostavno fluktuirale tokom vremena, očekuje se da će politička stratifikacija, kao "funkcija" ovih "nezavisnih fluktuacija" , nužno će se promijeniti bez ikakvih određenih smjernica. I to će biti objašnjenje gore navedenog procesa "neusmjerenih" fluktuacija političke stratifikacije. Svako ko je malo proučavao istoriju političkih organizacija zna da se njihove veličine menjaju na najnepravilniji način. Ponekad se povećavaju, ponekad se smanjuju"; Mnoga društva prošlosti, kao što su Egipat, Perzija, Rim, Grčka, Kartagina, Babilon, Sveto Rimsko Carstvo, Carstvo Tamerlana, Arapski kalifati, formirana su, razvijana uz fluktuacije, dosegle svoj vrhunac, sa fluktuacijama koje su se smanjile i konačno potpuno nestale. Sadašnji politički organizmi, bilo da je u pitanju Kina ili bilo koja evropska ili američka država, također pokazuju slične promjene tokom svoje istorije. Neki od njih su doživjeli najsuprotnije faze fluktuacije (Kina, Turska, Španija):

veliki ciklusi povećanja i ciklusi značajnog smanjenja njihove veličine. Čak su i one sile koje su još u fazi ekspanzije (Britansko carstvo, SAD) iskusile fluktuacije veličine u prošlosti svoje istorije. Takve promjene veličine u istoriji političkih organizama su u nekim slučajevima značajne i iznenadne, u drugim postepene i spore. Uz globalne promjene, za koje je ponekad bilo potrebno i nekoliko stoljeća da se implementiraju, postoje i manje fluktuacije koje se javljaju tokom nekoliko godina ili nekoliko decenija. Smanjenje veličine Rusije sa 178 miliona 1914. na 133 miliona 1923. godine; promjena veličine evropskog dijela Turske sa 9,5 miliona u 1800. na 15,5 miliona u 1860. i ponovo na 5,9 miliona u 1900. godini; smanjenje Austrije i dijelova Njemačke u posljednjih nekoliko godina samo su neki primjeri takvih fluktuacija. De Greef je pokazao da su takve promjene normalna pojava u istoriji svakog političkog organizma; također je napomenuo da za svaki politički organizam postoji tačka "prezasićenosti", nakon dostizanja koje dolazi period "povlačenja", koji u nekim slučajevima dovodi do prestanka postojanja organizma, u drugim ga opet slijedi period "povlačenja". period povećanja veličine itd.2 Ako je takvo stanje, a ne postoji definitivan trajni trend u veličini organizama, ako je politička stratifikacija funkcija veličine političkog organizma i heterogenosti njegove populacije, onda se naravno ne može naći dugoročni trend u fluktuacijama političke stratifikacije.promjenjivanje bez ikakvog smjera, njihova "funkcija" (politička stratifikacija) također se mora mijenjati bez ikakvog smjera.To je rezultat do kojeg smo došli.

Činjenica da nismo pronašli nikakav trend u sferi političke stratifikacije u potpunosti je u skladu sa rezultatom do kojeg smo došli kada smo ispitivali ekonomsku stratifikaciju. Ova istovetnost rezultata postignutih u obe sfere stratifikacije dodatna je potvrda naše hipoteze o „neusmerenom ciklusu istorije“. Štaviše, činjenica da pristalice gotovinske teorije određenog redovnog trenda to nisu mogle dokazati, dodatno potvrđuje našu ispravnost. Sve to daje osnov za priznavanje naše hipoteze jednako naučnom kao i sve sada moderne teorije o "različitim trendovima" i "povijesnim tendencijama". Zajedno sa snagama političkog svrstavanja djeluju i snage političke stratifikacije. Njihova međusobna borba bila je, jeste i vjerovatno će se nastaviti. Ponekad izjednačujuće sile pobeđuju na jednom mestu, a sile raslojavanja na drugom. Svako povećanje faktora izjednačavanja, po analogiji sa zakonima fizike, uzrokuje povećanje opozicije suprotstavljenih sila. Tako se istorija razvijala i vjerovatno će se razvijati i u budućnosti.

5. Postoji li granica za fluktuacije u visini i profilu političke stratifikacije?

Na osnovu navedenog, može se tvrditi da, u manje-više normalnim uslovima, profil političke stratifikacije fluktuira u širim granicama od profila ekonomske stratifikacije. U poređenju sa ekonomskim profilom, promjene u obrisu političke stratifikacije izgledaju manje glatke i grčevitije. Velika društvena i politička reforma, kao što je emancipacija crnaca, promjena biračkih prava ili uvođenje novog ustava, može samo neznatno promijeniti ekonomsko raslojavanje, ali često dovodi do ozbiljne promjene političkog raslojavanja. Kao rezultat promjene sistema dužnosti i privilegija, promjene oblika zakonodavstva, svi politički slojevi mogu biti ukinuti, pomiješani unutar političke piramide ili raseljeni. A to češće dovodi do promjene cjelokupnog oblika stratifikacije. Ovo može objasniti veću raznolikost političkog profila u odnosu na profil ekonomske stratifikacije.

Štaviše, u slučaju katastrofe ili većeg preokreta nastaju radikalni i izvanredni profili. Društvo u prvom periodu velike revolucije često liči na oblik ravnog trapeza, bez gornjih ešalona, ​​bez priznatih autoriteta i njihove hijerarhije. Sve pokušava da komanduje, a niko ne želi da posluša. Međutim, ova situacija je krajnje nestabilna. Nakon kratkog vremena javlja se autoritet, ubrzo se uspostavlja stara ili nova hijerarhija grupa i, konačno, ponovo se stvara srušena politička piramida. Dakle, previše ravan profil je samo prelazno stanje društva. S druge strane, ako slojevitost postane previsoka i previše istaknuta, njeni gornji slojevi, odnosno vrh, prije ili kasnije bivaju odsječeni: bilo revolucijom, ratom, atentatom, svrgavanjem monarha ili oligarha ili novim mirnim zakoni - postoji mnogo načina i oni su različiti. Ali njihov rezultat je isti: izjednačavanje političkog tijela koje je previsoko i previše nestabilno. Na gore navedene načine, politički organizam se vraća u stanje ravnoteže kada je oblik stošca ili hipertrofirano ravan ili vrlo uzdignut.

6. Postoji li periodičnost u fluktuacijama političke stratifikacije?

Više puta se pokušavalo dokazati postojanje periodičnosti u promjenama političkih režima. Tako su O. Lorenz, K. Joel, G. Ferrari i neki drugi pokušali da pokažu da postoje periodi od 30 do 33 godine, koji označavaju ozbiljnu promjenu političkog režima svake zemlje.“ J. Dromel je potkrijepio tezu o postojanje perioda od 15-16 godina.2 Drugi su govorili o globalnijim periodima od 100, 125, 300, 600 i 1200 godina. C. Millar je insistirao na periodičnosti od 500 godina.3 Koliko god da su ove teorije zanimljive, njihovi argumenti su neuvjerljivi. Ali nema razloga unaprijed da se svi takvi pokušaji proglašavaju samo "numeričkim misticizmom", kao što to čine njihovi protivnici. Naprotiv, problem zaslužuje detaljnije proučavanje. Ali u isto vrijeme, periodi još uvijek nisu utvrđeni. Da li postoji periodičnost fluktuacija ili ne, ali samo njihovo prisustvo u političkoj stratifikaciji i njihov neusmjeren karakter predstavljaju najvjerovatniju hipotezu.

Sažetak

1. Visina profila političke stratifikacije varira od zemlje do zemlje, od perioda do perioda.

2. U ovim promjenama nema stalne tendencije ni ka izjednačavanju ni ka porastu stratifikacije.

3. Ne postoji stalan trend tranzicije od monarhije ka republici, od autokratije ka demokratiji, od vladavine manjine ka većinskoj, od odsustva državne intervencije u društvu do sveobuhvatne državne kontrole. Takođe nema obrnutih trendova.

4. Među mnogim društvenim snagama koje doprinose političkoj stratifikaciji, važnu ulogu igra povećanje veličine političkog tijela i heterogenost sastava stanovništva.

5. Profil političke stratifikacije je pokretljiviji i fluktuira šire, češće i impulsivnije od profila ekonomske stratifikacije.

6. U svakom društvu postoji stalna borba između snaga političkog poravnanja i snaga stratifikacije. Nekada jedna sila pobeđuje, nekad druga prevlada. Kada fluktuacija profila u jednom od smjerova postane prejaka i oštra, tada suprotstavljene sile povećavaju svoj pritisak na različite načine i dovode profil stratifikacije do točke ravnoteže.

D

Odavno je uočeno da se u ekonomiji javljaju ciklične fluktuacije. Istraživači su krenuli u utvrđivanje uzroka ovih fluktuacija, njihovih posljedica i mogući načini uticaj na ovaj proces.

Razvijene su mnoge različite teorije, a neke čak tvrde i mogućnost eliminacije oscilacija.

Šta je "ekonomski ciklus", koje su faze u ekonomskom ciklusu i njihov opis - razmotrit ćemo u ovom materijalu.

Poslovni ciklus i faze poslovnog ciklusa

U kasnim 1960-im Američki predsjednik L. Johnson, izjavio je sljedeće: „Oslobodili smo se cikličnih padova koji su nas dugi niz decenija gurali s puta rasta i napretka. U 60-im godinama. usvojili smo novu strategiju za sprječavanje cikličkih požara prije nego što počnu.”

Ispostavilo se da je objektivna stvarnost jača od naučnih prognoza. Trenutno niko od ozbiljnih naučnika-ekonomista ne osporava postojanje ciklične dinamike tržišne ekonomije.

Sada kada su se u Rusiji formirali temelji tržišnih odnosa i proces reprodukcije postaje sve cikličniji, ovaj problem će zanimati ne samo uski krug teoretskih stručnjaka, već i širok krug praktičara i prvenstveno preduzetnici, menadžeri državnim preduzećima, mnoge državne ličnosti i čitave institucije.

Svrha ove publikacije je da otkrije objektivne uzroke ciklusa, njihovu prirodu, da pokaže uticaj cikličkih fluktuacija na nacionalnu proizvodnju i zapošljavanje.

Poslovni ciklus

Ekonomski ciklus (poslovni ciklus) - redovna kolebanja nivoa proizvodnje, zaposlenosti i prihoda, obično u trajanju od 2 do 10 godina. Razlozi su: periodično iscrpljivanje autonomnih investicija; slabljenje efekta animacije; fluktuacije zapremine novčana masa; obnavljanje osnovnog kapitala itd. Ekonomski razvoj uvijek je povezan sa neravnotežom, sa odstupanjem od prosječnih pokazatelja ekonomske dinamike. Najupečatljivije manifestacije nestabilnosti su inflacija (povećanje nivoa cena, depresijacija nacionalna valuta) i nezaposlenost (nizak nivo proizvodnje i zaposlenosti).

Ciklusi mogu biti uzrokovani pomakom u agregatnoj ponudi. Najpoznatiji slučaj je naftni šok 1970-ih, koji je doveo do povećanja svjetskih cijena za skoro 10 puta. Povoljan šok ponude dogodio se u SAD 1992-1993. kao rezultat neobično velikog povećanja produktivnosti, stimulisane procesom razdvajanja preduzeća i širokom upotrebom informacione tehnologije.

Ciklus se može podijeliti na dva perioda: silazni (pad proizvodnje) i uzlazni (rast proizvodnje). Budući da ekonomski procvasti i padovi, koji su suština poslovnog ciklusa, igraju ključnu ulogu u fluktuacijama ekonomske (poslovne) aktivnosti, ekonomisti takve cikluse nazivaju poslovnim ciklusima.

Realni BDP može odstupiti od nominalnog, a ove fluktuacije su obuhvaćene deflatorom BDP-a. Fluktuacije stvarne proizvodnje oko potencijalnog BDP-a karakterizira indikator tzv GDP jaz(jaz BDP):

jaz BDP = (Y - Y*) / Y*

gdje je Y stvarni obim proizvodnje; Y* - potencijalni obim proizvodnje.

Potencijalni BDP je količina proizvodnje koja se postiže pri punoj zaposlenosti resursa.

Potpuna zaposlenost resursa moguća je u odsustvu ciklične nezaposlenosti, odnosno pretpostavlja se prirodna stopa nezaposlenosti od 5,5-6,5% ukupne radne snage i neopterećen proizvodni kapacitet od 10-20%. Ove brojke mogu varirati od zemlje do zemlje, ali u svim slučajevima puna zaposlenost resursa znači samo strukturnu nezaposlenost.

Faze poslovnog ciklusa

Pobliže posmatrano, ekonomski ciklus je jedan proces koji sukcesivno prolazi kroz četiri faze: uspon (ekspanzija), recesija (kriza), depresija, oporavak.

faza ekspanzije

faza ekspanzije počinje aktivnim puštanjem u rad novih preduzeća i modernizacijom starih, rastom obima proizvodnje, zaposlenosti, investicija, ličnih dohodaka, povećanjem potražnje i cena, a završava se bumom - periodom super visoke zaposlenosti i preopterećenja proizvodnih kapaciteta. Tokom buma, nivo cena, plata i kamatna stopa su veoma visoki. Na najvišoj tački ciklusa, koja se zove vrh, svi ovi pokazatelji dostižu svoju maksimalnu vrijednost.

Faza jeseni

Faza recesije, kriza. Neizbježna posljedica buma je zaokret u razvoju ciklusa, kada se rast proizvodnje zamjenjuje njenim padom. Ovo ukazuje na početak faze krize. Povećanje neostvarljivih robnih zaliha dovodi do smanjenja obima proizvodnje. Industrijske investicije su smanjene, a samim tim i potražnja za radnom snagom. To znači povećanje nezaposlenosti, smanjenje dužine radne sedmice. Opada potražnja za sirovinama, a zatim i ponuda sirovina. Dolazi do naglog pada dobiti, potražnja za kreditima slabi, a kamatne stope padaju. Konačno, ako je recesija duboka i produžena, dolazi do smanjenja ili usporavanja rasta cijena roba.

Faza depresije

AT faza depresije pad BDP-a i porast nezaposlenosti značajno se usporavaju, obim investicija je blizu nule. Stoga, tokom ovog perioda, ekonomiju karakteriše stagnacija u proizvodnji, spora trgovina i prisustvo velike mase slobodnog novčanog kapitala. Nakon određenog vremena, ekonomski sistem prevazilazi najnižu tačku ciklusa, zvanu korito, i počinje oporavak. Pod njim, kretanje svih ekonomskih pokazatelja mijenja smjer, prihodi i zaposlenost ponovo počinju rasti. Kada preduzeća dovedu obim proizvodnje na najvišu tačku dostignutu u prethodnom ciklusu, tada počinje ekonomski oporavak.

Koje reproduktivne funkcije obavljaju ove faze ekonomskog ciklusa?

Glavna faza ciklusa je kriza (pad proizvodnje), jer je to mehanizam za uništavanje starih razmera, stvarajući uslove za budući razvoj proizvodnje. Kriza svoju funkciju "čišćenja" obavlja uz pomoć mehanizma cijena. U fazi krize, cijene roba zastarjelih proizvoda padaju, kamatne stope padaju, cijene dionica padaju, profit kompanija se smanjuje, a mnoge od njih trpe gubitke, što uzrokuje val bankrota.

Ali krizna ekonomija ne znači lošu ekonomiju. Sama kriza sadrži mogućnost njenog prevazilaženja. Kriza prije svega otklanja njen neposredni uzrok – prekomjernu akumulaciju kapitala, budući da se u fazi krize privreda oslobađa dijela osnovnog kapitala tako što ga depresira, pa čak i uništava. Time se podstiče početak masovne obnove proizvodnog kapitala na novoj tehničkoj osnovi. U krizi nijedan preduzetnik ne može čekati punu fizičkog habanja mašine i oprema - kriza tjera sve da izvrše široku zamjenu mnogih elemenata osnovnog kapitala. Kao rezultat, automatski se rađa nova potražnja.

Krizu, kao što je već rečeno, prati depresija. Spolja se manifestuje u usporavanju stope pada, stagnaciji u stečajevima, smanjenju robnih zaliha itd. Njegova reproduktivna funkcija je prilagođavanje novim razmerama. U fazi depresije, cilj sa kojim se suočavaju firme (maksimizacija profita) ponovo postaje primamljiv, jer je došlo do smanjenja troškova proizvodnje.

Faza oporavka

At preporod Kada cene, plate, zaposlenost, kamatne stope, itd. postepeno rastu, vrše se ogromna ulaganja kako bi se osigurala proširena reprodukcija. Dakle, funkcija oživljavanja je da izvrši proširenu reprodukciju i time postigne nivo proizvodnje prije krize.

Tokom uspona, kada je dinamika proizvodnje u potpunosti podređena težnji za profitom (dok je dinamika tražnje uglavnom određena dinamikom plata), ponuda sve više nadmašuje potražnju, stvarajući preduslove za budući pad. To znači da uspon obavlja i odgovarajuću reproduktivnu funkciju: proizvodnja napreže svoje snage, prelazeći granice efektivne potražnje, što pojačava kontradikcije u mehanizmu reprodukcije.

Osobine ekonomskih ciklusa u savremenim uslovima

Cikličnost u razvoju tržišne privrede se posmatra skoro 200 godina. Prva industrijska kriza izbila je u Engleskoj 1825. godine, zatim 1836. godine na istom mjestu, ali je uočena iu SAD. Godine 1841. Sjedinjene Države su ponovo doživjele krizu. Godine 1847. kriza je ponovo zahvatila Sjedinjene Države, kao i Englesku, Francusku i Njemačku. Kriza iz 1857. bila je prva svjetska ciklična kriza. Zatim su uslijedile krize 1873, 1882, 1890. Najrazornija je bila kriza 1900-1901. Počeo je gotovo istovremeno u Rusiji i SAD i prije svega pogodio metaluršku industriju. Upadljivo Američko tržište metala, kriza se proširila na Englesku, zatim na Evropu, uzrokujući značajan pad proizvodnje u tekstilnoj, građevinskoj, hemijskoj i mašinskoj industriji. Recesiju je pratio značajan pad cijena proizvoda ovih industrija.

Najgora kriza

Godine 1929-1933. Zapadne ekonomije su doživjele najtežu krizu u svojoj istoriji - velika depresija, što je dovelo do pada proizvodnje za 40-50% i povećanja stope nezaposlenosti na 25%.

U narednom periodu tržišne ekonomije su se više puta suočavale i sa krizama i sa ekonomskim usponima, ali su se priroda cikličnih fluktuacija i njihovo trajanje značajno promenile.

Dakle, analiza 35 ciklusa posmatranih u Sjedinjenim Državama od 1834. do 1982. pokazuje da su, prvo, trajanje i struktura ekonomskih ciklusa podložni stalnim promjenama. Stoga, iako su ekonomski ciklusi pojava koja se stalno ponavlja, oni se ipak ne mogu predstaviti kao talasi poslovnih aktivnosti određenog trajanja, redovni poput morske oseke ili izlaska i zalaska sunca.

Kako se u literaturi navodi, poslovni ciklusi po svojoj nepravilnosti više podsjećaju na promjene vremena nego na cikluse rotacije planeta ili pedaliranja bicikla. Drugo, nakon Drugog svjetskog rata amplituda fluktuacija ekonomske aktivnosti se smanjila: faze recesije su kraće, dok su faze proizvodnog buma duže.

Ako je 1854-1938. američka privreda je bila u fazi pada proizvodnje 45% čitavog kalendarskog vremena, zatim 1945-1989. faze recesije zauzimale su samo 26% kalendarskog vremena. Istovremeno, smanjena je i amplituda fluktuacija obima proizvodnje.

Rast BDP-a u fazi oporavka opao je sa 30,1% u periodu 1919-1938. na 20,9% u periodu 1948-1982, a njegovo smanjenje u fazi recesije smanjeno je sa 14,1 na 2,5%. Recesija 1990-1991, koja je trajala skoro 9 mjeseci, dovela je do smanjenja realnog BDP-a za samo 1,4%. Ova recesija je bila kraća i umjerenija od prethodne dvije recesije 1973-1975. i 1981-1982

Ciklični razvoj privrede različito utiče na stanje različitih industrija. Industrije koje su najviše pogođene krizom su kapitalna dobra i trajna potrošna roba (automobili, namještaj, Aparati). To je zato što, u vremenima ekonomskih poteškoća, ljudi imaju tendenciju da odlažu kupovinu takve robe u korist uštede novca i njegovog korišćenja za zadovoljenje hitnijih potreba. U ovom slučaju, pad potražnje za skupim proizvodima dovodi do smanjenja proizvodnje i zaposlenosti u relevantnim industrijama.

Posmatranja toka ekonomskih ciklusa pokazuju da je u savremenim uslovima slika ciklusa značajno izmenjena. Ali priroda modifikacije nije ograničena na promjenu trajanja recesije (recesije) i uspona (booms). Mijenja se sama konfiguracija ciklusa, njegove reproduktivne funkcije, što bitno razlikuje trenutni ciklus od klasičnog ciklusa, odnosno od ciklusa slobodne konkurencije.

U klasičnom ciklusu, kao što je već navedeno, početna i ključna faza je kriza. To nije samo oblik privremenog rješavanja hitnih problema i kontradikcija u tržišnu ekonomiju, ali i uslov za progresivno obnavljanje osnovnog kapitala, smanjenje troškova proizvodnje, ažuriranje i unapređenje kvaliteta, kao i konkurentnosti proizvoda.

Klasična kriza je ispunila svoju funkciju „čišćenja“ uglavnom kroz mehanizam cena (u 19. veku, tokom krize, cene su padale mnogo više od obima proizvodnje). Pad cijena roba i faktora proizvodnje poslužio je kao osnova za uspostavljanje novih proporcija cijena. Adaptacija na njih je vršena prvenstveno u toku amortizacije osnovnog kapitala. Kada je došlo do procesa masovne obnove kapitala, cijene su ponovo porasle.

Koje je kvalitativne promjene doživio savremeni ciklus, posebno faza krize? Prilikom odgovora na ovo pitanje, mora se imati na umu da niz posebnih faktora ima značajan uticaj na savremeni poslovni ciklus:

• monopolska struktura tržišta;
• državna regulacija privrede;
• naučni i tehnički napredak;
• proces globalizacije (internacionalizacije) proizvodnje.

Uticaj monopola

Uticaj monopola se manifestuje u činjenici da do pada proizvodnje dolazi do njenog zaustavljanja uz održavanje monopol visokih cena. Zapažanja pokazuju da niti jedan poslijeratni ciklus (osim ciklusa 1948-1949) nije povezan sa padom cijena. Skala uvažavanja raste iz krize u krizu (tj. iz ciklusa u ciklus).

Pošto cijene ne padaju, firme uspijevaju ostvariti profit čak i ako se proizvodnja smanji. Istovremeno, postojanost visokog nivoa cijena otežava proces jednokratne masovne obnove kapitala. Dakle, u savremenim uslovima, kriza ne može u potpunosti da ispuni svoju funkciju „čišćenja“, ne postaje polazna tačka za masovnu obnovu opreme i tehnologije, pa stoga ne doprinosi oslobađanju privrede od starog proizvodnog aparata.

Državna regulacija privrede

Regulatorna uloga države očituje se u tome što u anticiklične svrhe prvenstveno koristi budžetsku politiku. Tokom krize, da bi se podstakao rast proizvodnje, naglo su proširene vladine narudžbe privatnim preduzećima, kao i državna izgradnja.

Država takođe aktivira poreske instrumente budžetska politika za regulisanje investicija i potražnje potrošača. U redosledu kontracikličkog poreskog regulisanja, zakonodavno smanjenje poreza vrši se u periodima krize i njihovo povećanje u periodima uspona. Ove metode se nazivaju ugrađenim stabilizatorima jer rade automatski unutar ekonomskog sistema. Tokom recesije, poreski prihodi padaju, a državna potrošnja raste. Porezi padaju jer prodaja pada, a potrošnja raste kako raste nezaposlenost, osiguranje od stečaja, itd. Za vrijeme buma, ugrađeni stabilizatori rade u suprotnom smjeru (porezi rastu, transferi opadaju).

Važan instrument kontracikličke regulacije države je aplikacija kreditna politika kroz snižavanje kamatne stope koju zaračunava Centralna banka prilikom odobravanja kredita komercijalnim bankama. odbiti diskontna stopa dovodi do smanjenja kamatne stope na sve vrste kredita, uključujući i potrošačke, te na taj način doprinosi povećanju investicija i širenju prodaje na kredit, čime se podstiče rast proizvodnje.

Naučno-tehnički napredak

Na prirodu ekonomskih ciklusa značajno utiče naučno-tehnološki napredak (NTP). Sve brže stope naučnog i tehničkog napretka uzrokuju ubrzanje obnove osnovnog kapitala, što se uočava u svim fazama ciklusa, uključujući i fazu krize. Kao rezultat toga, hiperprodukcija dobara, kao karakteristično obilježje krize, zamjenjuje se prekomjernom proizvodnjom kapitala i hroničnim neopterećenjem proizvodnje. To dovodi do zamagljivanja klasične, fazne dinamike ciklusa i ciklične prirode reprodukcije općenito.

Globalizacija

U uslovima globalizacije proizvodnje pod uticajem međunarodne podele rada i internacionalizacije ekonomskih odnosa, ciklus je počeo da dobija globalni karakter. Kriza u jednoj zemlji povlači krizne pojave u drugim zemljama, zbog čega je cjelokupna svjetska ekonomija uvučena u ciklične fluktuacije. Dakle, 1974-1975. vodeće zapadne zemlje su istovremeno ušle u globalnu ekonomsku krizu hiperprodukcije. U 1987-1989 u svim većim zemljama, ciklični bum je takođe počeo istovremeno. Nakon blage recesije koja je trajala manje od godinu dana 1990-1991, Sjedinjene Države i zemlje zapadne Evrope ponovo su istovremeno krenule ka ekonomskom oporavku. To je zbog internacionalizacije proizvodnje i prelaska zemalja na novu tehnološku osnovu proizvodnje, što dodatno pojačava međunarodnu prirodu tržišta faktora proizvodnje (sirovine, materijali, oprema, rad) i uzrokuje globalne strukturne krize.

Dakle, svjetska ekonomska kriza 1957-1958. postavili temelje globalnoj strukturnoj krizi prekomjerne proizvodnje sirovina na svjetskom tržištu 1958-1963. Tome su doprinijele tehnološke promjene u proizvodnji, smanjenje potrošnje materijala i zamjena prirodnih sirovina sintetičkim. Cijene robe su pale za 2 puta. Monopolsko niske cijene sirove nafte koja se isporučuje iz kolonijalnih i zavisnih zemalja dovela je do krize u industriji uglja.

Stoga je tržišna ekonomija, uprkos promjenama, i dalje podložna cikličnim fluktuacijama. Istovremeno, kako pokazuju zapažanja, razvijene zemlje su uspjele izbjeći depresije koje su se dešavale u prošlosti, posebno 1870-ih, 1890-ih i 1930-ih godina. Ovo sugerira da tržišni sistem postao interno pouzdaniji i stabilniji. To se, međutim, nije dogodilo samo od sebe, već zbog boljeg razumijevanja makroekonomskih mehanizama, koji omogućavaju vladama da preduzmu mjere monetarne i fiskalne politike koje sprječavaju da recesije postanu dug, kumulativan proces.

Ekonomski ciklus i faze privrednog ciklusa. Rezultati

1. Poslovni ciklus- jedan od ključni koncepti makroekonomija. Ciklična priroda privrede svojstvena je svim zemljama sa tržišnom ekonomijom i karakteriše proces fluktuirajućih kretanja u nivou proizvodnje, investicija, zaposlenosti i dohotka, što rezultira značajnom ekspanzijom ili kontrakcijom poslovne aktivnosti u većini sektora privrede. .

2. Fluktuirajuća ekonomska dinamika, njegova odstupanja od ravnotežne linije razvoja (dugoročni trend) vrše se iz različitih razloga:

1. privredna aktivnost je neujednačena zbog sezonskih fluktuacija (ljeti slabi u nizu sektora privrede zbog praznika, dok se u poljoprivredi povećava);
2. Demografske fluktuacije, uzrokovane, na primjer, primjetnim padom nataliteta ili porastom mortaliteta, mogu značajno utjecati na aktivnost, uslijed čega se formiraju „demografske jame“ koje povlače za sobom fluktuacije u dinamici stanovništva. , a samim tim i u stepenu zaposlenosti sa periodom od 20-25 godina;
3. izvor fluktuacija može biti vijek trajanja tokom perioda obnove različitih elemenata osnovnog kapitala: zalihe (3-4 godine); mašine i oprema (8-10 godina); zgrade i građevine (20-25 godina).
   • Osim toga, postoje fluktuacije koje nisu usko sektorske prirode, već se manifestuju u svim oblastima. ekonomska aktivnost u dugim periodima (oko 50 godina). Takve fluktuacije su poznate u ekonomija kao Kondratjevski ciklusi (nazvani po ruskom ekonomisti N. Kondratjevu). Dugi talasi se takođe mogu povezati sa neujednačenošću naučne i tehnološke revolucije.

3. Svi ciklusi imaju iste faze. Uprkos razlikama u trajanju i intenzitetu ekonomskih ciklusa, svi ciklusi imaju iste faze. Ekonomisti razlikuju, po pravilu, četiri faze ciklusa: uspon (bum); kriza (recesija); depresija (donji deo); oživljavanje (širenje). Faza krize, koja traje više od šest mjeseci, naziva se ekonomska recesija. Duboke i dugotrajne recesije, praćene razornim posljedicama po ekonomiju, često se nazivaju depresijama (Velika depresija 30-ih godina). Trenutno je koncept depresije neupotrebljiv u razvijenim zemljama i koristi se samo u istorijskom kontekstu.

4. Svaka faza ekonomskog ciklusa obavlja važnu reproduktivnu funkciju. Kriza, praćeno padom proizvodnje, zaposlenosti, smanjenjem prihoda i troškova, u konačnici dovodi do smanjenja troškova sredstava za proizvodnju i naknadnog stimulisanja ulaganja u nova preduzeća, tehnologije i opremu.

AT faza depresije proizvodnja i zapošljavanje, dostižući svoje minimalne vrijednosti, počinju postepeno oživljavati na bazi novih razmjera i inovacija.

Faza oporavka karakterizira početak proširene reprodukcije i rast proizvodnje na nivo prije krize.

U fazi uspona otvaraju se nova preduzeća, smanjuje se nezaposlenost, rastu plate, investicije i obim realnog kapitala. Zbog naglog širenja proizvodnje, potražnje za kreditima, kreditne kamate se penju na nivo prosječne profitne stope. Faza buma završava se bumom (najvišom tačkom rasta), nakon čega, kao rezultat nastalih neravnoteža, počinje nova recesija.

Dakle, uprkos činjenici da krize (recesije) donose značajne ekonomske i ljudske troškove, tržišna ekonomija iz ciklusa u ciklus postaje sve više i više. visoki nivoi razvoj, unapređenje ne samo materijalne osnove, već i organizacionih oblika proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje.

5.U savremenim uslovima sadržaj i ukupna slika privrednog ciklusa su značajno modifikovani. To se očituje, prije svega, u smanjenju amplitude kolebanja privredne aktivnosti (faze recesije su postale kraće, faze oporavka su se produžile; osim toga izbjegnuta je depresija, zbog čega dolazi do recesije). nakon čega slijedi oporavak i oporavak); drugo, u smanjenju raspona fluktuacija u nivou proizvodnje i zaposlenosti; treće, u jačanju uticaja na ekonomski ciklus monopolističke strukture tržišta, naučno-tehničkog napretka, globalizacije proizvodnje, državna regulativa ekonomija.

Iz definicije privrednog rasta vidi se da je on dugoročan, odnosno da bi u idealnom slučaju trebao postojati konstantan rast BDP-a. Ali to se ne dešava u realnoj ekonomiji: rast proizvodnje i poslovne aktivnosti zamjenjuje se padom proizvodnje, smanjenjem BDP-a, a zatim privreda ponovo raste. Ekonomija se, dakle, razvija ciklično. Oštar pad proizvodnje, kao što znate, naziva se ekonomska kriza.

Prva ekonomska kriza dogodila se u Engleskoj 1825. godine, a ciklična kriza 1857. godine po prvi put je zahvatila sve vodeće zemlje svijeta, postajući globalna. Naredne krize su se redovno dešavale. Odlikovali su ih nagli pad proizvodnje, stečajevi mnogih preduzeća, porast nezaposlenosti, pad kupovna moć stanovništva. Došavši do najniže tačke, privreda počinje postepeno da izlazi iz krize: raste proizvodnja, smanjuje se nezaposlenost, povećavaju se prihodi, agregatne potražnje i agregatne ponude, privreda se ponovo "pregrijava" (tj. vrhunac proizvodnje i potrošnje) i to dovodi do nove krize. Ekonomija se razvija u takvim ciklusima.

Šta je ekonomski ciklus?

Poslovni ciklus je smjena uspona i padova u kretanju realnog BDP-a.

Ekonomski ciklus se sastoji od četiri faze koje se sukcesivno zamjenjuju.

• Prva faza je ekonomski oporavak, koju karakteriše skoro puna zaposlenost. aktivno stanovništvo, stalna ekspanzija proizvodnje svih dobara i usluga dok se ne iskoriste svi proizvodni kapaciteti, rast prihoda, a samim tim i ekspanzija agregatne tražnje. Svi proizvodni pokazatelji dostižu svoj vrhunac. U nekom trenutku, agregatna ponuda počinje da premašuje agregatnu potražnju. Proizvođači ne mogu prodati svoju robu, isplatiti povjerioce i dobavljače, počinje stečaj. Potrošači se plaše otpuštanja i smanjuju potrošnju. Trgovina ne uzima novu robu na prodaju, industrija smanjuje proizvodnju i ne traži resurse. Ovo je početak pada.
• Druga faza je ekonomska recesija, odnosno recesija, koju karakteriše smanjenje proizvodnje i potrošnje, prihoda i investicija, te pad BDP-a. Konačno, svi pokazatelji dostižu najnižu tačku – krizu.
• Treća faza je depresija, kada privreda, dostigavši ​​dno, obilježava vrijeme, jer je potrebno vrijeme da postepeno dobije zamah.
• Četvrta faza je preporod, koju karakteriše postepeni porast proizvodnje, jer potražnja raste, industrija počinje da privlači dodatnu radnu snagu, trgovina naručuje sve više robe, rastu prihodi stanovništva i profiti preduzetnika. Ova faza se nastavlja sve dok svi indikatori ne dostignu vrhunac prethodne faze buma, nakon čega počinje novi bum i novi poslovni ciklus.

Koliko traje ekonomski ciklus?

Ovo je veoma važno pitanje koje zabrinjava ne samo teoretske ekonomiste, već i političare, sindikalne vođe i privrednike. Kad bismo znali za početak krize, mogli bismo se pripremiti za nju. Ali, po pravilu, krize dolaze iznenada.

U 19. vijeku ciklus je bio otprilike 8-10 godina: krize su uočene 1825, 1836, 1847, 1857, 1866, 1877, 1882 i 1890. K. Marx je smatrao da je materijalna osnova za periodičnost ciklusa zamjena osnovnog kapitala, koji je u to vrijeme služio oko 10 godina. Kriza samo podstiče obnovu osnovnog kapitala, s jedne strane, i stimuliše fazu oporavka na obnovljenoj osnovi, s druge strane. Osim toga, 10 godina tehnički napredak nije stao, pa je oprema doživjela ne samo fizičko, već i moralno habanje, odnosno zastarjela je i ne odgovara novom nivou tehnologije.

U XX veku. ciklusi su postali kraći, a krize, posebno nakon Drugog svjetskog rata, manje akutne.

Najduža i najrazornija kriza 20. veka. dogodilo 1929-1933. i postala poznata kao Velika depresija. U SAD-u se pad proizvodnje nastavlja 4 godine zaredom, realni BDP opao je za 40%, prihod po glavi stanovnika pao je za 30%, svaka četvrta osoba je ostala bez posla, a mnogi su ostali bez stambenog prostora, za koji se nije imalo čime platiti. Industrija je posebno teško pogođena. Na primer, u proizvodnji sirovog gvožđa na najnižoj tački krize, Sjedinjene Američke Države su zabačene za 42 godine (u odnosu na nivo iz 1890.), Engleska - za 76 godina (u odnosu na nivo iz 1856.), Nemačka - za 45 godina (u odnosu na nivo iz 1887.).

Savremene krize nisu tako duboke: pad proizvodnje u proseku traje 10-12 meseci, a smanjenje realne proizvodnje je od 1,5 do 5% (podaci za SAD). U Sjedinjenim Državama, ekonomske recesije su se desile 1973-1975, 1979-1980, 1981-1982, 1990-1991. Najduži period procvata u SAD trajao je od 1982. do 1990., a najkraći od 1980. do 1981. godine.

Koji su razlozi cikličnog razvoja privrede? Na ovo pitanje takođe nema jedinstvenog odgovora među ekonomistima.

Neki naučnici objašnjavaju ekonomske cikluse vanjskim (egzogenim) uzrocima:

• ratovi, zbog kojih se privreda reorganizira u proizvodnju vojnih proizvoda, privlače se dodatni resursi i radna snaga, a nakon završetka neprijateljstava dolazi do recesije;
• utjecaj nekih drugih vanjskih faktora, na primjer, tzv. naftnih tokova, kada su se zemlje proizvođači nafte ujedinile u jedan kartel - OPEC - i naglo podigle cijene nafte, što je izazvalo najveću poslijeratnu svjetsku krizu 1973-1975. u kojima je u Sjedinjenim Državama pad proizvodnje trajao 16 mjeseci i iznosio je oko 5%;
• velike inovacije (željeznice, automobili, elektronika) koje imaju veliki uticaj na investicije, proizvodnju, potrošnju, nivo cena;
• čak i sunčeve pjege koje utiču na prinose usjeva i neuspjesi mogu dovesti do krize cijele ekonomije.

Drugi ekonomisti pripisuju ekonomske cikluse unutrašnjim (endogenim) faktorima:

• monetarna (monetarna) politika vlade: velika količina novca stvara inflatorni bum, a nedovoljan iznos smanjuje investicije i dovodi do pada proizvodnje;
• promjena omjera agregatne ponude i agregatne potražnje, kada se, na primjer, pojavljuju radikalno nova dobra (personalni računari) i potražnja prelazi na njih, a proizvođači stare robe (pisaćih mašina) moraju zatvoriti proizvodnju i prenijeti resurse u druge industrije;
• smanjenje proizvodnje uzrokovano proizvodnjom tržišne proizvode akumulacija velikih zaliha zbog niske potražnje ili visokih cijena, kada trgovina odbija robu koju ne može prodati, a agregatna ponuda premašuje agregatnu potražnju.

Bez obzira na razloge postojanja poslovnih ciklusa, oni nastavljaju da utiču na privredu, iako taj efekat u savremenoj tržišnoj ekonomiji nije tako razoran kao nekada. Država i veliki biznis su naučili kako da utiču na ekonomski ciklus. Mnoge vlade u razvijenim zemljama pribjegavaju kontracikličnim praksama upravljanja koje izglađuju vrhunce i sprečavaju ekonomiju da dostigne dno. Veliki biznis uz pomoć marketinga prepoznaje dugoročne trendove potražnje za određenom robom i ne dopušta njihovu hiperprodukciju.

Iako ekonomski ciklusi, a posebno faza krize dovode do takvih negativnih pojava kao što su nezaposlenost i inflacija, postoje i pozitivni aspekti: kriza je ta koja omogućava da se agregatna potražnja i agregatna ponuda dovedu u red, identifikuju najizdržljivije firme i nastavi sa radom. razvoj privrede na novoj tehničkoj osnovi.