Atsižvelgiame į esamas situacijas ir teismų praktiką, ypač į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų rekonstrukcijos.

Šiame straipsnyje aptarsime ginčą dėl bendros nuosavybės naudojimo daugiabutyje tarp savininkų ir verslininko bei Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimą.

Ginčo aplinkybės

Situacija visiškai normali ir standartinė, su panašia situacija susidūrė ne vienas gyventojas, na, o jei pasiseka, yra girdėję apie tokią situaciją.

Verslininkas nusipirko butą daugiabutyje ir nusprendė jį pertvarkyti į kirpyklą.

Jis surengė visuotinį savininkų susirinkimą, gavo 75% savininkų balsų ir kreipėsi į vietos administraciją prašydamas leidimo.

Tačiau vienas savininkas nesutiko su tokia klausimo formuluote, nepritarė kirpyklos įkūrimui name, o dėl to ir buto atnaujinimui bei reikalavo, kad viskas būtų grąžinta į pradinę būklę. Verslininkas atmetė visas jam pareikštas pretenzijas, rankose turėdamas vietos administracijos leidimą ir visuotinio savininkų susirinkimo protokolą su teigiamu sprendimu, dėl kurio savininkas buvo priverstas kreiptis į teismą.

Apygardos teismas palaikė ir tenkino savininko reikalavimus nugriauti statinį, administracijos leidimą pripažino neteisėtu ir įpareigojo verslininką nugriauti priestatą.

Verslininkas apeliacine tvarka apskundė pirmosios instancijos sprendimą ir laimėjo.

Savininkas atitinkamai apskundė Rusijos Aukščiausiąjį Teismą.

Aukščiausiojo Teismo pozicija

Ką daryti, jei administracija padarė klaidą

Leidimas rekonstrukcijai yra sudėtingas ir svarbus klausimas. Suprantama, kad vietos valdžios institucija, įgaliota išduoti tokius leidimus, turi visą informaciją apie tai, kada ir kokiu atveju juos išduoti. Bet kartais ir jis klysta.

Paaiškėjus, kad rekonstrukcijos leidimas išduotas neteisėtai, nukentėjusysis turi teisę per teismą išieškoti statybos ir griovimo išlaidas. Tokį leidimą išdavusi įstaiga privalo atlyginti jų nuostolius iš savo biudžeto ( Art. 1069 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Mūsų atveju verslininkas turi galimybę gauti kompensaciją iš miesto administracijos

išvadas

Ginčai dėl naudojimosi bendru turtu daugiabučiame name yra dviprasmiški, kompleksiški ir amžini. Todėl svarbu žinoti, kokia yra Rusijos Aukščiausiojo Teismo pozicija dėl šių bylų. Kad išvengtumėte situacijos, tokios kaip šiandieniniame pavyzdyje, jūsų namuose, laikykitės šių paprastų taisyklių:0

Turto valdymas nuosavybės teise reiškia ne tik teisės turėti, naudoti ir disponuoti šiuo turtu buvimą. Pastatų, statinių, statinių ir kitų objektų savininkai, kaip taisyklė, susiduria su tiek paties objekto, tiek prie jo esančios teritorijos priežiūros problema.

Dažniausiai prie savo objektų esančios teritorijos apželdinimo, valymo ir priežiūros darbus verslo subjektai atlieka savo noru ir savo iniciatyva. Tačiau dažnai prievolė prižiūrėti greta esančią teritoriją savininkams yra nustatoma autoritetingu vietos valdžios organų nurodymu, įtvirtintu atitinkamuose savivaldybės teisės aktuose. Be to, už netinkamą gretimos teritorijos sutvarkymo pareigų vykdymą nekilnojamojo turto savininkai yra traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federaciją sudarančių subjektų išleistus įstatymus.

Teritorijos apželdinimo taisyklių nustatymas, be kita ko, nustatant pastatų (įskaitant gyvenamuosius pastatus), statinių ir žemės sklypų, kuriuose jie yra, priežiūros reikalavimus, atitinkamų pastatų ir statinių fasadų ir tvorų išvaizdą, kraštovaizdžio sutvarkymo darbų sąrašą ir jų vykdymo dažnumą; pastatų (jose esančių patalpų) ir statinių savininkų dalyvavimo gerinant greta esančias teritorijas tvarka ir kt. teisės aktai nurodo vietinės svarbos klausimus . Tuo remdamosi, priimdamos vietines apželdinimo taisykles, vietos valdžios institucijos dažnai numato nuosavybės (o dažnai ir nestacionarių objektų) savininkų pareigą prižiūrėti, valyti ir gerinti gretimą teritoriją.

Su šia tvarka nesutinkančios organizacijos ir verslininkai bandė teismine tvarka ginčyti savivaldybių teisės aktus gerinimo srityje, įpareigojant juos sutvarkyti prie jų objektų esančią teritoriją, ir tokie bandymai buvo sėkmingi. . Šių metų kovą nekilnojamojo turto savininkus palaikė Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų teisėjų kolegija 2015 m. kovo 12 d. nutartimi paliko galioti Briansko srities arbitražo teismo sprendimą, kuriuo buvo nustatytos Kraštovaizdžio sutvarkymo, švaros ir tvarkos užtikrinimo mieste taisyklės. Brianske neatitikti įstatymo toje dalyje, kuri įpareigoja juridinius asmenis laikytis ir palaikyti tvarką teritorijose, esančiose šalia jiems priklausančio ar nuomojamo nekilnojamojo turto.

Į tai ypač atkreipė dėmesį Aukščiausiasis Teismasprievolė prižiūrėti gretimą teritoriją gali būti priskirta žemės sklypų ir nekilnojamojo turto objektų savininkams, valdytojams, naudotojams valdžia pagal federalinį įstatymą arba pagal susitarimą, bet ne pagal vietos valdžios institucijos sprendimą . Savo ruožtu federaliniai įstatymai tokios pareigos nenumato. .

Tačiau reikia nepamiršti, kad jeigu turto ar žemės sklypo savininkas ar kitas turėtojas su savivaldybe yra sudaręs sutartį, pagal kurią prisiėmė įsipareigojimus dėl greta esančios teritorijos priežiūros ir pagerinimo. tokį objektą, tokio susitarimo sąlygas jis turi vykdyti tinkamai .

2003 m. spalio 6 d. federalinis įstatymas Nr. 131-FZ „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“.

Daugiabučių namų vietinei teritorijai (MKD) priklausančių žemės sklypų teisinio statuso klausimai domina ne tik daugiabučių namų butų savininkus, kurių daugelis norėtų legaliai įregistruoti savo teises į žemę, bet ir valdymo organizacijoms ir savivaldybėms,

nustatyti atsakomybės už šių teritorijų priežiūrą sritį.

Manau, dauguma daugiabučių namų butų ir negyvenamųjų patalpų savininkų žino bendrą tiesą, kurią dažnai galima išgirsti iš žiniasklaidos, taip pat perskaityti daugybėje svetainių, skirtų būsto ir komunalinių paslaugų temai: kad žemės sklypas yra po daugiabučiu namu, taip pat gretima teritorija su apželdinimo elementais ir apželdinimas pagal įstatymo galią yra daugiabučio namo patalpų savininkų nuosavybė, atsiprašau už tautologiją.

Taip pat dažnai girdime ir skaitome, kad nurodytus žemės sklypus savininkai gali nesunkiai įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka surengę visuotinį daugiabučių namų patalpų savininkų susirinkimą ir paruošę reikalingus dokumentus pateikti Federalinei Rosreestr tarnybai.

Svarstant šį klausimą, vis dar manau, kad būtina atskirti žemės sklypo po MKD ir gretimos MKD teritorijos, kaip MKD savininkų bendrosios nuosavybės, nuosavybės klausimus ir atsakomybės atribojimo klausimus. už nurodytų žemės sklypų, sudarančių gretimą MKD teritoriją, priežiūrą.

Dėl nuosavybės teisės į žemę pagal MKD ir pagal MKD

Daugiabučio namo gretimo žemės sklypo registravimo tvarka išsamiai aprašyta oficialioje Rosreestr svetainėje ir daugelyje kitų, artimų būsto ir komunalinių paslaugų sektoriui.

Tačiau ar taip lengva padaryti tai, ką skelbia įstatymas, ir ar išvis įmanoma tokį renginį įvykdyti, jei butų savininkai turi tokio noro?

Norint išsiaiškinti visus žemės teisinio statuso pagal MKD niuansus, būtina atsižvelgti į ne tik būsto, bet ir žemės teisės normas, urbanistikos teisės aktus, taip pat į valstybės ir savivaldybių teisės normas.

Pagal Rusijos Federacijos žemės kodekso straipsnio 3 dalį žemės sklypas, kaip nuosavybės ir kitų šiame kodekse numatytų teisių į žemę objektas, yra nekilnojamasis daiktas, sudarantis žemės paviršiaus dalį ir turintis savybių, kurios leidžia apibrėžti jį kaip individualiai apibrėžtą dalyką.

Kalbant apie žemės sklypą pagal MKD, klausimas aiškiai išspręstas įstatymu. Pagal Rusijos Federacijos būsto kodekso (toliau – Rusijos Federacijos būsto kodeksas) 36 straipsnį daugiabučio namo patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendra nuosavybė daugiabučiame name. , įskaitant žemės sklypą, kuriame yra namas, su apželdinimo elementais ir apželdinimo elementais, kitais šio namo priežiūrai, eksploatacijai ir gerinimui skirtais objektais, esančiais nurodytame žemės sklype. Žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, ribos ir dydis nustatomi vadovaujantis žemės teisės aktų ir urbanistikos teisės aktų reikalavimais.

Analogiška taisyklė įtvirtinta ir Daugiabučio namo bendrosios nuosavybės priežiūros taisyklių 2 dalies „e“ papunktyje ir Įmokos už gyvenamųjų patalpų išlaikymą dydžio keitimo paslaugų teikimo atveju taisyklėse. ir bendros nuosavybės tvarkymo, priežiūros ir remonto darbų atlikimas daugiabučiame name netinkamos kokybės ir (ar) su pertraukomis, viršijančiomis nustatytą trukmę“, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės rugpjūčio 13 d. dekretu Nr. 2006 (toliau – Taisyklės 491): daugiabučio namo patalpų savininkų bendroji nuosavybė, be kita ko, yra žemės sklypas, kuriame yra daugiabutis namas, kurio ribos nustatytos valstybinės kadastrinės registracijos pagrindu. duomenis, su kraštovaizdžio ir apželdinimo elementais.

Tokia neaiški vietinę vietovę sudarančio žemės sklypo sąvokos įstatyme formuluotė praktikoje dažnai sukelia ginčus tarp kaimyninius daugiabučius namus aptarnaujančių valdymo organizacijų ir savivaldybių, kurios taip pat yra atsakingos už savivaldybės teritorijos priežiūrą. Jei čia pridėtume ilgus metus trukusią anarchiją ir painiavą registravimo ir žemės matavimo klausimais, ilgalaikį teisinį netvarką ir viso jo registravimo mechanizmo neskaidrumą, reformas (ne visada į gerąją pusę) ir daugybę įstatymų pakeitimų, na, ir , ką slėpti, korupcija mūsų valdžios organuose visuose jos lygiuose, apie kurią trimituoja visos žiniasklaidos priemonės, nes žemė, ypač dideliuose miestuose, visada yra skanus nuosavybės objektas, nenuostabu, kad dabar tai beveik neįmanoma daugiabučių namų savininkams įgyvendinti savo įstatyminę teisę įforminti ir įregistruoti žemės sklypą vietinėje vietovėje. Dėl minėtų priežasčių ginčai dėl žemės yra vieni populiariausių mūsų šalies teismuose.

Tikrinant, kaip laikomasi 2 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 str. ir 2004 m. gruodžio 29 d. federalinis įstatymas Nr. 189 „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įgyvendinimo“ 2004 m. gruodžio 29 d. „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įgyvendinimo“. “ (toliau – federalinis įstatymas 189) atsispindi Rusijos Federacijos Konstitucijos Konstitucinio Teismo 2010-05-28 nutarime Nr. 12-p „Tikrinant 2 dalies konstitucingumą, Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įsigaliojimo“ 16 straipsnio 3 ir 5 dalys, Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3 straipsnio 3 dalis ir dalis Rusijos Federacijos žemės kodekso 36 straipsnio 5 dalis dėl piliečių E. Yu. Dugenetso, V. P. Minino ir E. A. Plekhanovo skundų“ (toliau – Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas Nr. 12-p) .

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pripažino Federalinio įstatymo 189 16 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatas kartu su Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3 straipsnio 3 dalimi ir 5 dalimi. Rusijos Federacijos žemės kodekso 36 straipsnio, numatančio daugiabučio namo patalpų savininkų perėjimą į bendrąją dalinę nuosavybę, o žemės sklypas po šiuo namu įregistruotas kadastro registre be valstybės valdžios institucijų arba vietos savivaldos organai priėmė sprendimą suteikti jiems nuosavybės teisę į šį žemės sklypą ir neįregistravus jo nuosavybės teisės perleidimo, o tai neprieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai.

„...Taigi, Rusijos Federacijos būsto kodekse ir federaliniame įstatyme „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso priėmimo“ įgyvendinus Rusijos Federacijos Konstitucijos 36 straipsnio nuostatas, atsižvelgiant į Daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės teisinį pobūdį federalinis įstatymų leidėjas įtraukė santykių dėl žemės sklypo, esančio po šiuo namu daugiabučiame name, perėjimo bendrosios dalinės nuosavybės teise savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teise. tokios bendros nuosavybės elementas, patenkantis į būsto teisės aktų taikymo sritį.

Tai reiškia, kad, priešingai nei Rusijos Federacijos žemės kodekse nustatyta tvarka, kuria piliečiai ir juridiniai asmenys įgyja teises į žemės sklypus, kurie yra valstybės ar savivaldybių nuosavybė, neatlygintinai perleidžiant žemės sklypą. ant kurio yra daugiabutis namas ir kitos tokio pastato dalys, gyvenamieji namai, nekilnojamojo turto objektai, bendrosios dalinės nuosavybės teise tokiame name esančių patalpų savininkams, valstybės institucijoms ar savivaldybių institucijoms būtina ir pakanka tai suformuoti. žemės sklypą pagal žemės teisės aktų ir miesto planavimo veiklos teisės aktų reikalavimus ir vykdyti jo valstybinę kadastrinę registraciją, be to, kad nėra nei specialaus valdžios institucijų sprendimo dėl žemės sklypo suteikimo, nei valstybinės bendrosios nuosavybės teisės registravimo. Reikalinga bendroji nuosavybės teisė į šį žemės sklypą Vieningame valstybiniame teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registre.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo nutarime nurodė savivaldybių organų vaidmenį sprendžiant žemės sklypų formavimo klausimus: „...Federalinis įstatymų leidėjas, įgyvendindamas savo diskrecinius įgaliojimus šioje srityje, pavedė valdyti vietos valdžios organus. ir disponavimas savivaldybei priklausančiais žemės sklypais (Rusijos Federacijos žemės kodekso 11 straipsnio 2 dalis), taip pat žemės sklypų, kurių valstybės nuosavybė nėra atribota, disponavimas, jei Rusijos Federacijos teisės aktai nenustato kitaip (straipsnis). 2001 m. spalio 25 d. Federalinio įstatymo Nr. 137-FZ „Dėl Rusijos Federacijos žemės kodekso įsigaliojimo“ 10 straipsnis).

Esant gyvenviečių plėtrai, žemės sklypo, kuriame jis yra, perdavimas patalpų savininkams daugiabučiame name, atsižvelgiant į tai, kad toks žemės sklypas, kaip ir kita daugiabučio namo bendroji nuosavybė, neturi savarankiška naudojimo vertė ir jokia kita paskirtis, išskyrus gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų aptarnavimą šiame pastate, negali būti vertinama kaip atitinkamo viešojo subjekto, kuris faktiškai neturi galimybės naudotis žemės sklypu po butu, teisių pažeidimu. pastatą kitaip nei disponuojant teise į jį (pavyzdžiui, sudarant nuomos sutartis).

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nustatė, kad Federalinio įstatymo 189 16 straipsnio 3 dalis prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai tiek, kiek ji užkerta kelią patalpų savininkui daugiabučiame name, kuris nėra įgaliotas to daryti visuotinis šio pastato patalpų savininkų susirinkimas, nuo kreipimosi dėl žemės sklypo, kuriame yra pastatas, suformavimo.daugiabutis namas.

„... Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso priėmimo“ 16 straipsnio 3 dalyje numatęs, kad jeigu žemės sklypas, kuriame yra daugiabutis namas, nebuvo suformuotas iki 2005 m. kovo 1 d. kiekvienas visuotinio patalpų savininkų susirinkimo įgaliotas Šiame name asmuo turi teisę kreiptis į valstybės ar vietos valdžios institucijas su prašymu suformuoti tokį žemės sklypą, federalinis įstatymų leidėjas siekė užtikrinti, kad Daugiabučio namo patalpų savininkams suteikiama nuosavybės teisė į šio namo bendrąją nuosavybę, įskaitant žemės sklypą, numatytą Rusijos Federacijos Būsto kodekso 36 straipsnio 1 dalyje.

Tuo tarpu dėl daugiabučio namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų statuso skirtumų ir iš to kylančių atitinkamų patalpų savininkų interesų skirtumų, nepaisant to, kad jie visi faktiškai naudojasi žemės sklypu, kuriame yra toks namas. yra, priimti sprendimą visuotiniame susirinkime tampa praktiškai neįmanoma. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą tai reiškia neribotą laiką kitokio žemės sklypų po tokiais namais teisinio režimo palaikymą ir vieno iš pagrindinių žemės teisės aktų principų – žemės sklypų ir su jais tvirtai susijusių objektų likimo vienovės – pažeidimą.

Be to, patalpų (tiek gyvenamųjų, tiek negyvenamųjų) daugiabučiame name, po kuriuo nesudarytas žemės sklypas, savininkams nekelia su žemės sklypo naudojimu susijusi mokestinė našta, nors, kaip teigia teisėsauga praktika rodo, kad kai kuriais atvejais negyvenamųjų patalpų savininkai yra priversti mokėti nuomos mokestį už naudojimąsi šiuo žemės sklypu.

Vadinasi, iš federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso priėmimo“ 16 straipsnio 3 dalies priklausomybė nuo žemės sklypo suformavimo po daugiabučiu namu (ir dėl to jo perdavimo bendrosios dalinės nuosavybės teise). ) iš daugiabučio namo patalpų savininkų visuotinio susirinkimo priimto sprendimo, pažeidžia Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 ir 36 straipsniais saugomas savininkų teises, taip pat iškreipiamas principas. apmokestinimo universalumo ir lygybės (Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 (1 dalis) ir 57 straipsniai, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 3 straipsnis).

Konstitucinio Teismo nuomone, „... Konkretaus žemės sklypo, kuris paprastai neturi natūralių ribų, pripažinimas civilinių teisių objektu, taip pat apmokestinimo objektu, neįmanomas tiksliai neapibrėžus jo. ribos pagal federalinius įstatymus, kaip reikalaujama pagal Rusijos Federacijos žemės kodekso 11.1 straipsnį.Federacija kartu su Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 11 ir 389 straipsniais.

Štai kodėl federalinis įstatymų leidėjas nustatė žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas ir kiti į jį priklausantys nekilnojamojo turto objektai, perdavimą bendrai bendrai tokiame name esančių patalpų savininkų nuosavybėn poreikiu suformuoti šią žemę. sklypas pagal žemės teisės aktų ir miesto planavimo veiklos teisės aktų taisykles, pavesdamas tai įgyvendinti valstybės institucijoms ar savivaldybėms.

Nuo minėto Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo momento iki reikiamų federalinių įstatymų pakeitimų patalpų daugiabučiuose namuose, žemės sklypų, po kurių nesudaryta, savininkai turi teisę individualiai kreiptis į valstybę. institucijoms ar vietos valdžios institucijoms su prašymais suformuoti šiuos žemės sklypus. Tokie pareiškimai bus pagrindas atitinkamai valstybės institucijai suformuoti žemės sklypą ir atlikti jo valstybinę kadastrinę registraciją. „...Kiekvieno daugiabučio namo patalpų (tiek gyvenamųjų, tiek negyvenamųjų) savininko, įskaitant ir tuos, kurie nėra įgalioti visuotinio šio namo patalpų savininkų susirinkimo, kreipimasis į valstybės ar savivaldybių institucijas su prašymu žemės sklypo, kuriame yra šis daugiabutis namas, suformavimas turėtų būti laikomas žemės sklypo formavimo ir jo valstybinės kadastrinės registracijos pagrindu, o tai nepaneigia būtinybės formuoti ir atlikti žemės sklypų kadastrinę registraciją per protingą terminą. laiko pačios valdžios institucijos, kurioms patikėta atitinkama funkcija.

Na, o Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas federaliniam įstatymų leidėjui rekomendavo: „... atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisines pozicijas, išreikštas šiame nutarime, pakeisti būsto įstatymą kuriais siekiama išaiškinti prašymo suformuoti žemės sklypą, kuriame daugiabutis namas, nagrinėjimo tvarką, jeigu tokį prašymą pateikia šiame pastate esančių gyvenamųjų ar negyvenamųjų patalpų savininkas, neturintis teisės to daryti. taip visuotinio susirinkimo sprendimu, ir reglamentuoti atitinkamus valstybės institucijų veiksmus, įskaitant ir jų įgyvendinimo terminų nustatymo atžvilgiu.

Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 straipsnio ir Federalinio įstatymo 189 16 straipsnio teisėtumo klausimas buvo išaiškintas svarstomu Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimu. Tačiau pati daugiabučio namo gretimos teritorijos ribų registravimo ir tvirtinimo tvarka nėra konkrečiai nustatyta būsto teisės aktuose, o tai ne visada leidžia nustatyti jo dydį ir įforminti nuosavybės teisę į gretimos teritorijos žemės sklypą. daugiabučio namo savininkai. Patalpų savininkų teisė į gretimą teritoriją, paskelbta RF Būsto kodekso 36 straipsnyje, nėra išsamiau nurodyta Būsto kodekse ir kituose įstatymuose ir ne visada įgyvendinama praktikoje.

Kaip minėta anksčiau, daugiabučio namo savininkai bendrosios dalinės nuosavybės teise turi jiems pagal įstatymą priklausantį žemės sklypą po daugiabučiu namu ir kitus į daugiabutį namą įeinančius nekilnojamojo turto objektus, kaip patalpų savininkus. daugiabutyje. Tai yra, savininkai įstatymo galia neįgijo nuosavybės teisių į vietinę vietovę, o tik į žemės sklypą po namu ir (ar) jei tokių yra, kitus į daugiabučio namo sudėtį įeinančius nekilnojamojo turto objektus.

Dažnai aiškinantis žemės sklypų po MKD ir aplinkinių teritorijų teisinį statusą baigus statyti ir pradėjus eksploatuoti namus, susidaro situacija, kai kadastro registre įregistruoti žemės sklypai, susiję su MKD, faktiškai negali būti įregistruoti Rosreestr institucijose. dėl to, kad prieš kelerius metus atlikti žemės matavimai registruojant tokius sklypus kadastrinei registracijai neleis derinti tokių sklypų ribų ir patikslinti jų pagal Rusijos žemės ir urbanistikos teisės aktų reikalavimus. federacija, nes šie žemės sklypai dažnai yra ir iš tikrųjų yra priskiriami bendrajai mažų daugiabučių namų nuosavybei objektai, kurie a priori negali būti su ja susiję pagal LR BK 2 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 str.: pavyzdžiui, kelių daugiabučių namų gyventojų naudojami praėjimai, kvartalo viduje esantys pėsčiųjų šaligatviai, sporto aikštelės, taip pat pastatytos kvartalo gyventojams finansuojant iš įvairaus lygio biudžetų ir kt. Dėl tokios padėties kyla interesų konfliktas tarp daugiabučių namų savininkų ir kitų daugiabučių namų savininkų, taip pat su savivaldybe.

Taigi, kaip nurodyta aukščiau, žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, ribos ir dydis nustatomi vadovaujantis žemės teisės aktų ir urbanistikos teisės aktų reikalavimais.

Kadastro įstatymo 39, 40 straipsniuose nustatyta žemės sklypų ribų susitarimo tvarka, o 42.8 straipsnyje – jų ribų patikslinimo tvarka. Rusijos Federacijos miestų planavimo kodeksas nustato pagrindinius gyvenviečių teritorijų planavimo ir zonavimo principus, taip pat žemės naudojimo taisyklių klausimus.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2010 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 10/22 „Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų sprendžiant ginčus, susijusius su teismų gynyba nuosavybės teisės ir kitos nuosavybės teisės“ numato:
„...P. 68. Daugiabučio namo patalpų savininkai, atsižvelgdami į bylų teismingumą, turi teisę ginčyti teisme pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 25 skyriaus arba Arbitražo proceso kodekso 24 skyriaus taisykles. Rusijos Federacijos, institucijos veiksmai (neveikimas) suformuoti žemės sklypą, kuriame yra namas, rengti dokumentaciją teritorijos planavimui (Rusijos Federacijos miestų planavimo kodekso 45 ir 46 straipsniai), taip pat veiksmai iki disponavimo žemės sklypu, ypač sprendimai dėl žemės sklypo suteikimo statybai, dėl žemės sklypo pardavimo aukcionų rengimo ar teisės sudaryti žemės nuomos sutartį ir kt.

Jeigu dėl tokių valdžios institucijos veiksmų tretieji asmenys turi teisę į daugiabučiui eksploatuoti reikalingą žemės sklypą, jame esančių patalpų savininkai gali kreiptis į teismą su ieškiniu į tokius trečiuosius asmenis. kuriuo siekiama nuginčyti atitinkamą teisę arba su reikalavimu nustatyti žemės sklypo ribas.

Nagrinėdamas šiuos reikalavimus, teismas sprendžia ginčytinus klausimus, susijusius su nurodyto žemės sklypo ribomis, vadovaudamasis žemės teisės aktų ir miesto planavimo veiklos teisės aktų reikalavimais (RF būsto kodekso 36 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju pareiga įrodyti aplinkybes, kurios buvo pagrindas suformuoti žemės sklypą ginčo ribose ir dydžiu, tenka atitinkamai institucijai. Teismo sprendimas, kuriuo nustatytos žemės sklypo ribos, yra pagrindas keisti informaciją apie šį žemės sklypą valstybiniame nekilnojamojo turto kadastre.“

Apibendrinant tai, kas buvo pasakyta anksčiau, galima pastebėti, kad norint įforminti nuosavybės teisę į vietinę teritoriją sudarantį žemės sklypą, būtinas visuotinio patalpų savininkų susirinkimo sprendimas, tačiau ruošiantis tokiam susirinkimui reikia atlikti darbus. išaiškinti ir susitarti dėl nurodytos vietinės teritorijos ribų, vadovaujantis Rusijos Federacijos žemės ir urbanistikos teisės aktų nuostatomis, nustatant faktinę jų padėtį ir kitas aplinkybes, įskaitant trečiųjų asmenų interesus ir savivaldybės teisės aktus, kurie gali vėliau turės įtakos jo registracijai.

Tai yra, išsiaiškinkite visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tik tada priimkite sprendimą dėl tokio susitikimo organizavimo. Priešingu atveju, ribų nustatymas pagal kadastro registravimo duomenis gali lemti nuosavybės teisių įregistravimo negalėjimą ir tolesnius teisminius ginčus dėl žemės sklypų ribų nuginčijimo.

Kai kuriais atvejais gali būti verta pagalvoti apie vietinės teritorijos dydžio sumažinimą, jei joje jau yra objektai, kurių negalima priskirti bendrajai konkretaus daugiabučio nuosavybei.

Arba, atsižvelgiant į minėtą Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimą, savininkai turi teisę kreiptis į teismą, kad išspręstų ginčytinus klausimus, susijusius su vietinės teritorijos žemės sklypo ribomis, vadovaudamiesi 2014 m. žemės teisės aktų ir miesto planavimo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, skųsti savivaldybės veiksmus dėl anksčiau atliktų žemės sklypų matavimų ir jų ribų nustatymo, o būtent: ginčyti pačią trečiojo asmens teisę į gretimą sklypą, jeigu tai pažeidžia 2015 m. daugiabučio namo savininkų teises (bendrosios nuosavybės ribų atžvilgiu) arba teismo tvarka nustatyti ribas (gretimo sklypo ribas), atsižvelgiant į sklypo po daugiabučiu ir vietinę teritoriją ribas.

Bet kuriuo atveju tai nėra lengvas dalykas ir sprendimas kiekvienu konkrečiu atveju turi būti priimtas atsižvelgiant į visas faktinės padėties aplinkybes ir pateikiant teisinį visų turimų dokumentų vertinimą, taip pat į senaties terminus pagal procesinius teisės aktus. įstatymas.

Žemės sklypas, sudarantis daugiabučio namo vietinę teritoriją, skirtas jo priežiūrai

Nepaisant to, kad įregistruojant nuosavybės teisę į vietinę teritoriją kyla daug sunkumų dėl galiojančių teisės aktų spragų ir netobulumų, teritorijos valymo ir priežiūros klausimus teismai dažniausiai sprendžia vienodai ir praktika tokiais atvejais gali būti laikoma daugiau ar mažiau nusistovėjusia šiuo metu.

Pagal str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 44 straipsnis yra daugiabučio namo patalpų savininkų visuotinio susirinkimo kompetencija, priimant sprendimus dėl žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, naudojimo ribų, įskaitant jo naudojimo apribojimų įvedimą, sprendimų priėmimą. dėl žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, pagerinimo, susijusio su daugiabučio namo patalpų bendrosios nuosavybės savininkais, įskaitant apželdinimo ir apželdinimo elementų išdėstymą, priežiūrą ir eksploatavimą nurodytame žemės sklype.

Vadovaujantis Vyriausybės 2013-03-04 nutarimu Nr.290 patvirtintu Minimaliu MKD bendrosios nuosavybės priežiūros ir einamojo remonto darbų ir paslaugų sąrašu (toliau – 290 sąrašas), vadovaujantis 24 punktais. ir 25, žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, tvarkymo darbus su apželdinimo ir apželdinimo elementais bei kitus objektus, skirtus šiam namui (toliau – vietinė teritorija) prižiūrėti ir eksploatuoti, vykdymo metu. šaltuoju metų laiku: šulinių ir gaisrinių hidrantų šulinių dangčių valymas nuo sniego ir ledo, kurio sluoksnio storis didesnis nei 5 cm; perkelti ką tik iškritusį sniegą ir nuvalyti vietinę sniegą bei ledą, kai provėžos viršija 5 cm; vietinės teritorijos valymas nuo aliuvinio sniego (arba tokios vietos nušlavimas nuo sniego dangos); vietos valymas nuo šalčio ir ledo; prie įėjimų įrengtų šiukšliadėžių valymas ir jų plovimas, daugiabučio namo bendrosios nuosavybės vietinėje teritorijoje esančių konteinerių aikštelių valymas; verandos ir teritorijos prieš įėjimą valymas, vietinės teritorijos šlavimas ir valymas, lietaus kanalizacijos valymas.

Karelijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-03 apeliacine nutartis byloje Nr.33-1328/2015: „... Įvertinęs atsakovo D. B. C. argumentą, 2015 m. ir jo atstovui, kad nėra suformuotas žemės sklypas po namu, dėl kurio nėra pagrindo mokėti už UAB „(...)“ suteiktas žemės sklypo (gretimos teritorijos) valymo paslaugas, teismas. pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesutiko.

Pagal Daugiabučio namo bendrosios nuosavybės priežiūros taisyklių 2 punkto "e" papunktį, bendroji nuosavybė yra žemės sklypas, kuriame yra daugiabutis namas ir kurio ribos nustatytos valstybės kadastro pagrindu. registracijos duomenys, su kraštovaizdžio ir apželdinimo elementais.

Daugiabučio namo bendrosios nuosavybės priežiūros taisyklių 11 punkto "d" papunktis nustato, kad bendrosios nuosavybės priežiūra, atsižvelgiant į bendrosios nuosavybės sudėtį, konstrukcines ypatybes, fizinio nusidėvėjimo laipsnį ir techninę būklę, 2015 m. taip pat priklausomai nuo daugiabučio namo vietos geodezinių ir klimato sąlygų apima bendro naudojimo patalpų, taip pat žemės sklypo, kuris yra bendrosios nuosavybės dalis, valymą ir sanitarinį valymą.

Remiantis sisteminiu Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisinių pozicijų, pateiktų Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutarime, aiškinimu. 12-P ir 2010 m. balandžio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 10, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 67 punktas. Nr.22 „Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga“, daugiabučio namo patalpų savininkai yra žemės sklypo po daugiabučiu namu teisėti savininkai, nepaisant žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis gyvenamasis namas, valstybinės kadastrinės registracijos“.

Uljanovsko apygardos teismo 2013-10-01 apeliacinė nutartis byloje Nr.33-3428/2013: „...Analizuojant 2013 m. Rusijos Federacijos būsto kodekso 36, 39 straipsniais, taip pat sudarytos daugiabučio namo valdymo sutarties nuostatomis, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad žemės sklypo nuosavybės dokumentų nebuvimas negali nurodyti, kad žemės sklypas, kuriame yra namas, nėra daugiabučio namo bendrosios nuosavybės dalis.

Pagal 2004 m. gruodžio 29 d. federalinio įstatymo Nr. 189-FZ „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso priėmimo“ 16 straipsnio nuostatas žemės sklypas, kuriame buvo daugiabutis namas ir kiti nekilnojamojo turto objektai tokiame name yra daugiabučio namo patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė ir bendrosios dalinės nuosavybės teise jiems pereina neatlygintinai.

Daugiabučio namo patalpų savininkai bendrosios dalinės nuosavybės teisę į žemės sklypą, kuriame yra namas, įgyja nuo patalpų valstybinės nuosavybės įregistravimo momento.

Tuo atveju, kai žemės sklypas nesudarytas ir jo atžvilgiu neatlikta valstybinė kadastrinė registracija, žemė po daugiabučiu yra atitinkamo viešojo juridinio asmens nuosavybė.

Įvadinio įstatymo 16 straipsnio 3 ir 4 dalių prasme savininkas neturi teisės disponuoti šia žeme toje dalyje, kurioje turėtų būti suformuotas žemės sklypas po daugiabučiu. Savo ruožtu patalpų, esančių daugiabučiame name, savininkai turi teisę valdyti ir naudoti šį žemės sklypą tiek, kiek būtina daugiabučiam namui eksploatuoti, taip pat tokiame name esančius objektus, kurie yra bendrosios nuosavybės dalis.

Toks teisės normų išaiškinimas pateiktas 2010 m. balandžio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 10, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 22 67 punkte „Dėl kai kuriuos teismų praktikoje kylančius klausimus sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga“.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad patalpų, esančių daugiabučiame name, po kuriuo nesudarytas žemės sklypas, savininkai faktiškai nuosavybės teisę ir naudoja nesuformuotą žemės sklypą lygiaverčiais pagrindais su patalpų savininkais daugiabučiame name. , po kuriuo suformuotas žemės sklypas. Jau pats faktas, kad žemės sklype yra namas, reiškia, kad savininkai šiuo sklypu naudojasi ir atitinkamai privalo jį prižiūrėti. Žemės sklypo nuosavybės dokumentų nebuvimas nereiškia, kad žemės sklypas, kuriame namas yra daugiabučio namo bendrojoje nuosavybėje, nėra ir atsakovas neatliko vietinės teritorijos valymo darbų. .

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad žemės sklypo po daugiabučiu namu, kuriame ieškovė gyvena, nebuvimas yra suformuotas ir išduotas valstybinės kadastrinės registracijos dokumentas, neturi įtakos jos nuosavybės dalies nustatymui. bendrosios nuosavybės teise priklausantį bendrąjį turtą daugiabučiame name ir neleidžia jai nemokėti už vietinės teritorijos valymą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į įrodymų, kad atsakovė neatliko teritorijos valymo darbų nebuvimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti ieškovo reikalavimus dėl lėšų, sumokėtų už vietinės teritorijos valymo darbus, grąžinimo. plotas“.

Taigi nesvarbu, suformuotas ar ne suformuotas vietinės vietovės žemės sklypas, savininkai privalo jį prižiūrėti.

Na, o dėl vietinės teritorijos nuosavybės įregistravimo pagal nekilnojamojo turto registravimo įstatymą klausimų, tikėkimės, kad visi šiame straipsnyje nurodyti ginčytini klausimai bus išspręsti įstatymų leidybos lygmeniu. Arba, kaip dažniausiai nutinka mūsų šalyje, teismai, pažangiausiems savininkams ir valdymo organizacijoms kreipusis dėl ginčų sprendimo, suformuos teisminę praktiką, kuri vėliau bus įtraukta į Rusijos Federacijos teisės aktus.

Daugelis žmonių yra girdėję apie tokią sąvoką kaip „namų zona“. Tačiau mažai žmonių supranta, kas tai yra, kur tiksliai jis yra ir kam jis reikalingas. Tuo pačiu metu namų gyventojams dažnai kyla klausimų dėl šios teritorijos naudojimo ir jos priežiūros išlaidų. Vietovė – ne tik žemės sklypas, bet ir bendros nuosavybės dalis, kurios tvarkymo niuansus turėtų žinoti kiekvienas.

Kas yra vietinis rajonas ir kaip jis nustatomas? Nuotrauka Nr.1

Daugelis žmonių turi abstrakčią vietos sampratą. Paprasčiau tariant, tai yra žemė, esanti šalia namo. Teisės aktuose nėra aiškaus šios sąvokos apibrėžimo. O prie namų besiribojančių teritorijų teisinis reguliavimas vykdomas įvairių aktų normomis.

Pagal civilinę teisę nekilnojamojo turto išskirtinis bruožas yra neatsiejamas ryšys su žeme. Jis reikalingas ne tik įvairių pastatų ir statinių ant jo statybai, bet ir jų eksploatacijai.

Rusijos Federacijos būsto kodeksas nustato visų namo gyventojų teises, įskaitant žemės sklypą, kuriame jis yra.

Be pačios žemės, įstatymų leidėjas gyventojus priskiria bendriesiems:

• žaliosios erdvės;
• tobulinimo objektai;
• kiti namo eksploatacijai (priežiūrai) reikalingi objektai.

Todėl pagal įstatymą vietinė teritorija yra žemės sklypas po pačiu namu ir aplink jį. Tai reiškia, kad jos naudojimą reglamentuoja ir žemės teisės aktai. Daugiaaukščio namo gyventojų bendroji nuosavybė taip pat yra šioje sklype esančios žaidimų aikštelės vaikams, automobilių stovėjimo aikštelės, transformatorinės, žalios erdvės, garažai ir kiti objektai, esantys šioje sklype, bei sutvarkymas jos kiemas.

Tam tikri klausimai, susiję su tokių teritorijų ribomis ir dydžiu, sprendžiami pagal Miestų planavimo kodekso normas.

Kaip nustatomas vietinių teritorijų dydis?

Kodėl reikalinga vietinė teritorija? Nuotrauka Nr.2

Gretimos teritorijos, kaip ir visi kiti žemės sklypai, turi turėti tam tikras ribas. Įstatymas tokioms teritorijoms nenustato vieno dydžio. Visi namai yra skirtingų dydžių, vietovių, statybos sąlygų, todėl sklypo plotas nustatomas individualiai. Norėdami jį apskaičiuoti, naudojami šie rodikliai:

• visų namo gyvenamųjų patalpų plotas;
• žemės dalis vienam būsto kvadratiniam metrui;
• amžius, namo aukštų skaičius.

Be to, taip pat atsižvelgiama į teritorijos plėtros sąlygas ir namo vietą, palyginti su kitais namais ir objektais, remiantis urbanistiniais standartais. Jei gretima žemė buvo įregistruota nustatyta tvarka, tada informacija apie ją įtraukiama į Vieningą kadastrą. O tikslios sklypo charakteristikos, įskaitant jo dydį ir ribas, atsispindi kadastriniuose pasuose. Privatiems namų ūkiams gretimos žemės dydis (ribos) nustatomas pagal sutarčių sąlygas ir kitą žemės naudojimo teisių dokumentaciją.

Tačiau ne visi gretimi sklypai įforminti ir įregistruoti. Neatlikus šios procedūros bus neįmanoma nustatyti teritorijos ribų ir išspręsti jos naudojimo klausimų.

Kas turėtų prižiūrėti sodybos žemes?

Kas padengia vietos priežiūros ir tobulinimo išlaidas? Nuotrauka Nr.3

Atsakymas į šį klausimą priklausys nuo to, ar svetainė praėjo registracijos ir kadastrinės registracijos procedūrą. Jei taip, tada jis tampa visais namo nuomininkais. O bet kuris savininkas, be teisių turėti ir naudoti turtą, turi ir pareigą jį išlaikyti. Rusijos Federacijos būsto kodekso 158 straipsnis nustato gyventojų pareigą dalyvauti bendros nuosavybės, įskaitant žemę, išlaikymo išlaidas. Kiekvienas turi padengti šias išlaidas proporcingai savo daliai, tai yra buto plotui.

Tiesioginės priežiūros veiklą vietos žeme vykdo patys gyventojai, HOA arba jų pasirinkta valdymo organizacija. Jų užduotis apima švaros palaikymą, šiukšlių išvežimą, kraštovaizdžio tvarkymą ir apželdinimą. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 13 d. potvarkiu Nr. 491 jie nustatomi gretimo sklypo ir likusios bendros nuosavybės priežiūrai.

Gretimo žemės sklypo būklė neturėtų pažeisti sanitarinių, urbanistikos ir kitų teisės aktų normų reikalavimų.

Jeigu sklypas nebus suformuotas gyventojų, tai jis faktiškai atiteks savivaldybės žinioje. Tada jis turės dalyvauti prižiūrint svetainę.

Vietos žemės disponavimas

Jei prie namo esanti žemė atitinka visus būtinus reikalavimus, tada ji tampa visų namo gyventojų (savininkų) bendrąja nuosavybe. Pagal civilinių ir būsto teisės aktų normas jie turi teisę naudotis savo turtu, juo valdyti ir juo disponuoti. Kadangi turtas yra bendras, sprendimai, kaip juo disponuoti, turi būti priimami bendrai.

Visuotiniame susirinkime gali susitarti dėl vaikų ar sporto aikštelių, automobilių stovėjimo aikštelių įrengimo, suoliukų įrengimo, augalų sodinimo, reklamos, kitų objektų sklype. Jie taip pat turi teisę sudaryti mokamas naudojimosi šia teritorija sutartis su kitais asmenimis. Gyventojai savo žemę turi tvarkyti išmintingai, laikydamiesi įstatymų reikalavimų. Reikėtų nepamiršti, kad jie neturi teisės riboti kitų asmenų judėjimo vietinėje teritorijoje.

Be to, turėtų būti užtikrintas specialiųjų tarnybų praėjimas.

Niuansai

Kokie niuansai gali kilti nustatant vietinės teritorijos dydį ir jos priežiūros išlaidas? Nuotrauka Nr.4

Bet kokiems pastatams eksploatuoti reikalinga gretima teritorija. Nustatyti jo ribas ir asmenis, atsakingus už jo priežiūrą privatiems namams, nėra sunku. Tai nėra taip paprasta padaryti su gretimomis daugiaaukščių namų teritorijomis. Jeigu žemės sklypai buvo įregistruoti ir kadastre įregistruoti dar prieš įsigaliojant naujajam Būsto kodeksui, tada jie automatiškai visiškai nemokamai pereina visų namo gyvenamųjų patalpų savininkų žinion.

Jei sklypas nesudaromas, gyventojai gali bendrai nuspręsti dėl būtinybės ją priskirti bendrajai nuosavybei. Tada jie gali kreiptis į savivaldybę ar kitą įgaliotą instituciją, kuri nuspręstų dėl namo sklypo formavimo ir skyrimo. Svarbu suprasti, kad nuo to momento, kai jiems perduodamos teisės į jį, jie taip pat prisiima atsakomybę už jo turinį.

išvadas

Daugiabučių namų gyventojai dažnai nesusimąsto apie gretimų žemės sklypų nuosavybės ir priežiūros klausimus. Tačiau jei po langais įrengtas sąvartynas ar automobilių stovėjimo aikštelė, tai tampa aktualu. Daugiaaukščių namų savininkai turėtų žinoti šalia namų esančios teritorijos statusą, teises į ją, priežiūros taisykles.

Daugiau apie tai, kam priklauso vietinė vietovė, galite sužinoti žiūrėdami vaizdo įrašą:

Aukščiausiasis Teismas aiškinosi, kas turi teisę patekti į daugiabučio namo kiemą.

O kas gali atimti iš automobilio savininko tokią teisę?Namo savininkai turi teisę besąlygiškai naudotis automobilių stovėjimo aikštele savo namo kieme.

Įvedus mokamą automobilių statymą, didžiuliai kiemų teritorijų aptvėrimai ir užtvarų įrengimas tiesiogine prasme užgriuvo didžiuosius miestus. Žinoma, ne visi turi garažą.

Ir čia prasidėjo kova dėl vietos saulėje. Automobilių savininkų kiemų bendrijos renka mokesčius už parkavimą kieme ir užtvaros eksploataciją. O tie, kurie nemoka, tiesiogine to žodžio prasme išmetami į gatvę, jiems uždraudžiama patekti į savo namus.

Ar tai legalu?

Ar savininkai turi teisę uždaryti savo kiemą? Ar vieni kaimynai turi teisę pasakyti „neleisiu“ kitiems kaimynams, kurie nesumokėjo už vietą saulėje savo kieme?

Būtent tokią situaciją turėjo spręsti Aukščiausiasis Teismas. O kadangi tokių bylų yra daug, ši byla buvo įtraukta į teismų praktikos apžvalgą. Tai yra, dabar visi teisėjai, nagrinėdami tokias bylas, turi vadovautis šiame procese nurodytomis Aukščiausiojo Teismo teisinėmis pozicijomis.

Taigi, vieno iš daugiabučių namų automobilių savininkų susirinkimas nusprendė atimti iš pilietės S. galimybę pasistatyti automobilį vietinėje teritorijoje.

Nepaisant to, kad ši pilietė šiame pastate turi butą, ji ten yra registruota ir gyvena nuolat. To priežastis buvo to paties kilmingo susirinkimo patvirtintų įvažiavimo ir parkavimo taisyklių pažeidimas. Susirinkime taip pat nuspręsta grąžinti jai anksčiau sumokėtus pinigus – pradinį įnašą. Tai atsitiko praėjus dvejiems metams po to, kai ji gavo rakto pakabuką nuo užtvaros.

Netekusi patekti į savo namus pilietė S. padavė ieškinį būsto statybos kooperatyvui. Tačiau pirmosios instancijos teismas jos ieškinį atmetė. Jo nuomone, įrodymų, kad būtų trukdoma patekti į jos namus, nebuvo. Teisės naudotis automobilių stovėjimo vieta, kuri yra daugiabučio namo patalpų savininkų bendro naudojimo, apribojimas nustatomas visuotinio automobilių savininkų susirinkimo sprendimu.

Su šiais argumentais sutiko ir apeliacinės instancijos teismas.

Tačiau Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad jie nesilaikė įstatymų.

Pagal Civilinio kodekso 262 straipsnio 1 dalį piliečiai turi teisę laisvai, be leidimo būti viešai neuždarytuose žemės sklypuose ir naudotis juose esančiais gamtos objektais.

Sklypas, kuriame stovi daugiabutis, yra patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė.

Pagal Įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įsigaliojimo“ 16 straipsnio 5 dalį nuo žemės sklypo suformavimo ir kadastrinės įregistravimo momento sklypas, kuriame pastatytas daugiabutis yra neatlygintinai pereina į daugiabučio namo patalpų savininkų bendrąją datinę nuosavybę.

Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 36 straipsnio 2 dalimi, daugiabučio namo patalpų savininkai valdo, naudoja ir, neviršydami šio kodekso ir civilinių įstatymų nustatytų ribų, disponuoja bendru turtu daugiabučiame name.

Taigi patalpų, esančių daugiabučiame name, savininkas turi besąlyginę ir neatimamą teisę naudotis daugiabučio namo bendrąja nuosavybe. Tuo pačiu metu galiojantys teisės aktai nenumato jokių būdų apriboti ar atimti patalpų savininkui tokią teisę daugiabučiame name, pažymėjo Aukščiausiasis Teismas.

Be to, piliečio S., kaip šiame pastate esančios gyvenamosios patalpos savininko, teisę netrukdomai patekti į aptvertą daugiabučio namo kiemo dalies teritoriją taip pat užtikrina Įvažiavimo ir automobilių stovėjimo tvarkos nuostatai. transporto priemonių vietovėje, patvirtintas visuotinio būsto kooperatyvo narių susirinkimo.

Viena iš privalomų sąlygų susirinkimo sprendimui pripažinti civilinių teisių ir pareigų atsiradimo ar pasibaigimo pagrindu yra civilinių teisinių pasekmių, privalomų visiems asmenims, turintiems teisę dalyvauti tokiame susirinkime, buvimas įstatyme. susitikimas.

Išsamus būsto kooperatyvo valdymo organų sąrašas pateiktas Rusijos Federacijos būsto kodekso 115 straipsnyje. Jame dalyvauja visuotinis kooperatyvo narių susirinkimas, konferencija, jei visuotiniame susirinkime dalyvauja daugiau nei penkiasdešimt, taip pat kooperatyvo valdyba ir valdybos pirmininkas.

Visuotinis automobilių savininkų susirinkimas šiame sąraše nenurodytas. Tai reiškia, kad jo sprendimai negali turėti pasekmių piliečiui S. Tačiau būtent į tai neatsižvelgė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas. Apskritai beveik neįmanoma iš turto savininko atimti teisę statyti automobilį kieme.