"Mokesčių politika ir praktika“, 2009, N 10

Teisėsaugos praktikos procese nepriimtina išplėsti taisyklių taikymo sritį mokestinė prievolė.

Pagal 1 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnį mokesčių inspekcijos pareigūnas, atliekantis mokestinį auditą, turi teisę pareikalauti iš tikrinamo asmens auditui atlikti reikalingų dokumentų, įteikdamas šiam asmeniui (jo atstovui) prašymą pateikti dokumentus. .

4 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad tikrinamo asmens atsisakymas pateikti prašomą informaciją mokesčių auditas dokumentų ar jų nepateikimas nustatytais terminais yra pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal 2009 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Pagal 1 punktas str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas, mokesčių mokėtojo (mokesčio mokėtojo) nevykdymas, mokesčių agentas) per nustatytą terminą mokesčių administratoriui pateikiami dokumentai ir (ar) kita informacija, numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose, užtraukia 50 rublių baudą. už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

Tačiau remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nuomone, išreikšta 20 punkte Informacinis laiškas 2003 m. kovo 17 d. N 71, ši sankcija, numatyta 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., negali būti taikomas nepateikus dokumento, kuris, nors ir nurodytas normatyve. teisės aktą kaip privaloma pateikti, bet yra priedas prie mokesčių grąžinimas(mokesčių apskaičiavimas).

Pagal 2 punktas str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas už mokesčių inspekcijai informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą, išreikštą organizacijos atsisakymu pateikti jos turimus dokumentus, numatytus Rusijos Federacijos mokesčių kodekse, informaciją apie mokesčių mokėtoją. mokesčių administratoriaus prašymu, taip pat kitokiu vengimu pateikti tokius dokumentus ar pateikti dokumentus žinant melaginga informacija, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų, numatytų 2008 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 straipsnis užtraukia 5 tūkstančių rublių baudą.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už tai, kad bankas nepateikė mokesčių inspekcijai pažymų (išrašų) apie operacijas ir sąskaitas.

Remiantis tiesioginiu šios normos aiškinimu, subjektas mokestinis nusikaltimas, už kurių padarymą atsakomybė numatyta LR DK 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, gali būti tik organizacija.

Tokios išvados teisėtumą liudija ir šios Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatos.

Remiantis str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 106 straipsnį mokestinis nusižengimas pripažįstamas neteisėtu (pažeidžiančiu mokesčių ir rinkliavų teisės aktus) mokesčių mokėtojo, mokesčių agento ir kitų asmenų veika (veikimas ar neveikimas), už kurį nustatyta atsakomybė. pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 108 straipsniu, niekas negali būti patrauktas atsakomybėn už mokestinio nusikaltimo padarymą kitaip, nei remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekse numatytais pagrindais ir tvarka.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Prezidiumas 2003 m. kovo 17 d. informacinio rašto Nr. 71 16 punkte, nagrinėdamas bylą dėl 2003 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 122 str., numatančiame atsakomybę už mokesčių sumų nesumokėjimą ar nesumokėjimą, nurodė, kad esant situacijai, kai mes kalbame apie apie avansinį mokesčio sumokėjimą, ši prievolė negali būti taikoma.

Kitaip tariant, teisėsaugos praktikos procese nepriimtina plėsti mokestinės prievolės taisyklių taikymo sritį.

Į šias išvadas galima atsižvelgti argumentuojant mokesčių mokėtojo – individualaus verslininko poziciją.

Taigi pratęsti 2 str. 2 punkto galiojimą. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis, nesant šioje normoje numatytos galimybės, yra neteisėtas.

Tačiau teismų praktikoje šiuo klausimu nėra vieningos pozicijos.

Taigi Centrinės apygardos FAS (2006 m. spalio 19 d. nutarimas N A35-1328/06-C11), įvertinęs situaciją, kai mokesčių administratorius, atlikdamas priešpriešinį mokestinį patikrinimą, pareikalavo iš individualaus verslininko dokumentų jo finansiniams ir ekonominiams santykiams su kitu individualus verslininkas, kurios atžvilgiu vykdoma pagrindinė veikla mokesčių kontrolė, nurodė, kad atsisakymas pateikti ar kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas užtraukia atsakomybę pagal BPK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Tuo pačiu metu kiti teismai laikosi nuomonės, kad individualus verslininkas negali būti mokestinio nusižengimo, numatyto BPK 2 dalyje, subjektu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Taigi Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba (2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimas N A13-3145/2007) priėjo prie išvados, kad, remdamasi sisteminiu BK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., šio nusikaltimo subjektai yra tik organizacijos, t.y. juridiniai asmenys, suformuotas įstatymų nustatyta tvarka Rusijos Federacija.

Panašios pozicijos laikosi Volgos-Vjatkos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba (2006 m. kovo 16 d. nutarimas N A82-4818/2005-28). Teismo nuomone, individualus verslininkas negali būti traukiamas atsakomybėn pagal ĮBĮ 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nes tai nėra šio mokestinio nusikaltimo objektas.

Vis dėlto negalima ignoruoti vietos mokesčių institucijų požiūrio ir esamos teismų praktikos šiuo klausimu. Todėl, kilus ginčui su mokesčių administratoriumi, patraukusiu individualų verslininką atsakomybėn pagal BPK 2 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį mokesčių mokėtojas tokio sprendimo neteisėtumą turės įrodyti teisme.

Remiantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, organizacija, turinti informacijos apie mokesčių mokėtojo tikrinimą mokesčių inspekcijos, yra atsakinga, jei ši organizacija neįvykdė pareigos pateikti dokumentus pagal mokesčių institucijos prašymą. Tai yra, nusikaltimo subjektas šiuo atveju yra ne pats mokesčių mokėtojas, kuriam atliktas mokestinis patikrinimas, o trečiasis asmuo, turintis mokesčių inspekciją dominančios informacijos apie mokesčių mokėtoją.

Be to, nusikalstamos veikos, numatytos BK 2 str., objektyvioji pusė. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., išreiškiamas atsisakymu arba vengimu pateikti dokumentus (informaciją) arba mokesčių administratoriaus prašymu pateikti dokumentus su akivaizdžiai melaginga informacija.

Tais atvejais, kai asmenys, vadovaujantis mokesčių teisės aktų nuostatomis, privalo besąlygiškai teikti informaciją mokesčių administratoriui, t.y. be jokio mokesčių administratoriaus prašymo (nagrinėjamu atveju tokia pareiga numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 230 straipsnio 2 dalyje), informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimo, taip pat melagingos informacijos pateikimo. apie mokesčių mokėtoją, nėra nusikaltimas, numatytas 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Šias išvadas patvirtina arbitražo praktika (žr., pvz., FAS Šiaurės Vakarų apygardos 2008-09-25 N A13-3145/2007, FAS Uralo apygardos 2007-13-06 N F09-4360/07-S2, FAS Volga nutarimus Apygarda 2007 04 26 N A72-8739/06-14/319, FAS Rytų Sibiro apygarda 2004 m. kovo 16 d. N A78-4391/03-S2-28/176-F02-707/04-S1).

Taigi, patraukus organizaciją atsakomybėn, numatytą 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, informacijos apie savo darbuotojams išmokėtas pajamas nepateikimas yra neteisėtas. Atsakomybė už tai, kad patikrintas mokesčių agentas nevykdo mokesčių administratoriaus reikalavimo pateikti mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose numatytus dokumentus, reikalingus mokesčiui apskaičiuoti ir sumokėti, kyla remiantis PMĮ 1 punktu. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

7 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnyje suformuluota „bendroji“ taisyklė, pagal kurią mokesčių administratorius, atlikdamas stacionarinį mokesčių auditą, neturi teisės reikalauti iš mokesčių mokėtojo papildomos informacijos ir dokumentų, nebent mokesčių mokėtojas nustato kitaip. . Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str. arba jei tokių dokumentų pateikimas kartu su mokesčių deklaracija (apskaičiavimas) nenumatytas Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.

Tuo pačiu 6, 8, 9 dalyse 2009 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnyje nustatytos „išimtys“. Pagrindinė taisyklė, būtent: atliekant dokumentų mokesčių auditą mokesčių institucijos turi teisę nustatyta tvarka reikalauti iš mokesčių mokėtojų, besinaudojančių mokesčių lengvatos, dokumentai, patvirtinantys teisę į išmokas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 6 punktas); teikiant pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją, kurioje deklaruojama teisė į mokesčio susigrąžinimą, - dokumentus, patvirtinančius 2011 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 172 straipsnis, taikymo teisėtumas mokesčių atskaitymai(Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 8 punktas); atliekant su naudojimu susijusių mokesčių dokumentų auditą gamtos turtai, be dokumentų, nurodytų 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis, - kiti dokumentai, kurie yra mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo pagrindas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 9 punktas).

2 straipsnio 2 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnyje numatyti šie mokesčių pažeidimai: „kitas vengimas pateikti dokumentus“, į kurį turėtų būti įtrauktas mokesčių mokėtojo, kuriam atliekamas auditas, sandorio šalies dokumentų pateikimas pagal 3 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 dalis.

Mokesčių mokėtojas negali būti laikomas atsakingas pagal 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str prašymas dėl mokesčių mokėtojo dokumentų pateikimo nebuvo gautas.

Šios išvados pasitvirtina teismų praktika(žr., pavyzdžiui, Volgos-Vjatkos rajono FAS nutarimus 2006-11-01 N A82-1990/2005-27, Rytų Sibiro apygardos FAS 2006-01-26 N A19-17553/05- 52-Ф02-7102/05-С1 , Tolimųjų Rytų apygardos FAS 2005-09-28 N F03-A04/05-2/2907, Šiaurės Vakarų apygardos FAS 2002-01-30 N A56-23560 /01).

Remiantis oficialia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija, mokesčių mokėtojas negali būti patrauktas atsakomybėn, jei mokesčių administratorius nėra patikimai nustatęs jo nepateiktų dokumentų skaičiaus. Nepriimtinas baudos dydžio nustatymas remiantis tuo, kad mokesčių mokėtojas turi bent vieną iš prašomų rūšių dokumentų (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2008-08-04 nutarimas N 15333/07).

Žemesnės instancijos teismai pritaria Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicijai, ypač atkreipdami dėmesį į tai, kad jei mokesčių administratorius nėra patikimai nustatęs nepateiktų dokumentų skaičiaus, tai rodo, kad mokesčių administratorius neįrodė sumos. nuo baudos (Maskvos arbitražo teismo 2008 m. birželio 20 d. sprendimas N A40-14873/08 -107-50, Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. lapkričio 17 d. nutarimai N F09-7534/08-С3, Vakarų Sibiro apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. liepos 17 d. N F04-4512/2008 (8603-A46-31), Tolimųjų Rytų rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. rugsėjo 5 d. N F03-A59/08-2/2247 2008-07-06 N F03-A80/08-2/1623).

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnis nustato panašų straipsnį. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis, mokestinio nusižengimo sudėtis - neteisėtas informacijos nepranešimas mokesčių administratoriui.

Tačiau tuo atveju, kai tikrinamas asmuo atsisako pateikti mokestinio patikrinimo metu prašomus dokumentus arba jų nepateikia per nustatytą terminą, 2008 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis. Faktas yra tas, kad šis straipsnis nustato atsakomybę už mokesčių inspekcijai informacijos, būtinos mokesčių kontrolei atlikti, nepateikimą.

1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis taikomas tik mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams. 2 str. 2 dalyje numatyta atsakomybė. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., įvyksta, jei informacija nepateikiama dėl mokesčių institucijos prašymo, o ne dėl tiesioginės nuorodos Rusijos Federacijos mokesčių kodekse.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnis nustato atsakomybę už neteisėtą asmens nepranešimą (nesavalaikį informacijos pateikimą), apie kurią pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą šis asmuo privalo pranešti mokesčių inspekcijai. mokestinio nusižengimo požymių, numatytų BK str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., t.y. šio mokestinio nusikaltimo subjektas yra dalyviai mokesčių teisiniai santykiai, skiriasi nuo mokesčių mokėtojo ir mokesčių agento. Pavyzdžiui, 3 punktas str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 85 straipsnis nustato įstaigų pareigą valstybinė registracija teises į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su juo, pranešti mokesčių inspekcijai informaciją apie tai, kas yra jų jurisdikcijai priklausančioje teritorijoje Nekilnojamasis turtas per 10 dienų nuo atitinkamos registracijos dienos.

Dėl 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 punkte, jeigu tikrinamas asmuo atsisako pateikti mokestinio audito metu prašomus dokumentus arba jų nepateikia per nustatytą terminą, nurodo ir arbitražo praktika(žr., pvz., FAS Maskvos rajono 2004 m. liepos 21 d. nutarimus N KA-A40/6066-04, FAS Rytų Sibiro rajono 2006 m. kovo 23 d. N A19-35754/05-15-F02-1166/06- S1).

Literatūra

1. Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas. 1998 m. liepos 31 d. N 146-FZ (su pakeitimais) pirmoji dalis.
2. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2003 m. kovo 17 d. informacinis laiškas N 71 „Arbitražo teismų bylų, susijusių su tam tikrų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso pirmosios dalies nuostatų taikymu, apžvalga. ” // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. 2003. N 5.

Yu.M. Lermontovas

konsultantas

Mokesčių inspekcija turi teisę reikalauti, kad individualūs verslininkai ir organizacijos pateiktų dokumentus, patvirtinančius teisingą mokesčių apskaičiavimą ir savalaikį sumokėjimą (išskaičiavimą ir pervedimą). Savo ruožtu tikrinamieji privalo pateikti reikiamus dokumentus (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsnio 5 papunktis, 31 straipsnio 1 punkto 1 papunktis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Daugeliu atvejų mokesčių mokėtojai ir mokesčių agentai privalo pateikti reikiamą informaciją ir dokumentus be jokių mokesčių inspekcijos reikalavimų - dėl to, kad tai tiesiogiai nurodyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekse. Pavyzdžiui, organizacijos ir individualūs verslininkai, mokantys pajamas piliečiams, griežtai apibrėžtais terminais savo registracijos vietos mokesčių inspekcijai pateikia informaciją apie tokių pajamų dydį ir sukaupto bei išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio sumą (2 punktas). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 230 straipsnis. Atsakomybę už dokumentų ir informacijos nepateikimą mokesčių administratoriui nustato Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 ir 2 dalys. Pagal 1 dalį mokesčių mokėtojo (mokesčių agento) mokesčių inspekcijai dokumentų ir (ar) kitos informacijos nepateikimas per nustatytą terminą užtraukia 50 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą. O 2 dalis numato 5000 rublių baudos surinkimą už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių administratoriui, išreikštą organizacijos atsisakymu pateikti turimus dokumentus, numatytus Mokesčių kodekse. Rusijos Federacija, mokesčių administratoriui pareikalavus informaciją apie mokesčių mokėtoją, taip pat kitokį vengimą pateikti tokius dokumentus arba pateikti dokumentus su žinomai melaginga informacija, jeigu tokiame akte nėra pažeidimo, numatyto 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 str. (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 straipsnis numato bankų atsakomybę už informacijos apie mokesčių mokėtojų – banko klientų – finansinę ir ūkinę veiklą nepateikimą).Visi žino, kad mokesčių administratorius siekia surinkti kuo daugiau mokesčių. Kartais šiam tikslui visos nepašalinamos abejonės, prieštaravimai ir neaiškumai yra interpretuojami ne mokesčių mokėtojų, o biudžeto naudai. Todėl paaiškėja, kad jei mokesčių mokėtojas dėl ko nors kaltas, baudos „auga“ už kabliuko ar sukčiai.. Vizualus patvirtinimas: Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio taikymas praktikoje. Jeigu nusikaltimas patenka į 1 dalį, bet bauda nedidelė (nepateikta daug dokumentų), nusikaltimas kvalifikuojamas pagal 2 dalį. Kitas pavyzdys: baudos rinkimas ne pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį, o pagal 129 straipsnio 1 dalį. Pasitaiko atvejų, kai kartu su Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu taikomas ir Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 straipsnis, numatantis atsakomybę už deklaracijų nepateikimą. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis: 1 ar 2 dalis? Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį bauda yra 50 rublių už kiekvieną nepateiktą dokumentą. Pagal 2 dalį surenkama 5000 rublių bauda ir nesvarbu, kiek dokumentų nepateikta, užtenka vieno. Tarkime, kad organizacijoje atliekamas mokestinis auditas, kurio metu atliekami penki aktai, patvirtinantys nuostatą. paslaugų prašoma._Dokumentai nepateikiami. Kokios sankcijos turėtų būti taikomos šiuo atveju – pagal 1 ar 2 dalį? Pagal 1 dalį bauda bus 250 rublių. (5 dokumentai x 50 rub.); pagal 2 punktą - 5000 rublių. Nesunku atspėti, kuri iš dviejų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio pastraipų bus taikoma: išsiaiškinkime. Tokiu atveju mokesčių mokėtojas yra patikrinamas ir jam tenka pareiga pateikti prašomus dokumentus, susijusius su jo veikla. Todėl turėtų būti taikoma Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalis, kuri numato atsakomybę už „nepateikimas laiku mokesčių mokėtojas(mokesčių agento) dokumentus ir (ar) kitą informaciją mokesčių inspekcijai: „. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalyje nustatytos normos išdėstymas leidžia manyti, kad joje nagrinėjami atvejai, kai informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikia trečiasis asmuo, o ne pats mokesčių mokėtojas. : „Mokesčių administratoriui informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimas, išreikštas organizacijos atsisakymu pateikti turimus dokumentus: informaciją apie mokesčių mokėtoją:“ _Tokiu atveju turi atsakyti organizacija, kuri nepateikė informacijos ne apie save, o apie asmenį, kurio veikla domina mokesčių administratorius._Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 ir 2 punktai išdėstyti gana aiškiai. ir aiškiai, ir neturėtų kilti abejonių, kuris iš jų turėtų būti taikomas konkrečioje situacijoje. Tačiau yra daug pavyzdžių, rodančių priešingai. Kai situacija patenka į 1 dalį, mokesčių administratorius gana dažnai kaltininkų veiksmus klasifikuoja pagal 2 dalį. Tačiau jei mokesčių mokėtojai, nesutikdami su tokiais reikalavimais, kreipiasi į arbitražo teismus, pastarieji paprastai stoja jų pusėn. "Mokesčių mokėtojai ir mokesčių agentai nėra Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalyje numatyto akto objektas", – nurodo Federalinė Vakarų Sibiro apygardos antimonopolinė tarnyba 2001-02-26 nutarime byloje NF04/539-64/A70-2001. „Pagal nurodytą normą(turima omenyje Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalį. Pastaba autorius) nusikaltimo subjektas<...>nėra mokesčių mokėtojas<...>ir organizacija, turinti informaciją (dokumentus) apie mokesčių mokėtoją ir įpareigota pagal Mokesčių kodas Rusijos Federacija pateikti tokius dokumentus“, – daro išvadą tas pats teismas 02-05-01 nutartyje byloje NF04/323-19/A70-2001.

„Iš Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalies reikšmės matyti, kad nusikaltimo pagal šią teisės normą požymiai egzistuoja tuo atveju, kai organizacija atsisakė suteikti informaciją apie trečiąją šalį., – kolegų nuomonei pritaria Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos teisėjai 2001-11-28 nutartyje byloje NKA-A40/6905-01. „Kaltinamasis pateikė melagingą informaciją apie save, o ne apie trečiąjį asmenį., - nurodo tas pats teismas 2001-01-24 nutartyje byloje NKA-A40/6387-00 ir daro išvadą, kad mokesčių mokėtojo patraukimas atsakomybėn Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalies pagrindu yra neteisėtas. , nes tai prieštarauja materialiosios teisės normoms.

Panašiai samprotavo Volgos apygardos FAS 2001-05-29 nutarime byloje NА55-13505/00-37, FAS Centrinė apygarda 2001-02-28 nutarime byloje NA14-7575-00. /177/24, FAS Šiaurės vakarų rajonas 2001-07-16 sprendime byloje NА42-5599/00-23.

Tačiau negalima sakyti, kad visi teisėjai šiuo klausimu yra visiškai vieningi. Unikalią Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalies išaiškinimą pateikė Šiaurės Vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2002-11-02 nutarime byloje NА56-23564/01: „Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalį kyla už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių administratoriui.<...>bet kuriam asmeniui, įskaitant ir patį mokesčių mokėtoją, nepateikus informacijos apie mokesčių mokėtoją.

126 ar 129 straipsnio 1 dalis?

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnio 1 dalimi, už neteisėtą informacijos, kad pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą šis asmuo nepateikė (nesavalaikio perdavimo), imama 1000 rublių bauda. privalo pranešti mokesčių administratoriui, jei nėra mokestinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnyje, požymių. O už tą pačią veiką, pakartotinai padarytą per kalendorinius metus, skiriama 5000 rublių bauda.Iš pirmo žvilgsnio 126 ir 129.1 straipsniai vienas nuo kito mažai kuo skiriasi. Abiem atvejais kalbame apie informacijos nepateikimą arba nepranešimą mokesčių administratoriui. Dėl šios priežasties mokesčių administratorius mokesčių mokėtojams, kaltam dėl informacijos ir dokumentų nepateikimo, kartais taiko ne Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126, o 129 straipsnio 1 dalį. yra skirtumas, ir daugiau nei reikšmingas. Nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnyje, subjektas yra asmuo, kuris mokesčių inspekcijai nepranešė informacijos, kurią privaloma pateikti pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Tokiu asmeniu gali būti pats mokesčių mokėtojas arba kiti asmenys. Tačiau 129 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nėra nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnyje, požymių. Rusijos Federacija yra nusikaltimo subjektas – mokesčių mokėtojas (mokesčių agentas), nepateikęs informacijos mokesčių inspekcijai. Vadinasi, jeigu nusikalstamos veikos subjektas yra mokesčių mokėtojas (mokesčių agentas), 129 straipsnio 1 dalis negali būti taikoma. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymis yra organizacijos atsisakymas pateikti dokumentus, kuriuos ji turi mokesčių administratoriaus prašymu. Taigi, pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalį, pirma, turi būti gautas mokesčių administratoriaus prašymas, antra, prašymas turi būti atmestas. Todėl, jei buvo prašymas ir atsisakyta, negali būti taikomas ir Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129 straipsnio 1 dalis, todėl veika gali būti kvalifikuojama pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129 straipsnio 1 dalį, jei, pirma, subjektas tokio veiksmo yra asmuo, kuris nėra mokesčių mokėtojas (mokesčių agentas), antra, informacija turi būti teikiama ne pagal mokesčių administratoriaus reikalavimą, o pagal įstatymą. valstybės organų nepranešimas apie organizacijų ir individualių verslininkų registravimo faktus, asmenų gyvenamąsias vietas, civilinę būklę, turto apskaitą ir registravimą bei sandorius su juo. Prisiminkime, kad pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 85 straipsnį reikiama informacija turi būti pateikta mokesčių inspekcijai. Tai patvirtina arbitražo praktikos pavyzdžiai. Išvadą, kad pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129 straipsnio 1 dalį atsako ne mokesčių mokėtojai, o kiti asmenys, Tolimųjų Rytų apygardos FAS padarė 2001-05-12 sprendimuose byloje NF03- A51/01-2/2517 ir 02/28/01 byloje NF03-A51/01-2/227, FAS Šiaurės vakarų apygarda 2002-01-23 nutarime byloje NA56-27480/01.

Mokestinio nusikaltimo subjektais šiuo atveju gali būti organizacijos ir individualius verslininkus registruojančios įstaigos, asmenų gyvenamosios vietos, civilinės būklės aktai ir kt., – nurodė Tolimųjų Rytų apygardos FAS 2001-12-19 nutarime byloje NF03-A73/01-2/2587. Panaši išvada pateikta 2001 m. lapkričio 6 d. Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarime byloje N3732, Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2001 m. lapkričio 30 d. nutarime byloje NА54-2661. /01-С7 ir 2001-11-30 byloje NА54-2324/01-С7.

126 ir 119 straipsniai: ką pasirinkti? Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalies nuostata yra panaši ne tik į normą, esančią Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnyje, bet ir į LR Mokesčių kodekso 119 straipsnyje nustatytą normą. Rusijos Federacijos nuostatai, numatanti atsakomybę už deklaracijų nepateikimą. Palyginti: Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už mokesčių mokėtojo dokumentų ir (ar) kitos informacijos nepateikimą mokesčių mokėtojai. institucijoms per nustatytą terminą, o Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 str. - atsakomybė už deklaracijos nepateikimą mokesčių administratoriui per įstatymo nustatytą terminą.Deklaracija yra dokumentas. Matyt, šiuo požiūriu vadovaujasi mokesčių institucijos, kai mokesčių mokėtojai už pavėluotą deklaracijų pateikimą kartais atsako ne pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 straipsnį, o pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį. Kai kuriais atvejais bauda pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį gali būti daug mažesnė nei pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 straipsnį. Todėl tiems mokesčių mokėtojams, kurie nenori dar kartą ginčytis su mokesčių administratoriumi, tokia klaida bus naudinga, nes teks mokėti mažiau. Nebijantiems ginčų tokia klaida gali pasitarnauti dar labiau. naudinga paslauga – kaltas mokesčių mokėtojas su tam tikra tikimybe gali net būti atleistas nuo atsakomybės už pavėluotą deklaracijos pateikimą.Tai paaiškinama taip. Priėmusi sprendimą patraukti baudžiamojon atsakomybėn, mokesčių administratorius siūlys mokesčių mokėtojui savo noru sumokėti baudą. Pasibaigus savanoriško baudos mokėjimo terminui, mokesčių administratorius bus priverstas kreiptis į arbitražo teismą. Mokesčių mokėtojas, gindamas savo interesus teisme, turi pareikšti, kad mokesčių inspekcija jo veiksmus (neveikimą) kvalifikavo pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį kaip klaidą Kaip arbitražo teismas išspręs ginčą konkrečiu atveju. atvejis negali būti prognozuojamas, tačiau remiantis arbitražo praktikos pavyzdžiais Šiuo klausimu galime daryti prielaidą, kad teismas mokesčių administratoriaus reikalavimo netenkins. Taigi, jums iš viso nereikės mokėti baudos.FAS, nagrinėjant mokesčių inspekcijos kasacinį skundą, Šiaurės Kaukazo rajonas 02-02-21 nutartyje byloje NF08-444/2001-140A nurodė: „Atsakovo veiksmuose nėra mokestinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. Mokesčių administratoriaus išvada, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis numato atsakomybę už mokesčių mokėtojo nevykdymą. Mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nustatytu terminu pateikti mokesčių inspekcijai registracijos vietos mokesčių deklaraciją atrodo klaidinga.. Paaiškinkime, kad mokesčių administratorius kreipėsi į teismą dėl to, kad mokesčių mokėtojas laiku nepateikė mokesčių deklaracijų. Mokesčių administratorius šį nusikaltimą kvalifikavo pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį ir kreipėsi į arbitražo teismą dėl baudos išieškojimo. Tačiau pirmosios instancijos teismas mokesčių administratoriaus ieškinį atmetė, o kasacinė – atmetė kasacinį skundą.Pasitaiko atvejų, kai mokesčių administratoriai, laiku nepateikę deklaracijų, mokesčių mokėtojus atsako pagal du straipsnius iš karto - pagal CPK 119 str. ir pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį. Kartu ignoruojamas Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 108 straipsnio 2 dalyje nustatytas draudimas pakartotinai patraukti baudžiamojon atsakomybėn už to paties nusikaltimo padarymą.Teismai tokiais atvejais nesutinka su mokesčių administratoriumi. Pavyzdžiui, vienas iš apylinkių inspekcijos Kursko sritis padavė organizaciją atsakomybėn už deklaracijų nepateikimą vienu metu pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 straipsnį ir 126 straipsnio 1 dalį. Tačiau pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismai, vertindami tokius veiksmus neteisėtais, stojo mokesčių mokėtojo pusėn. Spręsdama šį ginčą kasacinė instancija nurodė: „Kodekso 126 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą baudą ieškovas paskyrė neteisėtai, kadangi ieškovas atsako atsakovą už tą patį pažeidimą ta pačia forma, už kurį jau buvo patrauktas atsakomybėn pagal 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 str.(Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2001 m. birželio 26 d. nutarimas byloje_NA35-5867/00-С2). Šiaurės vakarų rajono federalinė antimonopolinė tarnyba, išduodanti 2001 m. birželio 9 d. nutarimą byloje NА26-5158/00 -02-03/395, taip pat manė, kad draudžiama pritraukti už mokesčių deklaracijų nepateikimą vienu metu pagal du straipsnius (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 ir 126 straipsniai).

Paklausk ko nors, nezinau ko. Ir kiek

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalyje nustatytas baudos dydis yra tiesiogiai proporcingas nepateiktų dokumentų skaičiui. Remiantis tuo, darytina išvada, kad jeigu mokesčių administratorius iškelia reikalavimą mokesčių mokėtojui (mokesčių agentui) pateikti dokumentus, tai turi aiškiai nurodyti, kokius dokumentus ir kokiu kiekiu reikia pateikti. Priešingu atveju, mokesčių mokėtojui neatsiuntus ir neišdavus dokumentų, baudos dydžio apskaičiuoti nebus galima. Tačiau tokiomis aplinkybėmis mokesčių mokėtojo patraukti atsakomybėn neįmanoma.

Yra keletas arbitražo praktikos pavyzdžių, kai teismai taip samprotavo. Mokesčių administratoriui atsisakydama tenkinti kasacinį skundą, Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba padarė išvadą, kad atsakovas neturi teisės traukti ieškovo atsakomybėn, nes rašte, kuriame buvo reikalaujama pateikti dokumentus, nenurodyta, kokius konkrečius dokumentus ieškovas pateikia. turi pateikti ir jų numerį (2001 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje NKA-A40/4293-01).

Panašiai samprotavo ta pati Maskvos rajono FAS, priimdama 2001 m. vasario 13 d. nutarimą byloje NKG-A40/249-01. Jeigu nėra konkretaus reikalingų dokumentų sąrašo ir nenurodytas jų skaičius, nėra pagrindo traukti mokesčių mokėtoją prie atsakomybės. Teismas taip pat nurodė, kad_ „Įstatymas neleidžia traukti baudžiamojon atsakomybėn už dokumentų, kurių skaičius nustatomas apskaičiavimu, nepateikimą“.

Nagrinėdamas panašų atvejį, Šiaurės Vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba padarė išvadą, kad „Inspekcijos abstrakčiai suformuluota pareiga pateikti dokumentus ne tik dezorientuoja mokesčių mokėtoją vykdant savo pareigas, bet ir neleidžia nustatyti už šį mokestinį nusižengimą išieškomos baudos dydžio, nes ji nustatoma atsižvelgiant į mokestinį nusižengimą. prašomi, bet nepateikti dokumentai“.(2001 m. gegužės 14 d. nutartis byloje NА42-4625/00-5).

Darbuotojų skaičius ar diskelių skaičius?

Norėčiau atkreipti ypatingą dėmesį į mokesčių agentų atskaitomybės pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį problemą, jei mokesčių inspekcijai nepateikiama informacija apie fiziniams asmenims išmokėtas pajamas ir mokesčius. sulaikytas.

Kaip žinoma, tokia informacija daugeliu atvejų turėtų būti pateikiama magnetinėse laikmenose (diskeliuose). Kaip skaičiuoti baudą, jei mokesčių agentas laiku nepateikia atitinkamos informacijos: pagal asmenų skaičių ar pagal diskelių skaičių?

Dauguma federalinių arbitražo teismų mano, kad bauda apskaičiuojama pagal asmenų skaičių. „Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 punkte nustatytos baudos dydis už netinkamą mokesčių agento jam pavestų pareigų vykdymą turi būti apskaičiuojamas pagal asmenų, kurių informacija nebuvo pateikta mokesčių inspekcijai, skaičių. inspekcijai arba buvo pateiktas ne laiku“., - nurodo Centrinės apygardos FAS 2001-01-11 nutarime byloje NА35-2431/00-С2.Vakarų Sibiro apygardos FAS mano, kad „nepriklausomai nuo informacijos pateikimo tipo – popierinėje ar magnetinėje laikmenoje – informacija apie išmokėtas pajamas kiekvienam asmeniui pateikiama atskira pažyma“. Remdamasis tuo, teismas pripažino teisėtu mokesčių administratoriui išieškoti baudą, kurios dydis buvo nustatytas pagal darbuotojų skaičių (2001 m. vasario 21 d. nutartis byloje NF04/503-81/A27-2001). Palaikydama mokesčių inspekcijos pusę, Uralo rajono federalinė antimonopolinė tarnyba tai nustatė „Taikant atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 punktą, būtina vadovautis tuo, kad kiekvienas dokumentas (pažyma), susijęs su konkrečiu mokesčių mokėtoju, yra atskiras dokumentas, neatsižvelgiant į jo pateikimo būdą. mokesčių inspekcijai: popieriuje arba magnetinėje laikmenoje“(nutarimas 06/14/01 byloje NF09-1159/01-AK. Panašios pozicijos laikosi ir FAS Volgos rajonas (2001-11-01 nutarimas byloje N6823/00-7), FAS Tolimųjų Rytų rajonas ( 07/11/01 rezoliucija byloje NF03-A51/01-2/1285).Tačiau kartais pasitaiko atvejų, kai federaliniai arbitražo teismai tokius ginčus išsprendžia mokesčių agentų naudai. Pavyzdžiui, Tolimųjų Rytų federalinė antimonopolinė tarnyba r., priimdamas 2001-04-18 nutarimą byloje Nr.F03-A73/01-2/514, manė, kad bauda turi būti skaičiuojama ne pagal darbuotojų, apie kuriuos laiku nebuvo pateikta informacija, skaičių, o remiantis diskelių (2 vnt.) ir prie jų prijungtų registrų skaičiumi (2 vnt.) Analogiškai samprotavo ir Uralo apygardos FAS, priimdamas 05-18-05 nutarimą byloje NF09-915/ 01-AK. Tokios pat nuomonės buvo ir Tolimųjų Rytų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos teisėjai 2001-11-05 nutarime byloje NF03-A51/01-2/751, tik tuo skirtumu, kad skaičiuojant 2001 m. bauda Tik diskelių skaičius buvo laikomas pagrindu.

Kada nėra kaltės?

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 109 straipsnio 2 dalimi, asmens kaltės padarius mokestinį nusižengimą nebuvimas yra aplinkybė, neleidžianti patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Kokie faktai gali rodyti kaltės nebuvimą? Praktika rodo, kad arbitražo teismai dažniausiai mano, kad mokesčių mokėtojas nėra atsakingas dėl kaltės nebuvimo tokiomis aplinkybėmis:

• pamesti dokumentai (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2001-07-16 sprendimas byloje NА26-3922/00-02-04/213, FAS Maskvos raj. 05-14-05 byloje NKA-A40/2174- 01 ir 06-09-06 byloje NKA-A40/2731-01);
• dokumentai buvo paimti teisėsaugos institucijų (FAS Volgos-Vjatkos apygardos 2001-02-15 nutarimas NA29-5847/00A, FAS Vakarų Sibiro apygardos 2001-10-22 nutarimas byloje NF04/3230-938/A46-2001);
• mokesčių mokėtojas negavo mokesčių administratoriaus prašymo pateikti dokumentus (FAS Maskvos rajono 04-02-01 nutarimas byloje NKA-A40/1303-01, FAS Šiaurės vakarų rajono 2001-01-10 byloje NА26- 2644/01-02-10/140 );
• dokumentai buvo pateikti nesilaikant įstatymo nustatyto termino dėl to, kad juose pirmą kartą pateikus laiku buvo rasta klaidų ir dokumentai grąžinti tikslinti (FAS Volgos apygardos 2001 m. vasario 15 d. nutarimas byloje NA65-8217). /2000-SA1-29, FAS Tolimųjų Rytų apygarda 2001-07-11 byloje NF03-A51/01-2/1285).

Tačiau į subjektyvųjį veiksnį teismai neatsižvelgia. Jei prašymo gavimo metu organizacijos direktoriaus nėra, dokumentus gali išduoti kitas darbuotojas ( Vyriausiasis buhalteris). Todėl į vadovo nebuvimą, kaip į mokesčių mokėtojo kaltę šalinančią aplinkybę, negalima atsižvelgti, – mano Tolimųjų Rytų rajono FAS (2001-10-24 sprendimas byloje NF03-A59 / 01-2 / 2144). FAS centrinis rajonas laikosi nuomonės, kad jei buvęs vadovas organizacija nebuvo perduota naujam vadovui apskaitos dokumentus, tai taip pat nėra rimta priežastis (2001-11-29 dekretas byloje NA54-2300 / 01-C1).

Lengvinančias aplinkybes

Kai kurios aplinkybės, nors ir nepripažįstamos aplinkybėmis, šalinančiomis kaltę padarius mokestinį nusižengimą, išreikštą dokumentų nepateikimu, tačiau mokesčių mokėtojas gali būti panaudotas, kad sumažintų baudų dydį kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Visai nebūtina, kad vienas ar kitas tikrus faktusįstatyme buvo įvardytos kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 1 dalies 3 pastraipą juos gali pripažinti teismas. O tai, savo ruožtu, reikš baudos sumažinimą bent du kartus.

Spektaklis balanso lapas pavėluota viena diena, pasak Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (2001 m. birželio 26 d. sprendimas byloje Nr. 1278). Volgos-Vjatkos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba, priimdama 2001 m. lapkričio 13 d. sprendimą byloje NА29-4058/01А, elektros energijos tiekimo nutraukimą pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismas nusprendė, kad tai reiškia, kad neįmanoma panaudoti technologijos, reikalingos informacijos apie asmenų gaunamas pajamas magnetinėse laikmenose surinkti.

Iš Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2001 m. liepos 17 d. sprendimo byloje NА26-5260 / 00-02-03 / 407 darytina išvada, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra dokumentų perdavimas patikrinti. audito įmonė kol organizacija negaus prašymo pateikti dokumentus, taip pat vyriausiojo buhalterio liga šiuo laikotarpiu. Kaip atsakomybę lengvinančia aplinkybe taip pat gali būti pripažintas finansavimo trūkumas biudžetinė organizacija. Lėšos kompiuteriui nebuvo skirtos, nebuvo iš ko pateikti mokesčių inspekcijai reikalingos informacijos (Tolimųjų Rytų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2001 m. gegužės 16 d. nutarimas byloje NF03-A16/01-2/ 807).

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, draudimo įmokų mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių administratoriui dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose. , jeigu tokioje veikoje nėra mokestinio nusižengimo požymių, numatytų šio kodekso , - straipsniuose, taip pat šio straipsnio dalyse,

užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio Kodekso 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų pateikimas su žinomai melagingais dokumentais. informacija

užtraukia kontroliuojančio asmens 100 000 rublių baudą.

1.2. Mokesčių agento nepateikimas registracijos vietos mokesčių administratoriui per nustatytą laikotarpį mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo.

užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar dalinį mėnesį nuo jos pateikimo dienos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją) nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas pateikti jo turimus dokumentus, numatytus šiame kodekse, su informacija apie mokesčių mokėtoją (draudimo mokėtoją). priemokos) mokesčių inspekcijos prašymu arba dokumentų su tyčia nepatikima informacija pateikimas, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų, numatytų šio kodekso straipsniuose, pažeidimų požymių,

užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - tūkstančio rublių.

3. Prarasta galia. - 2001 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 196-FZ.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio nuostatos naudojamos šiuose straipsniuose:

• Dokumentų pareikalavimas mokesčių audito metu

  4. Audituojamo asmens atsisakymas pateikti mokestinio audito metu prašomus dokumentus arba jų nepateikimas per nustatytą terminą pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį.

• Prašymas pateikti dokumentus (informaciją) apie mokesčių mokėtoją, mokesčių mokėtoją, draudimo įmokų mokėtoją ir mokesčių agentą arba informaciją apie konkrečias operacijas

  6. Asmens atsisakymas pateikti mokestinio patikrinimo metu prašomus dokumentus arba jų nepateikimas nustatytais terminais pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str.

• Neteisėtas informacijos nepranešimas mokesčių inspekcijai

  1. Neteisėtas asmens nepranešimas (nelaikas perdavimas) informacijos, kurią pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą šis asmuo privalo pranešti mokesčių institucijai, įskaitant asmens nepateikimą (pavėluotą pateikimą). mokesčių administratoriui Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 3 dalyje numatytus paaiškinimus, per nustatytą terminą nepateikus patikslintos mokesčių deklaracijos, nesant mokestinio nusižengimo, numatyto 126 straipsnyje, požymių. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nuostatas,

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių administratoriui dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytų šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose, per nustatytą terminą, jeigu akte nėra šio kodekso 119, 129.4 ir 129.6 straipsniuose bei šio straipsnio 1.1 ir 1.2 punktuose numatytų mokestinių nusižengimų požymių,
užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio kodekso 25.15 straipsnio 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jam turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas užtraukia iš kontroliuojančio asmens 100 000 rublių baudą.

1.2. Mokesčių agento nepateikimas registracijos vietos mokesčių administratoriui per nustatytą laikotarpį mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo.
užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar nepilną mėnesį nuo jo pateikimo datos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas mokesčių administratoriaus prašymu pateikti jo turimus šiame kodekse numatytus dokumentus su informacija apie mokesčių mokėtoją arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas, jeigu tokiame akte nėra mokesčių teisės aktų ir rinkliavų, numatytų šio kodekso 126.1 ir 135.1 straipsniuose, pažeidimų požymių,
užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - tūkstančio rublių.

3. Išlyga tapo negaliojančia 2002 m. liepos 1 d. – 2001 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 196-FZ.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio komentaras

Komentuojamame straipsnyje nustatyta mokėtojo atsakomybė už informacijos apie mokesčių mokėtoją (rinkliavos mokėtoją) nepateikimą mokesčių administratoriui.

Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį atsiranda tik tuo atveju, jei tokiame akte nėra mokestinių nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119, 129.4 ir 129.6 straipsniuose, požymių.

Tam, kad jis būtų patrauktas atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad per nustatytą laikotarpį nebuvo pateikti mokesčių institucijos pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnį reikalaujami dokumentai, būtina nustatyti aplinkybes, rodančias, kad mokesčių mokėtojas tokius dokumentus turėjo arba turėjo juos surašyti remdamasis tiesioginiu įstatymo ar kitų norminių teisės aktų nurodymu.

Tai liudija teismų praktika (žr. Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. lapkričio 19 d. nutarimą N A33-9732/07-F02-5626/08).

Atsakomybė už nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, gali būti taikoma tik tuo atveju, jei mokesčių mokėtojas turėjo prašomus dokumentus ir turėjo realią galimybę juos pateikti per nurodytą terminą.

Panaši pozicija išdėstyta Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. spalio 22 d. nutarime N A41-31823/10.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarime Nr. mokesčių ataskaitų teikimas sandoriai, neapmokestinami pridėtinės vertės mokesčiu, prieštarauja Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio nuostatoms. Todėl organizacijos patraukimas prie mokesčių pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį šiuo pagrindu yra neteisėtas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartyje N VAS-11890/12 pažymėjo, kad mokesčių administratorius turi teisę reikalauti, o mokesčių mokėtojai privalo pateikti dokumentus, kurie yra tiesiogiai susiję su apskaičiavimu ir mokesčių mokėjimas. Tuo pačiu panašus apribojimas taikomas ir asmenims, turintiems su audituojamo mokesčių mokėtojo veikla susijusius dokumentus.

Dokumentai, kurių mokesčių administratorius reikalauja iš mokesčių mokėtojo, yra pirminiai statistiniai duomenys, reikalingi pareigūnui formuotis statistinė informacija. Pareiga teikti nurodytus duomenis oficialios statistinės registracijos subjektams priskirta respondentams 8 straipsnyje Federalinis įstatymas 2007 m. lapkričio 29 d. N 282-FZ „Dėl oficialios statistinės apskaitos ir valstybinės statistikos sistemos Rusijos Federacijoje“.

Nurodyti dokumentai nėra registro duomenys buhalterinė apskaita ir (arba) kitas dokumentinis duomenų apie apmokestinamus objektus arba su apmokestinimu susijusių objektų patvirtinimas, kuriuo remiantis pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 54 straipsnio 1 dalį mokesčių mokėtojai-organizacijos apskaičiuoja. mokesčio bazė remiantis kiekvieno rezultatais mokestinis laikotarpis, todėl negali nurodyti mokesčių mokėtojo padarytų pažeidimų.

Remiantis pažodiniu Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio normos aiškinimu, mokesčių administratorius reikalaudama pateikti dokumentus privalo nurodyti tikslų prašomų dokumentų pavadinimą ir skaičių, nes baudos dydis yra apskaičiuojamas. nuo tam tikro, konkretaus nepateiktų (ne laiku pateiktų) dokumentų skaičiaus.

Šias išvadas patvirtina teismų praktika (žr. FAS Volgos apygardos 2011 m. birželio 23 d. nutarimus N A06-6839/2010, FAS Šiaurės Kaukazo apygardos 2011 m. sausio 21 d. N A32-17947/2010).

Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnį taikoma už kiekvieno prašomo dokumento nepateikimą.

Vadinasi, mokesčių mokėtojas negali būti traukiamas atsakomybėn, jeigu mokesčių administratorius nėra patikimai nustatęs buvimo fakto ir jo nepateiktų dokumentų skaičiaus. Nepriimtinas baudos dydžio nustatymas atsižvelgiant į tai, kad mokesčių mokėtojas turi bent vieną iš prašomų rūšių dokumentų.

Volgos apygardos arbitražo teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartyje N F06-20963/2013 byloje N A55-4441/2014 pažymėta, kad mokesčių administratoriaus reikalavimu nebuvo pateiktas baigtinis reikalingų dokumentų sąrašas, kuriame būtų nurodyti jų rekvizitai ir tikslūs duomenys. kiekis. Inspekcija, nustatydama nepateiktų dokumentų skaičių ir atitinkamai baudos dydį, vadovavosi tuo, kad iš mokesčių mokėtojo buvo galima gauti prašomų rūšių dokumentų, o tai yra nepriimtina. Mokesčių mokėtojas negali būti traukiamas atsakomybėn, jeigu mokesčių administratorius nėra patikimai nustatytas dokumentų, kurių jis nepateikė.

Uralo apygardos arbitražo teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartyje N F09-2749/15 byloje N A60-31050/2014 teismas pripažino, kad yra teisėta patraukti mokesčių mokėtoją prie LR PMĮ 126 str. Rusijos Federacija už tai, kad mokesčių inspekcijos prašymu nepateikė dokumentų, nurodančių, kad prašomi dokumentai buvo nurodyti pagal bendrąsias charakteristikas, laikotarpius, dokumentų pavadinimus (didžiosios knygos, judėjimo ataskaitos). inventoriai, sandorio šalių apskaitos sąskaitų kortelės 62, darbuotojų asmeninės sąskaitos, kuriose atsispindi sukaupto atlyginimo sumos ir padarytų išskaitymų sumos ir kt.). Mokesčių mokėtojas nepateikė įrodymų, kad reikalavimas nebuvo įvykdytas dėl prašomų dokumentų neapibrėžtumo.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nenustatyta, ar galima patraukti atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1 dalį, jei nėra įrodymų, kad prašomi dokumentai iš tikrųjų yra.

Šiuo klausimu yra 2013 m. lapkričio 21 d. Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas byloje Nr. A56-76288/2012, kuriame teismas nurodė, kad patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl dokumentų nepateikimo, 2013 m. įskaitant eismo žurnalą važtaraščiai, reikėjo nustatyti, kad mokesčių mokėtojas tokį žurnalą vedė, tačiau mokesčių administratoriui jo nepateikė.

Atsakomybė pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalį atsiranda tik tuo atveju, jei tokiame akte nėra mokestinių nusižengimų, numatytų Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126.1 ir 135.1 straipsniuose, požymių.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 straipsnio nuostatomis, mokesčių inspekcijos pareigūnas, atliekantis mokesčių auditą, turi teisę pareikalauti šių dokumentų (informacijos) iš sandorio šalies ar kitų asmenų, turinčių dokumentų (informacijos), susijusių su veikla. tikrinamo mokesčių mokėtojo (mokesčio mokėtojo, mokesčių agento). Pagal šio straipsnio 6 dalį asmens atsisakymas pateikti mokestinio patikrinimo metu reikalaujamus dokumentus arba jų nepateikimas per nustatytą terminą yra pripažįstamas mokestiniu nusižengimu ir užtraukia atsakomybę pagal LR BK 19 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalies nuostata, atsakomybė nustatoma už Rusijos Federacijos mokesčių kodekse numatytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikimą mokesčių inspekcijos prašymu. . Pateikus dokumentus, surašytus pažeidžiant formą, kuri yra patvirtinta nustatyta tvarka ir todėl nėra patariamoji mokesčių mokėtojui, gali užtraukti atsakomybę pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 2 dalį, nes galimybė, kad mokesčių administratorius tokį dokumentą laikys nepateiktu.

2006 m. gegužės 11 d. Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarime N A19-37884/05-32-Ф02-2150/06-С1 teismas nurodė, kad atsakomybė už nenustatytos formos mokesčių deklaracijos pateikimą yra nepateikta mokesčių teisės aktai.

Taip pat Dešimtojo arbitražo nutarime apeliacinis teismas 2006-03-28, 2006-04-04 byloje Nr. A41-K2-21907/05 nustatyta, kad per nustatytą terminą pateikiant mokesčių administratoriui paskaičiavimus ant senų blankų, mokesčio padarymo nėra. nusikaltimas, už kurį atsakomybė numatyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnyje.

Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarime N A09-548/04-10 padaryta išvada, kad mokesčių teisės aktai nenumato atsakomybės už dokumentų su formos trūkumais pateikimą.

Nuo 2015-01-01 galioja 2014 m. lapkričio 24 d. Federalinis įstatymas N 376-FZ, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1.1 punktas, nustatantis mokestinę prievolę už kontroliuojančio asmens atsisakymą pateikti jo turimus dokumentus, taip pat kitokį vengimą pateikti tokius dokumentus arba pateikti akivaizdžiai melagingus dokumentus.informacija.

Nuo 2016-01-01 galioja 2015-02-05 federalinis įstatymas N 113-FZ, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio 1.2 punktas, nustatantis mokestinę prievolę už mokesčių agento nevykdymą. per nustatytą terminą pateikia mokesčių administratoriui mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimą.įsiregistravimo vietoje.

Advokatų konsultacijos ir komentarai dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio

Jei vis dar turite klausimų dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnio ir norite būti tikri dėl pateiktos informacijos aktualumo, galite pasikonsultuoti su mūsų svetainės teisininkais.

Klausimą galite užduoti telefonu arba svetainėje. Pirminės konsultacijos vyksta nemokamos kasdien nuo 9:00 iki 21:00 Maskvos laiku. Nuo 21:00 iki 9:00 gauti klausimai bus nagrinėjami kitą dieną.

1. Mokesčių mokėtojo (rinkliavos mokėtojo, draudimo įmokų mokėtojo, mokesčių agento) nepateikimas mokesčių inspekcijai dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos šiame kodekse ir kituose mokesčių ir rinkliavų teisės aktuose, jeigu toks veiksmas yra padarytas. neturi mokestinio nusižengimo požymių, numatytų šio kodekso 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 straipsniuose, taip pat šio straipsnio 1.1 ir 1.2 dalyse,

užtraukia 200 rublių baudą už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

1.1. Šio kodekso 25.15 straipsnio 5 dalyje numatytų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jo turimus dokumentus, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų su tyčia melaginga informacija pateikimas

užtraukia kontroliuojančio asmens 100 000 rublių baudą.

1.2. Mokesčių agento nepateikimas registracijos vietos mokesčių administratoriui per nustatytą laikotarpį mokesčių agento apskaičiuotų ir išskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio sumų apskaičiavimo.

užtraukia iš mokesčių agento 1000 rublių baudą už kiekvieną pilną ar nepilną mėnesį nuo jo pateikimo datos.

2. Informacijos apie mokesčių mokėtoją (draudimo įmokų mokėtoją) nepateikimas mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymas pateikti jo turimus dokumentus, numatytus šiame kodekse, su informacija apie mokesčių mokėtoją (draudimo mokėtoją). priemokos) mokesčių administratoriaus prašymu arba dokumentų su tyčia nepatikima informacija pateikimas, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų, numatytų šio kodekso 126.1 ir 135.1 straipsniuose, pažeidimų požymių,

užtraukia dešimties tūkstančių rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, iš asmens, kuris nėra individualus verslininkas, - tūkstančio rublių.

Komentaras str. 126 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis susideda iš 2 punktų.

1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis numato atsakomybę 200 rublių bauda. už kiekvieną nepateiktą dokumentą. Tokiu atveju mokesčių inspekcijai pateiktų dokumentų ir informacijos sąrašas turi būti nustatytas Rusijos Federacijos mokesčių kodekse, taip pat jų pateikimo terminas.

Nepateikimas gali būti išreikštas atsisakymu pateikti turimus dokumentus arba vengimu pateikti tokius dokumentus, arba pateikiant dokumentus su žinomai melaginga informacija. Svarbu pažymėti, kad šiame straipsnyje informacija pateikiama tik dokumentų forma.

Šio straipsnio objektas, kaip matyti iš aukščiau, yra mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas, mokesčių agentas).

Komentuojamo straipsnio 1 dalyje numatytos veikos tiesioginis objektas. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str nustatyta tvarka ir dokumentų bei kitos informacijos pateikimo mokesčių administratoriui terminai.

Be to, tokioje veikoje nėra mokestinių nusižengimų požymių, numatytų 2007 m. Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119 ir 129.4 str.

Veika gali būti padaryta tiek veiksmų, tiek neveikimo forma.

Komentuojamo straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., yra akivaizdi tik tiek, kiek jame nėra veikos, numatytos Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 punktas (jis nustato banko atsakomybę už informacijos apie banko klientą nepateikimą mokesčių inspekcijai).

Organizacijos patraukimas atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis neatleidžia joje vadovaujančias funkcijas atliekančių asmenų (jei yra atitinkamas pagrindas) nuo administracinės, baudžiamosios ar kitos įstatymuose numatytos atsakomybės.

Subjektyvioji šios veikos pusė gali būti apibūdinama tiek tyčios buvimu (o pateikiant dokumentus su akivaizdžiai melaginga informacija – tik tiesiogine tyčia), tiek neatsargia kaltės forma.

Organizacijos kaltė (padarant šį nusižengimą) nustatoma atsižvelgiant į jos vadovo (kitų organizacijoje valdymo funkcijas atliekančių asmenų) ar jos atstovų, dėl kurių veiksmų (neveikimo) buvo padarytas mokestinis nusižengimas (4 p.) Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 110 straipsnis).

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsniu, atsakomybė kyla už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių administratoriui, išreikštą asmens atsisakymu pateikti jo turimus dokumentus, numatytus Rusijos Federacijos mokesčių kodekse. informacija apie mokesčių mokėtoją mokesčių administratoriaus prašymu, taip pat kitoks vengimas pateikti tokius dokumentus arba dokumentų pateikimas žinomai melagingos informacijos, jeigu tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų teisės aktų pažeidimo požymių, numatytų LR CPK 30 str. . Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 135.1 straipsnį ir užtraukia 10 000 rublių baudą iš organizacijos ar individualaus verslininko, o asmeniui, kuris nėra individualus verslininkas, - 1 000 rublių.

Komentuojamo straipsnio 2 p. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis numato asmens atsakomybę už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių inspekcijos prašymu. Nepateikimas gali būti išreikštas atsisakymu pateikti turimus dokumentus arba vengimu pateikti tokius dokumentus, arba pateikiant dokumentus su žinomai melaginga informacija. Svarbu pažymėti, kad šiame straipsnyje informacija pateikiama tik dokumentų forma. Be to, asmuo privalo mokesčių administratoriui pateikti tik informaciją, kurioje yra informacija apie tikrinamą mokesčių mokėtoją, o ne mokesčių administratoriui reikalingus dokumentus.

Šio straipsnio tema, kaip matyti iš aukščiau pateikto, yra ne tik organizacija, bet ir individualus(įskaitant individualius verslininkus).

Baudos dydis gali būti sumažintas arba padidintas vadovaujantis 2007 m. 112 ir 3, 4 str. 114 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

Taigi, 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis numato, kad mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas, mokesčių agentas) nepateikia mokesčių inspekcijai dokumentų ir (ar) kitos informacijos, numatytos Rusijos Federacijos mokesčių kodekse ir kituose aktuose. Mokesčius ir rinkliavas reglamentuojančių teisės aktų, jeigu tokiame akte nėra mokestinio nusižengimo požymių, numatytų 2008 m. Art. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 119, 129.4 ir 129.6 straipsniai, taip pat 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., užtraukia 200 rublių baudą. už kiekvieną nepateiktą dokumentą.

Antra, aktų, už kuriuos numatytos mokestinės prievolės priemonės, sudėtis pagal 2006 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str., nuo 2015 m. sausio 1 d.

Taigi, 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 str. (su pakeitimais, padarytais 2014 m. lapkričio 24 d. federaliniu įstatymu N 376-FZ „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso pirmosios ir antrosios dalių pakeitimų (dėl kontroliuojamų įmonių pelno apmokestinimo). užsienio kompanijų ir pajamos užsienio organizacijos)“) numato, kad mokesčių administratoriui nepateikus mokesčių administratoriui dokumentų, numatytų PMĮ 5 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25.15 punktas, išreikštas kontroliuojančio asmens atsisakymu pateikti jo turimus dokumentus, taip pat kitaip vengimu pateikti tokius dokumentus arba pateikti dokumentus su žinomai melaginga informacija, užtraukia kontroliuojančio asmens baudą. 100 000 rublių suma.

Be to, nuo 2015 m. sausio 1 d. Iš dalies pakeistas Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis.

2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis nuo 2015 m. sausio 1 d. numato atsakomybę už informacijos apie mokesčių mokėtoją nepateikimą mokesčių administratoriui per nustatytą terminą, asmens atsisakymą pateikti jo turimus dokumentus, numatytus mokesčių inspekcijoje. Rusijos Federacijos kodeksas su informacija apie mokesčių mokėtoją mokesčių inspekcijos prašymu arba dokumentų su žinomai melaginga informacija pateikimas , jei tokiame akte nėra mokesčių ir rinkliavų įstatymų pažeidimo požymių, numatytų Art. 135.1 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

2 straipsnio 2 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 126 straipsnis (su pakeitimais, padarytais įstatymu N 347-FZ) taikomas dokumentams, kurių pateikimo mokesčių institucijoms terminas pasibaigė po įstatymo N 347-FZ įsigaliojimo datos (6 punktas). , Įstatymo N 347-FZ 5 straipsnis).

Įrašo navigacija