Parkhačiova M. A., Mokslo ekspertų tarybos narys
Rusijos mokesčių konsultantų rūmuose,
Konsultacijų grupės „Econ-Profi“ vadovas

Federalinė mokesčių tarnyba pateikė išaiškinimą teritorinėms mokesčių inspekcijoms dėl kai kurių mokesčių audito atlikimo niuansų (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2012 m. rugsėjo 13 d. raštas Nr. AS-4-2/15309).

Pažiūrėkime, kas labiausiai domina inspektorius atliekant mokesčių auditą ir ką apie tai mano Rusijos federalinė mokesčių tarnyba. Atkreipkite dėmesį, kad šioje apžvalgoje pateikiama išimtinai Federalinės mokesčių tarnybos pozicija, kuri vadovausis mokesčių institucijoms atliekant auditą.

Veiklos nutraukimas: organizacijos negali tikrinti, o verslininkas gali

At organizacijos likvidavimas Mokestinis patikrinimas vietoje gali būti atliktas prieš įrašant Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre apie juridinio asmens egzistavimo pabaigą, galima patikrinti trejus ankstesnius metus. Nuo organizacijos likvidavimo momento jos prievolė mokėti mokesčius išnyksta (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 44 straipsnio 4 dalis).

Kuriame organizacijos veiklos nutraukimas dėl reorganizavimo- visiškai kitas dalykas, šiuo atveju mokesčių administratorius atliks teisių perėmėjo auditą per reorganizuojamo juridinio asmens veiklos laikotarpį, ne ilgesnį kaip treji kalendoriniai metai iki tų metų, kuriais buvo priimtas sprendimas atlikti nurodytą mokestinį patikrinimą. pagamintas.

Santykiuose individualus verslininkas, nutraukęs veiklą, situacija yra kitokia: verslininko statuso praradimas (ir atitinkamo įrašo padarymas Vieningame valstybiniame individualių verslininkų registre) nėra numatytas įstatyme kaip pagrindas mokesčių mokėtojo prievolei mokėti mokesčius. Kitaip tariant, asmuo, kaip mokesčių mokėtojas, gali būti patikrintas per trejus metus iki sprendimo atlikti auditą priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jis audituojamu laikotarpiu turėjo verslininko statusą, ar ne.

Mokesčių institucijos pažymi, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas tiesiogiai nenumato būdo pranešti asmeniui apie audito pradžią, tačiau rekomenduoja jį supažindinti su mokesčių institucijos sprendimu atlikti mokesčių patikrinimą vietoje. standartiniais būdais: asmeniškai prieš parašą ar kitu būdu (pavyzdžiui, minėtą sprendimą išsiunčiant registruotu paštu su įteikimo patvirtinimu).

Kaip apskaičiuoti kameros kambario terminus?

Kitas klausimas baigus auditą iš mokesčių mokėtojo sandorio šalių reikalauti dokumentų. Pirma, Rusijos federalinė mokesčių tarnyba paaiškino, kad apskritai norint reikalauti tokių dokumentų, būtina skirti papildomas mokesčių kontrolės priemones. Tačiau ji iš karto davė inspektoriams laisvas rankas, paaiškindama, kad galima reikalauti dokumentų iš sandorio šalių, kurioms netaikomas patikrinimas, jei yra pagrįstas poreikis gauti informaciją apie konkretų sandorį (PMĮ 93 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Rusijos Federacija). Jei mokesčių institucija turi informacijos, gautos ne atlikdama konkretų auditą, ji gali būti naudojama kaip bet kurio kito mokesčių audito dalis.

Dar kartą mokesčių pareigūnams buvo priminta, kad dokumentų audito metu jie negali reikalauti papildomos informacijos ir dokumentų, jeigu to nenumato įstatymai (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis) arba jeigu juos reikia pateikti kartu su deklaracija. Visų pirma galite prašyti dokumentų, patvirtinančių PVM atskaitą, jeigu deklaracijoje nurodyta teisė į mokesčių grąžinimą, taip pat tais atvejais, kai mokesčių administratorius pateiktoje mokesčių deklaracijoje nustatė klaidas ir kitus prieštaravimus(įskaitant inspekcijos turimą informaciją).

Nesant šių pagrindų, iš individualaus verslininko, taikančio supaprastintą mokesčių sistemą, apmokestinimo objektu „pajamos“, neįmanoma reikalauti visos „pirminės bylos“ kopijų.

Ypač bankams, kurie mokesčių inspekcijos prašymu privalo per trumpą laiką pateikti nemažai informacijos elektroniniu būdu, buvo paaiškinta, ką daryti, jei techniškai neįmanoma perduoti prašomų dokumentų ar informacijos (pvz., dėl programinės įrangos gedimas). Pirma, mokesčių tarnyba pažymėjo, kad „popieriniai“ atsakymai nepakeičia elektroninių atsakymų, nes įstatymas to nenumato. Tada ji pagrasino, kad mokesčių inspekcija kiekvienu konkrečiu atveju išnagrinės banko kaltės mastą. Ir galiausiai ji rekomendavo apie šį faktą ir vėlavimo priežastis nedelsiant informuoti mokesčių inspekciją ir vis tiek pateikti atitinkamą pranešimą popieriuje.

Aktų ir pažymų registravimas

Atlikus mokestinį patikrinimą vietoje, mokesčių mokėtojui išduodama atitinkama pažyma, o audito rezultatai atsispindi ataskaitoje. Tuo pačiu metu, pasak mokesčių institucijų, jame yra nebūtina pateikti paaiškinimų eilutėmis(skliausteliuose paaiškinamos nuostatos), nes to nenumato įstatymas.

Jeigu, atlikus auditą, yra numatytos papildomos mokesčių kontrolės priemonės, jas užbaigus nenumatoma surašyti pažymas, arba akto registravimą, svarbiausia supažindinti mokesčių mokėtoją su tokių įvykių rezultatais (liudytojų apklausos protokolais, specialisto išvada ir kt.).

Visus kontrolės priemonių rezultatus tiek tiesioginio mokestinio audito vietoje, tiek papildomų mokestinės kontrolės priemonių (jeigu jos skiriamos) metu inspekcija apsvarsto kartu su mokesčių mokėtoju ir, remiantis peržiūros rezultatais, priima atitinkamą sprendimą.

Tokiu atveju mokesčių mokėtojui suteikiamas laikas susipažinti su patikrinimo ataskaita ir surašyti prieštaravimus dėl jų (paprastai - 15 darbo dienų pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 100 straipsnio 6 dalį), kuriuos mokesčių administratorius į tai atsižvelgia svarstydamas patikrinimo medžiagą.

Jeigu imamasi papildomų mokesčių kontrolės priemonių, mokesčių mokėtojas taip pat turi teisę su jomis susipažinti ir pateikti prieštaravimus. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas nenustato specialių terminų nei susipažinimui, nei tikrinamam asmeniui parengti rašytinius prieštaravimus, pagrįstus papildomų priemonių rezultatais. Todėl Rusijos federalinė mokesčių tarnyba rekomenduoja, kad patikrinimai nustatytų terminus „atsižvelgiant į faktines aplinkybes, įskaitant nurodytų medžiagų kiekį ir jų kiekį“.

Tuo pat metu Federalinė mokesčių tarnyba mano, kad kraštutiniu atveju (matyt, nesant jokių reikšmingų rezultatų) galima tiesiogiai susitikimo metu supažindinti mokesčių mokėtoją su papildomų priemonių rezultatais ir išklausyti jo žodinius paaiškinimus. .

Savo vardu norime pridurti, kad susipažinimas su papildomų mokesčių kontrolės priemonių rezultatais tik svarstant audito medžiagą arba prieš pat ją suteikia teisę mokesčių mokėtojui pateikti raštišką prašymą (prašymą) atidėti susirinkimą, kad būtų užtikrintas 2014 m. galimybė nuodugniai susipažinti su medžiaga ir pateikti rašytinius paaiškinimus.

Galite kreiptis dėl atidėjimo dėl kitų priežasčių. Visų pirma, rekomenduojama atlikti patikrinimus perskirstyti patikrinimo medžiagos peržiūrą, jei gaunamas pareiškimas, kad vadovas serga. Tačiau tuo pat metu mokesčių pareigūnai turi atkreipti dėmesį į ikiteisminio tyrimo terminus sprendimui priimti, atsižvelgiant į galimą termino pratęsimą (10 darbo dienų nuo rašytinių prieštaravimų pateikimo termino pabaigos plius vienas mėnuo pagal 2014 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 101 straipsnis).

Priėmę sprendimą, savo sąskaitą galite užblokuoti iš karto

Rusijos federalinė mokesčių tarnyba dar kartą patvirtino, kad iš karto po sprendimo priėmimo galima imtis laikinųjų priemonių, visų pirma sustabdyti sandorius kalto mokesčių mokėtojo sąskaitose arba areštuoti mokesčių mokėtojo turtą ir uždrausti jį parduoti. dėl audito rezultatų, nelaukiant, kol jis įsigalios (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 101 straipsnio 10 punktas).

Kaip grąžinti (įskaityti) gyventojų pajamų mokesčio permoką organizacijai – mokesčių agentui? Kokia tvarka grąžinamas per daug iš fizinio asmens pajamų išskaičiuotas ir į biudžetą pervestas mokestis? Kokia tvarka grąžinama (įskaitoma) dėl kitų priežasčių susidariusi gyventojų pajamų mokesčio permoka?

Reguliuojančios institucijos darbuotojai išrašė 2017-06-02 raštą Nr.GD-4-8/2085@, kuriame pateikė išaiškinimą permokėtų gyventojų pajamų mokesčio sumų įskaitymo (grąžinimo) klausimu. Šiame rašte pareigūnai atkreipė dėmesį į tai, kad permokėto gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo (įskaitymo) tvarka priklauso nuo to, ar šios sumos pripažįstamos pačiais mokesčiais. Šiame straipsnyje mes apžvelgsime šiuos paaiškinimus išsamiau.

Pirma, prisiminkime, kad pagal pastraipas. 1 punkto 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 24 straipsniu, mokesčių agentai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti, išskaičiuoti iš mokesčių mokėtojams sumokėtų lėšų ir pervesti mokesčius į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą į atitinkamas Federalinio iždo sąskaitas.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 str., siekiant taikyti Č. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 „Asmens pajamų mokestis“, mokesčių agentai yra Rusijos organizacijos, iš kurių arba dėl santykių, su kuriomis mokesčių mokėtojas gavo pajamas, nurodytas šio straipsnio 2 dalyje.
Be to, jie įpareigoti apskaičiuoti, išskaičiuoti iš mokesčių mokėtojo ir sumokėti mokesčio sumą, apskaičiuotą pagal 2009 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 224 str., atsižvelgiant į ypatybes, numatytas 2 str. 226 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

Taip pat taikant šį skyrių mokesčių agentai pripažįstami Rusijos organizacijomis, kurios perveda pašalpų, atlyginimų, darbo užmokesčio, kito atlyginimo (kitų išmokų) sumas ginkluotųjų pajėgų kariniam personalui ir civiliniam personalui (federaliniams valstybės tarnautojams ir darbuotojams). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 straipsnio 7.1 punktas).

Išskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis turi būti pervestas į biudžetą per DK 1 ir 2 dalyse nustatytus terminus. 223 str. 6 d. 226 Rusijos Federacijos mokesčių kodekso (Rusijos Federacijos finansų ministerijos 2017-02-01 raštai Nr. 03 04 06/5209, 2016-07-25 Nr. 03 04 06/43463, 03 43479, 03 43409 Rusijos Federacijos federalinė mokesčių tarnyba 2014-05-26 Nr. BS-4-11/10126@ ).

Atkreipkime dėmesį į 9 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 straipsnis nustato, kad mokesčių mokėjimas mokesčių agentų sąskaita neleidžiamas. Vadinasi, sumos, viršijančios faktiškai iš gyventojų pajamų išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą, pervedimas į biudžetą nėra mokesčio sumokėjimas.

Taigi prieš mokėjimo terminą į biudžetą pervestas gyventojų pajamų mokestis mokesčių pareigūnų nepripažįstamas mokesčiu. Tokiu atveju mokesčių agento pareiga pervesti gyventojų pajamų mokestį neįvykdoma. Atitinkamai mokesčių agento organizacija privalo grąžinti visą mokestį. Tokie paaiškinimai pateikti Rusijos Federacijos finansų ministerijos 2014 m. rugsėjo 16 d. rašte Nr. 03 04 06/46268, Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2017 m. vasario 6 d. Nr. GD-4-8/2085@ , 2014 m. rugsėjo 29 d. Nr. BS-4-11/19714@. Be to, anksčiau sumokėtas gyventojų pajamų mokestis negali būti įskaitytas į būsimus mokėjimus, jis gali būti grąžinamas tik iš biudžeto (Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2014 m. rugsėjo 29 d. raštas Nr. BS-4-11/19714 @).

Kaip grąžinti (įskaityti) gyventojų pajamų mokesčio permoką organizacijai – mokesčių agentui?

Pagal 7 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsniu, prašymą įskaityti ar grąžinti permokėtą gyventojų pajamų mokestį galima pateikti per trejus metus nuo nurodytos sumos sumokėjimo dienos, jei Rusijos Federacijos mokesčių ir mokesčių teisės aktai nenustato kitaip. mokesčiai. Atkreipkite dėmesį, kad mokesčių agento organizacijos tvarka priklauso nuo permokos priežasties:

• Gyventojų pajamų mokestis buvo per daug išskaičiuotas iš fizinio asmens pajamų ir pervestas į biudžetą;
• gyventojų pajamų mokesčio permoka susidarė dėl kitų priežasčių, pavyzdžiui, dėl mokėjimo nurodymo klaidos ar mokesčio pervedimo anksčiau nei gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į biudžetą diena (dėl to jis nepripažįstamas mokesčiu).

Išsamiai panagrinėkime gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo tvarką kiekvienu iš minėtų atvejų.

Per daug išskaičiuoto iš fizinio asmens pajamų ir pervesto į biudžetą gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo tvarka.

Situacija, kai mokesčių agentų organizacija per daug išskaičiavo gyventojų pajamų mokestį iš asmens pajamų ir pervedė jį į biudžetą, gali susiklostyti, pavyzdžiui, suteikdama darbuotojui turtą ar socialinę atskaitą ne nuo metų pradžios. Šiuo atveju pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 231 straipsniu, mokesčio sumą, kurią mokesčių agentas per daug išskaičiavo iš mokesčių mokėtojo pajamų, mokesčių agentas turi grąžinti pagal rašytinį mokesčių mokėtojo prašymą. Tokiu atveju organizacija privalo informuoti mokesčių mokėtoją apie kiekvieną per didelio mokesčio išskaičiavimo faktą ir per 10 dienų nuo tokio fakto paaiškėjimo dienos.

Pastaba:

Mokesčio sumos grąžinimas mokesčių mokėtojui nesant mokesčių agento (pavyzdžiui, organizacijai likviduojant) arba perskaičiavus mokestinio laikotarpio pabaigoje pagal mokesčių rezidento statusą. jo įsigytą Rusijos Federacijos mokesčių inspekciją vykdo mokesčių inspekcija, kurioje jis buvo registruotas gyvenamojoje vietoje (buvimo vietoje), o ne organizacija - mokesčių agentas (Mokesčių kodekso 231 straipsnio 1 ir 1.1 punktai). Rusijos Federacija).

Pernelyg išskaičiuotą mokesčio sumą darbuotojui mokesčių mokėtojui grąžina mokesčių agento organizacija šio mokesčio sumų, kurios turi būti pervestos į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą, sąskaita dėl būsimų mokėjimų tiek už nurodytą. mokesčių mokėtojas ir kiti mokesčių mokėtojai, nuo kurių pajamų mokesčių agentas išskaičiuoja mokestį, per tris mėnesius nuo tos dienos, kai mokesčių agentas gavo atitinkamą mokesčių mokėtojo prašymą. Toks grąžinimas gali būti atliktas tik pervedant lėšas į jo prašyme nurodytą mokesčių mokėtojo banko sąskaitą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 231 straipsnis, Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2016 m. liepos 18 d. raštai Nr. BS- 4-11/12881@, Rusijos Federacijos finansų ministerija 2011 m. gegužės 16 d. Nr. 03 04 06/6-112 (2 punktas).

Pateikiame per daug išskaičiuoto ir į biudžetą pervesto gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo pavyzdžius.

Jei būsimų gyventojų pajamų mokesčio įmokų suma yra didesnė už sumą, kurią privaloma grąžinti darbuotojui.

1 pavyzdys.

2017-02-20 darbuotoja pateikė prašymą grąžinti per daug išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą – 23 000 rublių. Mokesčio suma, pervedama į biudžetą nuo visų organizacijos sumokėtų pajamų asmenims, buvo:

– 2017-10-04 – 18 000 rublių.

Kaip tokiu atveju įskaityti gyventojų pajamų mokestį?

Kaip jau minėta, pirmiausia reikia pervesti permokėto gyventojų pajamų mokesčio sumą į darbuotojo sąskaitą, nurodytą grąžinimo prašyme. Tada grąžinamo mokesčio suma reikia sumažinti einamųjų gyventojų pajamų mokesčio įmokų sumą, skaičiuojamą nuo išmokų visiems asmenims, gavusiems pajamų iš organizacijos, kol grąžinta suma bus visiškai įskaityta.

Iš darbuotojo pajamų per daug išskaičiuota visa 23 000 rublių mokesčių suma. pervesta į jo kortelę atlyginimo mokėjimo dieną - 2017-10-03. 18 000 RUB grąžinamo mokesčio dalis. organizacija skaičiuos nuo 2017 m. kovo 10 d. mokėtino gyventojų pajamų mokesčio sumažinimo. Taigi, organizacija gyventojų pajamų mokesčio į biudžetą 2017 metų kovo 10 dieną neperves.

Už likusią darbuotojui grąžinamo gyventojų pajamų mokesčio dalį 5000 rublių. (24 000 - 18 000) organizacija sumažins mokėtiną gyventojų pajamų mokestį 2017-10-04. Dėl to organizacija į biudžetą sumokės 13 000 rublių mokestį. (18 000–5 000).

2 pavyzdys.

2017-02-20 darbuotoja pateikė prašymą grąžinti per daug išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą – 63 000 rublių. Mokesčio suma, pervedama į biudžetą nuo visų pajamų, kurias organizacija sumoka asmenims, yra lygi:

– 2017-10-03 – 18 000 rublių;
– 2017-10-04 – 18 000 rublių;
– 2017-10-05 – 18 000 rublių.

Kaip tokiu atveju įskaityti gyventojų pajamų mokestį?

Iš pavyzdžio sąlygų matyti, kad gyventojų pajamų mokesčio pareigūnui grąžintina suma yra didesnė nei būsimi šio mokesčio įmokos, nes per tris mėnesius nuo mokesčių agento gavimo dienos turi būti grąžintas per daug išskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis. atitinkamą mokesčių mokėtojo prašymą. Tokiu atveju organizacija turi kreiptis į savo mokesčių inspekciją dėl permokėto gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo. Norėdami tai padaryti, per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai darbuotojas gavo prašymą grąžinti permokėtą gyventojų pajamų mokestį, organizacija turi būti pateikta mokesčių inspekcijai (Rusijos mokesčių kodekso 231 straipsnio 1 punktas). Federacija, Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2013 m. rugsėjo 20 d. laiškas Nr. BS-4-11/17025):

1) prašymas grąžinti išskaičiuotą mokesčio perviršį;
2) gyventojų pajamų mokesčio mokesčių registro išrašas už laikotarpį, kai mokestis buvo per daug išskaičiuotas;
3) pažyma 2-NDFL šiam asmeniui už laikotarpį, kai mokestis buvo per daug išskaičiuotas. Jei organizacija kreipiasi dėl ankstesniais metais per daug išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio grąžinimo, būtina pateikti dvi pažymas: pirminę ir patikslintą;
4) perteklinį mokesčio pervedimą patvirtinantys dokumentai (pvz., mokėjimo nurodymas, išrašas).

Per mėnesį nuo šių dokumentų pateikimo dienos kontroliuojanti institucija privalo grąžinti gyventojų pajamų mokesčio permoką į organizacijos atsiskaitomąją sąskaitą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsnio 6 punktas).

Jeigu mokesčių agentas laiku nepervedė darbuotojui perskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio.

Taigi, jei per daug išskaičiuotos mokesčio sumos grąžinimą vykdo mokesčių agentas, pažeisdamas CPK 20 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 231 str. (per tris mėnesius nuo tos dienos, kai mokesčių agentas gauna atitinkamą mokesčių mokėtojo prašymą), mokesčių agentas už išskaičiuoto mokesčio sumą, kuri per nustatytą laikotarpį negrąžinta mokesčių mokėtojui. privalo skaičiuoti palūkanas, kurios mokėtinos ir mokesčių mokėtojui, už kiekvieną kalendorinę termino grąžinimo pažeidimo dieną.

Tavo žiniai:

Laikoma, kad palūkanų norma yra lygi Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo normai, kuri galiojo tomis dienomis, kai buvo pažeistas grąžinimo terminas.

Jei gyventojų pajamų mokesčio suma, kurią reikia pervesti į biudžetą, yra mažesnė už tą, kurią reikia grąžinti darbuotojui.

Jei mokesčių sumos, kurią mokesčių agentas turi pervesti į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą, nepakanka, kad mokesčių mokėtojui būtų grąžinta per nustatytą laikotarpį išskaičiuota ir pervesta į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą mokesčio suma. pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 231 straipsniu, mokesčių agentas per 10 dienų nuo tos dienos, kai mokesčių mokėtojas jam pateikia atitinkamą prašymą, išsiunčia jo registracijos vietos mokesčių administratoriui prašymą grąžinti mokesčių agentui jo per daug išskaičiuota mokesčio suma.

Be prašymo, mokesčių agento organizacija mokesčių administratoriui turi pateikti atitinkamo mokestinio laikotarpio mokesčių apskaitos registro išrašą ir dokumentus, patvirtinančius per didelį mokesčio išskaičiavimą ir pervedimą į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą.

Be to, mokesčių sumos, pervestos į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą, grąžinimą mokesčių agentui vykdo mokesčių administratorius 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsnis (žemiau išsamiai apsvarstysime grąžinimus pagal šį straipsnį).

Pastaba:

Prieš grąžinant iš Rusijos Federacijos biudžeto sistemos mokesčių agentui iš mokesčių mokėtojo pajamų per daug išskaičiuotą ir į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą pervestą mokesčio sumą, mokesčių agentas turi teisę pats pateikti tokią deklaraciją. išlaidas.

Gyventojų pajamų mokesčio permokų, susidariusių dėl kitų priežasčių, grąžinimo tvarka.

Pagal 1 str. 1 ir 2 d. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsniu, permokėtų federalinių mokesčių ir rinkliavų, regioninių ir vietinių mokesčių sumų įskaitymas atliekamas pagal atitinkamas mokesčių ir rinkliavų rūšis, taip pat sukauptas baudas. Permokėtos mokesčio sumos įskaitymą arba grąžinimą atlieka mokesčių mokėtojo registracijos vietos mokesčių administratorius.

5 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsnis numato, kad permokėto gyventojų pajamų mokesčio sumos įskaitymas grąžinamas kitų mokesčių įsiskolinimams, delspinigiams ir (ar) baudoms, kurias reikia sumokėti arba išieškoti mokesčių kodekso nustatytais atvejais. Rusijos Federacijos mokesčių administratorius vykdo savarankiškai.

Pagal 14 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsniu, šiame straipsnyje nustatytos taisyklės taikomos mokesčių agentams, mokesčių mokėtojams ir atsakingam konsoliduotos mokesčių mokėtojų grupės dalyviui.

Mokesčių departamento darbuotojai, kaip jau minėta, mano, kad sumos, viršijančios faktiškai iš gyventojų pajamų išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą, pervedimas į biudžetą nėra mokesčio sumokėjimas. Šią sumą jie vertina kaip per klaidą į biudžetą pervestas lėšas. Atsižvelgiant į tai, kontrolieriai gali grąžinti mokestį mokesčių agentui 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsnyje numatyta, kad toks mokesčių agentas neturėtų turėti kitų federalinių mokesčių skolų. Tokiu atveju mokesčių agentas turi teisę kreiptis į mokesčių inspekciją su prašymu grąžinti į einamąją sąskaitą sumą, kuri nėra gyventojų pajamų mokestis ir per klaidą buvo perkelta į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą. Atkreipiame dėmesį, kad klaidingo sumų pervedimo naudojant gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo rekvizitus faktas, taip pat per didelio mokesčio išskaičiavimo ir pervedimo faktas patvirtinamas pagal atitinkamo mokestinio laikotarpio mokesčių apskaitos registro išrašą ir sumokėjimą. punkte nurodytus dokumentus. 8 punkto 1 str. 231 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

Gyventojų pajamų mokesčio permokų, susidariusių dėl kitų priežasčių, įskaitymo tvarka.

Dėl permokėtos gyventojų pajamų mokesčio sumos įskaitymo į būsimus šio mokesčio mokėjimus, reguliavimo institucijos darbuotojai pažymėjo, kad pagal GPMĮ 9 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 226 straipsniu, mokesčių mokėjimas mokesčių agentų sąskaita neleidžiamas. Vadinasi, sumos, viršijančios faktiškai iš gyventojų pajamų išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą, pervedimas į biudžetą nėra mokesčio sumokėjimas.

Atitinkamai, kaip nurodė mokesčių inspektoriai, per klaidą, naudojantis gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo rekvizitais, pervesta suma gali būti įskaityta į atitinkamos rūšies mokesčių skolas, taip pat į būsimus kitų atitinkamos rūšies mokesčių mokėjimus. Kiti mokesčiai reiškia federalinius mokesčius, išskyrus gyventojų pajamų mokestį.

Tokie paaiškinimai pateikti Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2017-02-06 rašte Nr. GD-4-8/2085@.

Iš redaktoriaus:

Visą Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos rašto Nr. GD-4-8/2085@ tekstą galima rasti žurnale „Mokėjimas valstybinėje (savivaldybės) įstaigoje: buhalterio aktai ir pastabos“ (Nr. 4, 2017).

Atkreipkime dėmesį, kad prieš šį laišką mokesčių administratorius tik nurodė galimybę mokesčių agentui grąžinti sumą, kuri nebuvo gyventojų pajamų mokestis ir per klaidą buvo perkelta į Rusijos Federacijos biudžeto sistemą.

Naujajame rašte reguliavimo institucija jau leidžia įskaityti, visų pirma, būsimus mokėjimus už kitus atitinkamos rūšies mokesčius, todėl organizacijos, kurios, naudodamos gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo duomenis, pervedė sumą, kuri nėra išskaičiuotas iš gyventojų pajamų mokestis. galės kompensuoti šią sumą būsimiems mokėjimams už kitus atitinkamos rūšies mokesčius. Norėdami tai padaryti, turite pateikti atitinkamą prašymą inspekcijai.

Tavo žiniai:

Per daug ar klaidingai sumokėtų gyventojų pajamų mokesčio sumų įskaitymas (grąžinimas) už laikotarpį iki 2016-01-01 atliekamas aukščiau aprašytu būdu. Tai taip pat nurodyta Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos 2017-02-06 rašte Nr. GD-4-8/2085@.

Baigdami pažymėkime šiuos dalykus:

1) norėdama grąžinti per daug iš fizinio asmens pajamų išskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį, mokesčių agentų organizacija privalo raštu pranešti darbuotojui apie per didelį mokesčio išskaičiavimą. Tai turi būti padaryta per 10 darbo dienų nuo klaidos aptikimo dienos. Toliau reikia gauti iš darbuotojo prašymą grąžinti per daug išskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą, nurodant banko sąskaitos rekvizitus pinigams pervesti. Grynaisiais gyventojų pajamų mokesčio grąžinti negalima. Tokį prašymą darbuotojas turi pateikti nepraėjus trejiems metams nuo perviršio išskaičiuoto mokesčio sumokėjimo į biudžetą dienos;

2) jeigu gyventojų pajamų mokesčio pareigūnui grąžintina suma yra didesnė už būsimus šio mokesčio mokėjimus (pernelyg išskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis turi būti grąžintas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai mokesčių agentas gavo atitinkamą mokesčių mokėtojo prašymą), organizacija turi kreiptis į mokesčių inspekciją su atitinkama paraiška ir patvirtinamaisiais dokumentais (pavyzdžiui, mokėjimo nurodymu, pareiškimu). Po to, vadovaujantis 6 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 78 straipsniu, per mėnesį nuo tokių dokumentų pateikimo dienos kontroliuojanti institucija privalo grąžinti gyventojų pajamų mokesčio permoką į organizacijos atsiskaitomąją sąskaitą;

3) jei organizacija, naudodama gyventojų pajamų mokesčio mokėjimo rekvizitus, klaidingai pervedė sumą, kuri nėra iš fizinių asmenų pajamų išskaičiuotas mokestis, ji gali būti įskaityta į būsimus mokėjimus už kitus atitinkamos rūšies mokesčius arba grąžinama LR 2005 m. 78 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.

M.N. Volkova, žurnalo ekspertė

„Apmokėjimas valstybės (savivaldybės) įstaigoje“, 2017 m. balandžio mėn

Svetainėje www.nalog.ru skelbiama elektroninė paslauga „Rusijos federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimai, kuriuos privalo naudoti mokesčių institucijos“, yra reguliariai atnaujinama. Kaip mokesčių mokėtojas gali sekti, ar pasikeitė suderinta Rusijos finansų ministerijos ir tarnybos nuomonė dominančiu klausimu?

Išskaitymai be pagrindo

(Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2012 m. gruodžio 7 d. laiškas Nr. ED-4-3/20687@, kuriuo buvo perduoti Rusijos finansų ministerijos paaiškinimai 2012 m. lapkričio 19 d. Nr. 03-07-15/148 )

Rusijos finansų ministerija aiškina, kad mokesčio bazės nebuvimas mokestiniu laikotarpiu negali būti pagrindas atsisakyti priimti PVM atskaitą. Finansų skyriaus nuomonė buvo suformuota remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2006 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 14996/05.

Jame teismas padarė išvadą, kad PVM apmokestinimo bazės nebuvimas atitinkamu mokestiniu laikotarpiu neturėtų būti priežastis atsisakyti priimti mokestį atskaita.

Rusijos finansų ministerija atkreipia dėmesį į tai, kad mokesčių administratorius neturėtų atsisakyti mokesčių mokėtojams taikyti mokesčių atskaitas, jei yra sąžiningumo įrodymų, jei jie neturi PVM mokesčio bazės, taip pat mokesčių mokėtojus, kurie vadovavosi jos paaiškinimais. mokesčių atskaitymų taikymas mokestiniais laikotarpiais, kuriais susidaro mokesčio bazė. Pelno mokestis.

Lengvatinių mokesčių tarifų taikymas aneksuotose teritorijose

(Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2012 m. gruodžio 25 d. laiškas Nr. ED-4-3/22125@)

Pelno mokestis, įskaitytas į Rusijos Federaciją sudarančių subjektų biudžetų pajamų dalį, apskaičiuojamas pagal mokesčių tarifus, galiojančius teritorijose, kuriose yra organizacija ir jos atskiri padaliniai. Mokesčių mokėtojai, kurie patys ir (ar) jų atskiri padaliniai yra nuo 2012 m. liepos 1 d. prie Maskvos prijungtose teritorijose, nustatant pelno mokesčio avansinių mokėjimų dydį už šešis mėnesius (6 mėn.) turi teisę taikyti lengvatinius mokesčių tarifus. 2012 m., atsižvelgiant į Maskvos srities įstatymų nustatytas sąlygas.

Jeigu šie mokesčių mokėtojai atitinka Maskvos įstatymuose nustatytas lengvatinio pelno mokesčio tarifų taikymo sąlygas, tai nuo 2012 m. liepos 1 d. avansinius mokėjimus ir mokestį pagal šiuos lengvatinius tarifus skaičiuoja nuo mokesčio bazės, apibrėžiamos kaip skirtumas tarp 2012 m. sekančio pusmečio (6 mėn.) ataskaitinių ir mokestinių laikotarpių suformuota mokesčio bazė bei 2012 m. pusmečio (6 mėn.) mokesčio bazė. Jei nurodytos sąlygos netenkinamos, avansiniai mokėjimai ir mokestis skaičiuojami visu mokesčio tarifu nuo tos pačios mokesčio bazės.

2012 metais Rusijos Federacijoje buvo sukurta ir veikė 11 konsoliduotų mokesčių mokėtojų grupių (toliau – KTG), o nuo 2013 metų prie jų prisijungė 4 naujos grupės. Be to, buvo atnaujinta senųjų grupių sudėtis, įvyko kiti pakeitimai. Šiuo metu į KGN susivienijusių organizacijų skaičius yra 313.

2011 m. rugsėjo 23 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos raštas Nr. ED-4-3/15678@ „Dėl Rusijos federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimų“ (toliau – raštas Nr. ED-4-3/15678). @) praneša apie atidarymą oficialioje departamento svetainėje www.nalog.ru, Federalinės mokesčių tarnybos informacinių laiškų skyriuje, kurį privalo naudoti mokesčių institucijos. Jame jau skelbiami paaiškinimai dėl mokesčių deklaracijų pildymo, mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, mokesčių mokėtojų, rinkliavų mokėtojų ir mokesčių agentų teisių ir pareigų, mokesčių administratorių ir jų pareigūnų įgaliojimų, adresuotų mokesčių administratoriui, taip pat mokesčių mokėtojams. , mokesčių mokėtojai ir mokesčių agentai .

Skyrius taip pat veiks kaip viena iš nemokamo mokesčių mokėtojų informavimo priemonių, kurią Federalinė mokesčių tarnyba privalo vykdyti pagal Mokesčių kodekso 32 straipsnio 1 dalies 4 pastraipą ir vadovaudamasi Administraciniais reglamentais (patvirtintais). Rusijos finansų ministerijos 2008 m. sausio 18 d. įsakymas Nr. 9n su pakeitimais, padarytais 2011 m. liepos 14 d.).

Ar paklausei? Mes atsakome!

Laiške (nors ir ne tiesiogiai, bet netiesiogiai) pripažįstamas Federalinės mokesčių tarnybos ir Finansų ministerijos laiškų suskirstymas į dvi kategorijas.

Pirmasis iš jų – atsakymai į konkrečius ar bendrus klausimus, pateiktus individualiuose ir (ar) kolektyviniuose piliečių ir organizacijų kreipimuose, kurie negali būti laikomi nustatančiais mokesčių institucijoms privalomas elgesio taisykles, kurios pakartotinai taikomos vykdant mokesčius. valdymo funkcijas.

Mokesčių administratorius neturi teisės reikalauti, kad mokesčių mokėtojai (mokesčių agentai) laikytųsi šių taisyklių.

Arbitražo teismai, nagrinėjantys ginčus, kylančius mokesčių ir rinkliavų srityje, taip pat nėra saistomi šių raštų nuostatų, kadangi, vadovaujantis Arbitražo proceso kodekso 13 straipsnio 1 dalimi, tokie raštai nepatenka į norminės teisės taikymo sritį. nagrinėjant bylas taikytų aktų.

Laiškai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio dėl Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo ir netrukdo mokesčių institucijoms, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams vadovautis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų normomis. supratimu, kuris skiriasi nuo Rusijos finansų ministerijos aiškinimo.

Tuo pačiu tai, kad mokesčių mokėtojas, rinkliavos mokėtojas ar mokesčių agentas vykdo rašytinius paaiškinimus, kurie nebuvo skirti jam, nereiškia, kad būtų taikomos CPK 75 straipsnio 8 dalies ir 111 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos. Mokesčių kodeksas (dėl netesybų nuo įsiskolinimo sumos, susidariusios dėl rašytinių paaiškinimų dėl mokesčių apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos ar kitų asmeniui suteiktų mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimų, nepriėmimo arba Finansų, mokesčių ar kitos įgaliotos valdžios institucijos pagal savo kompetenciją neapibrėžtą asmenų skaičių, taip pat dėl ​​asmens kaltės padarymo mokestinio nusižengimo atmetimo dėl to, kad mokesčių mokėtojas vykdo nurodytus rašytinius paaiškinimus).

Apie tokių atsakymų statusą kontrolės institucijos ne kartą rašė ir anksčiau (Rusijos finansų ministerijos 2007 m. rugpjūčio 7 d. raštas Nr. 03-02-07/2-138, Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos rugsėjo 14 d. 2007 Nr. ШС-6-18/716@) , nurodant, kad paskelbtus Rusijos finansų ministerijos rašytinius paaiškinimus mokesčių teisinių santykių subjektai turėtų suvokti kartu su kitais šios srities specialistų leidiniais.

2007 m. rugpjūčio 7 d. rašte Nr. 03-02-07/2-138 Finansų ministerija pabrėžia: jeigu teismai priimtų sprendimus remdamiesi Rusijos finansų ministerijos išaiškinimais, atsiųstais mokesčių mokėtojams ir kuriuose yra ne 2007 m. mokesčių administratorius turi tokius sprendimus apskųsti.

Specialios taisyklės

Jei ateityje Rusijos federalinė mokesčių tarnyba atšauks „nesėkmingus“ paaiškinimus, mokesčių mokėtojams, kurie jais vadovavosi jų galiojimo laikotarpiu, baudos neturėtų būti skaičiuojamos nuo susidariusio įsiskolinimo ir baudų už padarymą. mokestiniai nusikaltimai neturėtų būti taikomi.

Mokomoji programa inspektoriams

Antroji laiškų kategorija – tai Finansų ministerijos paaiškinimai, skirti Rusijos federalinei mokesčių tarnybai, siunčiami koordinuojant ir kontroliuojant jos veiklą ir kuriais siekiama išaiškinti ministerijos, kaip federalinės vykdomosios institucijos, poziciją, taip pat paaiškinimai. davė pati Federalinė mokesčių tarnyba žemesnėms mokesčių institucijoms, remdamasi Finansų ministerijos pozicija.

Prisiminkime, kad Mokesčių kodeksas nustato tiesioginę pareigą mokesčių institucijoms vadovautis rašytiniais paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo, kuriuos pateikia Finansų ministerija (5 poskyrio 1 punktas). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnis).

Tuo pačiu metu Finansų ministerijos Rusijos federalinei mokesčių tarnybai siunčiami paaiškinimai taip pat nėra norminiai teisės aktai, juose nėra teisės normų, jais nesiekiama nustatyti, pakeisti ar panaikinti teisės normas, jiems netaikomi parengimas ir registravimas norminiams teisės aktams nustatyta tvarka.

Kaip nurodo Rusijos federalinė mokesčių tarnyba laiške Nr. ED-4-3/15678@, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimų duomenų bazėje, esančioje www.nalog.ru, mokesčių tarnybos aiškinamieji raštai, susiję su antroji kategorija, kurią nustatėme, susitarėme su Finansų ministerija arba kurioje yra teisinė pozicija, panaši į tą, kuri išdėstyta Rusijos finansų ministerijos rašytiniuose paaiškinimuose mokesčių institucijoms, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams dėl prašymo. Rusijos Federacijos teisės aktai dėl mokesčių ir rinkliavų.

Be to, rašte Nr. ED-4-3/15678@ atkreipiamas dėmesys į tai, kad mokesčių institucijos, vykdydamos savo įgaliojimus, griežtai laikytųsi Rusijos federalinės mokesčių tarnybos raštų, paskelbtų nurodytoje svetainės dalyje.

Be to, kalbant apie dokumentus, paskelbtus skyriuje „Federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimai, privalomi naudoti mokesčių institucijoms“, tiesiogiai pažymima: net jei yra perspektyvos teisme išspręsti ginčą su mokesčių mokėtoju aptartais klausimais. paaiškinimai mokesčių administratoriui atrodo nepalankūs, nereikia atsižvelgti į regione susiklosčiusią teismų ir arbitražo praktiką panašiais klausimais ir panašiomis aplinkybėmis, nepaisant galimo biudžeto lėšų praradimo bylos pralaimėjimo atveju – Jūs reikia kreiptis i teisma.

Jei taikant Federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimus teisminės institucijos panaikina mokestinius sprendimus, priimtus remiantis mokesčių audito rezultatais, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Rusijos Federaciją sudarančių subjektų skyriai ir Rusijos federalinės mokesčių tarnybos didžiausių mokesčių mokėtojų tarpregioninės inspekcijos apie šiuos faktus informuos Rusijos federalinės mokesčių tarnybos mokesčių administraciją, siekdamos pakoreguoti mokesčių inspekcijos veiklos rodiklius.

Jei ateityje Rusijos federalinė mokesčių tarnyba atšauks „nesėkmingus“ išaiškinimus, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams, kurie jais vadovavosi jų galiojimo laikotarpiu, baudos neturėtų būti taikomos nuo mokesčio sumos. susidariusios nepriemokos ir baudos už mokestinių nusižengimų padarymą neturėtų būti taikomos.

Teisminis „korektūra“

Taip pat įdomi arbitražo teismų pozicija dėl dviejų aukščiau nurodytų kategorijų laiškų.

Teismai visada pabrėžia, kad norminių teisės aktų skelbimas raštais ir telegramomis neleidžiamas, o tai atitinka federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinės registracijos taisyklių 2 punkto nuostatas (patvirtintos). 1997 m. rugpjūčio 13 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 1009).

Finansų ministerijos ir Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos raštai negali turėti teisinės reikšmės ir sukelti teisines pasekmes neribotam skaičiui asmenų (žr., pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo sausio mėn. 16, 2007 Nr. 12547/06).

Kartu Aukščiausiasis arbitražo teismas pripažįsta, kad praktikoje Rusijos finansų ministerijos raštai (ypač tie, kurie siunčiami kaip paaiškinimai mokesčių tarnybai) savo statusu iš tikrųjų prilyginami norminiams dokumentams, mokesčių administratorius primygtinai reikalauja, kad juos vykdytų mokesčių mokėtojai. ir patys jais remiasi savo veikloje.

Atsižvelgdamas į tai, Aukščiausiasis arbitražo teismas mokesčių mokėtojų prašymu ne kartą kreipėsi dėl Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos įvairiems asmenims skirtų raštų nuostatų teisėtumo. Arbitražo praktika apima daugybę atvejų, kai įvardytų organų raštai pripažįstami negaliojančiais arba iš dalies negaliojančiais (pvz., Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2007 m. spalio 9 d. nutarimai Nr. 7526/07, sausio 16 d. 2007 Nr.12547/06, 2006-09-19 Nr.13322/04, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011-05-19 sprendimai Nr.3943/11, 2010-03-19 VAS- byloje Nr. 9507/09, 2009-01-26 Nr.16758/08, 2008-08-06 Nr.7696/08, 2008-01-24 Nr.16720/07, 2007-10-17, Nr.8464/0 6, 2007 Nr.15182/06, 2006-10-23 Nr.10652/06, 2006-10-11 Nr.8540/06, 2006-06-09 Nr.4364/06, gegužės 31 d., Nr.2389, Nr. 06, 2006-05-29 Nr.2817/06, 2006-03-15 Nr.10539/04, 2007-03-06 Nr.15182/06, 2006-01-20 Nr.4294/02, Nr. 2005 Nr. 16141/04; Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2008 m. lapkričio 1 d. sprendimas Nr. 12013/08 ir kt.).

Apibendrinkime:

• nė vienas iš Finansų ministerijos ir Rusijos federalinės mokesčių tarnybos raštų neturi norminio teisės akto statuso;
• Vykdydamos kontrolę, mokesčių institucijos griežtai vadovausis Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos joms pateiktais paaiškinimais, ypač Rusijos federalinės mokesčių tarnybos svetainėje paskelbtais paaiškinimais, kaip nurodyta laiške Nr. ED. -4-3/15678@; šių išaiškinimų pagrindu jie veiks teismuose, taip pat ir skųsdami mokesčių mokėtojams palankius teismų sprendimus;
• įstatymas neįpareigoja mokesčių mokėtojo vadovautis ministerijos ar mokesčių tarnybos paaiškinimais, skirtais nei jam asmeniškai, nei plačiam žmonių ratui;
• tik Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimai, skirti tiesiogiai mokesčių mokėtojui arba daugeliui žmonių, „apsaugo“ mokesčių mokėtoją nuo baudų ir baudų už pažeidimą, padarytą dėl šių laiškų naudojimo, kaupimosi;

mokesčių mokėtojas turi teisę tiesiogiai kreiptis į Aukščiausiąjį arbitražo teismą su prašymu pripažinti negaliojančiu finansų ar mokesčių departamento raštą (paaiškinimą), skirtą neribotam asmenų skaičiui (žr. Arbitražo procedūros 34 straipsnio 2 dalies 1 punktą). Rusijos Federacijos kodeksas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2007 m. spalio 9 d. nutarimas Nr. 7526/07: Aukščiausiasis arbitražo teismas tokias bylas laiko pirmosios instancijos teismu.

Marina Klimova, nepriklausoma mokesčių konsultantė, mokslų daktarė.

Mokesčių mokėtojai ir apskaitos bei mokesčių srityje dirbantys specialistai nagrinėja Federalinės mokesčių tarnybos ir Finansų ministerijos laiškus. Ar vadovautis mokesčių inspekcijos rekomendacijomis, ar ne – kiekvienas pasirenka pats.

Priežastis svarstyti klausimą dėl Federalinės mokesčių tarnybos laiškų statuso buvo Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarimas N 6-P „Dėl Konstitucijos 4 dalies 1 dalies patikrinimo. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ 2 straipsnį ir Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 342 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą, susijusią su skundu dėl atviro jungtinio akcinė bendrovė „Gazprom Neft“ (toliau – Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas N 6-P). Šis sprendimas turi pagrindą tapti svarbiu žingsniu sunkiame mokesčių mokėtojų kovos už savo teises kelyje. Tačiau prieš judant toliau svarstymui primename galiojančių mokesčių teisės aktų nuostatas dėl Federalinės mokesčių tarnybos ir Finansų ministerijos laiškų taikymo.

Galiojantys teisės aktai

Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 21 straipsnį mokesčių mokėtojai turi teisę:
- gauti nemokamą informaciją iš mokesčių institucijų savo registracijos vietoje (taip pat ir raštu) apie galiojančius mokesčius ir rinkliavas, mokesčių ir rinkliavų teisės aktus bei pagal juos priimtus teisės aktus, mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, teises ir pareigas mokesčių mokėtojų, mokesčių administratorių ir jų pareigūnų įgaliojimus, taip pat gauti mokesčių deklaracijų (apskaičiavimų) formas ir paaiškinimus dėl jų pildymo tvarkos;
- gauti rašytinius paaiškinimus iš Finansų ministerijos dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo, iš Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir savivaldybių finansų institucijų - atitinkamai dėl Rusijos Federacijos teisės aktų taikymo. Rusijos Federaciją sudarantys subjektai dėl mokesčių ir rinkliavų bei savivaldybių norminiai teisės aktai dėl vietinių mokesčių ir rinkliavų.
Šiuo atveju mokesčių administratorius privalo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsnio 1 dalis):
- nemokamai (taip pat raštu) informuoti mokesčių mokėtojus, rinkliavų mokėtojus ir mokesčių agentus apie galiojančius mokesčius ir rinkliavas, mokesčių ir rinkliavų teisės aktus bei pagal juos priimtus teisės aktus, mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, teises ir pareigas. mokesčių mokėtojai, rinkliavų mokėtojai ir mokesčių agentai, mokesčių administratorių ir jų pareigūnų įgaliojimai, taip pat pateikia mokesčių deklaracijų (apskaičiavimų) formas ir paaiškina jų pildymo tvarką;
- vadovautis rašytiniais Finansų ministerijos paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo.
Savo ruožtu Finansų ministerija pateikia rašytinius paaiškinimus dėl Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 34.2 straipsnio 1 punktas):
- mokesčių institucijos;
- mokesčių mokėtojai, atsakingi konsoliduotos mokesčių mokėtojų grupės dalyviai, mokesčių mokėtojai ir mokesčių agentai.

Tavo žiniai. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 111 straipsniu, aplinkybės, pašalinančios asmens kaltę padarius mokestinį nusižengimą, yra tai, kad mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas, mokesčių agentas) įvykdo rašytinius paaiškinimus dėl mokesčio (rinkliavos) apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos. arba kitais mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimais, kuriuos jam ar neribotam skaičiui asmenų duoda finansų, mokesčių ar kitos įgaliotos valdžios institucijos pagal savo kompetenciją ir (ar) mokesčių mokėtojo atitikimo motyvuotai 2010 m. mokesčių inspekcija jam atsiuntė mokesčių stebėsenos metu.

Taigi galiojantys mokesčių teisės aktai nustato mokesčių mokėtojo teisę gauti informaciją apie mokesčių teisės aktų taikymą (visiškai nemokamai) tiek iš mokesčių inspekcijos, tiek iš Finansų ministerijos. Atitinkamai Finansų ministerija ir mokesčių institucijos privalo pateikti šią informaciją mokesčių mokėtojams. Kartu Finansų ministerijos paaiškinimai mokesčių inspekcijai yra privalomi.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso normų taikymo praktika

Praktikoje Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos atstovai reguliariai pateikia paaiškinimus laiškuose, kuriuose išreiškia savo nuomonę dėl galiojančių mokesčių teisės aktų taikymo. Ir dažnai šių normų aiškinimas prieštarauja dabartiniams teisės aktams, ypač kai normos nėra vienareikšmiškai išdėstytos. Verta pažymėti, kad bent jau pastaraisiais metais Federalinės mokesčių tarnybos ir Finansų ministerijos pozicija mokesčių klausimais tapo nuosekli.
Finansų ministerija, atsižvelgdama į konkrečias aplinkybes, pateikia rašytinius paaiškinimus dėl pareiškėjų iškeltų klausimų, susijusių su jų, kaip mokesčių mokėtojo, mokesčių mokėtojo ir mokesčių agento, pareigų vykdymu. Tuo pat metu piliečių ir organizacijų kreipimaisi dėl konkrečių ekonominių situacijų vertinimo nenagrinėjami.
Šie Finansų ministerijos rašytiniai paaiškinimai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio, nėra nukreipti neapibrėžtam asmenų ratui, nėra pareiškėjams privalomi norminiai teisės aktai.
Finansų ministerijos rašytinius paaiškinimus įgalioti pasirašyti pareigūnai yra Rusijos Federacijos finansų ministras ir jo pavaduotojai. Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento rašytinius paaiškinimus pasirašo direktorius ir jo pavaduotojai.
Finansų ministerijos atstovai dėl mokesčių institucijų ir mokesčių mokėtojų prašymo dėl departamento pateiktų rašytinių paaiškinimų dėl mokesčių teisės aktų atkreipia dėmesį į tai (Rusijos finansų ministerijos 2013 m. lapkričio 25 d. laiškas N 03-05-06-02/ 50830):
- remiantis pastraipomis. 5 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 32 straipsniu, mokesčių administratorius privalo vadovautis Finansų ministerijos rašytiniais paaiškinimais dėl Rusijos Federacijos įstatymų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo;
- Finansų ministerijos raštai su mokesčių teisės aktų paaiškinimais, parengti mokesčių mokėtojų prašymu, nėra norminiai teisės aktai ir yra informacinio bei aiškinamojo pobūdžio dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo ir nesikiša. vadovaudamasis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų normomis supratimu, kuris skiriasi nuo Finansų ministerijos raštuose išdėstyto aiškinimo.
Paskutinė pastaba mokesčių mokėtojams gerai žinoma: ji lydi visus Finansų ministerijos laiškus.
Kaip jau minėjome, be mokesčių mokėtojų, Finansų ministerija mokesčių institucijoms pateikia rašytinius mokesčių ir rinkliavų teisės aktų paaiškinimus, kurie siunčiami Federalinei mokesčių tarnybai, kad jie susisiektų su teritorinėmis mokesčių institucijomis.
Tarnybos laiškai, suderinti su Finansų ministerija, skelbiami oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje.
2011 m. rugsėjo 23 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos laiške N ED-4-3/15678@ atkreipiamas dėmesys į tai, kad mokesčių institucijos turi griežtai taikyti Federalinės mokesčių tarnybos laiškus, paskelbtus skyriuje „Federalinių mokesčių paaiškinimai“. Paslauga, privaloma naudoti mokesčių institucijoms“ Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje.
Taigi Finansų ministerija ir Federalinė mokesčių tarnyba raštu pateikia paaiškinimus mokesčių teisės aktų klausimais. Kai kurie iš šių laiškų yra paskelbti oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje; juos privalo naudoti teritorinės mokesčių institucijos. Be to, kiekviename Finansų ministerijos rašte yra nuoroda, kad Finansų ministerijos raštai su mokesčių teisės aktų paaiškinimais, parengti mokesčių mokėtojų prašymu, nėra norminiai teisės aktai ir yra informacinio bei aiškinamojo pobūdžio.

Bandymų istorija

Istorija, dėl kurios buvo priimtas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas N 6-P, prasidėjo paprastu Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos 2013-21-08 raštu N AS-4-3/15165 „Dėl naudingųjų iškasenų gavybos“. mokestis“ (toliau – Rusijos federalinės mokesčių tarnybos laiškas N AS-4 -3/15165). Mokesčių mokėtojams, kurie nėra susipažinę su šiuo laišku, paaiškinkime jo esmę.
Pagal pastraipas. 1 punkto 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 342 straipsniu, naudingųjų iškasenų gavybos mokesčiu už naudingųjų iškasenų gavybą, atsižvelgiant į standartinius naudingųjų iškasenų nuostolius, taikomas 0% (rublių) mokesčio tarifas. Kartu nustatyta, kad jeigu mokesčių mokėtojas naudingųjų iškasenų gavybos mokesčio pagal kitų kalendorinių metų pirmojo mokestinio laikotarpio rezultatus sumokėjimo termino metu neturi patvirtintų nuostolių normatyvų kitam kalendoriniam laikotarpiui. kalendoriniais metais, iki nurodytų nuostolių normatyvų patvirtinimo, taikomi anksčiau nustatyta tvarka patvirtinti nuostolių normatyvai, o naujai plėtojamoms sritims - techniniu projektu nustatyti nuostolių normatyvai.
Atsižvelgiant į tai, Federalinės mokesčių tarnybos teigimu, jei mokesčių mokėtojas neturi patvirtintų naudingųjų iškasenų nuostolių standartų kitiems kalendoriniams metams, tol, kol nebus patvirtinti nuostolių standartai, taikomi anksčiau nustatyti nuostolių standartai. Jei nuostolių normatyvai kitiems kalendoriniams metams patvirtinami šiais ar kitais kalendoriniais metais, tada mokesčių mokėtojas privalo perskaičiuoti į biudžetą mokėtinas naudingųjų iškasenų gavybos mokesčio sumas, skaičiuojant nuo tų kalendorinių metų, už kuriuos skaičiuojamas pirmasis mokestinis laikotarpis. patvirtinti šie (nauji) nuostolių standartai. Be to, toks perskaičiavimas turi būti atliekamas neatsižvelgiant į tai, ar naujai patvirtinti standartai viršija anksčiau galiojusių standartų dydžius.
Dėl šios pozicijos susitarta su Finansų ministerija. Dokumentas paskelbtas oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje.
Paaiškinkime, kad 2006 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 342 straipsnis nenumato naudingųjų iškasenų gavybos mokesčio sumų perskaičiavimo atgaline data. Kadangi šis laiškas yra paskelbtas Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje, teritorinės mokesčių institucijos pradėjo juo vadovautis atlikdamos patikrinimus.
O vienas iš mokesčių mokėtojų – UAB „Gazprom Neft“ – nusprendė panaikinti minėto Federalinės mokesčių tarnybos rašto nuostatas dėl įpareigojimo perskaičiuoti naudingųjų iškasenų gavybos mokesčio dydžius.
Mokesčių mokėtojas kreipėsi į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą su prašymu pripažinti negaliojančiomis nurodytas Federalinės mokesčių tarnybos rašto nuostatas, tačiau tai buvo atsisakyta priimti, nes ginčijamas Federalinės mokesčių tarnybos raštas, priešingai nei teigia pareiškėjas, neatitinka norminiams teisės aktams keliamų reikalavimų.
Mokesčių mokėtojas kreipėsi į Aukščiausiąjį arbitražo teismą su tokiu pačiu reikalavimu (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutarimas N VAS-898/14). Bendrovė įrodinėjo, kad Raštas yra norminis teisės aktas, nes jame yra įtvirtinta teisės norma - visuotinai privalomas nuolatinio pobūdžio įsakymas, skirtas pakartotiniam taikymui ir turi įtakos neapibrėžto skaičiaus naudingųjų iškasenų gavybos mokesčio mokėtojų teisėms ir teisėtiems interesams. taikant 0% mokesčio tarifą faktiniams naudingųjų iškasenų nuostoliams neviršijant anksčiau patvirtintų nuostolių normatyvų, jeigu mokesčių mokėjimo termino metu einamųjų metų nuostolių normos nebuvo patvirtintos. Pagrįsdama bendrovė nurodė laiško paskelbimą oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje (www.nalog.ru) skiltyje „Federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimai, kuriuos privalo naudoti mokesčių institucijos“, taip pat žurnale „Dokumentai ir komentarai“ (N 18, 2013 m. rugsėjo mėn. ).
Bendrovė nurodė, kad Raštas nustato mokesčių teisės aktuose nenumatytą mokesčių mokėtojo pareigą pakeisti (perskaičiuoti) mokestinių prievolių pagal naudingųjų iškasenų gavybos mokestį dydį už praėjusius mokestinius laikotarpius, už kuriuos mokesčių mokėtojo mokestinės prievolės buvo tinkamai įvykdytos.
Federalinė mokesčių tarnyba savo ruožtu tvirtino, kad Laiškas nepriklauso norminių teisės aktų kategorijai, o prieštaringai vertinamo Laiško normos atitinka galiojančius teisės aktus. Finansų ministerija savo atsakyme į pareiškimą iš esmės palaikė Federalinės mokesčių tarnybos poziciją.
VAS atkreipė dėmesį į tai:
- dabartinėje teisinio reguliavimo sistemoje Federalinė mokesčių tarnyba neturi teisės priimti (leisti) norminių teisės aktų mokesčių ir rinkliavų srityje;
- ginčijamas laiškas yra federalinės mokesčių tarnybos oficialioje svetainėje paskelbtas paaiškinimas, susijęs su mokesčių institucijų prašymais dėl mineralinių išteklių praradimo normų nustatymo, siekiant sumokėti naudingųjų iškasenų gavybos mokestį, kuris negali būti priskirtas federalinių vykdomosios valdžios institucijų norminiai teisės aktai. Tuo pat metu pagal federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinės registracijos taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 13 d. dekretu N 1009, 2 punktą, buvo paskelbtas norminis reglamentas. teisės aktai laiškų ir telegramų pavidalu neleidžiami;
- Raštas nenustato neribotam skaičiui asmenų privalomų teisės normų (elgesio taisyklių), o tai yra privalomas norminio teisės akto požymis.
Taigi Aukščiausiasis arbitražo teismas prieštaringai vertinamu klausimu palaikė Federalinę mokesčių tarnybą ir Finansų ministeriją.
Atsisakyta perduoti teisminį aktą Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui priežiūros kontrolei (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. VAS-6969/14 byloje Nr. VAS-898/ 14).
Mokesčių mokėtojas nusprendė eiti iki galo – į Konstitucinį Teismą. Šiuo atveju aukščiausiojo teismo buvo klausiama, ar šios nuostatos atitinka Rusijos Federacijos Konstituciją:
1) 1 punktas, 4 dalis, str. 2014-05-02 federalinio konstitucinio įstatymo N 3-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ (toliau – federalinis įstatymas N 3-FKZ), kuris apima Rusijos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus, 2 str. Federacija kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėjantis administracines bylas, kuriomis ginčijami Rusijos Federacijos prezidento, Rusijos Federacijos Vyriausybės, federalinės vykdomosios valdžios institucijų, Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, Rusijos Federacijos tyrimų komiteto norminiai teisės aktai. , Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teisminis departamentas, Rusijos bankas, Rusijos Federacijos centrinė rinkimų komisija, valstybiniai nebiudžetiniai fondai, įskaitant Rusijos Federacijos pensijų fondą, Rusijos Federacijos socialinio draudimo fondą , Federalinis privalomojo sveikatos draudimo fondas, taip pat valstybinės korporacijos;
2) d. 3 p. 1 punkto 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 342 straipsnis.
Iš karto atkreipkime dėmesį, kad Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nutraukė procesą pagal 2 punktą ir faktiškai jo nesvarstė.
Tačiau pirmajame jis priėmė tiesiog revoliucinį sprendimą. Bet pirmiausia pirmiausia.
1 punkto 4 dalies pažeidimas 1 str. Federalinio įstatymo Nr. 3-FKZ, Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 str., mokesčių mokėtojas pamatė, kad ši teisės nuostata riboja teisę teismine tvarka ginčyti Federalinės mokesčių tarnybos aktus, kurie nustato mokesčių mokėtojams, nenumatyti Rusijos mokesčių kodekse. Federacija, būtent pastraipos. 1 punkto 1 str. Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 342 straipsnį prievolės, tai yra, iš tikrųjų yra norminiai teisės aktai. Šis skundas buvo pripažintas priimtinu.
Išnagrinėjęs galiojančių teisės aktų normas, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad siekiant užtikrinti vienodą mokesčių teisės aktų taikymą neatmetama Federalinės mokesčių tarnybos teisė priimti informacinio ir aiškinamojo pobūdžio aktus. mokesčių administratorius visoje Rusijos Federacijoje. Tokie aktai adresuojami tiesiogiai mokesčių institucijoms ir atitinkamus teisės aktus taikantiems pareigūnams. Juose pateiktų paaiškinimų privalomumas mokesčių mokėtojams nėra teisiškai nustatytas. Tuo pat metu – kadangi dėl žinybinio pavaldumo principo teritorinės mokesčių institucijos teisiniuose santykiuose su mokesčių mokėtojais privalo vadovautis mokesčių teisės aktų paaiškinimais, gaunamais iš Federalinės mokesčių tarnybos – tokie veiksmai atliekami netiesiogiai, per teisėsaugos veiklą. mokesčių institucijų pareigūnai, iš esmės įgyja privalomą pobūdį neapibrėžtam mokesčių mokėtojų ratui .
Kartu federalinių vykdomosios valdžios institucijų norminių teisės aktų teisėtumas suponuoja ne tik tam tikro norminio turinio, neprieštaraujančio įstatymui (bendrai taisyklei), buvimą juose, bet ir tinkamos teisinės formos, priėmimo tvarkos laikymąsi. ir paskelbimas.
Jei ginčijamas Federalinės mokesčių tarnybos aktas turi savybių, leidžiančių jį taikyti kaip privalomą bendro pobūdžio įsakymą, tai pats jo pateikimas paaiškinimo forma negali būti pakankamas pagrindas pripažinti jo patikrinimo nepriimtinumą. kad būtų laikomasi federalinio įstatymo.
Kaip nurodė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, tai, kad galiojančiuose teisės aktuose nėra aiškaus suinteresuotųjų asmenų teisminio ginčo pagrindų ir sąlygų federalinių vykdomųjų organų aktų, turinčių norminių savybių ir paaiškinančių federalinių įstatymų reikalavimus, lėmė prieštaringą praktiką sprendžiant klausimą dėl tokio akto požymių (paskelbimo, paskelbimo, registravimo Teisingumo ministerijoje tvarkos ir kt.) formaliosios pusės reikšmės. Dėl to galimybė ginčyti Federalinės mokesčių tarnybos aktus, paaiškinančius mokesčių teisės aktų reikalavimus norminių teisės aktų ginčijimo tvarka, be tiesioginių reguliavimo nurodymų, iš esmės yra situacinio pobūdžio.
Atsižvelgiant į tai, kad toks aiškinimas mokesčių administratorių praktikoje paplito, jų tikrinimas tik galiojančių teisės aktų numatytu būdu ginčijant nenorminius aktus (tai yra sprendimus, sukeliančius teisines pasekmes tik konkretiems). piliečiai ir organizacijos), tokiomis aplinkybėmis negali būti pripažintos pakankamomis užtikrinti visapusišką ir efektyvią teisių ir laisvių teisminę apsaugą, kaip būtiną konstitucinio ir teisinio režimo, pagrįsto teisinės valstybės ir teisinės valstybės principais, elementu.
Šiuo metu nei pagrindai ir sąlygos, nei procedūrinė tvarka suinteresuotiems asmenims ginčyti federalinių vykdomosios valdžios institucijų aktus, kurie yra tam tikrų teisės nuostatų išaiškinimo aktai ir turi norminių savybių, nėra būtini atitinkamo teisminės gynybos mechanizmo teisinio reguliavimo elementai. , buvo aiškiai nustatyti. Tai užkerta kelią efektyviam tokių aktų teisminiam nuginčymui ir pablogina jų padėtį de facto dėl netinkamos valstybės normatyvinės veiklos (arba teisinis reguliavimas yra toks, kad jį reikia išaiškinti tikslinamaisiais aktais, arba formaliai išaiškinamas aktas). teisės aktas priimtas nesilaikant jų teisėtumą ir prieinamumą užtikrinančių reikalavimų, įskaitant registravimą Teisingumo ministerijoje, oficialų paskelbimą ir kt.).
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas įpareigojo federalinį įstatymų leidėją, siekdamas pašalinti atitinkamą teisinio reguliavimo spragą, pakeisti galiojančius teisės aktus, kurie nustato bylų, ginčijamų federalinės vykdomosios valdžios institucijų aktus, įskaitant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. Federalinė mokesčių tarnyba, kurioje pateikiami mokesčių teisės aktų paaiškinimai, kurie formaliai nėra norminiai teisės aktai, tačiau iš tikrųjų turi norminių savybių.
Kol bus įvesti atitinkami dabartinio teisinio reguliavimo pakeitimai, Federalinės mokesčių tarnybos aktų, kuriuose pateikiami mokesčių teisės aktų paaiškinimai, kurie formaliai nėra norminiai teisės aktai, bet faktiškai turi reguliavimo ypatybių, ginčijimo atvejai turėtų būti atliekami taip, kaip procesinių teisės aktų nustatytas norminių teisės aktų ginčijimui.
Beje, teisminiai aktai, priimti tam tikro mokesčių mokėtojo atžvilgiu, gali būti peržiūrimi Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatyta tvarka šiam nutarimui įgyvendinti, jei tam nėra kitų kliūčių.

Apibendrinkime.
Galiojantys mokesčių teisės aktai nustato mokesčių mokėtojo teisę gauti informaciją apie mokesčių teisės aktų taikymą tiek iš mokesčių institucijų, tiek iš Finansų ministerijos. Šią normą atitinka Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos pareiga pateikti atitinkamus paaiškinimus.
Praktikoje plačiai paplito mokesčių teisės aktų aiškinimas Finansų ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos laiškais. Kai kurie iš šių laiškų yra paskelbti oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje; juos privalo naudoti teritorinės mokesčių institucijos.
Mokesčių mokėtojas, praėjęs per Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį teismą, Aukščiausiąjį arbitražo teismą ir pasiekęs Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą, apgynė savo teisę ginčyti Federalinės mokesčių tarnybos raštus.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priėjo prie išvados, kad siekiant užtikrinti, kad mokesčių institucijos visoje Rusijos Federacijoje vienodai taikytų mokesčių teisės aktus, neatmetama Federalinės mokesčių tarnybos teisė priimti informacinio ir aiškinamojo pobūdžio aktus. Šie aktai yra skirti tiesiogiai mokesčių institucijoms ir atitinkamas teisės normas taikantiems pareigūnams. Ir nors juose pateiktų paaiškinimų privalomumas mokesčių mokėtojams nėra teisiškai nustatytas, iš tikrųjų jie įgyja privalomąjį pobūdį neribotam mokesčių mokėtojų skaičiui.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas įpareigojo federalinį įstatymų leidėją pakeisti galiojančius teisės aktus, kurie nustato bylų, ginčijamų federalinės vykdomosios valdžios institucijų aktų, įskaitant Federalinės mokesčių tarnybos aktus, kuriuose yra mokesčių įstatymų paaiškinimų, nagrinėjimo ypatumus, formaliai ne norminiai teisės aktai, bet faktiškai turi reguliavimo savybių.