Oras ng pagbabasa: 7 minuto

Ang pagbili ng isang bahagi sa isang apartment ay isang pangkaraniwang kababalaghan sa Russia. Karaniwan, ang naturang deal ay tinatapos ng mga walang kakayahang pinansyal na bilhin ang buong ari-arian. Gayunpaman, ang mga shareholder ay hindi laging alam kung paano gamitin ang mga lugar, na magkasamang pagmamay-ari. Upang maiwasan ang kamangmangan na ito na humahantong sa mga hindi kasiya-siyang sitwasyon kapag gumagamit ng apartment, kinakailangang pag-aralan nang detalyado ang pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan sa ibinahaging pagmamay-ari at sumunod dito.

• ang panuntunan para sa pagkalkula ng lugar na napupunta sa mga kapwa may-ari sa ilalim ng ilang mga kundisyon;
• ang karapatang tumanggap ng kabayaran ng shareholder;
• mga tampok ng paghahati ng mga gastos sa pagitan ng mga kapwa may-ari;
• pre-emptive na karapatan sa pagbili at iba pa.

Kasama ng mga na-codified na mapagkukunan, may mahalagang papel ang hudisyal na kasanayan. Ang ibang mga kinatawan ng mga awtoridad ng hustisya ay ginagabayan nito kapag isinasaalang-alang ang mga kaso. Kaya, ang isang bilang ng mga isyu tungkol sa ibinahaging pagmamay-ari ay kinokontrol nang detalyado sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema No. 8 ng 07/01/1996 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng bahagi ng isa ng Civil Code ng Russian Federation .”

Ang konsepto ng pamamaraan para sa paggamit ng living space at ang pangangailangan upang matukoy ito

Ang nakabahaging ari-arian ay dapat na pinamamahalaan na isinasaalang-alang ang maraming mga nuances. Ang kamangmangan sa kanilang mga karapatan at ang mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation ay kadalasang nagiging sanhi ng mga paghihirap para sa mga mamamayan sa paggamit ng kanilang mga apartment.

Maipapayo na alamin nang maaga kung ano ang pamamaraan para sa paggamit, sa kung anong mga prinsipyo ito batay, at kung ano ang kinakailangan upang matukoy ito. Sa karamihan ng mga kaso, tinatalakay ng mga may-ari ang mga detalye ng pagpapatakbo ng lugar nang pasalita; mas madalas, ang isang notarized na nakasulat na kasunduan ay natapos.

Mas mainam na iwasan ang paglilitis, makatipid ng oras at pera. Ngunit sa isang sitwasyon ng salungatan, ito ang tanging paraan upang malutas ang problema.

Ang pagpapasiya ng pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan ng mga awtoridad ng hustisya ay madalas na isinasagawa. Ito ang tanging pagpipilian kung ang karaniwang ari-arian ay hindi maaaring hatiin o isang bahagi sa uri ay maaaring ilaan mula dito: gumawa ng isang hiwalay na pasukan, kusina, at iba pa.

Mga pangunahing patakaran para sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng living space

Ang pagpunta sa korte upang matukoy ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng pabahay sa ibinahaging pagmamay-ari ay hindi palaging nagtatapos sa paglalaan ng bahagi ng kalahok sa uri. Ang katawan ng hustisya ay may karapatan na tanggihan ang nagsasakdal kung ang mga naturang aksyon ay hindi maisagawa nang hindi nagdudulot ng hindi katimbang na pinsala sa ari-arian. Hindi nito nililimitahan ang karapatan ng isang kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari na hilingin na ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment ay matukoy kung walang napagkasunduan sa pagitan ng mga may-ari.

Kapag isinasaalang-alang ang naturang kaso, ang hukom ay pangunahing isinasaalang-alang:

• mga tampok ng pagsasamantala ng living space, na maaaring hindi tumutugma sa mga legal na pagbabahagi sa karapatan sa karaniwang pag-aari;
• tunay na pagkakataon na gamitin ang ari-arian nang magkasama;
• ang antas ng pangangailangan para sa ari-arian ng bawat isa sa mga may-ari.

Ang mga patakaran para sa pagtukoy ng pagkakasunud-sunod ng paggamit ay nagsasaad na ang mga mamamayan ay tumatanggap ng isang tiyak na bahagi, halimbawa, isang apartment, sa proporsyon sa bahagi habang pinapanatili ang karapatan ng karaniwang pagmamay-ari.



Pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng mga communal residential na lugar

Sa antas ng pambatasan, ang mga tuntunin na namamahala sa pagpapatakbo ng munisipal na pabahay ay hindi tinukoy. Hindi rin tinukoy kung paano ginagamit ang panlipunang pabahay. Ang hukuman ay gumagawa lamang ng mga tuntunin tungkol sa personal na ari-arian.

Ang pangangailangang ilipat para magamit ang mga lugar sa munisipal na pabahay ay mangangailangan ng pagbabago sa mga tuntunin ng kasunduan sa pangungupahan sa lipunan. Bahagi 2 ng Artikulo 69 ng Housing Code ng Russian Federation ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga tungkulin at karapatan ng nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya. Ang bawat kapwa nangungupahan ay may pantay na karapatan na pagsamantalahan ang buong lugar ng tirahan.

Isinasaalang-alang ito, imposibleng matukoy ang mga kondisyon at pamamaraan para sa paggamit ng isang munisipal na apartment sa isang legal na batayan.

Pagsasamantala ng lupa sa ibinahaging pagmamay-ari

Napakahirap, at kung minsan ay ganap na imposible, na isakatuparan ang aktwal na paghahati ng isang kapirasong lupa. Kasabay nito, ang mga kapwa may-ari ay madalas na hindi magkasundo sa mga kondisyon para sa paggamit ng teritoryo.

Upang maitatag ang pamamaraan para sa paggamit ng isang land plot, isinasaalang-alang ng mga korte ang legal na katayuan nito. Kung ang lupain ay pag-aari ng dalawa o higit pang mga tao, ang pamantayan para sa pagtatatag ng mga patakaran para sa paggamit nito ayon sa ratio ng mga pagbabahagi ay inilalapat.

Ang pamamaraan para sa pagsasamantala ng isang land plot ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang mga bahagi sa pagmamay-ari ng gusali na matatagpuan sa teritoryong ito.

Maaaring matukoy ng korte ang pamamaraan, na nakatuon sa magkasanib na paggamit ng lupain ng mga may-ari ng bahay sa pagsasanay. Ito ay legal na sinusuportahan sa Art. 35 Land Code ng Russian Federation. Ipinapalagay ng pamamaraang ito ang boluntaryong kasunduan ng mga partido upang isagawa ang mga naturang aksyon. Ito ay nagtatapos sa pasalita o pasulat.



Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng pagkakasunud-sunod ng paggamit ng pabahay

Bilang isang patakaran, upang maitaguyod ang pamamaraan para sa pagpapatakbo ng isang apartment, ang isa sa mga may-ari nito ay nagpapadala ng isang nakasulat na panukala sa mga kapwa may-ari upang matukoy ang mga kondisyon para sa paggamit ng mga lugar at pagtatapos ng isang kasunduan. Kung hindi mareresolba ang isyu, hindi bababa sa inisyatiba ng isa sa mga may-ari ang maidokumento.

Sa korte, ang pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment sa ibinahaging pagmamay-ari ay tinutukoy batay sa isang pahayag ng paghahabol. Ang mga kinakailangan para sa nilalaman nito ay tinukoy sa Bahagi 2 ng Art. 131 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay mga kapwa may-ari lamang (hindi mga nangungupahan at miyembro ng pamilya ng mga may-ari).

Ang paghahabol ay dapat na sinamahan ng isang pakete ng mga dokumento, ang listahan ng kung saan ay nakapaloob sa Art. 132 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.



Pagkatapos nito, ang natitira na lang ay maghintay sa desisyon ng korte.

Pagpapasiya ng operating mode sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido

Ang magkaparehong kasunduan sa pamamaraan para sa paggamit ng shared property ay ang pinakasimple at pinakaepektibong paraan upang malutas ang isyu. Inaatasan ng mambabatas ang mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari na gumawa ng nakasulat na kasunduan. Para sa reinsurance, ipinapayong ipa-certify ng notaryo ang dokumentong ito.

Ang kasunduan ay tumutukoy:

• paksa ng kontrata;
• mga patakaran para sa paggamit ng apartment, pagbabayad para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad;
• mga tungkulin ng mga partido;
• responsibilidad para sa hindi pagtupad sa mga kasunduan;
• pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang dokumento ay tinatakan ng mga pirma ng mga kapwa may-ari.

Tingnan kung ano ang hitsura ng isang sample na kasunduan upang matukoy ang pamamaraan para sa pagbabahagi ng tirahan.

Pupunta sa korte

Sa kasamaang palad, ang mga partido ay hindi palaging nakompromiso. Sa ganitong mga sitwasyon, ang hukuman ay kumikilos bilang isang independiyenteng arbiter.

Ang sagot sa tanong kung saan maghahain ng claim ay depende sa mga claim na ginawa. Dapat tandaan ng nagsasakdal ang tatlong pangunahing tuntunin:

1. Ang pakete ng mga dokumento ay inililipat sa awtoridad ng hustisya sa lokasyon ng ari-arian.
2. Kung eksklusibo ang pinag-uusapan natin tungkol sa pamamaraan para sa operasyon, ang responsibilidad ay itinalaga sa korte ng mahistrado (sugnay 7, bahagi 1, artikulo 23 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).
3. Kung ang ibang mga paghahabol na hindi katangian ng pag-aari ay ipinakita, ang mga paglilitis ay ililipat sa hukuman ng distrito. Isinasaalang-alang din ng awtoridad na ito ang mga pag-aangkin ng likas na pag-aari, halimbawa, para sa pagkilala sa pagmamay-ari ng isang bahagi kung ang presyo nito ay lumampas sa 50 libong rubles.

Pagkatapos magawa ang desisyon, dapat kang maghintay hanggang sa ito ay maging legal na may bisa (sa dulo ng deadline para sa paghahain ng apela).

Koleksyon ng mga kinakailangang papel

Ang isang pahayag ng paghahabol upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan ay ang pangunahing dokumento kapag pupunta sa korte.

Bilang karagdagan, dapat mong ihanda ang:

• nakasulat na kumpirmasyon ng pagmamay-ari;
• isang katas mula sa home book o isang record card ng lahat ng residente ng tirahan;
• apartment plan na may paliwanag mula sa BTI;
• mga dokumento na maaaring kumpirmahin ang pagkakasunud-sunod na umiiral dati, halimbawa, bago ang salungatan (mga resibo para sa mga kasangkapan, kagamitan, atbp.);
• kumpirmasyon ng mga ugnayan ng pamilya sa pagitan ng mga kapwa may-ari o mga rehistradong entity.

Ang isang kanais-nais na resulta ay higit na nakasalalay sa maingat na paghahanda para sa pulong.

Pangkalahatang impormasyon tungkol sa judicial review

Sa Art. 154 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng 2 buwang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil. Sa mga korte ng mahistrado ito ay isang buwan. Sa pagsasagawa, ang mga huling araw na ito ay hindi palaging sinusunod, dahil ang mga korte ay labis na pasanin sa mga paglilitis.

Kung kinakailangan ang pagsusuri, mas magtatagal ang pamamaraan.

Sa panahon ng pagdinig, sinusuri ng katawan ng hustisya ang ebidensya, dinidinig ang mga partido, at, kung kinakailangan, magtatanong ang hukom. Ang pagkakaroon ng pagtatasa ng mga pangyayari ng kaso, ang hukuman ay gumagawa ng desisyon sa mga merito.

Ano ang nakakaimpluwensya sa desisyon ng korte?

Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang hukuman ay pangunahing umaasa sa legalidad ng mga claim ng mga partido. Gayunpaman, ang iba pang mga kadahilanan ay maaari ring gumanap ng isang papel, tulad ng:

1. Ang laki ng share ng bawat owner.
2. Ang aktwal na itinatag na pamamaraan para sa pagpapatakbo ng mga lugar ng tirahan.
3. Layout ng apartment (para sa posibilidad ng paglalaan ng isang nakahiwalay na bahagi).
4. Ang bilang ng mga daanan at magkahiwalay na lugar sa residential property.
5. Komposisyon ng mga may-ari, mga koneksyon sa pamilya.
6. Availability ng iba pang ari-arian mula sa mga may-ari.

Sa ganitong mga pagtatalo, ang legal na tulong ay lubhang kapaki-pakinabang. Maipapayo na kumuha ng hindi bababa sa isang konsultasyon, kung saan ipapaliwanag ng isang espesyalista kung ano ang kailangang bigyang-diin sa korte.

Magbahagi sa mga lugar ng tirahan

Kapag isinasaalang-alang ng korte ang pagtatatag ng mga parameter ng isang bahagi ng pagmamay-ari, ang mga sumusunod na salik ay isinasaalang-alang:

• edad;
• presensya o kawalan ng mga bata;
• propesyonal na aktibidad;
• kapansanan at iba pa.

Ang paglalaan ng bahagi ay madalas na sinasamahan ng mga paghihirap, lalo na kung ang apartment ay maliit at maraming mga aplikante para dito. Magiging mahirap na maglaan ng bahagi sa uri para sa lahat. Mas madaling gawin ito sa isang pribadong sambahayan.

Alamin ang higit pa tungkol sa kung paano ito ginagawa nang sunud-sunod.

Paglabag sa pamamaraan para sa pagsasamantala ng living space

Kahit na may nakasulat na kasunduan o isang desisyon ng korte na pabor sa isang tao, kung minsan ay lumitaw pa rin ang mga salungatan tungkol sa paggamit ng isang apartment. Mahalagang maunawaan ang sitwasyon at kumilos ayon sa batas.

Ang isang katulad na problema ay mas madaling malutas sa munisipal na pabahay. Alinsunod sa batas, ang bawat kuwarto ay unang pag-aari ng isang hiwalay na tao, na nangangahulugang walang sinuman maliban sa ipinahiwatig na may-ari ang maaaring gumamit ng silid na ito. Kung hindi, dapat kang magsumite ng aplikasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan ay dapat na pinakamainam para sa lahat ng mga may-ari. Kung ang mga karapatan ay nilabag, ang may-ari ay may lahat ng dahilan upang pumunta sa korte na may isang bagong paghahabol para sa occupancy o upang baguhin ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment.

Ang pagbebenta ng bahagi (kuwarto) ay ang pagbebenta ng distressed real estate. Posible na ang nakaraang pagkakasunud-sunod ng paggamit ay malalabag ng bagong may-ari. Ang kontrobersyal na sitwasyon ay kailangang lutasin sa pamamagitan ng mga korte, pag-aaksaya ng oras at pera. Wala ring garantiya na hindi magaganap ang pagbabago ng pagmamay-ari sa pagtatapos ng proseso.

Ang pagpipilian ng pagbili ng isang silid sa isang komunal na apartment ay kailangang maingat na pag-aralan. Ang isa sa mga mahahalagang nuances ay para sa iba pang mga residente na may kaugnayan sa iba pang may-ari, ang pamamaraan para sa paggamit ay tumigil din na mag-aplay.

Pagsusuri ng mga desisyon ng korte

Kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa batas sa pabahay, ang mga awtoridad ng hustisya ay kadalasang gumagawa ng mga desisyon na susundin ng ibang mga hukuman sa hinaharap. Isang uri ng karagdagang legislative source ang nabubuo.

Ang pagsasanay sa mga kaso ng pagtatatag ng mga panuntunan para sa paggamit ng residential real estate sa ibinahaging pagmamay-ari ay batay sa itinatag na pamamaraan para sa paggamit ng ari-arian. Ngunit hindi ito palaging tumutugma sa mga pagbabahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari.

Kadalasan ang awtoridad ng hustisya ay tumatangging tugunan ang paghahabol, na binabanggit ang mga sumusunod na dahilan:

• ang imposibilidad ng paggamit ng pabahay kasama ng iba pang mga may-ari ng ari-arian;
• pagkakaiba sa pagitan ng mga kinakailangan sa lugar ng lugar at ang laki ng bahagi ng may-ari;
• kakulangan ng pangangailangan ng nagsasakdal para sa lugar ng tirahan.

Dapat munang suriin ng isang entity na gustong manalo ng kaso ang mga puntong ito.

mga konklusyon

Ang mga pagtatalo sa tirahan ay nangangailangan ng oras at pagsisikap. Nalalapat din ito sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng apartment. Sa isip, ang mga may-ari ay maaaring pumasok sa isang kasunduan sa kanilang sarili. Kung ang isang kompromiso ay hindi posible, ang isyu ay malulutas sa pamamagitan ng mga korte. Kapag nag-aaral ng isang kaso, isinasaalang-alang ng korte ang maraming mga nuances, at ang laki ng bahagi ay hindi palaging napakahalaga.

Nagsasanay ng abogado. Kandidato ng Legal Sciences. Pinuno ng departamento ng legal na pagkonsulta ng isang ahensya ng pagkonsulta. Regular akong naglalathala ng mga artikulo sa mga siyentipikong journal, gayundin para sa ilang legal na mapagkukunan ng Internet.

Magtanong ng isang abogado nang libre!

Maikling ilarawan ang iyong problema sa form, abogado LIBRE maghahanda ng sagot at tatawagan ka sa loob ng 5 minuto! Ating lutasin ang anumang isyu!

Maaaring lumitaw ang karapatan ng ibinahaging pagmamay-ari sa panahon ng pagmamana o paghahati ng ari-arian. Ngunit ang mga may-ari ay hindi maaaring palaging magpasya sa paggamit ng living space, na humahantong sa isang malaking bilang ng mga problema. Sa sitwasyong ito, ang pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan sa ibinahaging pagmamay-ari ay ang pinakamainam na solusyon sa salungatan.

Ang kakanyahan ng paggamit ng mga lugar sa ibinahaging pagmamay-ari

Batay sa batas sibil, ang sinumang may-ari ng isang bahagi ng real estate ay may karapatang gamitin ito o tumanggap ng ilang partikular na kabayaran. Bilang isang patakaran, ang mga may-ari ay nilulutas ang mga naturang isyu sa kanilang sarili sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan. Ngunit magkaiba ang mga sitwasyon, at kung hindi maabot ang isang mapayapang kasunduan, kailangan mong ipagtanggol ang iyong mga karapatan sa ibang paraan.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment ay itinatag lamang ng korte, kaya ang mga may-ari ay maaaring magsampa ng isang paghahabol at malutas ang kanilang mga problema. Sa pagsasagawa, ang mga may-ari ng ari-arian na may pantay na bahagi ay kadalasang humingi ng legal na tulong. Ang sitwasyon ay maaaring sinamahan ng isang negatibong emosyonal na kapaligiran at kahit na pisikal na pagtutol.

Mga tampok ng legal na pag-areglo

Kaya, hindi posible na malutas ang isyu ng paggamit, halimbawa, isang apartment nang mapayapa, kaya kinailangan naming pumunta sa korte. Mahalagang maunawaan na ang desisyon ng korte ay dapat na isagawa nang walang pag-aalinlangan, anuman ito. Samakatuwid, dapat mayroong mapanghikayat na mga dahilan upang mag-apply.

Kinakailangang isaalang-alang na ang may-ari lamang ang maaaring maghain ng paghahabol. Bilang karagdagan, ang pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment o iba pang real estate ay posible kung sakaling imposibleng hatiin ang ari-arian sa mga pagbabahagi o humingi ng kabayaran para sa iyong bahagi.

Pamamaraan para sa paggamit ng apartment

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang apartment na nasa ibinahaging pagmamay-ari, kung gayon ang pamamaraan para sa paggamit ay nakasalalay sa pagkakaroon ng mga nakahiwalay at hindi nakahiwalay na mga silid. Halimbawa, tinutukoy ng korte na ang walk-through na lugar ay mga bagay na karaniwang ginagamit ng mga may-ari, ngunit ang mga nakahiwalay na lugar ay maaaring ibigay sa mga partido para sa indibidwal na paggamit.

Tulad ng para sa laki ng lugar at ratio nito sa mga pagbabahagi, hindi ito gumaganap ng anumang papel para sa korte.

Mahalaga: ngunit ang may-ari ay maaaring humingi ng kabayaran kung ang kabilang partido ay binigyan ng silid na mas malaki kaysa sa kanyang bahagi sa apartment. At maaaring utusan ng korte ang nagsasakdal na magbayad ng isang tiyak na halaga bilang upa para sa paggamit ng labis na espasyo.

Ang desisyon ng korte sa pamamaraan para sa paggamit ng mga residential na lugar sa shared ownership ay hindi nalalapat sa mga bagong may-ari kung ang bahagi ay nakahiwalay. Obligado silang makipag-ayos nang mapayapa sa ibang mga may-ari, o magsampa ng kaso na may mga bagong kahilingan sa korte nang mag-isa. Mahalaga ring malaman na hindi maitatag ng korte ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment ayon sa oras, na nagtatakda ng ilang mga deadline para sa bawat tao.

Pahayag ng paghahabol

Ang paghahabol ay dapat sumunod sa mga pamantayan ng batas sibil. Samakatuwid, dapat itong maglaman ng sumusunod na impormasyon:

1. Pangalan ng hukuman.
2. Impormasyon tungkol sa nagsasakdal at nasasakdal.
3. Ang address kung saan matatagpuan ang pabahay.
4. Impormasyong nagpapakilala sa pabahay: bilang ng mga kuwarto, kabuuang footage, atbp.
5. Ang mga paghahabol na ginawa ng nagsasakdal.
6. Listahan ng mga dokumentong nakalakip sa paghahabol.

Ayon sa batas, ang pahayag ng paghahabol na ito ay nauugnay sa mga hindi materyal na paghahabol, samakatuwid, bago mag-file, dapat kang magbayad ng bayad sa estado na 200 rubles. Ang resibo ay dapat na nakalakip sa dokumento.

Maaaring tumanggi ang hukuman na tumanggap ng isang paghahabol tungkol sa pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar na tirahan na nasa magkabahaging pagmamay-ari para sa mga sumusunod na dahilan:

1. Ang isang malaking bilang ng mga may-ari at isang maliit na lugar ng living space. Halimbawa, mayroon lamang tatlong silid sa apartment, at mayroong 5 may-ari. Imposibleng maitatag ang kinakailangang pamamaraan para sa paggamit ng naturang real estate.
2. Ang pamamaraan ng paggamit ay maglilimita sa mga karapatan ng mga residente. Isinasaalang-alang ng korte kung posible na maglaan ng isang nakahiwalay na silid sa nagsasakdal, atbp.
3. Ang layunin ng paghahabol ay isang isang silid na apartment. Imposibleng magtatag ng isang pamamaraan para sa paggamit ng ilang mga may-ari sa isang apartment na may isang silid, kaya hindi rin isinasaalang-alang ng korte ang mga naturang kaso.
4. Iba pang mga dahilan. Kahit na isinasaalang-alang mo ang lahat ng mga legal na kinakailangan bago magsampa ng isang paghahabol, maaaring tanggihan ng korte na tanggapin ang aplikasyon para sa iba pang mahahalagang dahilan.

Mahalagang mga nuances

Ang iba't ibang mga kadahilanan ay maaaring makaimpluwensya sa desisyon ng hukom tungkol sa pagpapasiya ng pagkakasunud-sunod ng paggamit ng mga tirahan. Una sa lahat, sa panahon ng paglilitis, ang mga sumusunod ay mahalaga:

1. Ang laki ng shares ng bawat co-owner ng property.
2. Ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment o bahay na umiiral bago ang paghain ng paghahabol.
3. Ang layout ng apartment ay nagpapahintulot sa iyo na maglaan ng isang nakahiwalay na silid.
4. Bilang ng mga may-ari at komposisyon ng kanilang mga pamilya.
5. Ang mga kapwa may-ari ay may iba pang tirahan sa property.

Tulad ng para sa mga dokumento, ang kanilang listahan ay maaaring mag-iba depende sa mga pangyayari ng kaso. Ngunit ang pangunahing pakete ng mga dokumento na dapat ibigay sa korte ay kinabibilangan ng:

• mga personal na dokumento ng mga may-ari;
• isang katas mula sa rehistro ng bahay;
• teknikal na dokumentasyon para sa living space.
• mga papeles na makapagpapatunay ng ugnayan ng pamilya sa pagitan ng mga may-ari.

Kadalasan, kahit na ang isang desisyon ng korte ay hindi mapipilit ang mga may-ari na mabuhay nang mapayapa sa parehong lugar ng tirahan. At samakatuwid, ang isang paglabag sa itinatag na pamamaraan para sa paggamit ng apartment ay nagsisimulang mangyari. Halimbawa, maaaring paghigpitan ng isa sa mga kapwa may-ari ang pag-access ng isa sa apartment o limitahan ang kanyang mga karapatan sa ibang paraan. Sa sitwasyong ito, kailangan mong pumunta muli sa korte.

Kapag tinutukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng pabahay ng mga may-ari, ang tanong ay madalas na lumitaw kung paano ito makakaapekto sa mga miyembro ng kanilang mga pamilya. Kung tutuusin, napipilitan din silang tumira sa lugar na ito. Ayon sa hudisyal na kasanayan, maaaring ilipat ng may-ari ang ibang tao sa isang tirahan na nasa shared ownership lamang kung may pahintulot ng ibang mga may-ari. Ang panuntunang ito ay hindi nalalapat lamang sa mga menor de edad na bata na may karapatang tumira kasama ang kanilang mga magulang anuman ang pahintulot ng ibang mga may-ari.

Ang problema sa paggamit ng isang apartment ng ilang mga may-ari ay maaaring mukhang hindi gaanong mahalaga, ngunit, gayunpaman, ang isang malaking bilang ng mga demanda ay konektado sa isyung ito. At ito ay madalas na humahantong sa iba't ibang malubhang kahihinatnan. Halimbawa, batay sa laki ng lugar na aktwal na ginagamit ng may-ari, maaaring baguhin ng korte ang laki ng kanyang bahagi.

iba pang mga pamamaraan

Ang desisyon ng korte na nagbibigay sa mga may-ari ng pabahay sa isang shared apartment ay maaaring hindi kanais-nais para sa ilang residente. Halimbawa, ang may-ari ng isang maliit na bahagi ay maaaring bigyan ng pinakamalaking silid lamang sa batayan na siya ay may malaking pamilya. At samakatuwid ang hindi pagkakaunawaan sa pabahay ay maaaring magpatuloy nang walang katiyakan. Kung ang pagsasama-sama ay nagiging hindi mabata, ang mga abogado ay nagpapayo na maghanap ng iba pang mga paraan upang malutas ang problema.

Maaari mong ibenta ang iyong bahagi sa isa sa mga may-ari. Ang pamamaraang ito ay angkop para sa mga may-ari ng apartment, dahil ang ari-arian na ito ay hindi maaaring hatiin sa uri. Pagkatapos nito, ang apartment ay pag-aari ng isang may-ari, at ang pangalawa ay makakapili ng isa pang tahanan. Ang kawalan ng pamamaraang ito ay ang kakulangan ng pera mula sa mga may-ari, na hindi nagbibigay sa kanila ng pagkakataong bilhin ang bahagi.

Pagkatapos ay dapat mong ibenta ang ari-arian nang magkasama. Ito ay mas kumikita, dahil ang pagbebenta ng mga pagbabahagi ay binabawasan ang kabuuang halaga ng pabahay ng 15-20%. Ang katotohanan ay hindi ipinapayong bumili lamang ng bahagi ng ari-arian, dahil sa hinaharap ang mamimili ay haharap sa isang malaking bilang ng mga korte at mga hindi pagkakaunawaan.

Ano ang gagawin kung ang isa sa mga may-ari ay tutol sa pagbebenta ng apartment? Dito, marami ang nakasalalay sa laki ng kanyang bahagi at ang pangangailangan para sa living space. Kung ang kanyang bahagi bilang isang may-ari ay napakaliit at may isa pang lugar ng paninirahan, kung gayon ang may-ari ay maaaring obligado na ibenta ang kanyang bahagi sa ibang mga may-ari. Magagawa lamang ito sa tulong ng korte.

Kung may mga problema sa pagtatapon ng real estate na nasa shared ownership, kailangan munang lutasin ang mga ito nang mapayapa. Mas mainam na gumuhit ng isang kasunduan sa pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment o bahay, at magkaroon din ng notarized na dokumento. At kung hindi posible na maabot ang isang mapayapang kasunduan, ang isang pahayag ng paghahabol ay dapat ihanda.

Bilang resulta ng mga proseso ng pribatisasyon, paghahati ng ari-arian sa panahon ng diborsyo o mana, ang mga apartment ay madalas na nagiging object ng mga karapatan ng ilang mga mamamayan nang sabay-sabay. Sa legal, ito ay mukhang ibinahaging pagmamay-ari, kung ang mga bahagi ng bawat may-ari ay binibilang (halimbawa, ½, ⅓, atbp.) o bilang magkasanib na ari-arian, kung pinag-uusapan natin ang pag-aari ng mag-asawa na nakuha sa panahon ng kasal. Pinag-uusapan natin ang paghahati ng karaniwang ari-arian at pagtukoy ng mga bahagi ng bawat asawa sa panahon ng diborsyo. Basahin sa ibaba ang tungkol sa pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng apartment sa ibinahaging pagmamay-ari at paghahati ng ari-arian.

Nagbebenta ng bahagi sa isang apartment

Kung ang mga relasyon sa ibang mga may-ari ng apartment ay hindi pinapayagan ang buong paggamit nito, ang may-ari ng bahagi ay nagpasya na ibenta ito. Ngunit madalas na lumalabas na hindi kapaki-pakinabang na magbenta ng isang bahagi sa isang apartment, dahil ang halaga nito ay mas mababa kaysa sa proporsyonal na bahagi ng halaga na maaaring makuha sa pamamagitan ng pagbebenta ng buong apartment. At ang pangangailangan para sa ganitong uri ng real estate ay mababa kahit na sa gitnang mga rehiyon. Ang pagtubos ng naturang mga pagbabahagi na inaalok ng ilang mga organisasyon at pribadong mamumuhunan ay isinasagawa sa isang lubhang pinababang presyo - ito ang huling bagay na dapat gawin sa naturang ari-arian.

Bukod dito, upang maibenta ang isang bahagi sa naturang apartment, dapat mo munang tiyakin na ang ibang mga may-ari ay hindi gustong bilhin ito. Upang gawin ito, sundin ang pamamaraan para sa pagpapadala ng paunawa ng pre-emptive na karapatang bumili ng bahagi. Kung aalisin mo ang bahagi, kung lampasan ang hakbang na ito, magagawa ng ibang mga may-ari na hamunin ang deal.

Kung hindi ka maaaring sumang-ayon sa pinagsamang pagbebenta ng naturang apartment sa ibang mga may-ari, maaari mong pilitin silang ibenta ang kanilang bahagi sa iyo kung ang kanilang bahagi ay hindi gaanong mahalaga. Maaari mong pag-usapan ang prosesong ito. Sa ibang mga kaso, ang paraan sa labas ng sitwasyon ay upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment at ang posibleng paglalaan/dibisyon ng isang bahagi sa apartment sa uri.

Pag-aaplay sa korte upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit at paghahati ng apartment

Sa anumang kaso, kapag pumupunta sa korte, kinakailangan na may kakayahang bumuo ng isang legal na posisyon batay sa tamang interpretasyon ng mga konsepto. Kung hindi, hindi ka makakamit ng anumang bagay mula sa korte kahit na may positibong paunang pagbabala. Upang malaman kung ano ang itatanong sa korte, unawain natin ang mga konsepto:

Paglalaan ng isang bahagi - paglalaan ng isang bahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari ng isang apartment sa bahagi nito, kapag ang ibang mga may-ari ay tumututol sa paghahati ng mga pagbabahagi.

Dibisyon ng mga pagbabahagi - pagwawakas ng mga karaniwang karapatan sa pagmamay-ari at kumpletong paghahati ng apartment sa mga pagbabahagi.

Ang paghahati at paglalaan ng isang bahagi sa isang apartment sa uri ay ipinapalagay ang teknikal na pagiging posible ng pagsangkap ng isang hiwalay na pasukan at paggamit ng koridor, banyo at kusina nang hiwalay. Posible lang ang sitwasyong ito sa mga pribadong bahay at ilang mas lumang apartment. Sa pamamagitan ng paghihiwalay ng kanyang bahagi mula sa karaniwang ari-arian, ang isang mamamayan ay nawawalan ng karapatan sa karaniwang pag-aari na mayroon siya. Kasabay nito, hindi maaaring gamitin ng mga may-ari ng iba pang mga bahagi ang inilalaan na bahagi ng isa pang may-ari.

Samakatuwid, ang sumusunod na pamamaraan ng mga paghahabol ay naaangkop sa karamihan ng mga kaso: ang paglalaan ng mga nakahiwalay na lugar ng tirahan at ang pagpapasiya ng pamamaraan para sa paggamit ng mga karaniwang lugar.

Posible ito, halimbawa, kung ang nagsasakdal ay isa sa tatlong may-ari ng mga pagbabahagi sa isang tatlong silid na apartment. Sa kasong ito, ang laki ng bahagi ay hindi mapagpasyahan - kahit na siya ay nagmamay-ari lamang ng ⅙ ng bahagi sa karapatan ng ari-arian, ang hukuman ay maglalaan sa kanya ng isang buong nakahiwalay na silid. Sa kasong ito, sa kahilingan ng partido, ang disproporsyonalidad ng mga lugar na itinalaga para sa paggamit ay maaaring mabayaran ng isang pagbabayad na pera.

Imposibleng matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment. Ang "Problematic" ay nakikibahagi sa wika ng mga rieltor

Ngunit kung ang isa sa tatlong may-ari ng isang dalawang silid na apartment ay humihiling na ilaan ang kanyang bahagi o matukoy ang pamamaraan para sa paggamit nito, isasaalang-alang ng korte ang gayong paglalaan na imposible, dahil ito ay magsasama ng hindi katimbang na pinsala sa ari-arian.

Ang pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng isang silid na apartment ng ilang mga may-ari ay posible lamang sa isang pansamantalang batayan. Halimbawa, ang may-ari ng ½ share ay gumagamit ng apartment 6 na buwan sa isang taon, ang pangalawang may-ari ay may katulad na mga karapatan. Ang ganitong mga desisyon ng korte ay bihirang gawin, dahil ang hukom ay ginagabayan, bukod sa iba pang mga bagay, ng mga opinyon ng mga partido kung saan ang gayong pamamaraan para sa paggamit ng apartment ay malamang na hindi maginhawa.

Sa mga katulad at iba pang mga kaso, kapag ang apartment ay hindi "nahati" dahil sa isang malaking bilang ng mga may-ari, ang may-ari ng isang maliit na bahagi ay maaaring humingi ng kabayaran mula sa ibang mga may-ari para sa paggamit ng kanyang bahagi o humingi ng pagtubos ng kanyang bahagi ng ibang mga may-ari. ng apartment.

Kabayaran para sa paggamit ng isang bahagi sa ari-arian ng iba pang mga may-ari nito

Kung imposibleng bigyan ang isa sa mga kalahok sa karaniwang ari-arian ng isang silid o isang nakahiwalay na bahagi ng lugar ng tirahan batay sa lugar ng lugar o iba pang mga pangyayari, siya ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa ibang mga may-ari na nagmamay-ari. at gamitin ang ari-arian (sugnay 2 ng Artikulo 247 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang halaga nito ay maaaring kalkulahin batay sa average na presyo sa merkado para sa pag-upa ng naturang apartment batay sa mga resulta ng isang independiyenteng pagsusuri sa pagtatasa. Sa kasong ito, sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang naturang kabayaran ay karaniwang kinokolekta para sa nakaraang panahon. Hindi matutukoy ang mga buwanang pagbabayad sa hinaharap sa pamamagitan ng utos ng hukuman na babayaran.

Ang iba't ibang uri ng mga hindi pagkakaunawaan ay madalas na lumitaw sa pagitan ng mga may-ari ng tirahan.

Sa partikular, lumilitaw ang mga hindi pagkakasundo kapag hindi mapayapang lutasin ng mga may-ari ang isyu ng paggamit ng isang apartment na magkakaparehong pagmamay-ari. Ang isyu ay maaaring lumala kung ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment ay naitatag na, ngunit ang gayong pamamaraan ay lumalabag sa mga karapatan ng isa sa mga kapwa may-ari, na ang bahagi sa karapatan sa pagmamay-ari ay lumampas sa aktwal na inookupahang lugar, o kapag hindi lahat ng mga silid sa ang apartment ay nakahiwalay, nang naaayon, wala sa mga may-ari ang gustong sakupin ang isang passage room , na may kaugnayan kung saan lumitaw ang isang hindi pagkakaunawaan.

Kung ang pagbabahagi ng mga may-ari ay pantay, ngunit ang laki ng mga silid ay makabuluhang naiiba, kung gayon ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga may-ari ay nakasisiguro, dahil ang bawat isa sa kanila ay nais na sakupin ang isang silid na may mas malaking footage, gayunpaman, ang mga karapatan ng iba pang mga may-ari ay maaaring nilabag ng paglalaan ng mas maliliit na silid para sa kanilang paggamit.

Mayroong madalas na mga sitwasyon kapag ang isa sa mga kapwa may-ari ay hindi aktwal na nakatira sa apartment. Sa ganitong mga kaso, ang may-ari ng residente ay may priyoridad na karapatan na ilaan para sa kanyang paggamit ang bahagi ng lugar na kanyang inookupahan, kahit na ang silid o mga silid na ito ay may mas kaakit-akit na mga katangian kumpara sa iba pang mga silid sa apartment.

Kung ang mga hindi pagkakaunawaan sa ganitong uri ay lumitaw at imposibleng maabot ang isang kasunduan sa pamamaraan para sa paggamit ng apartment, ang korte lamang ang maaaring malutas ang mga hindi pagkakasundo na lumitaw, at ang mga may-ari ng tirahan ay dapat legal na tulong.

Ang pagsubok sa kategoryang ito ng mga kaso ay nangangailangan ng maingat na paghahanda. Upang makabuo ng tamang legal na taktika, dapat suriin ang sitwasyon kwalipikadong practitioner sa mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay, Sa kasong ito, kinakailangang isaalang-alang ang itinatag na kasanayang panghukuman sa mga ganitong kaso.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang mga mamamayan na sumusubok na mag-litis sa kanilang sarili, umaasa sa kanilang sariling lakas, pagkatapos pumunta sa korte ay naiintindihan kung gaano kahirap magsagawa ng isang kaso at ipagtanggol ang kanilang mga karapatan sa korte, at bilang isang resulta humingi ng legal na tulong.

Ang legal na proseso ay maaaring magtagal dahil sa iba't ibang uri ng mga aksyon ng tumutugon na partido, halimbawa, ang nasasakdal ay maaaring makatanggap ng mga counterclaim, isang pagtutol sa paghahabol, o isang bilang ng mga ebidensya na sumusuporta sa mga pagtutol. At kung kakampi niya makaranasang abogado, kung gayon napakahirap na makayanan ito nang mag-isa, at ang posibilidad na matalo sa korte ay tumataas nang husto.

Tulong mula sa isang kwalipikadong abogado may layuning pangangailangan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pabahay, at ang tulong na ito ay lubos na makatwiran, dahil ang nakataya ay ang iyong mga karapatan sa pabahay at kapayapaan ng isip.

Sa Center namin sila nagtatrabaho matagumpay na mga abogado sa mga alitan sa pabahay na makakatulong sa iyo ipagtanggol ang iyong mga karapatan sa korte.

Pagkonsulta sa abogado isakatuparan lamang propesyonal na abogado pagkakaroon ng kahanga-hangang praktikal na karanasan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay ng anumang kumplikado.

Bago ka manligaw sa sarili mo, kunin mo detalyadong legal na payo ayon sa iyong sitwasyon.

Inihanda ng mga abogado ng aming kumpanya ang artikulong ito.

Sa loob nito ay makakahanap ka ng impormasyon na makakatulong sa iyo kung lumitaw ang isang pagtatalo sa mga kapitbahay tungkol sa pamamaraan para sa paggamit ng mga tirahan.

Pamamaraan para sa paggamit ng mga tirahan

Ang pamamaraan para sa paggamit ng mga residential na lugar ay ang mga patakaran na napagkasunduan sa pagitan ng mga kalahok sa shared ownership kapag nagmamay-ari at gumagamit ng common property.

Kung ang isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng paggamit ay nabuo sa isang apartment sa paglipas ng panahon (ilang buwan, taon), kung gayon ito ay tinatawag na itinatag na pagkakasunud-sunod ng paggamit ng lugar ng tirahan.

Ang pamamaraan para sa paggamit ay ipinapalagay na ang bawat isa sa mga kapwa may-ari ay sumasakop sa isang partikular na silid o mga silid, sa proporsyon sa kanilang mga bahagi ng ari-arian. Gayundin, maaaring matukoy ng mga kapwa may-ari sa kanilang mga sarili ang pamamaraan para sa paggamit ng mga karaniwang lugar , kung pinag-uusapan natin ang isang communal apartment.

Maraming tao ang interesado Posible bang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng munisipyo apartment. Ang mga residente ng isang hindi privatized na apartment, siyempre, ay maaaring sumang-ayon sa kanilang sarili at magtatag ng mga patakaran para sa paggamit ng apartment. Gayunpaman, tungkol sa paglalaan ng isang hiwalay na silid para sa paggamit ng mga residente sa korte walang tanong, kahit na ang mga nakatira sa apartment ay may mga hindi pagkakasundo tungkol dito.

Pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng apartment na ibinigay sa ilalim ng isang social rental agreement Hindi ibinigay kasalukuyang batas.

Paano matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment

Ang pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan, na isang apartment, ay posible sa dalawang paraan:

• Sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit
• Kung ang pahintulot ng mga kapwa may-ari ay hindi naabot - sa korte

Ipinapalagay ng unang paraan na ang lahat ng mga kapwa may-ari ay sumang-ayon sa kanilang sarili kung paano nila gagamitin at pagmamay-ari ang apartment, na itatalaga kung aling silid ang tirahan, at lahat ay masaya sa lahat.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng pabahay ay tinutukoy ng korte, sa kondisyon na ang pag-abot sa isang mapayapang kasunduan sa pagitan ng mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari ay imposible.

Kaugnay nito, ang may-ari na nagnanais na protektahan ang kanyang mga karapatan sa korte, hanggang sa Inirerekomenda na magmungkahi ng mga apela sa korte nang nakasulat lahat ng mga kapitbahay ay pumasok sa isang kasunduan sa kapayapaan sa pamamaraan para sa paggamit ng apartment. Ang ganitong mga liham ay maaaring ipadala sa pamamagitan ng koreo (nakarehistrong koreo na may listahan ng mga kalakip) o ibigay sa lahat laban sa lagda.

Sa korte, ang mga dokumentong ito ay magsasaad na ang nagsasakdal ay gumawa ng lahat ng mga hakbang upang maabot ang isang kasunduan sa kapayapaan.

Kasunduan sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan

Kung ang apartment ay talagang may ilang uri ng pamamaraan para sa paggamit ng mga silid, at ang mga kapwa may-ari ay walang mga reklamo laban sa isa't isa, ito ay nagpapahiwatig na mayroong isang oral na kasunduan sa pagitan nila sa pamamaraan para sa paggamit ng pabahay, na nababagay sa lahat.

Maaaring gawin ito ng mga kapwa may-ari na gustong pagsama-samahin ang kasalukuyang pamamaraan para sa paggamit ng pabahay sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang nakasulat na kasunduan. Ang bawat isa sa mga kapwa may-ari ay dapat pumirma sa naturang kasunduan. Malinaw nitong isinasaad kung aling mga lugar ang ginagamit ng bawat isa sa mga kapwa may-ari, at isinasaad ang footage at iba pang katangian ng mga kuwarto.

Binuo ang kasunduan sa simpleng nakasulat na anyo ay sapat na, ngunit kung nais, maaari itong i-notaryo. Ito ay hindi pangunahing kahalagahan. Sa anumang kaso, kung balewalain ng isa sa mga may-ari ang naturang kasunduan, ang hindi pagkakaunawaan ay kailangang i-refer sa korte para sa resolusyon.

Sa totoong buhay, ang pagtatapos ng mga nakasulat na kasunduan ng mga kapwa may-ari sa pamamaraan para sa paggamit ng karaniwang ari-arian ay isang napakabihirang pangyayari. Bilang isang patakaran, ang tanong ng pagtatatag ng isang pamamaraan para sa paggamit ng pabahay ay lumitaw nang tumpak kapag ang mga partido ay naubos na ang lahat ng mga posibilidad upang maabot ang isang mapayapang kasunduan. At ito ay nangangailangan ng pangangailangan na pumunta sa korte.

Pagtukoy sa pamamaraan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan sa korte

Ang unang bagay na kailangan mong malaman ay ang pagtatatag ng hudikatura ng pagkakasunud-sunod ng paggamit ay posible lamang sa isang nakarehistrong apartment sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari. Sa isang komunal na apartment, kung saan ang lahat ng mga silid ay may hiwalay na mga personal na account, ang pamamaraan para sa paggamit ay maaaring matukoy na may kaugnayan sa karaniwang lugar.

Mga kalahok ng heneral magkasanib na pagmamay-ari, Upang matukoy ng korte ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment, kakailanganin mo muna tukuyin ang mga bahagi ng pagmamay-ari ng bawat isa sa kanila. Pwedeng magawa sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang notaryo na kasunduan sa pagtukoy ng mga bahagi, at sa kawalan ng ganoong posibilidad - panghukuman.

Bilang isang patakaran, ang karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa ay nakarehistro bilang karaniwang pinagsamang pag-aari. Siyempre, kung pagkatapos ng diborsyo ang mag-asawa ay patuloy na naninirahan sa ilalim ng parehong bubong, maaari silang independiyenteng sumang-ayon sa kung paano nila gagamitin ang apartment sa hinaharap.

Kaya, kung lumitaw ang isang pagtatalo sa pagitan ng mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari tungkol sa kung sino ang sumasakop sa kung aling silid, ang mga may-ari ay kailangang pumunta sa korte.

Ang mga ligal na relasyon sa pagitan ng mga kapwa may-ari ay kinokontrol ng Artikulo 247 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ayon sa mga probisyon ng tuntuning ito ng batas, ang pagmamay-ari at paggamit ng ari-arian ay maaaring napagkasunduan sa pagitan ng mga kapwa may-ari, at kung hindi nila maabot ang isang kasunduan sa kapayapaan - ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas ng korte.

Ang hukuman ay gumagawa ng desisyon batay sa pangangailangan ng batas na ang bawat isa sa mga kapwa may-ari ng pabahay ay may karapatang mabigyan ng silid na katapat nito bahagi ng pagmamay-ari.

Kaya, ang ilan sa mga mahahalagang pangyayari na dapat linawin ay:

• Ang laki ng mga bahagi ng bawat isa sa mga may-ari ng pinagtatalunang lugar ng tirahan
• Ang bilang ng mga kuwartong available sa pinagtatalunang residential premises at ang kanilang mga sukat

Ano ang isinasaalang-alang ng korte kapag gumagawa ng desisyon sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng isang apartment?

Mula sa mga paliwanag na nakapaloob sa talata 37 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 24/2016) "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng bahagi ng isa ng Civil Code ng Russian Federation", ito ay sumusunod na kapag gumagawa ng mga desisyon dapat isaalang-alang ng mga korte ang mga sumusunod na pangyayari:

• Ang pamamaraan para sa paggamit, kung saan ay talagang nabuo, kahit na hindi ito eksaktong tumutugma sa mga bahagi ng mga partido sa karapatan ng karaniwang ari-arian
• pangangailangan mga kapwa may-ari sa property na ito (presensya ng ibang residential real estate)
• totoo posibilidad ng joint paggamit ng ari-arian.

Kung ang isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng paggamit ay talagang nabuo sa pinagtatalunang apartment sa paglipas ng panahon, ang katotohanang ito ay dapat na patunayan ng mga partido. Ang ebidensiya ay maaaring anumang nakasulat na ebidensya (gawa, kasunduan sa dating may-ari, larawan, atbp.), pati na rin ang testimonya ng saksi.

Ang pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggamit batay sa kung ano ang aktwal na nangyari, at paglalaan para sa paggamit ng isa sa mga may-ari ng isang silid na ang lugar ay makabuluhang mas mababa kaysa sa kanyang bahagi sa karapatan sa pagmamay-ari, ay maaaring humantong sa isang makabuluhang paglabag sa mga karapatan ng isa sa mga partido pabor sa iba.

Gayunpaman, sa kasong ito, ang batas ay nagbibigay na ang may-ari, na ang karapatan sa proporsyonalidad ng bahagi ng pabahay na inilaan para sa kanyang paggamit sa laki ng kanyang bahagi sa karapatan sa pagmamay-ari ay hindi maisasakatuparan, may karapatang humiling mula sa ibang mga may-ari, kung saan ang paggamit at pagmamay-ari ay talagang bahagi ng ari-arian na maiuugnay sa kanya, mga pagbabayad nararapat Ang sahod na pera(Clause 2 ng Artikulo 247 ng Civil Code ng Russian Federation).

Upang matukoy ang criterion ng pangangailangan para sa pabahay, kinakailangan upang malaman ginagamit ba ng may-ari ang apartment na ito para mabuhay? o aktwal na naninirahan sa ibang lugar; may iba pa ba siyang tirahan? sa karapatan ng pagmamay-ari o iba pang karapatan sa pag-aari.

Ibigay natin ang sumusunod na halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan:

Ang apartment ay may dalawang pantay na co-owner (½ share each) at 2 kwarto na may lawak na 15 sq.m. at 19 sq.m. Kasabay nito, ang isa sa mga may-ari (ang nagsasakdal) ay aktwal na sumasakop sa isang silid na may sukat na 19 sq.m., at ang pangalawa (ang nasasakdal) ay hindi nakatira sa apartment.

Sa korte, hiniling ng nagsasakdal na ilaan para sa kanyang paggamit ang silid na aktwal niyang inookupahan sa loob ng higit sa dalawang taon, at tumutukoy sa katotohanang paminsan-minsan lamang bumibisita ang nasasakdal sa apartment, at nakatira kasama ang kanyang pamilya (asawa at mga anak) sa isang magkaibang address.

Sa korte, tinutulan ng nasasakdal ang pagkakaloob ng mas malaking silid para magamit ng nagsasakdal, na tumutukoy sa sugnay 1 ng Art. 247 ng Civil Code ng Russian Federation, ay naniniwala na ang silid na ito ay dapat ilaan para sa kanyang paggamit, dahil kung hindi man ang kanyang karapatan sa proporsyonalidad ng silid sa kanyang bahagi ng pabahay ay lalabagin. Hindi niya pinagtatalunan ang katotohanan na hindi siya nakatira sa apartment, ipinaliwanag na maginhawa para sa kanya na manirahan kasama ang kanyang pamilya sa isang hiwalay na apartment.

Isinasaalang-alang ang pamamaraan para sa paggamit ng apartment, na talagang binuo sa loob ng mahabang panahon, pati na rin ang katotohanan na ang nasasakdal ay hindi gumagamit ng apartment para sa pamumuhay, na itinuturing ng korte bilang isang kakulangan ng pangangailangan para sa ari-arian, ang ang korte ay naglaan ng silid na may sukat na 19 sq.m. para sa paggamit ng nagsasakdal, at ang nasasakdal ay naglaan ng isang silid na may sukat na 15 sq.m.

Kaya, ang hukuman ay gumawa ng isang desisyon alinsunod sa mga kinakailangan ng batas at ang mga paliwanag sa itaas ng Plenums ng RF Armed Forces at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.

Ang posibilidad ng pagbabahagi ng ari-arian ay nagpapahiwatig na ang apartment ay dapat na makapaglaan ng isang hiwalay na silid para sa paggamit ng bawat may-ari.

Halimbawa, kung ang apartment ay may isang silid lamang, at mayroong dalawang may-ari, kung gayon ang paghahabol upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng naturang apartment ay tatanggihan, dahil pagbabahagi isang tirahan ng dalawang may-ari na hindi kilala sa isa't isa, imposible.

Kaya, hindi pinapayagan ng batas ang posibilidad pagtukoy ng pamamaraan para sa paggamit ng mga tirahan binubuo ng isang silid.

Gayundin, kapag isinasaalang-alang ang kaso maaaring isaalang-alang ng mga korte:

• Layout ng apartment, bilang ng walk-through at mga nakahiwalay na kuwarto
• Ang pagkakaroon ng mga relasyon sa pamilya ng may-ari, maliliit na bata, atbp.

Ang apartment ay maaaring magkaroon ng parehong nakahiwalay (hiwalay) at walk-through (katabing) mga kuwarto. At siyempre, sinasabi ng bawat may-ari na inilalaan sila ng isang nakahiwalay na silid para sa kanyang paggamit.

Marahil, bilang isa sa mga batayan para sa pagbibigay ng paggamit ng isang nakahiwalay na lugar sa may-ari, isasaalang-alang ng korte ang pagkakaroon ng maliliit na bata o isang taong may kapansanan sa pamilya ng may-ari.

Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga salik na ito ay hindi maaaring ang tanging batayan para sa pagbibigay sa may-ari ng isang mas malaking silid para magamit, dahil ang pamamaraan para sa paggamit ay partikular na tinutukoy para sa mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari, at ang mga interes ng mga miyembro ng pamilya na nakatira kasama ang may-ari, ngunit hindi mga may hawak ng mga bahagi sa karapatan ng ari-arian, ay hindi dapat isaalang-alang ng hukuman.

Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol sa korte

Jurisdiction: mula Oktubre 1, 2019, isang pahayag ng paghahabol upang matukoy ang pamamaraan para sa paggamit ng mga tirahan ay isinasaalang-alang hukuman ng distrito sa lokasyon pinagtatalunang lugar ng tirahan.

Kung, kasabay ng paghahabol na ito, ang isa pang paghahabol ay ginawa sa paghahabol (halimbawa, tungkol sa hindi nagiging sanhi ng mga hadlang sa paninirahan, paglipat, pagtukoy sa pamamaraan para sa pagbabayad ng mga gastos sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad), kung gayon ang paghahabol ay sasailalim sa pagsasaalang-alang ng distrito hukuman.

Ang patrimonial jurisdiction ay hindi rin apektado ng presyo ng claim kung naglalaman ito ng property claim. Isasaalang-alang ng mahistrado ang paghahabol kung ang presyo nito ay hindi lalampas sa 50,000 rubles, ngunit walang mga paghahabol sa loob ng hurisdiksyon ng korte ng distrito.

SA Ang pahayag ng paghahabol ay dapat na sinamahan ng mga sumusunod na dokumento:

• Mga dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng nagsasakdal
• Extract mula sa Unified State Register of Disputed Residential Premises
• Sertipiko ng pagpaparehistro ng mga tao (F-9)
• Mga katangian ng living space
• Resibo para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado
• Iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa mga pangyayari kung saan ibinabatay ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol
• Isang kopya ng claim at mga annexes nito ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso

Maraming mga tao ang nag-iisip na ang mga kaso ng pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggamit ay hindi kumplikado, ngunit ito ay isang malinaw na maling kuru-kuro.

Tulad ng nakikita natin, kapag isinasaalang-alang ang mga kasong ito ng mga korte, ang isang malaking bilang ng mga pamantayan at mga pangyayari ay isinasaalang-alang, ang patunay kung saan nakakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso.

Ang paghahanda ng isang mataas na kalidad na base ng ebidensya ay minsan nagdudulot ng mga kahirapan kahit para sa isang taong may legal na edukasyon. Bilang karagdagan, kailangan mong magkaroon ng isang mahusay na kaalaman sa umiiral na hudisyal na kasanayan, mag-navigate sa batas ng pamamaraan at magagawang ipagtanggol ang iyong legal na posisyon sa hukuman.

Mga abogado sa pabahay ng aming Center, bilang karagdagan sa mas mataas na legal na edukasyon, mayroon silang kahanga-hangang karanasan sa pagharap sa mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay, at kung minsan ito ay isa sa mga pangunahing bahagi ng matagumpay na pagkumpleto ng isang kaso sa korte.

Sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa amin sa iyo i-save ang iyong oras at nerbiyos, gagawin ng aming mga espesyalista ang lahat ng kinakailangang hakbang upang protektahan ang iyong mga interes.

Ang aming Center ay nagbibigay ng mga sumusunod listahan ng serbisyo sa mga alitan sa pabahay:

• Legal na pagsusuri ng sitwasyon sa pabahay ng kliyente at pagpili ng paraan upang maprotektahan ang kanyang mga nilabag na karapatan
• Pag-drawing ng mga kinakailangang dokumento sa pamamaraan (mga claim, pahayag, petisyon, pagtutol, pagsusuri, reklamo, kasunduan, atbp.)
• Representasyon ng mga interes ng kliyente sa korte
• Pag-apela sa mga hudisyal na aksyon (mga desisyon, desisyon ng korte)
• Pagsubaybay sa pagpapatupad ng desisyon ng korte