Groningen este un oraș din nordul Olandei. Ne este cunoscut ca unul dintre orașele universitare europene. Pe lângă vechea universitate, are și un club de fotbal și Muzeul Groningen. Dar orașul de provincie neremarcabil din anii 1960 a jucat un rol imens în economia Olandei, nu în cel mai bun mod.

„Boala olandeză” sau efectul Groningen este un fenomen economic în care statul începe să se ocupe de un singur sector al economiei, uitând în același timp de alte industrii.

În 1959, a fost descoperit zăcământul de gaz Groningen. În câteva zile s-au adunat în acest oraș toți experții în petrol și gaze ai țării, care au stabilit ulterior că volumele de gaze din acest loc au o scară cu adevărat colosală. Deoarece gazul este ușor de transformat în bani, desigur, toate investițiile private și de stat au fost aruncate în dezvoltarea sa. La început, exporturile de gaze au adus un venit uriaș, dar, după cum sa dovedit mai târziu, mai mult de 80% din mineralul Groningen nu poate fi folosit din cauza conținutului de substanțe neobișnuite pentru gazul natural. Sectorul olandez de materii prime s-a prăbușit în acel moment, așa că statul trebuia, dacă nu să crească profiturile, atunci măcar să-l mențină la același nivel, dar acest lucru era imposibil, deoarece toate celelalte sectoare ale economiei stagnau. Dacă Holland ar fi o persoană, ar fi corect să spunem că și-a luat orice slujbă. De aceea, de la mijlocul secolului trecut, Olanda exporta pe scară largă flori, înainte de efectul Groningen, vânzările de plante aveau loc în cantități mai mici.

Există un alt exemplu care confirmă prezența acestui fenomen: Columbia. Acest lucru s-a întâmplat în îndepărtații ani 70, exportatorii asiatici de cafea au experimentat atunci nu vremuri mai buneîn legătură cu seceta, care a distrus aproape toate plantațiile de cafea și ceai; guvernul, după o astfel de indignare firească, a decis să reia imediat vânzarea cafelei, doar restaurarea durează aproximativ cinci ani. În același timp, sute de mii de oameni, aproape același număr de clădiri și întreaga industrie a cafelei au fost afectate de cutremurul din America Latină. Numai Columbia nu a fost afectată. Profitând de poziția monopolistului cafelei, columbienii, fără a exagera, și-au plantat întreg teritoriul cu copaci. Timp de câțiva ani, întreaga lume a cumpărat cafea columbiană pentru bani fabulosi la acea vreme. Părea să curgă investitii straineîn Columbia nu se va opri niciodată, așa cum ar fi, dacă nu pentru refacerea plantațiilor din America Latină și Asia, care le-au stabilit prețul cafelei mult mai mic; economia subdezvoltată a ţării a pierit cu totul. Dându-și seama de situația lor tristă, autoritățile țării au legalizat producția de cocaină, deoarece tufele de coca își prind cel mai bine rădăcini în plantațiile de cafea.

De la țărani obișnuiți care odată comercializau cafea, stăpânii drogurilor „au crescut”, prospera Bogotá s-a transformat într-o groapă mare, afacerea cu cocaina a pătruns în sfera politică, un exemplu viu în acest sens este infamul Pablo Escobar (fondatorul cartelului Medellin). În prezent, producția și consumul de droguri sunt interzise în Columbia, dar patruzeci de ani nu au schimbat aproape nimic, iar Columbia rămâne dealerul de coca numărul 1 din lume.

„Boala olandeză” poate fi cauzată de orice, fie că este vorba de exportul de resurse energetice sau de producția pe scară largă de vitralii. Este imposibil de urmărit efectul în stadiile inițiale și în lumea modernă nu există o modalitate certă de a o preveni. Redresarea economiei după prăbușire depinde în întregime de decizia guvernului, care în curând ar putea împinge țara la un nou nivel (Olanda) sau o poate trage în abis (Colombia).

„Boala olandeză” (efectul Groningen) - efectul negativ al întăririi cursului de schimb real moneda nationala pe dezvoltare economică ca urmare a unui boom într-un sector separat al economiei. Teoretic, cauza boom-ului este irelevantă, dar în practică, efectul este asociat de obicei cu descoperirea zăcămintelor minerale sau cu creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive. Acest efect și-a primit numele după descoperirea zăcămintelor de către Olanda gaz naturalîn 1959. Creșterea exporturilor de gaze a dus la o creștere a inflației și a șomajului, la o scădere a exporturilor de produse manufacturate și la ratele de creștere a veniturilor în anii '70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic. O creștere bruscă a veniturilor din export datorită sectorului extractiv al economiei conduce la un flux suplimentar de schimb valutar catre tara. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, în timp ce cursul valutar scade. În acest fel, cursul de schimb real este în creștere, ceea ce înseamnă întărirea monedei naționale. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri schimbabile, cât și pentru bunuri neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la o creștere a prețurilor. Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real. Ca urmare, producția și exporturile industriilor prelucrătoare sunt în scădere, ceea ce poate duce la o creștere a șomajului, importurile sunt în creștere și export net si in final brut produs domestic. Cu toate acestea, veniturile sectorului serviciilor, care nu concurează cu producătorii externi (producători de bunuri neschimbabile), cresc și ele din cauza creșterii cererii, iar aceasta începe să crească. Acest efect poate susține creșterea PIB-ului pentru o perioadă de timp, maschând declinul producției de producție. Aceasta înseamnă că una dintre consecințele GB poate fi o diferențiere semnificativă a condițiilor economice favorabile pentru diferite sectoare. Pe termen lung, boala olandeză duce la transferul de resurse din sectorul prelucrător către sectorul materiilor prime și al serviciilor, care creează o valoare adăugată mai mică. În plus, dependența pe termen lung a economiei de exporturi resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii.

Industriile tradiționale care nu au nevoie urgentă de upgrade tehnologice pot dura mult mai mult. Deci, afluxul de capital în țară crește cererea consumatorilor, dar industria, sub presiunea bolii olandeze, nu ține pasul cu creșterea veniturilor, ceea ce crește inflația. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție. Un exemplu de țară în care efectul Groningen se dezvoltă de mult timp este Federația Rusă. Discuții ale experților moderni despre susceptibilitate economia rusă Despre „boala olandeză” se vorbea nu cu mult timp în urmă, cu doar câțiva ani în urmă. În 2000, pentru prima dată, German Gref, ministrul dezvoltării economice și comerțului al Rusiei, a vorbit despre posibilitatea apariției sale, vorbind cu raportul său deputaților Dumei de Stat. Un posibil punct de plecare pentru începutul „infectării” acestei boli în Rusia poate fi considerat anii 70 ai secolului XX, când guvernul URSS politica economică externă a început să se concentreze pe exportul de petrol și gaze naturale, în schimbul produselor industriei prelucrătoare din alte țări. Pentru tratamentul „boala olandeză” în sfera economică este necesară stimularea dezvoltării sectorului tranzacționabil cu întreaga gamă de măsuri de care dispune guvernul țării (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

Structura mărfurilor a exporturilor Federației Ruse (în prețuri reale)

După analizarea datelor privind cotele produselor alimentare, ale industriei chimice, mașinilor și echipamentelor în structura exporturilor Rusiei din tabel, se poate argumenta că are loc o astfel de scădere. Și nu doar recesiune, ci stagnare. Să explicăm de ce folosim structura exporturilor pentru a determina nivelul de dezvoltare al sectoarelor economiei Federația Rusă. Dacă sectorul economiei funcționează suficient de eficient, atunci produsele pe care le produce ar trebui să fie exportate. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că, în condițiile globalizării, nu poți trăi furnizând bunuri și servicii doar pieței interne. Și dacă un anumit sector se dezvoltă, atunci ponderea produselor sale în export ar trebui să crească, ceea ce nu se poate spune despre niciunul dintre sectoarele economiei. Să revenim la analiza tabelului. 81,3% din exporturile rusești (67,4% - resurse Minerale iar 12,9% - metale, pietre prețioase și produse din acestea) sunt produse ale sectorului extractiv al economiei. Adică statul furnizează materii prime, primește venituri și le cheltuiește pentru achiziționarea, în principal, de mașini și echipamente (43,4%), produse alimentare (18%) și produse din industria chimică (16,7%).

Kazahstanul, ca și Rusia, este una dintre țările în care „boala olandeză” progresează. Dar în cazul nostru, acest efect are propriile sale particularități, pe care am dori să le explicăm. După cum știm, țara noastră este foarte bogată în resurse de petrol, dar în același timp nu primim venituri reale din utilizarea acestora. În cazul nostru, problema este incapacitatea țării de a nu rapid, ci de a dezvolta eficient veniturile din resurse naturale. La urma urmei, dacă în acești ani de acumulare a Fondului Național, în loc să economisim bani, l-am stăpâni rațional, acum am avea o industrie consacrată de rafinare a petrolului și petrochimie și nu am experimenta niciun deficit de produse petroliere. Acest proces este foarte influențat de exportul care predomină în structura pieței petrolului. Furnizăm doar 12% din tot petrolul produs pe piața internă și importăm până la 60% din produse petroliere, exportând astfel capital din țară, comparabil cu importul acestuia din exporturile de petrol. Toate acestea se reflectă în modificarea cursului de schimb al monedei naționale. La 11 februarie 2014, Banca Națională a Republicii Kazahstan emite un comunicat de presă oficial: „Pentru a preveni destabilizarea piata financiarași economia în ansamblu Banca Nationala va fi stabilit un coridor de fluctuații ale cursului de schimb tenge față de dolarul american de la un nou nivel de 185 tenge per dolar american, plus sau minus 3 tenge. Începând cu 10 februarie 2014, cursul de schimb era de 155,7 tenge pe dolar. După aceea, guvernul renunță la reglementări stricte Rata de schimb. Creșterea prețului petrolului și întărirea corespunzătoare a rublei au dus la un aflux de valută străină și la presiuni speculative pentru consolidarea tenge-ului.

În timp ce tenge-ul s-a apreciat cu puțin mai mult de 1% (în termeni nominali) față de dolar din ianuarie, biletele pe termen scurt emise de NBK au crescut de la 4 miliarde de dolari la aproape 10 miliarde de dolari (sau 113% din moneda în circulație) în cursul anului până în aprilie. . La sfârșitul anului 2012, aprecierea reală a tenge-ului în raport cu monedele țărilor non-CSI a fost de 30,8%, iar în raport cu grupul de țări - principalii parteneri comerciali și, în special, Rusia, a existat un real slăbirea monedei naţionale cu 16,1%, respectiv 20,4%. Cursul poate fi influențat prin modificarea factorilor fundamentali. Vedem două modele globale pentru tratamentul bolii olandeze: modul chinezesc, modul norvegian. Conform modului chinezesc, este necesar să se separe oamenii de beneficiile create de economie, să se facă profitul inaccesibil. Astfel, economia chineză și-a menținut competitivitatea ridicată din cauza inaccesibilității beneficiilor create de economie pentru populație - un excedent comercial net a fost retras din țară și acumulat în active străine. Acest lucru a făcut posibilă menținerea monedelor subevaluate pentru o perioadă lungă de timp (teoretic, moneda națională poate fi menținută atât de mult subevaluată cât doriți, dacă nu permiteți tot timpul să intre în țară veniturile din export), pentru a menține costul resurselor la un nivel scăzut.

O altă caracteristică pozitivă a acestui model este rata ridicată a economiilor totale a Republicii Chineze - aceasta a permis creșterea numărului și a valorii activelor deținute de rezidenții chinezi din întreaga lume. Este evident că odată cu un aflux mai mare de venituri din export în țară, precum și cu un consum mai mare în China, economia acestei țări nu a crescut cu cerințe atât de mari, iar valoarea activelor deținute de chinezi din întreaga lume ar fi mai mică. . Modul chinezesc de a face față întăririi monedei naționale pentru Kazahstan este extrem de puțin probabil să fie implementat: deoarece aceasta ar implica o creștere a sarcinii fiscale / vamale în țară sau o creștere a împrumuturilor interne de către stat (creșterea ulterioară a rate și, eventual, o creștere a inflației, în funcție de scenariul ales pentru serviciul datoriei). Modul norvegian este de a construi un mediu economic dezvoltat, civilizat, cu un nivel scăzut de corupție, protecție a pieței și mecanisme competitive. Modul norvegian - datorită dezvoltării și sprijinului pe nivel inalt instituțiilor pieței, productivitatea muncii ar trebui să crească la un nivel nu mai mic decât întărirea monedei naționale datorită prezenței sectorului resurselor în economie. Ratele ridicate de creștere a productivității ar trebui nu numai să asigure competitivitatea sectoarelor economice norvegiene, ci și să dilueze ponderea sectorului extractiv în economie. Norvegia produce petrol pe cap de locuitor mai mult decât Kazahstanul de 5 ori (în urmă cu 10 ani, această cifră depășea 10). În același timp, boala olandeză nu a împiedicat țara să obțină rezultate uimitoare. Țara a reușit să transforme bogăția petrolieră în alte forme de bogăție. Mulți factori stau la baza succesului Norvegiei (care ar trebui enumerați într-un document cuprinzător separat), dar cei mai mulți lucrări economice, dedicat succesului Norvegiei și experienței pozitive de combatere a blestemului resurselor, se rezumă la a numi dezvoltarea mediului instituțional în sensul său cel mai larg drept principalul motiv pentru o politică de succes. Astfel, trebuie înțeles că un mediu instituțional bun este unul dintre cei mai importanți factori în construirea unei economii cu productivitate ridicată a muncii. Toate originile acestei boli au venit din Olanda, ce cale de tratament a ales această țară? În anii 1980, „întorsătura la dreapta” tipică Europei și Statelor Unite a ajutat Țările de Jos să depășească efectele adverse ale „bolii olandeze”. A constat în privatizarea unei părți intreprinderi de statși reducerea cheltuielilor guvernamentale. Ca urmare, economia țării a ieșit din recesiune din 1985 și a crescut cu o rată anuală de 2,53% în următorii zece ani. Cele mai grave schimbări au avut loc în structura economiei - la fel ca și în Germania, companiile mici și mijlocii au început să joace cel mai mare rol în economia țării, în timp ce ponderea marilor corporații și a statului a scăzut. Integrarea europeană și transnaționalizarea economiei mondiale la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 au avut un efect benefic asupra Țărilor de Jos. La sfârșitul anilor 1990, țara a putut beneficia semnificativ de deprecierea monedei naționale, guldenul, față de dolar. O bază solidă a permis guvernului să mărească cheltuielile pentru îngrijirea sănătății, măsuri sociale și educație în anii 1990, reînviind astfel imaginea Țărilor de Jos ca societate de „bunăstare”. in orice caz miracol economic sfârșitul anilor 1990 s-a dovedit a fi de scurtă durată. Creșterea salariilor a avut un impact negativ asupra competitivității economiei olandeze și a provocat o creștere a inflației. Creșterea prețurilor a dus, la rândul său, la o ieșire de capital și la o scădere a investițiilor străine. Se poate concluziona că, în ciuda creșterii indicatorilor PIB, dezvoltarea economică a țării rămâne iluzorie, iar creșterea PIB în sine depinde de creșterea prețului petrolului.

În urma analizei, am ajuns la concluzia că este imposibil să se vindece „boala olandeză” în țara noastră doar cu o gamă restrânsă de măsuri, precum acumularea de fonduri sau politici protecționiste, deoarece aceasta necesită o restructurare completă a întregii economii a statul. Dacă în țări europene precum Țările de Jos și Norvegia, astfel de măsuri erau încă destul de acceptabile (datorită dezvoltării industriei lor și a altor caracteristici non-economice), atunci pentru dezvoltarea cu succes a Kazahstanului, este necesar să se aplice un set de măsuri. Este necesară crearea unui mediu social favorabil, încurajând respectul pentru lege, stimularea dezvoltării producției sociale reale, precum și a activității de afaceri a cetățenilor. Este necesar să nu uităm de capitalul uman și de dezvoltarea științei - pentru aceasta este necesară îmbunătățirea sau reformarea sistemului de învățământ.

Literatură:

1. Portal educațional federal ESM. http://www.ecsocman.edu.ru

2. „Cum se susține creșterea economică într-o economie dependentă de resurse”, R. Arend, M, f. Întrebări de economie, nr. 7, 2006

3. http://yvision.kz

4. http://slon.ru

Luați în considerare caracteristicile manifestării .

boala olandeza- efectul negativ pe care îl are întărirea cursului de schimb real al monedei naționale asupra dezvoltării economice ca urmare a creșterii într-un sector separat al economiei. În practică, efectul este de obicei asociat cu descoperirea de mari depozite minerale sau creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive.

Acest efect și-a primit numele de la descoperirea olandeză zăcăminte de gaze naturaleîn 1959.

Creșterea exporturilor de gaze a dus la o creștere a inflației și a șomajului, la o scădere a valorii exporturilor de produse manufacturate și la ratele de creștere a veniturilor în anii '70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a avut un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria și Mexic.

Recent, pentru a descrie situația economică din Rusia, termenul " boala olandeza”, adică prin aceasta dependența economiei de conjunctura piețelor mondiale de materii prime minerale.

În același timp, o altă problemă este, de asemenea, caracteristică economiei naționale - „ blestemul resurselor naturale”, implicând faptul că bogăția naturală nu contribuie la creșterea bunăstării majorității populației.

Unii economiști subliniază utilizarea incorectă a termenului „ boala olandeza» pentru a analiza situaţia în economia rusă.

În opinia lor, acest model descrie fenomenul unei descoperiri neașteptate de noi zăcăminte de materii prime, cu o creștere ulterioară a realului. Rata de schimbși impact negativ asupra sectoarelor care nu sunt mărfuri ale economiei.

Argumentul principal al adversarilor caracterizării situaţiei în economia rusă Cum " boala olandeza» - semnul său principal, stagnarea industriei prelucrătoare, nu se observă: din punct de vedere al ratelor de creștere, nu este inferior sectorului serviciilor.

cursul de schimb real rubla rusă crescut de 2,4 ori. Principalul motiv al creșterii a fost creșterea prețurilor la energie. În consecință, importurile concurente au scăzut de 2,4 ori ca preț. Timp de 6 ani, din 2003 până în 2008, creșterea medie a PIB a fost de aproximativ 7%, veniturile gospodăriilor au crescut cu 11%, iar importurile au crescut cu 30% pe an.

Potrivit unor economiști, relația este prea puternică Creșterea economică a Rusiei Cu preturile petrolului este o iluzie.

Există estimări ale Fondului Monetar Internațional, conform cărora contribuția prețului petrolului nu depășește 40% din creșterea economică a Rusiei, iar restul de 60% este rezultatul creșterii pieței interne. Potrivit Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse, contribuția prețului petrolului la creșterea PIB-ului Rusiei în 2007 a fost de 1,4% din 8,1%.

Mulți experți diagnostichează RF boala olandeza, prezentând ca impact negativ însuși faptul că țara a primit venituri serioase din export. Și nu contează de unde provin aceste venituri în creștere din export.

De exemplu,China la un moment dat a crescut brusc veniturile din export datorită extinderii sectorului de prelucrare în special zonele economice in interiorul tarii. Dar boala olandeză în China nu a fost, deoarece nu a existat o consolidare a monedei naționale, deoarece China a legat yuanul de dolar, protejându-și economia de efectul negativ.

LA Rusia până în 1998 aproximativ boala olandeza nu se punea nicio îndoială: cursul de schimb al monedei naţionale era strâns controlat. În 1998, rubla a început să se deprecieze și a rămas în această stare până în 2003.

În cazul în care un Rusia si a suferit" boala olandeza”, apoi doar în perioada din 2003 până în prima jumătate a anului 2008 - pre-criză. A fost o perioadă de întărire serioasă a monedei naționale, în timp ce inflația și șomajul erau în scădere.

Dar în Federația Rusă, în același timp, altele industrii. Potrivit lui Rosstat, în Federația Rusă există întreprinderi în 182 de industrii. Și întreprinderile producătoare, inginerie mecanică, exportatorii de arme și-au crescut chiar și exporturile. Și alte industrii și-au crescut prezența pe piețele externe, deși ponderea lor în exporturi a scăzut pe măsură ce ponderea exporturilor de petrol, gaze și alte materii prime a crescut. Prin urmare, simptome academice Boala olandeză în Rusia nu a avut.

Daca este in stoc Boala olandeză în economia rusă se poate îndoi că „blestemul resurselor naturale” nu a ocolit economia naţională.

Efectul „bolii olandeze” în economie

Shmidt V.A., Khanapina A.E., Kuandyk A.N.

Universitatea de Stat din Kostanay numită după A. Baitursynov,

Kostanay, Kazahstan

„Boala olandeză” (efectul Groningen) - efectul negativ al consolidării cursului de schimb real al monedei naționale asupra dezvoltării economice ca urmare a unui boom într-un anumit sector al economiei. Teoretic, cauza boom-ului este irelevantă, dar în practică, efectul este asociat de obicei cu descoperirea zăcămintelor minerale sau cu creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive. Acest efect și-a primit numele după descoperirea olandeză a zăcămintelor de gaze naturale în 1959. Creșterea exporturilor de gaze a dus la o creștere a inflației și a șomajului, la o scădere a exporturilor de produse manufacturate și la ratele de creștere a veniturilor în anii '70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic. O creștere bruscă a veniturilor din export datorită sectorului extractiv al economiei duce la un aflux suplimentar de valută străină în țară. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, în timp ce cursul valutar scade. Astfel, cursul real este în creștere, ceea ce înseamnă întărirea monedei naționale. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri schimbabile, cât și pentru bunuri neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la o creștere a prețurilor.

Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real. Ca urmare, producția și exporturile industriilor prelucrătoare sunt reduse, ceea ce poate duce la o creștere a șomajului, la creșterea importurilor, la scăderea exporturilor nete și, în cele din urmă, la produsul intern brut. Cu toate acestea, veniturile sectorului serviciilor, care nu concurează cu producătorii externi (producători de bunuri neschimbabile), cresc și ele din cauza creșterii cererii, iar aceasta începe să crească. Acest efect poate susține creșterea PIB-ului pentru o perioadă de timp, maschând declinul producției de producție. Aceasta înseamnă că una dintre consecințele GB poate fi o diferențiere semnificativă a condițiilor economice favorabile pentru diferite sectoare. Pe termen lung, boala olandeză duce la transferul de resurse din sectorul prelucrător către sectorul materiilor prime și al serviciilor, care creează o valoare adăugată mai mică.

În plus, dependența pe termen lung a economiei de exportul de resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii.

Industriile tradiționale care nu au nevoie urgentă de upgrade tehnologice pot dura mult mai mult. Deci, afluxul de capital în țară crește cererea consumatorilor, dar industria, sub presiunea bolii olandeze, nu ține pasul cu creșterea veniturilor, ceea ce crește inflația. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție. Un exemplu de țară în care efectul Groningen se dezvoltă de mult timp este Federația Rusă. Discuțiile experților moderni despre expunerea economiei ruse la „boala olandeză” au început să vorbească nu cu mult timp în urmă, cu doar câțiva ani în urmă. În 2000, pentru prima dată, German Gref, ministrul dezvoltării economice și comerțului al Rusiei, a vorbit despre posibilitatea apariției sale, vorbind cu raportul său deputaților Dumei de Stat. Un posibil punct de plecare pentru începutul „infectării” acestei boli în Rusia poate fi considerat anii 70 ai secolului al XX-lea, când guvernul URSS în politica sa economică externă a început să se concentreze pe exportul de petrol și gaze naturale, în schimbul produselor industriei prelucrătoare din alte ţări. Pentru a vindeca „boala olandeză” în sfera economică, este necesară stimularea dezvoltării sectorului tranzacționabil prin întreaga gamă de măsuri de care dispune guvernul țării (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

Structura mărfurilor a exporturilor Federației Ruse (în prețuri reale)

După analizarea datelor privind cotele produselor alimentare, ale industriei chimice, mașinilor și echipamentelor în structura exporturilor Rusiei din tabel, se poate argumenta că are loc o astfel de scădere. Și nu doar recesiune, ci stagnare. Să explicăm de ce folosim structura de export a Federației Ruse pentru a determina nivelul de dezvoltare al sectoarelor economice. Dacă sectorul economiei funcționează suficient de eficient, atunci produsele pe care le produce ar trebui să fie exportate. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că, în condițiile globalizării, nu poți trăi furnizând bunuri și servicii doar pieței interne. Și dacă un anumit sector se dezvoltă, atunci ponderea produselor sale în export ar trebui să crească, ceea ce nu se poate spune despre niciunul dintre sectoarele economiei. Să revenim la analiza tabelului. 81,3% din exporturile rusești (67,4% - resurse minerale și 12,9% - metale, pietre prețioase și produse din acestea) sunt produse ale sectorului extractiv al economiei. Adică statul furnizează materii prime, primește venituri și le cheltuiește pentru achiziționarea, în principal, de mașini și echipamente (43,4%), produse alimentare (18%) și produse din industria chimică (16,7%).

Kazahstanul, ca și Rusia, este una dintre țările în care „boala olandeză” progresează. Dar în cazul nostru, acest efect are propriile sale particularități, pe care am dori să le explicăm. După cum știm, țara noastră este foarte bogată în resurse de petrol, dar în același timp nu primim venituri reale din utilizarea acestora. În cazul nostru, problema este incapacitatea țării nu de a dezvolta rapid, ci de a dezvolta eficient veniturile din resursele naturale. La urma urmei, dacă în acești ani de acumulare a Fondului Național, în loc să economisim bani, l-am stăpâni rațional, acum am avea o industrie consacrată de rafinare a petrolului și petrochimie și nu am experimenta niciun deficit de produse petroliere. Acest proces este foarte influențat de exportul care predomină în structura pieței petrolului. Furnizăm doar 12% din tot petrolul produs pe piața internă și importăm până la 60% din produse petroliere, exportând astfel capital din țară, comparabil cu importul acestuia din exporturile de petrol. Toate acestea se reflectă în modificarea cursului de schimb al monedei naționale. La 11 februarie 2014, Banca Națională a Republicii Kazahstan emite un comunicat oficial de presă: „Pentru a preveni destabilizarea pieței financiare și a economiei în ansamblu, Banca Națională va stabili un coridor pentru fluctuațiile tenge-ului împotriva dolarul american de la un nou nivel de 185 tenge pe dolar american plus sau minus 3 tenge. Începând cu 10 februarie 2014, cursul de schimb era de 155,7 tenge pe dolar. După aceea, guvernul renunță la reglementarea strictă a cursului de schimb. Creșterea prețului petrolului și întărirea corespunzătoare a rublei au dus la un aflux de valută străină și la presiuni speculative pentru consolidarea tenge-ului.

În timp ce tenge s-a apreciat cu puțin mai mult de 1 la sută (în termeni nominali) față de dolar din ianuarie, valoarea bancnotelor pe termen scurt emise de NBRK a crescut de la 4 miliarde la

dolari până la aproape 10 miliarde de dolari (sau 113 la sută din moneda în circulație) în cursul anului până în aprilie. La sfârșitul anului 2012, aprecierea reală a tenge-ului față de monedele țărilor non-CSI era de 30,8%, iar în raport cu grupul de țări - principalii parteneri comerciali și, în special, Rusia, s-a înregistrat o slăbire reală a moneda națională cu 16,1% și, respectiv, 20,4%. Cursul poate fi influențat prin modificarea factorilor fundamentali. Vedem două modele globale pentru tratamentul bolii olandeze: modul chinezesc, modul norvegian. Conform modului chinezesc, este necesar să se separe oamenii de beneficiile create de economie, să se facă profitul inaccesibil. Astfel, economia chineză și-a menținut competitivitatea ridicată din cauza inaccesibilității beneficiilor create de economie pentru populație - un excedent comercial net a fost retras din țară și acumulat în active străine. Acest lucru a făcut posibilă menținerea monedelor subevaluate pentru o perioadă lungă de timp (teoretic, moneda națională poate fi menținută atât de mult subevaluată cât doriți, dacă nu permiteți tot timpul să intre în țară veniturile din export), pentru a menține costul resurselor la un nivel scăzut.

O altă caracteristică pozitivă a acestui model este rata ridicată a economiilor totale a Republicii Chineze - aceasta a permis creșterea numărului și a valorii activelor deținute de rezidenții chinezi din întreaga lume. Este evident că odată cu un aflux mai mare de venituri din export în țară, precum și cu un consum mai mare în China, economia acestei țări nu a crescut cu cerințe atât de mari, iar valoarea activelor deținute de chinezi din întreaga lume ar fi mai mică. . Modul chinezesc de a face față întăririi monedei naționale pentru Kazahstan este extrem de puțin probabil să fie implementat: deoarece aceasta ar implica o creștere a sarcinii fiscale / vamale în țară sau o creștere a împrumuturilor interne de către stat (creșterea ulterioară a rate și, eventual, o creștere a inflației, în funcție de scenariul ales pentru serviciul datoriei). Modul norvegian este de a construi un mediu economic dezvoltat, civilizat, cu un nivel scăzut de corupție, protecție a pieței și mecanisme competitive. Modul norvegian - datorită dezvoltării și sprijinirii la un nivel înalt a instituțiilor de piață, productivitatea muncii ar trebui să crească la un nivel nu mai mic decât întărirea monedei naționale datorită prezenței unui sector de mărfuri în economie. Ratele ridicate de creștere a productivității ar trebui nu numai să asigure competitivitatea sectoarelor economice norvegiene, ci și să dilueze ponderea sectorului extractiv în economie. Norvegia produce petrol pe cap de locuitor mai mult decât Kazahstanul de 5 ori (în urmă cu 10 ani, această cifră depășea 10). În același timp, boala olandeză nu a împiedicat țara să obțină rezultate uimitoare. Țara a reușit să transforme bogăția petrolieră în alte forme de bogăție. Mulți factori stau la baza succesului Norvegiei (a căror listă ar trebui să rezulte într-un document separat detaliat), dar majoritatea lucrărilor economice dedicate succesului Norvegiei și experiența pozitivă în combaterea blestemului resurselor se rezumă la a cita dezvoltarea mediului instituțional. în ţara însăşi ca principal motiv al politicii de succes.sensul său cel mai larg. Astfel, trebuie înțeles că un mediu instituțional bun este unul dintre cei mai importanți factori în construirea unei economii cu productivitate ridicată a muncii. Toate originile acestei boli au venit din Olanda, ce cale de tratament a ales această țară? În anii 1980, „întorsătura la dreapta” tipică Europei și Statelor Unite a ajutat Țările de Jos să depășească efectele adverse ale „bolii olandeze”. A constat în privatizarea unei părți a întreprinderilor de stat și reducerea cheltuielilor publice. Ca urmare, economia țării a ieșit din recesiune din 1985 și a crescut cu o rată anuală de 2,53% în următorii zece ani. Cele mai grave schimbări au avut loc în structura economiei - la fel ca și în Germania, companiile mici și mijlocii au început să joace cel mai mare rol în economia țării, în timp ce ponderea marilor corporații și a statului a scăzut. Integrarea europeană și transnaționalizarea economiei mondiale la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 au avut un efect benefic asupra Țărilor de Jos. La sfârșitul anilor 1990, țara a putut beneficia semnificativ de deprecierea monedei naționale, guldenul, față de dolar. O bază solidă a permis guvernului să mărească cheltuielile pentru îngrijirea sănătății, măsuri sociale și educație în anii 1990, reînviind astfel imaginea Țărilor de Jos ca societate de „bunăstare”. Cu toate acestea, miracolul economic de la sfârșitul anilor 1990 s-a dovedit de scurtă durată.

Creșterea salariilor a avut un impact negativ asupra competitivității economiei olandeze și a provocat o creștere a inflației. Creșterea prețurilor a dus, la rândul său, la o ieșire de capital și la o scădere a investițiilor străine. Se poate concluziona că, în ciuda creșterii indicatorilor PIB, dezvoltarea economică a țării rămâne iluzorie, iar creșterea PIB în sine depinde de creșterea prețului petrolului.

În urma analizei, am ajuns la concluzia că este imposibil să se vindece „boala olandeză” în țara noastră doar cu o gamă restrânsă de măsuri, precum acumularea de fonduri sau politici protecționiste, deoarece aceasta necesită o restructurare completă a întregii economii a statul. Dacă în țări europene precum Țările de Jos și Norvegia, astfel de măsuri erau încă destul de acceptabile (datorită dezvoltării industriei lor și a altor caracteristici non-economice), atunci pentru dezvoltarea cu succes a Kazahstanului, este necesar să se aplice un set de măsuri.

Este necesară crearea unui mediu social favorabil, încurajând respectul pentru lege, stimularea dezvoltării producției sociale reale, precum și a activității de afaceri a cetățenilor. Este necesar să nu uităm de capitalul uman și de dezvoltarea științei - pentru aceasta este necesară îmbunătățirea sau reformarea sistemului de învățământ.

Literatură:

1. Portal educațional federal ESM. http://www.ecsocman.edu.ru

2. „Cum se susține creșterea economică într-o economie dependentă de resurse”, R. Arend, M, f. Întrebări de economie, nr. 7, 2006

3. http://yvision.kz

4. http://slon.ru

5. http://www.eeg.ru

În modern economie„Boala olandeză” se referă la o scădere a eficienței economiei țării ca urmare a creșterii exportului de materii prime.

Termenul „boală economică olandeză” a apărut pentru prima dată într-o publicație din noiembrie 1977 în The Economist despre descoperirea unei legături între o creștere a producției de gaze naturale în Țările de Jos și o scădere a productie industriala in aceasta tara.

În 1959, un zăcământ foarte mare de gaze naturale a fost descoperit în provincia Groningen, lângă Slochteren, în Țările de Jos. Aproximativ în același timp, acumulările pe scară largă de gaze naturale au devenit cunoscute sub fundul Mării Nordului. Dezvoltarea acestor zăcăminte a furnizat gaze chiar Țărilor de Jos și a făcut posibilă exportul de materii prime în Norvegia și Marea Britanie.

O creștere bruscă a veniturilor din export în anii 1970 a dus la un aflux de valută în țară, ceea ce a provocat întărirea monedei naționale - guldenul. În plus, creșterea veniturilor gospodăriilor a creat cerere suplimentară de bunuri și servicii, ceea ce a dus la creșterea prețurilor (inflație) și la o creștere a volumelor importurilor. Mărfurile străine au devenit mai accesibile populației decât cele locale, iar industria locală a început să întâmpine dificultăți în comercializare atât pe plan intern, cât și la exportul de mărfuri (spre deosebire de materii prime). Aceasta, la rândul său, a dus la o creștere a șomajului în sectorul industrial. Ca urmare, pe fondul creșterii rapide a industriei extractive, s-a înregistrat o deteriorare semnificativă a situației populației și a afacerilor care nu au legătură cu extracția gazelor naturale. În plus, o industrie extractivă înfloritoare a provocat un flux de investiții și forță de muncă, care a limitat resursele industriei prelucrătoare, care a stagnat.

Modelul economic olandez al bolii a fost dezvoltat în 1982 de economistul australian de origine germană Warner Max Corden și colegul său irlandez Peter Neary. Conform acestui model, economia este împărțită în trei sectoare:

1. sectorul bunurilor și serviciilor necomercializabile, adică bunurile și serviciile care nu pot fi deplasate între țări;
2. un sector în plină expansiune de bunuri comercializabile (de obicei diverse tipuri de materii prime);
3. sectorul mărfurilor tranzacționabile care nu este în creștere (bunuri manufacturate disponibile pentru export și import).

Când are loc o creștere bruscă în sectorul mărfurilor, acesta începe să preia resurse de muncă din sectorul industrial, în care are loc așa-numita „dezindustrializare directă”. In afara de asta, venit mare a oamenilor care lucrează în sectorul mărfurilor măresc consumul și, prin urmare, cererea de bunuri și servicii necomercializabile, ceea ce determină o creștere a prețurilor pentru acestea și a fluxului de resurse de muncă de la industrie la servicii. În industrie, acest lucru creează efectul „dezindustrializării indirecte”.

Rezultatul „bolii olandeze” este creșterea rapidă a sectorului extractiv și a sectorului serviciilor pe fondul stagnării sau scăderii producției în sectorul de producție. Efectul este exacerbat de creșterea cursului de schimb real al monedei naționale și de creșterea prețurilor. Dacă „boala olandeză” continuă suficient de mult, industria prelucrătoare locală își pierde competitivitatea pe piața mondială, iar țara începe să rămână semnificativ în urmă în dezvoltare industriala din tendința globală. În cele din urmă, când materiile prime se epuizează sau prețurile scad, țara se află într-o situație economică dificilă.

Țări care se confruntă cu „boala olandeză” a economiei

„Boala olandeză” afectează țări cu diferite niveluri de dezvoltare, cu diferite tipuri de resurse naturale. Cu toate acestea, din cauza particularităților economiei mondiale moderne, cel mai adesea fenomenele atribuite de economiști simptomelor „bolii olandeze” apar după începerea dezvoltării active a câmpurilor de petrol sau gaze.

Printre țările dezvoltate afectat de „boala olandeză”, Regatul Unit poate fi remarcat.

După descoperirea și dezvoltarea pe scară largă a câmpurilor petroliere din Marea Nordului, țara s-a transformat dintr-un importator de petrol într-un exportator, în urma căruia a primit un aflux de valută. Din vara lui 1977 până la sfârșitul anului 1980, lira sterlină s-a apreciat de la 1,7 la 2,4 dolari. Rata șomajului a crescut de la 5,5% la 8,5% în aceeași perioadă (în special în 1980). În același timp, numărul locurilor de muncă din industria prelucrătoare a scăzut și mai mult. Exporturile industriale ale Regatului în 1983 au fost la același nivel ca în 1976, în timp ce importurile industriale au crescut cu 63%.

Printre economiști, există un punct de vedere conform căruia fenomenele din economia britanică la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980 sunt explicate parțial sau complet prin criza globală și politicile Cabinetului lui Margaret Thatcher. Totuși, în lucrarea lui K. Alec Chrystal „Dutch Disease or Monetarist Medicine?: The British Economy under Mrs. Thatcher” arată că creșterea depășitoare a producției de petrol, care a început în 1977, a dus la consecințe negative pentru industria britanică de rafinare.

Exemplele clasice de „boala olandeză”, care a fost cauzată nu de descoperirea petrolului și gazelor, ci din alte motive, includ boom-ul cafelei din Columbia în a doua jumătate a anilor 70 a secolului trecut.

Până la mijlocul anilor 1970, 45% din veniturile din export ale Columbiei proveneau din cafea. În 1975-1976, ca urmare a unei recolte insuficiente în Brazilia și a unui cutremur în Guatemala, prețurile cafelei au crescut de cinci ori. Producătorii columbieni au crescut livrările, ceea ce a dus la creșterea vertiginoasă a veniturilor din export ale țării. Acest lucru a dus însă la întărirea monedei naționale cu 20% în perioada 1975-1980, ceea ce a avut un impact negativ asupra exportului altor produse și un efect pozitiv asupra importului de mărfuri. Tot în această perioadă s-a înregistrat o creștere rapidă în sectorul necomercializat (construcții, servicii).

„Boala olandeză” sau unele dintre manifestările sale au fost supuse unor țări precum: Australia - o creștere a extracției de materii prime minerale (minereu de fier etc.) în anii 2000; Azerbaidjan - boom petrolier în anii 2000; Indonezia - boom petrolier în anii 1970; Noua Zeelandă - creșterea producției de lapte în anii 2000; Rusia - boom de petrol și gaze în anii 2000; Sri Lanka, Indonezia și Thailanda sunt în plină expansiune industrie de contructieși sectoare conexe după tsunami-ul din 2004, care a avut loc din cauza afluxului de fonduri străine de ajutor umanitar.

Senzația de apus în SUA este în aer. Imperiul și-a supraestimat în mod clar capacitățile, iar polarizarea politică și măsurile costisitoare pentru a depăși criza financiară au pus o povară grea asupra economiei. Comentatorii au început să vorbească despre America care prinde „boala engleză”.

Servicii de contabilitate Impozite Personal: montaj contabilitate. Tot Contabilitatea!

Este vorba despre declinul Imperiului Britanic. SUA moderne sortiți să încetinească creșterea economică la fel ca Marea Britanie epuizată de cel de-al Doilea Război Mondial, vor fi forțați să-și reducă angajamentele internaționale. Acest lucru va face loc unor noi forțe, de exemplu, China. Dar va arunca și lumea într-o stare de mare incertitudine geopolitică.

Reflectând asupra acestor perspective, este necesar să recunoaștem natura „bolii engleze”. Ideea nu este doar că America și Germania după 1870 s-au dezvoltat mai repede decât Marea Britanie. La urma urmei, pentru țările care au început dezvoltarea cu întârziere, acest lucru este destul de natural. Cea mai bună ilustrare este China de astăzi. Problema pentru britanici a fost că nu au putut să-și ducă economia la următorul nivel.

Marea Britanie a evoluat prea încet de la vechiul model industrial la cel nou, care a implicat producția de masă și dezvoltarea unor noi industrii, precum inginerie electrică. Cu mare dificultate au fost introduse mașini-unelte de înaltă precizie alimentate cu energie electrică. În consecință, producția de componente pentru fabricarea mașinilor de scris, caselor de marcat și automobile a avut de suferit. Același lucru se poate spune despre alte industrii noi, cum ar fi producția de materiale sintetice, coloranți sau transmisia de date prin telefonie. În niciuna dintre aceste zone ale Marii Britanii nu a reușit să obțină o poziție puternică.

Este America condamnată să repete această soartă? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegeți de ce Marea Britanie a rămas în urmă față de pionierii dezvoltării tehnologice. O explicație populară este că antreprenoriatul nu s-a încadrat în cultura britanică. În timp ce modernizarea avea loc în Marea Britanie, cercurile industriale au fost absorbite în stabiliment. Dar de la mijlocul secolului al XIX-lea. cele mai bune minți ale națiunii au preferat politica afacerilor. Interesele industriașilor care au părăsit etajele fabricii au devenit secundare.

America se confruntă cu probleme similare. După cum scrie editorialistul The New York Times David Brooke: „După decenii de bogăție, Statele Unite au uitat atitudinea pur practică, care la un moment dat a creat bunăstarea națiunii... Cele mai strălucite minți ale Americii au părăsit sfera producției pentru mai mult timp. industrii prestigioase, dar mai puțin productive, cum ar fi dreptul, finanțele, consultanța și proiectele necomerciale.”

De fapt, explicația de mai sus a declinului Marii Britanii nu a trecut testul timpului. Nu există nicio dovadă că managerii englezi au fost răi. De altfel, creșterea numărului de potențiali manageri în detrimentul copiilor fondatorilor afacerii a avut efectul opus. Acest lucru a permis însăși crema societății să se ridice la vârf.

Și în America de astăzi, este greu de găsit semne ale unei astfel de probleme. Companiile din Silicon Valley nu se plâng în niciun caz de lipsa de manageri talentați. Absolvenții programelor de educație în afaceri își înființează propriile startup-uri și chiar merg să lucreze în exploatații auto.

Există o altă explicație pentru declinul Marii Britanii - deteriorarea calității educației. Oxford și Cambridge, fondate cu mult înainte de epoca industrială, au alimentat mari filosofi și istorici între zidurile lor, dar prea puțini oameni de știință și ingineri. Dar acest argument este extrem de greu de aplicat Statelor Unite ale căror universități continuă să fie printre cele mai bune din lume, atrăgând oameni din toată lumea să învețe inginerie sau știință.

Mulți dintre studenții de ieri rămân să locuiască în America.

Există oameni de știință care încearcă să explice pierderea poziției de conducere a Marii Britanii prin particularitățile funcționării sistemului financiar. Băncile engleze au avut o expansiune la începutul secolului al XIX-lea, când cerințele de capital pentru companii erau minime. Practic, băncile erau angajate în finanțarea comerțului exterior, și nu a investițiilor interne.

În consecință, aceștia nu au putut să răspundă nevoilor industriei de finanțare.

În cele din urmă, o altă explicație pentru căderea Imperiului Britanic vine din erori politică economică. Marea Britanie nu a reușit să dezvolte o strategie eficientă și competitivă. Ca răspuns la scăderea cererii în 1929, a ridicat barierele tarifare. Ferită de concurența străină, industria autohtonă a devenit greoaie și slabă. După cel de-al Doilea Război Mondial, succesiunea frecventă a muncitorilor la conservatori și invers a dus la trecerea politicii de la izolarea la stimularea, ceea ce nu a făcut decât să sporească incertitudinea și a dus la probleme financiare cronice.

Aceasta este cea mai plauzibilă explicație. Statul nu a reușit să dezvolte un răspuns politic adecvat la criza financiară din anii 1930. Partidele politice, în loc să lucreze împreună pentru a rezolva urgent probleme financiare apucat unul de celălalt de gât. Țara s-a închis în sine. Politicienii săi s-au spart în facțiuni mici, politica a devenit volatilă, iar finanțele au devenit instabile.

Rezumând, putem spune că prăbușirea Marii Britanii a avut un fundal politic, nu economic. Aceeași poveste, din păcate, riscă să se repete în Statele Unite.

Criza globală: consecințe și perspective Criza SUA

„Boala olandeză” este efectul negativ al întăririi cursului de schimb real al monedei naționale asupra dezvoltării economice ca urmare a boom-ului sectorului extractiv. Boom-ul ar putea fi determinat de descoperirea zăcămintelor minerale sau de creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive.

Acest efect și-a primit numele după descoperirea olandeză a zăcămintelor de gaze naturale în 1959. Creșterea exporturilor de gaze naturale a dus la o creștere a inflației și a șomajului, o scădere a exporturilor de produse manufacturate și la ratele de creștere a veniturilor în anii '70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic.

Pentru a afla mecanismul de dezvoltare a „bolii olandeze”, este necesar să ne referim la conceptul de curs de schimb real ca preț relativ al mărfurilor neschimbabile: mărfuri schimbate în valută.

O creștere a veniturilor din export ca urmare a unui șoc în sectorul extractiv al economiei duce la un aflux suplimentar de valută străină în țară. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, în timp ce cel al monedei străine scade (E scade). Astfel, cursul real (e) este în creștere, ceea ce înseamnă întărirea monedei naționale. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri schimbabile, cât și pentru bunuri neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la o creștere a prețurilor (PN). Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real.

Aprecierea reală a monedei naționale reduce competitivitatea produselor autohtone, ceea ce atrage după sine o serie de consecințe negative. În special, producția și exporturile industriilor prelucrătoare sunt în scădere, ceea ce poate duce la o creștere a șomajului, importurile sunt în creștere, exporturile nete sunt în scădere și, în cele din urmă, produsul intern brut.

Pe termen lung, boala olandeză are ca rezultat o deplasare a resurselor din sectorul de producție către sectorul extractiv, ceea ce creează mai puțină valoare adăugată. În plus, dependența pe termen lung a economiei de exportul de resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție.

Președintele în exercițiu a câștigat alegerile, ceea ce înseamnă că modelul liberal al economiei ruse va continua pentru mult timp de acum încolo. Asta înseamnă că toate rănile ei, toate problemele asociate cu politica dusă de guvernul liberal vor rămâne și vor împiedica tot mai mult dezvoltarea economică a țării. În interviurile sale preelectorale, Putin și-a declarat obiectivul de creștere economică: „PIB pe cap de locuitor ar trebui să crească de 1,5 ori în următorii șase ani”. Aceasta este de 6-7% pe an. Sună bine, deși China se dezvoltă mai repede. Și acest lucru este foarte important - devenim anexul său de materie primă. Dar vor fi asigurate aceste tarife? Trebuie să spun că în 2011, înainte de următoarele alegeri prezidențiale ruse pentru Vladimir Putin, premierul de atunci a vorbit la congresul partidului Rusia Unită, unde a făcut câteva promisiuni foarte asemănătoare.

Una dintre ele suna așa: „Intră în primele 5 cele mai puternice economii din lume, crește rata de creștere economică la 6-7% pe an”. Și conform rezultatelor, Rusia în timpul celui de-al treilea mandat al lui Vladimir Vladimirovici la putere a scăzut pe locul 46 în clasamentul celor mai puternice economii din lume. Aceasta este cea mai scăzută poziție din 2012. În 2010-2011, creșterea PIB a fost de 4,3%, iar în 2016 a fost de doar 0,5%. Adică promisiunile lui Putin au rămas aceleași și, cel mai probabil, rezultatele vor fi și ele aceleași. Rezolvarea problemelor nu s-a schimbat. În plus, problemele în sine nu sunt observate. Și sunt doi dintre ei în Rusia, conform zicalului. Deși sună puțin diferit. Prima problemă vine de la „independent” Banca centrala, care NU împrumută economiei ruse, al doilea este legat de exporturile de petrol și gaze, care au adus economia țării într-o stare clasică de „boală olandeză”. Să discutăm aceste probleme în detaliu.

Deci prima problemă este problema unei bănci centrale „independente”. În lumea reală, nimic nu este independent, toți depindem unul de celălalt într-un fel și nici banca centrală rusă nu stă în vid. „Independența” băncii centrale presupune poziția sa independentă față de agentii guvernamentale Autoritățile. Deși, conform legii și constituției, banca centrală este de stat, adică aparține statului. Acest lucru este stabilit de legea Băncii Centrale, dar această lege în sine în articolele sale nivelează complet conceptul proprietatea statului banca centrală - statul, reprezentat de autoritățile statului, nu poate dispune în niciun fel de această proprietate. Un articol separat este dedicat contradicțiilor legii Băncii Centrale, dar care este esența problemei în sine? Iar concluzia este că banca centrală a Rusiei, fiind un element de facto al sistemului financiar internațional, de natură privată, urmărește o politică monetară colonială care este contrară intereselor naționale.

Cum se manifestă această politică monetară colonială? De ce nu se spune nimic despre asta în diverse mass-media, de ce nu se discută pe forumurile economice și, în general, puțini oameni au idee despre asta? Deși termenul de consiliu valutar sau „regim valutar” este cunoscut economiștilor în principiu. Dar este percepută doar ca o posibilă variantă a politicii monetare a Băncii Centrale în condițiile instabilității monedei naționale. Nu este menționat faptul că acest regim a fost inventat de bancherii englezi pentru țările coloniale. Un astfel de regim exclude complet funcțiile emitente ale băncii centrale și transferă aceste funcții către băncile centrale străine, a căror monedă este recunoscută ca „rezervă”. Banca Centrală în acest mod îndeplinește doar rolul unui birou de schimb valutar - schimbă o monedă cu alta. În același timp, activitățile sale sunt reduse la cumpărarea de dolari și euro pentru ruble „emisii”. piata valutaraîn sprijinul cursului de schimb curent al monedei naţionale. Este ca și cum aceste valute de „rezervă” sunt înlocuite cu ruble, în timp ce întreaga masă de ruble nou formată se dovedește a fi „garantată” de rezervele valutare acumulate.

Furnizarea rublei cu rezervele băncii centrale face ca rubla să fie o monedă secundară în acest sens, deși acest fapt este recunoscut de toți economiștii ca fiind pozitiv - se pare că moneda națională devine mai fiabilă din aceasta. Dar ce este această „fiabilitate”? Faptul că rubla în orice moment poate fi din nou înlocuită cu dolar? Da, rubla se bazează pe dolar, dar pe ce se bazează dolarul? Ce o oferă? Ce este în rezervele Fed? Există obligații ale guvernului SUA, a cărui datorie a depășit deja 20 de trilioane. și așa-numitul „toxic” acte ipotecare, pe care Fed l-a cumpărat de la băncile comerciale, economisind sistem bancar SUA în timpul crizei. Cu alte cuvinte, dolarul nu mai este susținut de nimic. Este o piramidă a datoriilor, gata să se prăbușească în orice moment. Și numai obiceiul de a crede în fiabilitatea dolarului, care odată a fost susținut de aur adevărat, menține întreaga structură pe linia de plutire.

Este rubla mai de încredere după aceea dacă este susținută de o astfel de monedă? Nu. Și de ce chiar introduceți rubla în circulație într-o astfel de situație, dacă puteți folosi dolarul în sine? Ce se va schimba dacă dolarul este recunoscut mijloace de plata in Rusia? NIMIC! Doar speculatorii vor pierde unul dintre instrumentele speculației de pe piața valutară. Sistemul de regim monetar colonial dă pur și simplu aparența de a avea o monedă națională, deși ea în sine este doar recolorată dolari și euro. Problema banilor și toate preferințele aferente sunt astfel în mâinile altora.

Cu toate acestea, aceasta nu descrie încă adevărata tragedie pentru economia rusă. Aici trebuie să înțelegeți consecințele unui astfel de sistem. La urma urmei, pentru profan, nu contează ce hârtii să plătească în magazin. Vor fi dolari - și, slavă Domnului, în anii 90 piata ruseasca aproape trecut la dolari. Chiar și etichetele de preț din magazine erau în dolari. Ce este groaza? Și groaza este că regimul consiliului valutar creează o lipsă cronică de bani. Banca centrală nu împrumută banci comerciale, întreaga masă monetară a țării este determinată doar de exporturile acesteia. Cât petrol s-a tranzacționat – atât de mulți bani în întregul sistem financiar al țării. Aproximativ, masa monetară a țării este determinată de rezervele sale de aur și valutare acumulate prin export (mai precis, rezervele valutare, există mai puțin de 10% din aur). Nevoile economiei în acest caz nu sunt luate în considerare în niciun fel. Ca urmare, supraestimat ratele de creditare, care sunt incluse în costurile producătorilor. Economia rusă a pierdut la fel de multă profitabilitate pe măsură ce ratele creditelor pe termen lung au crescut. Ratele bancare de 20% în astfel de condiții au distrus industrii întregi din Rusia, care deodată au devenit neprofitabile. În anii 1990, indisponibilitatea creditului a dat naștere unor scheme de decontare prin troc pe care foarte puține întreprinderi și le puteau permite. Restul au fost pur și simplu distruși. Economia Rusiei a intrat în faliment în anii 1990 nu din cauza eficienței sale scăzute, la acele salarii putea funcționa destul de bine, a fost distrusă de un deficit monetar. Nimeni nu avea bani - întreprinderile nu plăteau salarii muncitorilor, nu puteau asigura vânzarea acelei mici cote de produse care încă se produceau...

Numai implicit din 1998 a salvat economia Rusiei. Apoi, devalorizarea rublei a făcut posibilă creșterea drastică a masei monetare, iar importurile care au crescut în preț s-au întors brusc. întreprinderi rusești rentabilitatea. În condițiile regimului valutar, devalorizarea este cea care poate face posibilă creșterea masei monetare la volumele necesare și reducerea impactului negativ din absența centrului său de emisie. Cu toate acestea, devalorizarea nu rezolvă toate problemele asociate cu aceasta. Și una dintre cele mai importante consecințe ale regimului este că băncile occidentale sunt creditorii supremi pentru economia rusă.

Pentru a înțelege această consecință importantă a „independenței” Băncii noastre Centrale, voi da exemplu concret. În 2016, Europa a primit 179,3 miliarde de metri cubi de la noi. metri de gaz la un preț de 200 USD per mia de metri cubi. Aceasta înseamnă că s-a vândut gaz în valoare de aproximativ 35,87 miliarde de dolari. Exportul total al Rusiei în 2016 în termeni valorici a scăzut cu 17% și s-a ridicat la 285,49 miliarde de dolari. Importurile s-au ridicat la 183,6 miliarde de dolari, adică cu 0,3% mai puțin decât în ​​anul precedent.Astfel, excedentul de comerț exterior în 2016 a fost de 101,89 miliarde de dolari și acesta ar fi trebuit să se deconteze ca o greutate moartă sub forma titlurilor de creanță americane și europene în rezerve de aur. La 1 ianuarie 2016, rezervele de aur, conform Băncii Centrale, se ridicau la 368,0 miliarde de dolari SUA. La 30 decembrie 2016, acestea erau 376,3, ceea ce înseamnă doar 8,3 miliarde de dolari mai mult. Întrebarea este – unde s-au dus celelalte 93,59 miliarde de dolari? Și asta nu poate însemna decât „ieșire de capital”, care este reprezentată în primul rând de deservirea datoriilor economiei ruse către băncile occidentale! La urma urmei, Banca Centrală nu acordă împrumuturi economiei ruse, funcția sa este casa de schimb valutar, nu mai.

Aceasta este soarta sistemului nostru financiar colonial. Plătim dobânzi cămătătoare băncilor occidentale doar pentru că Banca noastră Centrală însăși NU finanțează economia Rusiei. Aceasta este problema principală. băncile rusești primesc împrumuturi de la Vest și abia apoi împrumută producătorilor ruși. Mare companiile rusești primesc astfel de împrumuturi direct de la băncile europene. Și plătesc dobândă. Drept urmare, plătim cu petrolul și gazele noastre pentru faptul că Fed și BCE ne imprimă dolari și euro. Banca noastră centrală le schimbă doar cu ruble înainte de a le pune în circulație. Se dovedește că noi dăm Occidentului petrol și gaze GRATUIT. Prostia noastră ne costă 100 de miliarde de dolari pe an.

Și care este a doua problemă? Până acum s-a discutat problema sistemului financiar colonial, în care economia rusă este de facto. Din păcate, asta nu este tot. Exporturile de mărfuri dau naștere așa-numitei „boali olandeze” în economia rusă. Puțin se vorbește nici despre asta, deși unii economiști știu despre asta și chiar publică articole. Dar în reviste de specialitate, de unde aceste cunoștințe nu ajung la grosul populației. Voi încerca să umplu acest gol. Ce este „boala olandeză”? Manualele moderne explică acest fenomen după cum urmează:

„Prin boala olandeză sau efectul Groningen se înțelege consecințe negative pentru economie din cauza creșterii monedei naționale ca urmare a unei creșteri puternice a unui sector separat (de obicei în cel al mărfurilor) al economiei. Perioada dintre 1950 și începutul anilor 1970 a fost foarte favorabilă pentru Țările de Jos. Creșterea economică a fost de aproximativ 4-5% pe an, iar PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de la 5,3 mii de dolari în 1950 la 13,4 mii de dolari în 1973. Industria s-a dezvoltat rapid (în primul rând construcțiile navale și industria chimică) și sfera socială. Dintr-una dintre țările cele mai afectate de ocupația germană, Olanda a devenit unul dintre liderii Europei în ceea ce privește nivelul de trai. La începutul anilor '60, în Marea Nordului au fost descoperite rezerve bogate de petrol, a căror dezvoltare, așa cum se așteptau olandezii, urma să facă țara și mai bogată. Totuși, totul s-a dovedit exact invers. După dezvoltarea pe scară largă a zăcămintelor și creșterea prețului petrolului în anii 1970, capitalul s-a grăbit în sectorul petrolului și gazelor, ceea ce a afectat negativ potențialul industrial al Olandei. Productivitatea muncii a început să scadă. Datorită afluxului de monedă din exporturile de petrol, guldenul (moneda națională a Olandei) a început să crească, ceea ce a permis concurenților să împingă produsele olandeze pe piața externă. Economia țării a intrat în recesiune”.

După cum puteți vedea, bogăția resurselor nu generează întotdeauna bunăstarea populației. În acest caz, nu numai disponibilitatea resursei în sine joacă un rol, ci și prețul ridicat de piață al acesteia, care permite specularea asupra acesteia. Investițiile de capital nesemnificative oferă venituri multiple, care depășesc semnificativ profitabilitatea altor sectoare ale economiei. Și în mod natural încep să dispară, capitalul și resursele umane pleacă de acolo. În prezența unor exporturi semnificative, apare un alt efect - o întărire semnificativă a monedei naționale, care reduce drastic costul importurilor. Importurile ieftine deprimă și mai mult producția internă. Drept urmare, pe lângă extragerea acestei resurse costisitoare, întreaga economie este în declin, oamenii își pierd locurile de muncă și veniturile populației sunt în scădere. Acesta este prețul pe care îl plătiți pentru o resursă gratuită, dar valoroasă.

Interesant este că Olanda a avut anterior o poveste similară, numită „febra lalelelor”. Când lalelele au fost aduse în Olanda în secolul al XVI-lea și au început să crească acolo, ele au devenit brusc foarte la modă și populare. Costul unui bulb de lalele a crescut constant. Un bec ar putea cumpăra o casă sau o bucată mare de pământ. O lalea de o varietate rară a costat câteva mii de florini (florin - moneda de aur greutate 3,5 grame). Mulți olandezi au făcut atunci avere în speculații cu lalele. În februarie 1637, această „bulă” financiară a lalelei sa umflat la limită și a izbucnit. S-a instalat panica și prețurile au scăzut brusc într-o singură zi. Pe parcursul anului, prețurile la lalele au scăzut de 100 de ori. Iar populația uneia dintre cele mai bogate țări din Europa a devenit brusc săracă... În timpul acestei „febre a lalelelor” nu au existat investiții în sectorul real al economiei și practic a încetat să mai existe. Toate din același motiv - un produs nou, care are un preț speculativ ridicat, a tras peste toate resursele țării.

Și ce se întâmplă în Rusia? În esență, același lucru care s-a întâmplat în anii 1970 în Țările de Jos! Exporturile rusești de petrol oferă o treime din piața mondială a petrolului. În 2017, presa a relatat că „Rusia și-a menținut poziția de lider în producția de petrol în lume în octombrie, producând în medie 10,529 milioane de barili de petrol pe zi și înaintea Arabia Saudită și Statele Unite în acest indicator, conform datelor de la Rosstat și Administrația de Informații Energetice a Departamentului de Energie al SUA (IEA)." Există cu adevărat cu ce să fii mândru! Dar, de fapt, această conducere mondială devine o povară grea pentru economia noastră. Datorită afluxului constant de petrodolari, rubla este supraevaluată cronic. Acest lucru duce la importuri ieftine, ceea ce creează o concurență puternică pentru producatori autohtoni pe piața internă.

Supraevaluat de peste 2 ori cursul de schimb al rublei (și scăderea prețului petrolului în 2009 a arătat un curs de schimb aproape real al rublei) nu dă nicio șansă economiei ruse. Da, devalorizarea din 1998 și-a avut efectul și a asigurat creșterea economiei la începutul anilor 2000. Până în 2008, acest potențial de creștere a fost epuizat. În plus, a avut un caracter restaurator - economia rusă nu a atins încă nivelul de producție din URSS. Deși, în condițiile regimului valutar, afluxul de valută a avut efect pozitiv Masa monetară a crescut, iar dobânzile au scăzut. Criza financiarăîn Occident, în 2008, a oprit această creștere și a provocat o ieșire de capital, ceea ce a dus la o contracție aprovizionare de baniși scăderea corespunzătoare a PIB-ului în 2009. Potrivit lui Rosstat, scăderea PIB-ului a fost de 7,9%, ceea ce a depășit consecințele crizei din Statele Unite. Dacă Rusia ar avea un independent sistem financiar, atunci emisia băncii centrale ar putea compensa contracția masei monetare și Rusia nu ar simți criza occidentală.

Două probleme rusești- Exporturile de materii prime și regimul valutar au diverse consecințe negative asupra economiei ruse. Uneori chiar se compensează reciproc - dacă regimul valutar creează o penurie a masei monetare, atunci exporturile de materii prime îi permit să crească. Acest lucru poate explica o anumită creștere economică la începutul anilor 2000. Economia în sine are unele mecanisme de piață care atenuează impactul negativ al acestor factori. Astfel, ieșirea de capital după criza din 2008, asociată regimului valutar, a provocat devalorizarea rublei, care a redus impactul „bolii olandeze” și a avut un impact pozitiv asupra economiei. Ca urmare, contracția masei monetare nu a fost atât de catastrofală. Creșterea prețului petrolului înainte de 2008 a avut un efect pozitiv asupra creșterii masei monetare și a finanțat bugetul de stat în creștere. Și dacă nu ar fi Ministerul de Finanțe, care limitează cu sârguință creșterea bugetului și este preocupat de retragerea veniturilor suplimentare din petrol din economie, atunci creșterea economică ar putea ajunge chiar la cotele chineze.

Cu toate acestea, ambele probleme pe termen lung nu fac decât să se exacerbeze reciproc, formând caracterul general de materie primă colonială al economiei ruse. Va rezolva Putin aceste probleme dacă nu a spus un cuvânt despre ele? El înțelege deloc aceste probleme? Evident nu. Economia rusă în modelul liberal ar trebui să-și caute propria ieșire. Iar guvernul Putin este preocupat de un singur lucru - creșterea exporturilor de petrol și gaze. Pentru a face acest lucru, se construiesc noi conducte de petrol, se dezvoltă noi zăcăminte... „Boala olandeză” amenință să se transforme într-o formă cronică. Despre ce crestere economica putem vorbi aici?