Kosiginova reforma (ekonomska reforma iz 1965.) je skup reformi usmjerenih na reformu sistema planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom u SSSR-u.

Reforme su sprovedene od 1965. do 1970. godine, a ime su dobile u čast A.N. Kosygin, predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a, koji je razvio i nadgledao reformu u Sovjetskom Savezu. Na Zapadu je ova reforma poznata i kao "Liebermanova reforma" - u čast sovjetskog ekonomiste E.G. Libermana, koji je postao još jedan autor osnovnog koncepta ove ekonomske reforme.

Glavna suština Kosyginove reforme bilo je uvođenje novog ekonomske metode upravljanje, širenje ekonomske nezavisnosti preduzeća i široka upotreba inovativnih metoda materijalnog podsticaja.

Kratka biografija Kosygina

Aleksej Nikolajevič Kosigin rođen je 21. februara 1904. godine u Sankt Peterburgu u porodici Nikolaja Iljiča i Matrone Aleksandrovne Kosigin. Od 1919. do 1921. Aleksej je služio u 7. armiji na izgradnji vojnog polja na odseku Petrograd-Murmansk, a zatim je postao student Sveruskih prehrambenih kurseva Narodnog komesarijata industrije i upisao Lenjingradski kooperativni koledž, nakon čega je poslat je u Novosibirsk. Godine 1927. primljen je u članstvo KPSS (b), a od 1928. radio je kao šef planskog odeljenja Sibirskog oblasnog saveza potrošačkih zadruga. Godine 1930, nakon povratka u Lenjingrad, upisao je Lenjingradski tekstilni institut, koji je diplomirao 1935. godine.

Kosyginova karijera se razvijala prilično brzo. Od 1936. do 1937. radio je kao obični predradnik, zatim kao nadzornik smjene, a zatim kao direktor fabrike Oktjabrskaja. Odmah nakon toga, 1938. godine, postavljen je za šefa industrijsko-transportnog odeljenja Lenjingradskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a 1939. godine izabran je za člana Centralnog komiteta SVK. Partija boljševika. Tako je započela njegova politička aktivnost.

Prije rata, Kosygin je bio na raznim dužnostima, a 1941. godine vodio je grupu komesara Komiteta za civilnu odbranu. Grupa je bila angažovana na evakuaciji i snabdevanju hranom civila u opkoljenom Lenjingradu, sam Kosygin je učestvovao u stvaranju čuvenog "Puta života".

Nakon rata, Kosigin je postavljen na mjesto predsjednika Operativnog biroa Vijeća narodnih komesara RSFSR-a, a 1946. postao je predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a i član Politbiroa Centralnog komiteta SSSR-a. CPSU. Tokom ovih godina njegova aktivna politička i ekonomska aktivnost, najistaknutije mjesto u kojem zauzima ekonomska reforma iz 1965. godine. Razvili su i sproveli Kosygin i Liberman, značajno mijenja ekonomiju SSSR-a i usmjerava je u novom smjeru.

Godine 1980. Kosygin je razriješen dužnosti člana Politbiroa Centralnog komiteta KPSS i s mjesta predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a zbog značajnog pogoršanja zdravstvenog stanja. Kosigin umire 18. decembra 1980. godine.

Tokom godine svog rada, Kosygin je dao značajan doprinos ne samo razvoju nova ekonomija, ali i u vanjskoj politici SSSR-a - zahvaljujući njegovim naporima, bilo je moguće normalizirati odnose između SSSR-a i Kine.

Ekonomska reforma Kosygina

U oktobru 1964. N.S. je dao ostavku. Hruščova s ​​mjesta šefa države, a s tim se završava era "Hruščovljevog odmrzavanja", koju karakteriziraju česte i ozbiljne (ali često loše osmišljene) reforme u svim sferama života. Dolazi vrijeme za umjerenije reforme, vraćanje zemlje u konzervativizam.

Uprkos činjenici da je Hruščovu ostavljena određena količina slobode, povratka staljinizmu nije bilo - novo rukovodstvo zemlje, na čelu s L. Brežnjevom, odlučilo je da nastavi kurs umjerenih, ali ipak transformacija osmišljenih za daljnje poboljšanje socijalizma. Kako bi ove transformacije bile moguće, a i kako bi odgovarale oštrom naučno-tehnološkom skoku koji se dogodio u svijetu, odlučeno je da se razvije i sprovede socio-ekonomska reforma. Razvoj i implementacija povjerena je Kosyginu.

Suština Kosiginove reforme

Opšta suština reforme bila je da se raznim preduzećima da veći stepen ekonomske slobode, kao i mogućnost izbora materijalne vrijednosti i ohrabrenje.

Glavne odredbe reforme:

• Obnova sistema sektorskog upravljanja industrijom, likvidacija organa teritorijalnog upravljanja privredom;
• Smanjenje broja direktivno planiranih indikatora u cilju smanjenja birokratizacije;
• Ključni pokazatelji ekonomske održivosti preduzeća bili su profit i profitabilnost;
• Nova politika cijena.

Međutim, implementacija reforme naišla je na određene poteškoće. Prije svega, bilo je potrebno reformisati i poljoprivredni sektor kako bi se mogao prilagoditi radu u novom ekonomskom sistemu – vrijeme reformi je produženo, a implementacija promjena trajala je pet godina, od 1965. do 1970. godine, nakon čega su bili su smanjeni, a da nisu postigli značajniji uspeh.

Rezultati reformi

U toku reformi pokušano je da se pređe na intenzivan kvalitet rasta privrede SSSR-a, stvorena je osnova za dalji razvoj postindustrijske ekonomije, gde su indikatori efikasnosti zauzimali važan deo. Nažalost, implementacija Kosyginove reforme ne može se nazvati uspješnom.

U savremenoj istorijskoj nauci dominira mišljenje da su Kosiginove reforme bile sužene ili jednostavno propale zbog velikog broja nedoslednosti i problema u administrativnom i rukovodećem korpusu, koji su sprečili uvođenje nove ekonomska politika. Osim toga, za reforme je bio potreban novac, kojeg država nije imala - kao rezultat toga, reforme su postepeno opadale i bile su obustavljene.

Rezultati Kosiginove reforme uzeti su kao osnova za ekonomske reforme 1987-1988.

Smatra se ne samo iskusnim poslovnim rukovodiocem i vještim, energičnim organizatorom, već i najinteligentnijim i najinteligentnijim predsjednikom vlade u cijelom poslijeratnom periodu SSSR-a.

Tome je umnogome doprinijela "reforma Kosigina" - prvi pokušaj nakon rata da se sovjetska ekonomija prenese na tržišnu ravan. Pokrivao je ne samo Poljoprivreda ali i u gotovo svim sferama života.

„Reforma Kosigina“ je imala za cilj povećanje ekonomskih podsticaja i nezavisnost organizacija. Odlukom Plenuma KPSS 1965. odlučeno je da se sve reformiše industrijska preduzeća. Glavni cilj ove odluke je u konačnici bio povećanje efikasnosti njihovog rada.

Predviđeno je, pored bruto pokazatelja, uvođenje koncepta troška prodatih proizvoda, stvaranje opšteg fonda zarada, ukupnog iznosa centralizovanih kapitalnih ulaganja. Kako bi se podstakla aktivnost preduzeća, bilo je predviđeno da se dio prihoda ostavi njima.

„Reforma Kosigina“ imala je nekoliko zadataka: da ojača obnovu centralnih ministarstava industrije, da ukine ekonomske savete.

Reforma iz 1965. sprovedena je već pod generalnim sekretarom L. I. Brežnjevom. A da se usudio zaustaviti zamajac transformacija, pokrenut pod njegovim prethodnikom, Hruščovom, tada bi Kosiginova ekonomska reforma najvjerovatnije prošla. Iako nikakva promjena vlasti, niti jedan "palatni" državni udar nije mogao odmah poništiti tada relevantne zahtjeve privrede.

Prije usvajanja reforme, svaki korak osoblja preduzeća je bio regulisan do najsitnijih detalja, a svaki pokušaj ekonomskih manevara bio je blokiran. U cijeloj zemlji djelovao je vojno-štabni sistem sa dominantnim sloganom: „dajte plan po svaku cijenu“.

U zemlji je "Kosiginova reforma" dočekana dvosmisleno. Mnogi od poslovnih rukovodilaca u tome su vidjeli dobru priliku da dodatno zarade, drugi su predviđali konačni kolaps privrede.

Preduzeća su dobila priliku da se ekonomski osamostale, pa su stoga tražila mogućnosti da povećaju svoj profit. Istovremeno, prelazak na profitabilan indikator podstakao je inflaciju u zemlji.

Ipak, prema mišljenju mnogih ekonomista, period „kosiginske reforme“ po ekonomskim i socijalnim pokazateljima bio je najbolji u svim godinama poslijeratnog perioda.

Međutim, reforma nije bila savršena: to je bio skup kontradiktornih i disparatnih odluka, jer proširenje nezavisnosti preduzeća kombinovano je sa jačanjem ovlašćenja ministarstava.

Čitava poenta je bila da uvođenjem pojedinačnih tržišnih regulatora u netržišni komandno-administrativni sistem „reforma Kosigina“ nije dala ono najvažnije za tržišnu ekonomiju- slobodno podesiva cijena. A to je zauzvrat ograničilo djelovanje takvih pokretačkih poluga kao što su profitabilnost i profit. I kao rezultat toga, u zemlji je počela latentna inflacija, prihodi koji se primaju ne zbog, već zbog vještačkog naduvavanja cijena, i mnogi drugi ozbiljni problemi.

Zato je vrlo brzo vrh stranke osjetio da je prijetnja počela da visi nad njihovom nepodijeljenom vlašću. A do sredine 1970-ih reforma je skraćena, a njeni ciljevi nisu postignuti.

Reformatori, uključujući i samog A. Kosygina, shvatili su da je potrebno reformirati ne ekonomiju Sovjetskog Saveza, već osnove načina života zemlje. Nisu, međutim, zamišljali mehanizam po kojem bi to trebalo učiniti, iako su shvatili da bi "zamisao" koju su stvorili zaista mogla potkopati temelje države i narušiti stabilnost u zemlji.

Implementacija ekonomske reforme iz 1965. godine, koja se ponekad naziva i "Reforma Kosigina", započela je prelaskom na novu administrativnu centralizaciju, ukidanjem ekonomskih saveta i restauracijom centralnih industrijskih ministarstava, koje je likvidirao N.S. Hruščov. Nova velika državni komiteti(Goskomtsen, Gossnab, Državni komitet za nauku i tehnologiju), ukinuta je podjela partijskih organa na industrijske i poljoprivredne. Preduzeća su dobila određenu autonomiju i nezavisnost.
Osnovni cilj reforme bio je povećanje efikasnosti nacionalne ekonomije, ubrzanje njenih stopa rasta i, na osnovu toga, poboljšanje životnog standarda stanovništva. Generalna ideja je bila da uz administrativne poluge upravljanja privredom koriste i ekonomske (profit, cijene, finansije, materijalni interes itd.).
Početna ideja ekonomske reforme bila je odredba o nemogućnosti rješavanja svih nacionalnih ekonomskih pitanja iz centra, što je motivisalo potrebu za decentralizacijom. Preostalo je samo pet direktivno planiranih indikatora: obim prodaje, glavni asortiman proizvedenih proizvoda, platni fond, profit i rentabilnost i odnos sa budžetom.Glavni pravci ekonomske reforme 1965. bili su: pokušaj prelaska preduzeća u samofinansiranje; ocjenjivanje rada preduzeća ne prema učinku bruto proizvodnje, već prema rezultatima njegove implementacije i primljenoj dobiti; stvaranje ekonomskih podsticajnih fondova (materijalni podsticaji, društveni i kulturni događaji i stambena izgradnja); uvođenje elemenata trgovine na veliko direktno između proizvođača, odnosno bez učešća državnih organa, koji su navikli da planiraju i distribuiraju sve u granicama.
Sprovođenje reforme dalo je podsticaj razvoju privrede. U periodu 1966-1970. u odnosu na prethodnih pet godina, došlo je do ubrzanja stopa rasta obima proizvodnje, nacionalnog dohotka i produktivnosti rada. Izgrađeno je i rekonstruisano 1900 preduzeća, industrijska proizvodnja povećana za 50% u cijeloj zemlji. U osmom petogodišnjem planu izvršeno je pokretanje hidroelektrane Krasnojarsk, započeo je razvoj naftnih i gasnih resursa Tjumena, izgrađeni su i počeli proizvoditi automobili VAZ u gradu Toljatiju, a pojavila naučna i industrijska udruženja.
Međutim, prema mišljenju modernih ekonomista, reforma je bila osuđena na neuspjeh iz više razloga. Najznačajniji od njih su bili:
- nedosljednost i polovičnost sadržana direktno u samoj ideji reforme. Kombinacija ekonomski počeci sa čvrsto centralizovanim plansku ekonomiju, kako pokazuje svjetsko i domaće iskustvo, daje samo kratkoročni efekat, a onda opet dolazi do dominacije administrativnih principa i potiskivanja ekonomskih;
- nekompleksnost reforme. Nije bilo govora o bilo kakvoj demokratizaciji proizvodnih odnosa, promeni oblika vlasništva ili restrukturiranju političkog sistema;
- Slaba kadrovska pripremljenost i sigurnost reforme. Inercija razmišljanja vodećih ekonomskih kadrova, pritisak na njih starih stereotipa, nedostatak kreativne hrabrosti i inicijative među neposrednim izvršiocima transformacija doveli su do polovičnosti plana reforme i na kraju ga osudili na neuspjeh;
- protivljenje reformi od strane partijskog aparata i njegovih lidera (L.I. Brežnjev, N.V. Podgorny, Yu.V. Andropov), koji su se bojali da bi ekonomija mogla izmaći kontroli partije, a reforma bi bacila sumnju o suštini socijalističke izgradnje;
- Čehoslovački događaji 1968. godine, gdje su slične inovacije dovele do početka demontaže političkog sistema, što je jako uplašilo sovjetsko vodstvo.
Ekonomska reforma, kao nedosljedna već u fazi koncepcije, nije sprovedena kako treba. Nije uspjela da preokrene nepovoljne trendove u ekonomski razvoj zemlju, a napori partijskog aparata doveli su je do kraja. Istovremeno, reforma iz 1965. godine pokazala je granice i ograničenja socijalističkog reformizma.

Kosiginova reforma (Liebermanova reforma) je ekonomska reforma koja ima za cilj poboljšanje sistema planiranja i upravljanja nacionalnom ekonomijom u SSSR-u.

Kosiginova reforma je pokrenuta 1965. godine, ali je zbog niza problema njena implementacija trajala do 1970. godine, nakon čega je prekinuta. Ekonomska reforma dobila je ime u čast A.N. Kosygin, predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a, kojem je povjeren razvoj i provedba ekonomskih reformi. Osim toga, poznat je kao Liebermanova reforma - u čast drugog autora i programera projekta, sovjetskog ekonomiste E.G. Liberman.

Suština reforme je bila uvođenje potpuno novog ekonomski sistem upravljanje preduzećima, koje bi se baziralo na pokazateljima učinka i pripremilo privredu za novi krug razvoja.

Kratka biografija Kosygina

Aleksej Nikolajevič Kosigin rođen je 21. februara 1904. u Sankt Peterburgu i stekao je dobro obrazovanje. Od 1919. do 1921. služio je u vojsci na vojno-poljskoj gradnji dionice puta između Petrograda i Murmanska, nakon čega se vratio u grad i postao student Sveruskih prehrambenih kurseva Narodnog komesarijata industrije. . Iste godine upisao je Lenjingradski kooperativni koledž, nakon čega je otišao u Novosibirsk. Godine 1927. Kosigin je postao član KPSS (b), a 1930. vratio se u Lenjingrad i upisao Lenjingradski tekstilni institut.

Nakon što je diplomirao na institutu, Kosyginova karijera se razvijala prilično brzo. Od 1936. do 1937. radio je prvo kao obični predradnik, zatim kao nadzornik smjene, a potom i kao direktor fabrike Oktjabrskaja. Godine 1938. postavljen je na mjesto šefa industrijskog i transportnog odjela Lenjingradskog oblasnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a godinu dana kasnije izabran je za člana Centralnog komiteta Svesaveznog komiteta. Komunistička partija boljševika. Od tog trenutka započela je politička karijera Kosygina, koji se brzo popeo na ljestvici karijere u stranci.

Početkom rata postavljen je za šefa grupe komesara Komiteta za civilnu odbranu. Komitet je bio angažovan na evakuaciji i snabdevanju hranom za civile u opkoljenom Lenjingradu. Tokom svog rada, Kosygin je postao jedan od članova grupe koja je stvorila i planirala čuveni "Put života", što je u mnogome doprinijelo njegovom daljnjem uspjehu u političkom djelovanju.

Nakon rata, Kosygin je imenovan za predsjednika Operativnog biroa Vijeća narodnih komesara, a 1946. postao je predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a i član Politbiroa CK KPSS. Upravo na tim pozicijama proveo je svoje glavne političke i ekonomske aktivnosti, jedno od najistaknutijih mjesta na kojem je ekonomska reforma 1965. godine.

Ekonomska reforma Kosygina

Nakon što je N.S. napustio funkciju šefa države u oktobru 1964. Hruščova, završilo se i poznato otopljenje Hruščova, tokom kojeg su u SSSR-u aktivno provedene različite reforme, ponekad vrlo hrabre i često loše osmišljene. Zamijenile su ih umjerenije i konzervativnije transformacije nove vlasti.

Uprkos strahovima, dolaskom L. Brežnjeva, zemlja se nije vratila staljinizmu, počeo je niz umjerenih transformacija u cilju poboljšanja socijalizma. Istovremeno, u svijetu se događa oštar naučno-tehnološki skok koji dovodi do potrebe transformacije postojećeg ekonomskog sistema. Razvoj ekonomske reforme povjeren je Kosyginu.

Suština Kosiginove reforme

Suština reforme je da se preduzeća učine nezavisnijim, povećaju stepen njihove ekonomske i ekonomske slobode i izaberu nove ekonomske podsticaje koji će zamijeniti stare.

Reforma je uključivala:

• likvidacija organa teritorijalnog upravljanja privredom, obnavljanje sistema sektorskog upravljanja;
• smanjenje broja planiranih indikatora kako bi se smanjila birokratizacija proizvodnog procesa;
• prelazak na ekonomske podsticaje;
• profitabilnost i profit postali su ključni pokazatelji učinka;
• nova politika cena.

Nažalost, već u prvoj fazi implementacija reforme naišla je na određene poteškoće: poljoprivredni sektor nije bio spreman za novi ekonomski sistem, pa su se reforme otegle pet godina. Do 1970. godine postalo je jasno da je nemoguće u potpunosti provesti plan, a reforme su postepeno propale.

Rezultati Kosyginove reforme i razlozi neuspjeha

Osnovni cilj ekonomske reforme bio je podsticanje privrede da pređe na intenzivan kvalitet rasta i stvaranje temelja za njen dalji razvoj, ali na novim osnovama. Nažalost, reforma Kosygina može se nazvati neuspjehom, jer je nije bilo moguće u potpunosti provesti.

Istoričari navode niz razloga zašto reforma nije uspjela, ali glavno mjesto u njima zauzimaju nedosljednosti i veliki broj kontradikcija u administrativnom i rukovodećem korpusu (daleko od toga da je cijeli vladajući dio partije želio reformu). Pored toga, uticao je i banalan nedostatak novca za sprovođenje transformacija. Uprkos neuspjehu, reforme su činile osnovu ekonomske transformacije 1987-1988.

Godine 1980. Kosigin je razriješen svih dužnosti zbog narušenog zdravlja, a kasnije, 18. decembra 1980., umire. U periodu svoje političke karijere, Kosygin nije bio samo angažovan na razvoju ekonomskih reformi, već je dao i značajan doprinos spoljnoj politici SSSR-a.

Riječ "reforma" kod nas ima negativnu konotaciju. U međuvremenu, u Kini ova riječ nema takvu konotaciju. Zašto? Zato što su rezultati reformi drugačiji. Različite ličnosti su ih provodile, postavljale sebi različite ciljeve.

Ali ako su reforme iz 1990-ih sve manje jasne našem narodu, onda su raniji pokušaji reformi danas malo poznati i ne dobijaju ni pokrivenost ni odgovarajuću ocjenu. U međuvremenu, tu se nalaze odgovori na mnoga pitanja. Kolosalan udarac ekonomiji SSSR-a zadala je reforma Kosygina, koju bi ispravno trebalo nazvati „Liebermanova reforma“. Po imenu njegovog pravog autora - Evsej Grigorijevič Liberman. A suština reforme, koja je potpuno promijenila ekonomsku strukturu SSSR-a i dalju sudbinu njenog autora Libermana, sugerira da sve ove „reforme“ iz 1965. nisu bile slučajna greška.

I oni su postali prvi korak ka uništenju naše države od strane Gorbačova i Jeljcina.

Ovo je članak Artjoma Krivošejeva, stalnog posmatrača izvora.

„Kosiginove reforme ili Libermanove reforme

„Potpuno ste napustili takav mač kao što je Staljin, bacili ste ovaj mač. Kao rezultat toga, neprijatelji su ga podigli da nas ubiju. Ovo je ekvivalentno, kako kaže kineska poslovica, uzeti kamen i baciti ga pred noge.

Liberalni ekonomisti, govoreći o razlozima raspada SSSR-a, često pominju tzv. "administrativno-komandni sistem upravljanja privredom", koji je bio "užasno" neefikasan: nedostatak robe široke potrošnje, neekonomična i rasipna proizvodnja, loš distributivni sistem. Ostavimo po strani činjenicu da liberalni ekonomisti znatno preteruju. Priznajemo da su se ipak nedostaci koje oni projektuju za sve godine postojanja SSSR-a dogodili u posljednjim decenijama postojanja Unije. Ali da li su to zaista nedostaci administrativno-komandnog sistema koji je stvorio Staljin?

Potrebno je početi s činjenicom da je ekonomski sistem SSSR-a u različitim godinama svog postojanja imao značajne razlike. Tako se ekonomija NEP-a značajno razlikovala od ekonomskog sistema industrijalizacije i poslijeratne staljinističke ekonomije. Hruščovljev sistem ekonomskih odnosa drugačiji od Brežnjeva i "perestrojke".

Dozvolite mi da vas ukratko podsjetim šta je bila suština poslijeratne staljinističke ekonomije. Nakon rata, zauzet je kurs za izgradnju privrede u kojoj se industrije međusobno nadopunjuju. Princip rada državno troškovno računovodstvo . jednostavno rečeno, Nacionalna ekonomija zemlje su predstavljale jedinstven organizam. A ako su, na primjer, čeličane radile s nultom profitabilnošću, onda su njihovi proizvodi korišteni u mašinstvu, zbog niske cijene, omogućili proizvodnju visoko profitabilnih krajnjih proizvoda. Kao rezultat, cijela nacionalna ekonomija je radila "u plusu" i, što je najvažnije, nije bilo krize hiperprodukcije u zemlji, sve snage su radile na glavnom cilju - super-zadatku koji je postavila Vlada. Bilo da je pobjeda u ratu ili let u svemir.

Istovremeno, preduzeća i sektori nacionalne privrede stavljeni su u takve uslove da je naučno-tehnološki napredak bio koristan – koristili su mehanizam smanjenja cena. Ovdje je dobro opisano kako je to funkcioniralo, evo odlomka potrebnog za razumijevanje:

“Državnim planom za preduzeće je za godinu utvrđena proizvodnja (po vrstama) određenog kvaliteta i po datoj cijeni, koja je pokrivala troškove proizvodnje i obezbjeđivala određenu dobit. Istovremeno, cijena koštanja (troškovi) i profit nisu bili povezani. Profit je jednostavno značio razliku između cijene i troška. Rukovodstvo i cjelokupno osoblje preduzeća u cilju smanjenja troškova proizvodnje, uspjeh u tom pogledu je finansijski podstican.

Pretpostavimo da fabrika proizvodi automobili. Cijena automobila je 5000 rubalja. Recimo da je udio dobiti iz cijene koštanja definiran kao 20 posto. Dakle, dobit od svakog automobila iznosi 1000 rubalja. A prodajna cijena automobila bit će 6000 rubalja.

Sada pretpostavimo da je osoblje fabrike, uvodeći tehničke inovacije i organizaciona čuda, smanjilo cijenu automobila za polovicu - iznosila je 2.500 rubalja. Šta se desilo sa profitom?

Po staljinističkom modelu dobit je definisana kao razlika između “fiksne” cijene za određeni period i rezultirajućeg troška. Dakle, profit bi se povećao upravo za ovaj iznos smanjenja troškova i dostigao bi 3.500 rubalja. Na ovom nivou bi ostala do kraja godine, biljka bi procvjetala.

Ovo je veoma važno razumjeti.

AT staljinistički model ekonomije nije pridavao planski značaj povećanju profita, a može se povećati samo na dva načina: povećanjem proizvodnje u odnosu na plan i smanjenjem troškova. Na kraju godine sumirani su rezultati rada preduzeća i fiksirana nova, smanjena troškovna vrijednost. Ovoj vrijednosti je dodana dobit i dobijena je nova, snižena cijena proizvodnje. U ovom primjeru, postavljena nova cijena za automobil bila je jednaka cijeni od 2.500 rubalja plus, recimo, istih 20 posto profita, ukupno 3.000 rubalja. To znači da bi potrošač (nacionalna ekonomija) od kupovine svakog automobila, u poređenju sa prethodnom cenom, dobio korist od 3.000 rubalja. Upravo je smanjenje troškova proizvodnje stvorilo mogućnost snižavanja cijena za nju.

Uz to, mora se reći da je u staljinističkoj ekonomiji Državna planska komisija strogo kontrolisala proizvodnju najvažnijih proizvoda za nacionalnu ekonomiju. u komadima. Planirani indikatori spuštali su se odozgo. Već pod Hruščovom, Državna komisija za planiranje značajno je smanjila broj indikatora planiranih za nomenklaturu i zamijenila ih planovima "po šahtu". Na primjer, prije je bilo 1.000 komada određenih proizvoda, a sada postoje proizvodi u vrijednosti od 1.000.000 rubalja. Nadam se da čitalac razumije razliku u ovim pokazateljima. Ako ne, objasniću. Pod Staljinom su preduzeća planirana da proizvode proizvode, a ne količinu novca koju su za to morali dobiti. Dakle, nije imalo smisla podizati cijene - naprotiv, mehanizam je funkcionirao kada ih je bilo isplativo smanjiti.

Još jednom želim da istaknem ono najvažnije. Staljinova ekonomija je bila usmjerena na razvoj cjelokupne nacionalne ekonomije u cjelini (nacionalno ekonomsko samofinansiranje). Svi sektori su bili međusobno povezani. vladajuće tijelo za planiranje glavnih pokazatelja kojima treba težiti bio je Državni odbor za planiranje SSSR-a. planirani sistem kontinuirano unapređivan.

Ali već 1957-1959. Hruščovljeve reforme uvele su toliko "fundamentalnih inovacija" i "progresivnih inovacija" da je do 1965. sovjetska ekonomija bila zaglibljena u "brojne probleme, [počela] da doživljava ozbiljne disproporcije; štaviše, postojala je prijetnja podrivanja same kontrolisanosti društvenih i ekonomskih procesa, što se manifestovalo u vidu posebno alarmantnih signala u teškoćama 1962-1963..

Detaljnije o staljinističkoj ekonomiji i promjenama koje su napravili Hruščovi, ispričajte materijale Valerija Antoljeviča Torgaševa i drugi materijali. Sada ćemo razmotriti ekonomske reforme koje su se desile nakon Hruščova. Sudbonosna i donekle - fatalna bila je reforma sprovedena 1965. godine i koja je u ruskoj istoriografiji dobila naziv "Kosiginova reforma". Po imenu predsjedavajućeg Vijeća ministara Alekseja Nikolajeviča Kosigina U zapadnim izvorima to se naziva "Liebermanova reforma". (O ličnosti samog Jevseja Grigorijeviča Libermana ćemo govoriti u sledećem članku).

Suština "transformacija" je bila sljedeća. Preduzeća su dobila ekonomsku nezavisnost: smanjen je broj obaveznih planiranih indikatora (već su ih smanjili Hruščovi). Umesto pokazatelja bruto proizvodnje, kao osnovnog kriterijuma efikasnosti preduzeća, glavni kriterijum je bio profit, profitabilnost i pokazatelji ostvarenog tržišne proizvode. Sve je to, u teoriji, trebalo da doprinese naučnom i tehnološkom napretku, poboljša kvalitet proizvoda i poveća produktivnost rada. Pored toga, od samih preduzeća je zatraženo da planiraju sopstveni razvoj i da pošalju nacrt razvojnih planova „gore“. Fabrike su sada mogle da određuju način ispunjavanja plana proizvodnje, broj zaposlenih, prosek plate i produktivnost rada. Lieberman je smatrao da nije potrebno planirati takav pokazatelj kao što je cijena koštanja, jer da bi ga postigla, preduzeća su namjerno išla na pogoršanje kvalitete proizvoda, proizvodila robu koja potrošaču nije bila potrebna (To je postalo moguće nakon 1957. - 1959. ), ali sam indikator troškova je zadržan. U stvari, to su bile tržišne transformacije.

Reformu je pripremio Hruščov i bila je osmišljena da "riješi" probleme ekonomije koje su stvorili sami Hruščovci i njihova prva "perestrojka". Davne 1962. Hruščov je dozvolio ekonomski eksperiment zasnovan na Liebermanovom konceptu. Odabrana su dva preduzeća industrije odeće (tvornica Bolshevichka u Moskvi i fabrika Mayak u Gorkiju), Zapadni ugljeni basen u Ukrajini i niz transportnih preduzeća. Zanimljivo je da se Kosigin dugo opirao ovom eksperimentu. Zašto je dalje podržavao reforme, veliko je pitanje. Možda je to djelomično bilo zbog "uspješnih" rezultata eksperimenta. Međutim, ovakvi rezultati su postali mogući jer su preduzeća otvoreno iskoristila nesavršenost proizvodnih odnosa i jednostavno su "skinula vrhnje". Drugim riječima, cjelokupna nacionalna ekonomija bila je vezana planskim pokazateljima, a preduzeća u eksperimentalnim uslovima imala su ekonomsku slobodu. Nešto slično će se desiti tokom perestrojke, kada će se razne „efikasne“ zadruge povući iz privrede gotovina, da naduva cene proizvoda što državna preduzeća nisu mogla.

Zainteresovani mogu lako pronaći tekst zvaničnih rezolucija i transkripta Plenuma CK na internetu. Ukratko ću pokušati opisati glavne stvarne rezultate provedenih transformacija.

Prvo, u stvari, došlo je do deformacije glavnih ciljeva kojima su preduzeća težila. Glavna stvar je bila profit. Profit se nastavio formirati kao postotak troškova. Odnosno, što je veći trošak, veći je profit. Tako je došao u igru ​​mehanizam ekonomičnosti troškova. Dozvolite mi da objasnim kako je to funkcioniralo na primjeru iznad.:

« Tim je smanjio cijenu automobila za polovicu - sa 5.000 na 2.500 rubalja - a profit mu je smanjen sa 1.000 na 500 rubalja. Također je nemoguće povećati profit zbog proizvoljnog povećanja cijene automobila: cijena mora biti jednaka trošku plus 20 posto toga, odnosno 3.000 rubalja.

Dakle, ako se cijena automobila prepolovi, njegova cijena će biti ista i za stari i za novi model - 3000 rubalja. Ali prema starom modelu, dobit preduzeća iznosila je 3.500 rubalja, a sa novim - samo 500 rubalja. A na račun profita održavani su vrtići, sportski objekti, baze i odmarališta, građena stambena zgrada itd. To znači da su po novom modelu potkopane mogućnosti društveni razvoj preduzeća. Kao rezultat toga, svi koji su nekada bili podsticani da smanje troškove i cijene sada su zbog toga finansijski kažnjeni. Jasno je da se tim pod novim modelom neće boriti za smanjenje troškova, što znači da je nestala i mogućnost smanjenja cijene. Izgubili smo i osoblje fabrike, potrošača proizvoda, državu i stanovništvo.”

Iz ovoga je proizašla druga posljedica. Naučno-tehnološki napredak postao je neisplativ za preduzeća. Zašto smanjivati ​​troškove proizvodnje ako možete sistematski povećavati cijenu finalnog proizvoda? Stoga su pod različitim izgovorima timovi preduzeća pokušavali da uspore uvođenje novih tehnologija. Stare tehnologije su doprinijele prosperitetu - rasli su troškovi i profit.

Treća posljedica, proizašla iz prve i druge, bio je prestanak stvarni rast produktivnost rada. Zašto povećati produktivnost rada ako je njegov cilj smanjenje troškova resursa i vremena po jedinici proizvoda? Kompanija je zainteresovana za rast troškova proizvodnje. Navest ću primjer iz članka (nažalost, nikada nije objavljen) Vitalija Fedoroviča Bikova, mog univerzitetskog nastavnika, koji je 11 godina bio na vodećim stranačkim pozicijama u upravljanju industrijom u Komsomolsku na Amuru. Praktično je bio upoznat sa rezultatima reformi:

V.F. Bykov na sastanku sa kosmonautom V.V. Rjumin, 1982, Komsomolsk na Amuru

8. aprila 1978. dolazak L.I. Brežnjev u Komsomolsk na Amuru

“Interes za povećanjem vrijednosti doveo je do varvarskog trošenja materijalnih sredstava, jer se vrijednost povećavala za troškove minulog rada. Na primjer, metalurška preduzeća su bila zainteresovana za proizvodnju valjanih proizvoda koji sadrže što više metala, tj. prema maksimalno dozvoljenoj debljini. Zatim se od ovog valjanog metala, promjera 100 ili čak 200 mm, oštrila osovina za neku vrstu dimovoda ili kompresora promjera 50 ili 25 mm.

Četvrta posljedica je smanjenje količine proizvedene robe u naturi. Ono što se zove u komadima. Doista, s povećanjem cijene proizvoda i iznosa utrošenog na njihovu proizvodnju materijala, stvarni broj proizvedenih proizvoda postepeno je opadao.: „... bruto društveni proizvod i nacionalni dohodak zemlje povećani su 1985. godine u odnosu na 1965. godinu za 2,8 puta (dodajemo sami - u novčanom smislu). Ali tokom ovog perioda za svaku rublju nacionalni dohodak i bruto proizvod proizvodnja žita, mesa, mlijeka, povrća, tkanina, obuće i uvođenje stambenih objekata smanjena je za 2 puta, a krompira - za 4 puta u fizičkom smislu".

Šta se na kraju dogodilo? Zvanična statistika godišnje bilježi porast produktivnosti rada u cijeloj zemlji. Ali najveći dio ovog rasta dao je banalno precjenjivanje cijene proizvedenih proizvoda. V. F. Bykov je dao primjer:

„... Kakav je „rast“ bio za prva dva petogodišnjeg plana nakon reforme, pokazaćemo na primeru jedne od tekstilnih fabrika u blizini Moskve, koju je autor imao sreće da poseti 1971. godine. Rukovodstvo fabrike žustro je pričalo kako su za 5 godina povećali obim proizvodnje, naravno vrednosno, za više od 2 puta i produktivnost rada za 2 puta. Na pitanje kako su uspjeli udvostručiti produktivnost rada bez promjene opreme, uvođenja novih tehnologija i bez smanjenja industrijskog i proizvodnog osoblja, saznalo se sljedeće. U prethodnom petogodišnjem planu, fabrika je proizvodila lake tkanine - chintz i saten. Kao rezultat reforme, prešli su na skupe i teške tkanine - vunu i sukno. Naravno, mašine su počele da se rotiraju sporije: umesto 1 milion trkaćih metara, počelo je da se proizvodi 700-800 hiljada metara teških tkanina po smeni lakih tkanina. Kao što vidimo, realna produktivnost rada je pala za 30-20%. Ali trošak jednog metra tkanine povećao se za više od 2-3 puta, a zajedno s njim (trošak) produktivnost rada porasla je za 2 puta. Toliko o dvostrukom povećanju produktivnosti rada u vrijednosnom smislu.”

Ali nije bilo najgore, najtužnije je bilo nešto drugo: Ekonomija je postala neupravljiva. Ekonomija je počela da funkcioniše ne kao jedan organizam, već kao skup preduzeća koja ostvaruju svoje lokalne interese, a ne cijela država - sistem. Samofinansiranje pojedinačnog preduzeća postalo je dominantno. Smanjenje stvarne proizvodnje uz istovremeno "ispunjavanje" plana indikatori troškova dovelo do skrivene inflacije u vidu nestašica robe- prihodi stanovništva, zahvaljujući bonusima i rastu plata, postali su znatno veći od realne produktivnosti rada. Postojala je nestašica robe široke potrošnje (posebno jeftinih proizvoda koji su bili potrebni stanovništvu, ali njihova niska cijena nije bila od interesa za preduzeća). To je izazvalo rastuće nezadovoljstvo stanovništva. Disciplina isporuka naglo je pala. Ozbiljan udarac zadat je međufabričkoj saradnji. Uostalom, mašinogradnja nije jedna velika fabrika koja je sve radila sama. U proizvodnji mašina i opreme učestvovale su stotine srodnih fabrika. Nedostatak proizvoda “peni”, koji je sastavni dio drugog pogona, često je zaustavljao čitave transportere. Deseci i stotine dobavljača uključeni su u proizvodnju bilo kojeg složenog proizvoda - buldožera, kombajna, alatne mašine:

„... Fabrika za preradu obojenih metala Revden u regiji Sverdlovsk nije isporučila 19 tona valjane bronze Kazanskom proizvodnom udruženju „Teplokontrol“ za proizvodnju opruga za manometar. Radionica koja je proizvodila ove proizvode je stalno bila u groznici, više puta je stala. Bez opruge od četiri kopejke ne možete napraviti manometar. Kao rezultat toga, 1982. godine udruženje nije obezbijedilo svojim kupcima 428 hiljada manometara. Teplokontrol ima 18.000 potrošača. Mnogi od njih nisu dobili potrebnu opremu. Među žrtvama su bili i Fabrika bagera Kovrov, Alapajevska fabrika alatnih mašina, Barnaulska fabrika hardvera i mašina, moskovska fabrika Rassvet i mnogi, mnogi drugi... Cena manometra je 4 rublje 70 kopejki. No, poremećaj njegovog snabdijevanja dovodi do toga da veliki broj bagera, alatnih mašina i druge opreme u vrijednosti od nekoliko desetina hiljada svaki ne stigne blagovremeno do kupaca, što daje sve više impulsa za nastavak lančane reakcije kvarova i zastoja.

Kao rezultat toga, fabrike koje nisu mogle da završe proizvodnju i ostvare profit izgubile su svoj premijski deo, što je izazvalo ogromnu fluktuaciju osoblja zbog niskih plata. Ljudi su otišli po bolji udio u druga preduzeća. Nadam se da nema potrebe objašnjavati kakve je troškove nacionalna privreda imala od ovakve „tržišne efikasnosti“ svakog pojedinačnog preduzeća. U isto vrijeme, ekonomski model koji je stvorio Staljin, koji je imao iskustva u implementaciji velikih razmjera nacionalni projekti bila toliko jaka da su je takve "reforme" izuzetno sporo potkopavale. Zapravo, još uvijek koristimo njegova dostignuća...

Naravno, jaka država nije dozvolila brzo povećanje profita preduzeća, kao ni brzo povećanje cene proizvoda. Ako je postrojenje prebrzo povećalo svoje troškove, onda je to bilo uključeno u plan i nikakav bonus nije trebao biti isplaćen. Ekonomski lideri su to brzo naučili, a procesi dezorganizacije privrede su se pokazali sporim. Tada je u glavu ekonomskih lidera počelo prodirati pitanje, a ne da li se "reformisati" politički sistem da se brže obogatiš? Tako je počela da se formira perestrojčka „elita“, na koju se kasnije počeo oslanjati Gorbačov.

Zemlja je, zahvaljujući reformi, izgubila perspektivu. Mnogi sovjetski građani postepeno su se razočarali u propagirane ideale. To je bilo razumljivo. Ako se riječima govorilo o ubrzanju naučno-tehnološkog napretka, racionalizaciji, štednji, a zapravo je prava racionalizacija proizvodnje bila jednostavno neisplativa i nije se ni na koji način podsticala. Ovaj fenomen je kasnije nazvan egalitarizam. To je ugasilo kreativnost i izazvalo apatiju kod ljudi. Naprotiv, napredovali su oni koji su mogli kompetentno da sprovedu „racionalizaciju“ u pravcu povećanja troškova (uglavnom je to bilo upravljanje preduzećima). Zapravo, to je bio legalizirani oblik sabotaže i doprinio je odabiru neprincipijelnih ljudi sa filistarskom psihologijom na rukovodeće pozicije, iz kojih bi potom izrasli oligarsi i drugi „efikasni menadžeri“. Proces degradacije sovjetske elite značajno se ubrzao. Mao Zedong, govoreći da se "sovjetski revizionisti" bave restauracijom kapitalizma i izdali Staljinove ideje, pokazao se potpuno u pravu.

Hajde da ukratko sumiramo. Godine 1965. sovjetskoj nacionalnoj ekonomiji uvedeni su elementi tržišne ekonomiješto je kao rezultat toga značajno dezorganiziralo privredu SSSR-a, usporilo razvoj naučnog i tehnološkog napretka, izazvalo nestašice i imalo druge negativne posljedice. U ekonomskom smislu, do 1985. godine nismo imali administrativno-komandnu ekonomiju, već „sistem decentralizovane reprodukcije kratkoročnih profita zasnovan na posebnom preduzeću“. Ovaj arhaični liberalni ekonomski model djeluje u glavama mnogih naših ekonomista do danas. Zar nam liberali ne govore da sve treba privatizovati, podijeliti? Da svako pojedinačno preduzeće treba da bude ekonomski odvojeno i "isplativo"? Da su državne korporacije neefikasne? Do čega to vodi može se sugerirati iskustvom reforme iz 1965. godine..