Isinasaalang-alang namin ang mga kasalukuyang sitwasyon at kasanayan sa hudisyal, sa partikular, ang posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa muling pagtatayo ng mga apartment at iba pang lugar sa isang gusali ng apartment.

Sa artikulong ito ay isasaalang-alang natin ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment sa pagitan ng mga may-ari at isang negosyante at ang desisyon nito ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan

Ang sitwasyon ay ganap na normal at pamantayan, maraming mga residente ang nakatagpo ng isang katulad na sitwasyon, mabuti, kung sila ay mapalad, narinig nila ang tungkol sa ganoong sitwasyon.

Ang isang negosyante ay bumili ng isang apartment sa isang apartment building at nagpasya na i-convert ito sa isang hairdressing salon.

Nagdaos siya ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari, nakatanggap ng 75% ng mga boto ng mga may-ari at nag-aplay sa lokal na administrasyon upang makakuha ng pahintulot.

Gayunpaman, ang isang may-ari ay hindi sumang-ayon sa pormulasyon na ito ng isyu, sumalungat sa paglalagay ng isang tagapag-ayos ng buhok sa bahay, at, dahil dito, ang pagsasaayos ng apartment at hiniling na ibalik ang lahat sa orihinal na kondisyon nito. Tinanggihan ng negosyante ang lahat ng mga paghahabol laban sa kanya, na nasa kanyang mga kamay ang pahintulot mula sa lokal na administrasyon at ang mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari na may positibong desisyon, na pinilit ang may-ari na pumunta sa korte.

Sinuportahan at nasiyahan ng korte ng distrito ang mga pahayag ng may-ari na gibain ang istraktura, idineklara na ilegal ang pahintulot ng administrasyon at inutusan ang negosyante na gibain ang extension.

Hinamon ng negosyante ang desisyon ng unang pagkakataon sa apela at nanalo.

Ang may-ari, nang naaayon, ay umapela sa Korte Suprema ng Russia.

Posisyon ng Korte Suprema

Ano ang gagawin kung nagkamali ang administrasyon

Ang pahintulot para sa muling pagtatayo ay isang kumplikado at mahalagang isyu. Nauunawaan na ang awtoridad ng lokal na pamahalaan na pinagkalooban ng awtoridad na mag-isyu ng mga naturang permit ay may buong impormasyon tungkol sa kung kailan at sa anong kaso ito ibibigay. Pero minsan nagkakamali din siya.

Kung lumalabas na ilegal na inisyu ang reconstruction permit, may karapatan ang biktima na bawiin ang mga gastos sa construction at demolition sa pamamagitan ng korte. Ang katawan na nagbigay ng naturang permit ay dapat magbayad para sa kanilang mga pagkalugi mula sa badyet nito ( Art. 1069 Civil Code ng Russian Federation).

Sa aming kaso, ang negosyante ay may pagkakataon na makatanggap ng kabayaran mula sa administrasyon ng lungsod

mga konklusyon

Ang mga pagtatalo na may kaugnayan sa paggamit ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay hindi maliwanag, kumplikado at walang hanggan. Samakatuwid, mahalagang malaman kung ano ang posisyon ng Korte Suprema ng Russia sa mga kasong ito. Upang maiwasan ang isang sitwasyong tulad ng nasa halimbawa ngayon sa iyong tahanan, sundin ang mga simpleng panuntunang ito:0

Ang pagmamay-ari ng ari-arian sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari ay nangangahulugang hindi lamang ang pagkakaroon ng mga karapatan sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian na ito. Ang mga nagmamay-ari ng mga gusali, istruktura, istruktura at iba pang mga bagay, bilang panuntunan, ay nahaharap sa problema ng pagpapanatili ng parehong bagay mismo at ang teritoryo na katabi nito.

Sa karamihan ng mga kaso, ang mga entidad ng negosyo ay nagsasagawa ng landscaping, paglilinis at pagpapanatili ng teritoryo na katabi ng kanilang mga bagay sa kanilang sariling malayang kalooban at sa kanilang sariling inisyatiba. Gayunpaman, kadalasan ang obligasyon na mapanatili ang katabing teritoryo ay ipinapataw sa mga may-ari sa pamamagitan ng isang awtorisadong utos ng mga lokal na katawan ng pamahalaan, na nakapaloob sa mga kaugnay na batas ng munisipyo. Bukod dito, para sa hindi wastong pagtupad ng mga tungkulin para sa pagpapabuti ng katabing teritoryo, ang mga may-ari ng ari-arian ay may pananagutan sa administratibo batay sa mga batas na inisyu ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.

Pagpapasiya ng mga patakaran para sa landscaping ng teritoryo, pagtatatag, bukod sa iba pang mga bagay, mga kinakailangan para sa pagpapanatili ng mga gusali (kabilang ang mga gusali ng tirahan), mga istraktura at mga plot ng lupa kung saan sila matatagpuan, ang hitsura ng mga facade at bakod ng mga nauugnay na gusali at istruktura, isang listahan ng mga gawaing landscaping at ang dalas ng kanilang pagpapatupad; ang pamamaraan para sa pakikilahok ng mga may-ari ng mga gusali (mga lugar sa kanila) at mga istruktura sa pagpapabuti ng mga katabing teritoryo, atbp. ang batas ay tumutukoy sa mga isyu ng lokal na kahalagahan . Batay dito, kapag pinagtibay ang mga lokal na alituntunin para sa landscaping, ang mga lokal na pamahalaan ay kadalasang nagbibigay ng obligasyon ng mga may-ari ng ari-arian (at kadalasang hindi nakatigil na mga bagay) na panatilihin, linisin at pahusayin ang katabing teritoryo.

Ang mga organisasyon at negosyante na hindi sumasang-ayon sa pamamaraang ito ay sinubukang hamunin ang mga legal na aksyon ng munisipyo sa larangan ng pagpapabuti, na nagpapataw sa kanila ng responsibilidad para sa paglilinis ng teritoryo na katabi ng kanilang mga pasilidad, at ang gayong mga pagtatangka ay naging matagumpay. . Noong Marso ng taong ito, ang mga may-ari ng ari-arian ay suportado ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Sa pamamagitan ng isang desisyon na may petsang Marso 12, 2015, ang Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng Armed Forces of the Russian Federation ay kinatigan ang desisyon ng Arbitration Court ng Bryansk Region, na natagpuan ang Mga Panuntunan para sa landscaping, na tinitiyak ang kalinisan at kaayusan sa lungsod ng Bryansk na hindi naaayon sa batas sa bahagi na nagpapataw sa mga legal na entity ng obligasyon na obserbahan at mapanatili ang kaayusan sa mga teritoryong katabi ng real estate na pag-aari o inupahan nila.

Ang Korte Suprema, sa partikular, ay nabanggit iyonang obligasyon na mapanatili ang katabing teritoryo ay maaaring italaga sa mga may-ari, nagmamay-ari, gumagamit ng mga plot ng lupa at mga bagay sa real estate awtoridad alinman sa batayan ng pederal na batas o sa batayan ng isang kasunduan, ngunit hindi sa batayan ng desisyon ng isang lokal na katawan ng pamahalaan . Ang pederal na batas, sa turn, ay hindi nagbibigay ng ganoong obligasyon. .

Gayunpaman, dapat itong tandaan na kung ang may-ari o iba pang may-ari ng isang ari-arian o lupain ay pumasok sa isang kasunduan sa munisipalidad, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan siya ay umako ng mga obligasyon para sa pagpapanatili at pagpapabuti ng teritoryo na katabi ng tulad ng isang bagay, ang mga tuntunin ng naturang kasunduan ay dapat na matupad niya nang maayos .

Pederal na Batas ng Oktubre 6, 2003 No. 131-FZ "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng pag-aayos ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation."

Ang mga isyu sa legal na katayuan ng mga land plot na kabilang sa lokal na lugar ng mga apartment building (MKD) ay interesado hindi lamang sa mga may-ari ng mga apartment sa mga apartment building, na marami sa kanila ay gustong legal na irehistro ang kanilang mga karapatan sa lupa, kundi pati na rin sa mga organisasyon ng pamamahala at munisipalidad,

upang matukoy ang lugar ng pananagutan para sa pagpapanatili ng mga teritoryong ito.

Sa palagay ko, alam ng karamihan sa mga may-ari ng mga apartment at non-residential na lugar ng mga apartment building ang karaniwang katotohanan, na kadalasang maririnig mula sa media, pati na rin basahin sa maraming mga site na nakatuon sa paksa ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad: na ang land plot ay sa ilalim ng isang gusali ng apartment, pati na rin ang katabing teritoryo na may mga elemento ng landscaping at landscaping ay, sa pamamagitan ng puwersa ng batas, ang ari-arian, humihingi ako ng paumanhin para sa tautolohiya, ng mga may-ari ng lugar ng gusali ng apartment.

Madalas din nating marinig at mabasa na madaling mairehistro ng mga may-ari ang tinukoy na mga plot ng lupa sa paraang inireseta ng batas sa pamamagitan ng pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga gusali ng apartment at paghahanda ng mga kinakailangang dokumento para sa pagsusumite sa Federal Service ng Rosreestr.

Kung isasaalang-alang ang isyung ito, iniisip ko pa rin na kinakailangan na makilala sa pagitan ng mga isyu ng pagmamay-ari ng land plot sa ilalim ng MKD at ang katabing teritoryo ng MKD bilang karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng MKD at ang mga isyu ng pagtanggal ng responsibilidad. para sa pagpapanatili ng tinukoy na mga plot ng lupa na bumubuo sa katabing teritoryo ng MKD.

Sa mga isyu ng pagmamay-ari ng lupa sa ilalim at sa ilalim ng MKD

Ang pamamaraan para sa pagrehistro ng katabing land plot ng isang apartment building ay inilarawan nang detalyado sa opisyal na website ng Rosreestr, at sa marami pang iba na malapit sa sektor ng pabahay at serbisyong pangkomunidad.

Gayunpaman, napakadali bang gawin ang ipinahayag ng batas, at posible bang isagawa ang gayong kaganapan kung ang mga may-ari ng apartment ay may ganoong pagnanais?

Upang linawin ang lahat ng mga nuances ng legal na katayuan ng lupa sa ilalim ng MKD, kinakailangang isaalang-alang ang mga legal na kaugalian ng hindi lamang pabahay, kundi pati na rin ang lupa, batas sa pagpaplano ng lunsod, pati na rin ang mga pamantayan ng batas ng estado at munisipyo.

Alinsunod sa sugnay 3 ng Artikulo ng Land Code ng Russian Federation, ang isang land plot bilang isang object ng pagmamay-ari at iba pang mga karapatan sa lupain na ibinigay para sa Code na ito ay isang hindi natitinag na bagay na kumakatawan sa isang bahagi ng ibabaw ng mundo at may mga katangian na gawing posible na tukuyin ito bilang isang indibidwal na tinukoy na bagay.

Tungkol naman sa land plot sa ilalim ng MKD, malinaw na nalutas ng batas ang isyu. Ayon sa Artikulo 36 ng Housing Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Housing Code ng Russian Federation), ang mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ay nagmamay-ari, sa pamamagitan ng karapatan ng common shared ownership, ang common property sa apartment building. , kabilang ang land plot kung saan matatagpuan ang bahay, na may mga elemento ng landscaping at landscaping , iba pang mga bagay na nilayon para sa pagpapanatili, pagpapatakbo at pagpapabuti ng bahay na ito at matatagpuan sa tinukoy na plot ng lupa. Ang mga hangganan at sukat ng land plot kung saan matatagpuan ang gusali ng apartment ay tinutukoy alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa lupa at batas sa pagpaplano ng lunsod.

Ang isang katulad na tuntunin ay nakapaloob din sa subparagraph "e" ng talata 2 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment at ang mga patakaran para sa pagbabago ng halaga ng bayad para sa pagpapanatili ng mga tirahan sa kaso ng pagkakaloob ng mga serbisyo at pagganap ng trabaho sa pamamahala, pagpapanatili at pagkumpuni ng mga karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment na may hindi sapat na kalidad at (o ) na may mga pagkaantala na lumampas sa itinatag na tagal", na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation No. 491 ng Agosto 13, 2006 (mula dito ay tinutukoy bilang Mga Panuntunan 491): ang karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga gusali ng apartment ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay, ang lupain kung saan matatagpuan ang gusali ng apartment , ang mga hangganan nito ay tinutukoy batay sa pagpaparehistro ng kadastral ng estado data, na may mga elemento ng landscaping at landscaping.

Ang ganitong hindi malinaw na pagbabalangkas sa batas ng konsepto ng isang land plot na bumubuo ng isang lokal na lugar, sa pagsasagawa, ay madalas na humahantong sa mga pagtatalo sa pagitan ng mga organisasyon ng pamamahala na naglilingkod sa mga kalapit na gusali ng apartment at munisipalidad, na responsable din sa pagpapanatili ng teritoryo ng munisipalidad. Kung idaragdag natin dito ang maraming taon ng anarkiya at kalituhan sa mga usapin ng pagpaparehistro at pagsusuri ng lupa, pangmatagalang pagkaligalig ng lehislatibo at opacity ng buong mekanismo ng pagpaparehistro nito, mga reporma (hindi palaging para sa mas mahusay) at maraming pagbabago sa mga batas, mabuti, at , kung ano ang itatago, katiwalian sa ating mga katawan ng gobyerno sa lahat ng antas nito, na itinutunog sa lahat ng media, dahil ang lupa, lalo na sa malalaking lungsod, ay palaging isang masarap na bagay ng pag-aari, hindi nakakagulat na ngayon ay halos imposible para sa ang mga may-ari ng mga apartment building na gamitin ang kanilang legal na karapatan na gawing pormal at magrehistro ng isang land plot sa lokal na lugar. Dahil sa mga dahilan sa itaas, ang mga pagtatalo sa lupa ay kabilang sa mga pinakasikat sa mga korte ng ating bansa.

Sinusuri ang pagsunod sa mga probisyon ng Art. 36 ng Housing Code ng Russian Federation at Federal Law No. 189 ng Disyembre 29, 2004 "Sa pagpapatupad ng Housing Code ng Russian Federation" ng Disyembre 29, 2004 "Sa pagpapatupad ng Housing Code ng Russian Federation ” (mula dito ay tinutukoy bilang Federal Law 189) ng Konstitusyon ng Russian Federation ay makikita sa Resolusyon ng Constitutional Court RF na may petsang 05/28/2010 No. 12-p “Sa kaso ng pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga bahagi 2, 3 at 5 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas "Sa Pagpasok sa Puwersa ng Housing Code ng Russian Federation", bahagi 1 at 2 ng Artikulo 36 ng Housing Code ng Russian Federation, talata 3 ng artikulo 3 at talata 5 ng Artikulo 36 ng Land Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga reklamo mula sa mga mamamayan E.Yu. Dugenets, V.P. Minin at E.A. Plekhanov" (mula dito ay tinutukoy bilang Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation No. 12-p) .

Kinilala ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga probisyon ng mga bahagi 2 at 5 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas 189 kasabay ng mga bahagi 1 at 2 ng Artikulo 36 ng Housing Code ng Russian Federation, parapo 3 ng Artikulo 3 at talata 5 ng Artikulo 36 ng Land Code ng Russian Federation, bilang pagbibigay para sa paglipat sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building na nabuo at ang lupain sa ilalim ng bahay na ito ay nakarehistro sa cadastral register nang walang pag-aampon ng mga awtoridad ng estado o lokal na self-government na katawan ng isang desisyon na bigyan sila ng pagmamay-ari ng land plot na ito at walang rehistrasyon ng estado ng paglipat ng pagmamay-ari nito, na hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation.

"...Kaya, na ipinatupad sa Housing Code ng Russian Federation at sa Federal Law "Sa Pagpasok sa Force ng Housing Code ng Russian Federation" ang mga probisyon ng Artikulo 36 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na isinasaalang-alang Isinasaalang-alang ang ligal na katangian ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, kasama ng pederal na mambabatas ang ligal na regulasyon ng mga relasyon tungkol sa paglipat sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ng land plot sa ilalim ng bahay na ito, bilang isang elemento ng naturang karaniwang pag-aari, sa loob ng saklaw ng batas sa pabahay.

Nangangahulugan ito na, sa kaibahan sa pamamaraan para sa pagkuha ng mga mamamayan at legal na entidad ng mga karapatan sa mga plot ng lupa na nasa estado o munisipyo na pagmamay-ari, na itinatag ng Land Code ng Russian Federation, para sa libreng paglipat ng isang land plot kung saan ang isang apartment building at iba pang bahagi ng naturang gusali ay matatagpuan ang mga bahay, real estate object, sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng mga may-ari ng mga lugar sa naturang bahay, ito ay kinakailangan at sapat para sa mga awtoridad ng estado o mga lokal na katawan ng pamahalaan upang mabuo ito plot ng lupa alinsunod sa mga kinakailangan ng batas ng lupa at batas sa mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod at isagawa ang pagpaparehistro ng kadastral ng estado nito, bukod pa rito, na walang espesyal na desisyon ng mga pampublikong awtoridad sa pagkakaloob ng isang land plot, o pagpaparehistro ng estado ng karapatan ng karaniwang Ang pagbabahagi ng pagmamay-ari ng lupang ito sa Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions with It ay kinakailangan.”

Sa resolusyon nito, itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation ang papel ng mga munisipal na katawan sa paglutas ng mga isyu ng pagbuo ng mga plot ng lupa: “... at pagtatapon ng mga plots ng lupa sa pagmamay-ari ng munisipyo (Bahagi 2 ng Artikulo 11 Land Code ng Russian Federation), pati na rin ang pagtatapon ng mga plots ng lupa kung saan hindi nililimitahan ang pagmamay-ari ng estado, maliban kung itinakda ng batas ng Russian Federation (Artikulo 10 ng Pederal na Batas ng Oktubre 25, 2001 No. 137-FZ "Sa pagpasok sa puwersa ng Land Code ng Russian Federation" ).

Sa umiiral na pag-unlad ng mga pamayanan, ang paglipat sa mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ng pagmamay-ari ng land plot kung saan ito matatagpuan, na isinasaalang-alang na ang naturang land plot, tulad ng iba pang karaniwang ari-arian sa isang apartment building, ay walang independiyenteng halaga ng paggamit at walang ibang layunin maliban sa pagsilbi sa residential at non-residential na lugar sa gusaling ito, ay hindi maaaring ituring bilang isang paglabag sa mga karapatan ng kaukulang pampublikong entity, na talagang walang pagkakataon na gamitin ang land plot sa ilalim ng isang apartment gusali maliban sa pagtatapon ng karapatan dito (halimbawa, sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga kasunduan sa pag-upa).”

Napag-alaman ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang Bahagi 3 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas 189 ay hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation hangga't pinipigilan nito ang may-ari ng lugar sa isang gusali ng apartment, na hindi awtorisadong gawin ito ng ang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito, mula sa pag-aaplay para sa pagbuo ng land plot kung saan ito matatagpuan. apartment house.

"... Ang pagkakaroon ng ibinigay sa Bahagi 3 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas "Sa Pagsasabatas ng Housing Code ng Russian Federation" na kung ang lupain kung saan matatagpuan ang gusali ng apartment ay hindi nabuo bago ang Marso 1, 2005, sinumang pinahintulutan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa Sa bahay na ito, ang isang tao ay may karapatang mag-aplay sa mga awtoridad ng estado o lokal na awtoridad na may aplikasyon para sa pagbuo ng naturang land plot, itinuloy ng pederal na mambabatas ang layunin na tiyakin na ang mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ay binibigyan ng karapatan ng pagmamay-ari sa karaniwang ari-arian sa bahay na ito, kabilang ang isang land plot, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 36 Housing Code ng Russian Federation.

Samantala, dahil sa mga pagkakaiba sa katayuan ng residential at non-residential premises sa isang apartment building at ang mga nagresultang pagkakaiba sa interes ng mga may-ari ng kaukulang lugar, sa kabila ng katotohanan na lahat sila ay aktwal na gumagamit ng land plot kung saan ang naturang bahay. ay matatagpuan, ang paggawa ng desisyon sa pamamagitan ng pangkalahatang pulong ay nagiging halos imposible. Sa loob ng balangkas ng kasalukuyang ligal na regulasyon, nangangahulugan ito ng pagpapanatili nang walang katiyakan ng ibang ligal na rehimen para sa mga plot ng lupa sa ilalim ng naturang mga bahay at isang paglabag sa isa sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sa lupa, ang pagkakaisa ng kapalaran ng mga plot ng lupa at mga bagay na matatag na nauugnay sa kanila.

Bilang karagdagan, ang mga may-ari ng mga lugar (parehong residential at non-residential) sa isang apartment building, ang land plot kung saan ay hindi pa nabuo, ay hindi nagdadala ng pasanin sa buwis na nauugnay sa paggamit ng land plot, bagaman, bilang pagpapatupad ng batas. mga palabas sa pagsasanay, sa ilang mga kaso ang mga may-ari ng mga non-residential na lugar ay napipilitang magbayad ng bayad sa upa para sa paggamit ng land plot na ito.

Dahil dito, mula sa Bahagi 3 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation" ang pag-asa sa pagbuo ng isang lupain sa ilalim ng isang gusali ng apartment (at, dahil dito, ang paglipat nito sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ) mula sa desisyon na ginawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building , ay humahantong sa isang paglabag sa mga karapatan ng mga may-ari na protektado ng Artikulo 35 at 36 ng Konstitusyon ng Russian Federation, pati na rin sa isang pagbaluktot ng prinsipyo ng unibersal at pagkakapantay-pantay ng pagbubuwis (Artikulo 19 (Bahagi 1) at 57 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 3 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).

Ayon sa Constitutional Court, “... Ang pagkilala sa isang partikular na lupain, na, bilang panuntunan, ay walang likas na mga hangganan, bilang isang bagay ng mga karapatang sibil, pati na rin bilang isang bagay ng pagbubuwis, ay imposible nang walang tumpak na pagtukoy nito mga hangganan alinsunod sa mga pederal na batas, gaya ng hinihiling ng Artikulo 11.1 ng Land Code ng Russian Federation. Federation kasabay ng Artikulo 11 at 389 ng Tax Code ng Russian Federation.

Iyon ang dahilan kung bakit tinukoy ng pederal na mambabatas ang paglipat ng plot ng lupa kung saan ang gusali ng apartment at iba pang mga real estate na kasama dito ay matatagpuan sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng mga may-ari ng lugar sa naturang bahay sa pamamagitan ng pangangailangan na mabuo ang lupaing ito. magplano ayon sa mga tuntunin ng batas sa lupa at batas sa mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod, na nagtalaga nito ng pagpapatupad sa mga awtoridad ng estado o mga lokal na pamahalaan.”

Mula sa sandaling ang nasabing resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay inisyu hanggang sa ang mga kinakailangang pagbabago ay ginawa sa pederal na batas, ang mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment, mga land plot na kung saan ay hindi pa nabuo, ay may karapatang mag-isa nang indibidwal sa estado. mga awtoridad o mga katawan ng lokal na pamahalaan na may mga aplikasyon para sa pagbuo ng mga lupang ito. Ang ganitong mga pahayag ay magiging batayan para sa may-katuturang pampublikong awtoridad upang bumuo ng isang land plot at isakatuparan ang state cadastral registration nito. “...Mag-apela ng sinumang may-ari ng lugar (parehong residential at non-residential) sa isang apartment building, kabilang ang mga hindi pinahintulutan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa gusaling ito, sa mga awtoridad ng estado o lokal na awtoridad na may aplikasyon para sa Ang pagbuo ng isang land plot kung saan matatagpuan ang apartment building na ito ay dapat isaalang-alang bilang batayan para sa pagbuo ng isang land plot at ang state cadastral registration nito, na hindi binabalewala ang pangangailangan na bumuo at magsagawa ng cadastral registration ng land plots sa loob ng makatwirang oras ng mga pampublikong awtoridad mismo, na pinagkatiwalaan ng kaukulang tungkulin.”

Buweno, ang sumusunod ay inirerekomenda sa pederal na mambabatas ng Constitutional Court ng Russian Federation: "... isinasaalang-alang ang mga legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa Resolusyong ito, upang ipakilala ang mga pagbabago sa batas sa pabahay naglalayong, kapwa sa paglilinaw ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang aplikasyon para sa pagbuo ng isang land plot kung saan ang isang apartment building, kung ang naturang aplikasyon ay ginawa ng may-ari ng residential o non-residential na lugar sa gusaling ito, na hindi awtorisadong gawin kaya sa pamamagitan ng isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong, at upang i-regulate ang mga nauugnay na aksyon ng mga pampublikong awtoridad, kabilang ang sa mga tuntunin ng pagtukoy sa mga deadline para sa kanilang pagpapatupad."

Ang tanong ng legalidad ng Artikulo 36 ng RF Housing Code at Artikulo 16 ng Pederal na Batas 189 ay nilinaw ng itinuturing na Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ngunit ang mismong pamamaraan para sa pagrehistro at pag-apruba ng mga hangganan ng katabing teritoryo ng isang gusali ng apartment ay hindi partikular na inireseta sa batas sa pabahay, na hindi palaging ginagawang posible upang matukoy ang laki nito at gawing pormal ang pagmamay-ari ng land plot ng katabing teritoryo sa ang mga may-ari ng apartment building. Ang karapatan ng mga may-ari ng lugar sa katabing teritoryo na ipinahayag sa Artikulo 36 ng RF Housing Code ay hindi tinukoy nang mas detalyado sa Housing Code at iba pang mga batas at hindi palaging ipinapatupad sa pagsasanay.

Gaya ng nasabi kanina, ang mga may-ari ng isang apartment building ay may karapatan ng common shared ownership ng land plot sa ilalim ng apartment building at iba pang real estate objects na kasama sa apartment building, na pag-aari nila sa pamamagitan ng puwersa ng batas, bilang mga may-ari ng mga lugar. sa isang apartment building. Iyon ay, ang mga may-ari ay hindi nakakuha ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa lokal na lugar sa pamamagitan ng puwersa ng batas, ngunit lamang sa lupain sa ilalim ng bahay at (o) kung mayroon man, iba pang mga real estate na bagay na kasama sa gusali ng apartment.

Kadalasan, kapag nililinaw ang legal na katayuan ng mga plots ng lupa sa ilalim ng MKD at ang nakapaligid na lugar pagkatapos makumpleto ang pagtatayo at paglalagay ng mga bahay sa operasyon, ang isang sitwasyon ay lumitaw kapag ang mga land plot na may kaugnayan sa MKD na nakarehistro sa cadastral register ay hindi talaga mairehistro sa mga awtoridad ng Rosreestr dahil sa ang katunayan na ang pagsusuri ng lupa na isinagawa ilang taon na ang nakalilipas kapag ang pagrehistro ng mga naturang plots para sa pagpaparehistro ng kadastral ay hindi magpapahintulot sa amin na i-coordinate ang mga hangganan ng naturang mga plots at linawin ang mga ito alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pagpaplano ng lupa at lunsod ng Russian. Federation, dahil ang mga land plot na ito ay madalas na matatagpuan at, sa katunayan, ay kasama sa pangkalahatang pag-aari ng mga maliliit na gusali ng apartment na mga bagay na, isang priori, ay hindi maaaring nauugnay dito batay sa kahulugan ng Art. 36 ng Housing Code ng Russian Federation: halimbawa, mga sipi na ginagamit ng mga residente ng ilang mga apartment building, intra-block pedestrian sidewalk, sports grounds, na itinayo din para sa mga residente ng block na may pondo mula sa mga badyet ng iba't ibang antas, atbp. Bilang resulta ng estadong ito, ang isang salungatan ng mga interes ay lumitaw sa pagitan ng mga may-ari ng mga gusali ng apartment at ng mga may-ari ng iba pang mga gusali ng apartment, gayundin sa munisipalidad.

Kaya, tulad ng nakasaad sa itaas, ang mga hangganan at sukat ng land plot kung saan matatagpuan ang gusali ng apartment ay tinutukoy alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa lupa at batas sa pagpaplano ng lunsod.

Ang Artikulo 39, 40 ng Cadastre Law ay nagbibigay ng pamamaraan para sa pagsang-ayon sa mga hangganan ng mga plot ng lupa, at ang Artikulo 42.8 ay nagtatatag ng pamamaraan para sa paglilinaw ng kanilang mga hangganan. Ang Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo ng pagpaplano ng teritoryo at pag-zoning ng mga teritoryo ng paninirahan, pati na rin ang mga isyu ng mga patakaran sa paggamit ng lupa.

Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Abril 29, 2010 No. 10/22 mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari” ay nagbibigay para sa:
“…P. 68. Ang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay may karapatang humamon sa korte, na isinasaalang-alang ang hurisdiksyon ng mga kaso, ayon sa mga patakaran ng Kabanata 25 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation o Kabanata 24 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng awtoridad upang mabuo ang land plot kung saan matatagpuan ang bahay, upang bumuo ng dokumentasyon para sa pagpaplano ng teritoryo (Artikulo 45 at 46 ng Town Planning Code ng Russian Federation), pati na rin ang mga aksyon bago ang pagtatapon ng isang land plot, sa partikular, mga desisyon sa pagkakaloob ng isang land plot para sa pagtatayo, sa pagdaraos ng mga auction para sa pagbebenta ng isang land plot o ang karapatang magtapos ng isang land lease agreement, atbp.

Kung, bilang isang resulta ng naturang mga aksyon ng awtoridad ng gobyerno, ang mga ikatlong partido ay may karapatan sa isang land plot na kinakailangan para sa pagpapatakbo ng isang apartment building, ang mga may-ari ng mga lugar sa loob nito ay maaaring mag-aplay sa korte sa naturang mga third party na may isang paghahabol. naglalayong hamunin ang may-katuturang karapatan, o may pag-angkin na magtatag ng mga hangganan ng lupain.

Kapag isinasaalang-alang ang mga paghahabol na ito, nireresolba ng korte ang mga kontrobersyal na isyu na may kaugnayan sa mga hangganan ng isang naibigay na land plot alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa lupa at batas sa mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod (Bahagi 1 ng Artikulo 36 ng RF Housing Code). Sa kasong ito, ang pasanin ng pagpapatunay sa mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagbuo ng isang lupain sa loob ng pinagtatalunang mga hangganan at sukat ay nakasalalay sa may-katuturang awtoridad. Ang desisyon ng korte na nagtatag ng mga hangganan ng isang land plot ay ang batayan para sa pagbabago ng impormasyon tungkol sa land plot na ito sa state real estate cadastre.”

Sa pagbubuod ng sinabi kanina, mapapansin na upang gawing pormal ang pagmamay-ari ng isang land plot na bumubuo sa isang lokal na lugar, kinakailangan ang isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar, ngunit bilang paghahanda para sa naturang pulong, dapat gawin ang trabaho. upang linawin at sumang-ayon sa mga hangganan ng tinukoy na lokal na lugar, alinsunod sa mga probisyon ng batas sa pagpaplano ng lupa at lunsod ng Russian Federation, pagtukoy sa kanilang aktwal na posisyon at iba pang mga pangyayari, kabilang ang mga interes ng mga ikatlong partido at mga regulasyong munisipyo, na maaaring kasunod na makakaapekto sa pagpaparehistro nito.

Iyon ay, alamin ang lahat ng mga pangyayari sa itaas, at pagkatapos ay gumawa ng isang desisyon sa pag-aayos ng naturang pagpupulong. Kung hindi, ang pagtukoy ng mga hangganan ayon sa data ng pagpaparehistro ng kadastral ay maaaring humantong sa imposibilidad ng pagrehistro ng mga karapatan sa ari-arian at karagdagang mga legal na hindi pagkakaunawaan upang hamunin ang mga hangganan ng mga plot ng lupa.

Sa ilang mga kaso, maaaring sulit na isaalang-alang ang pagbawas sa laki ng lokal na lugar kung kasama na nito ang mga bagay na hindi maaaring mauri bilang pangkalahatang pag-aari ng isang partikular na gusali ng apartment.

O, sa liwanag ng Resolusyon sa itaas ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation, ang mga may-ari ay may karapatang pumunta sa korte upang malutas ang mga kontrobersyal na isyu na may kaugnayan sa mga hangganan ng land plot ng lokal na lugar, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa lupa at batas sa mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod, upang i-apela ang mga aksyon ng munisipalidad sa naunang isinagawa na pag-survey ng mga plot ng lupa at pagtatatag ng kanilang mga hangganan, ibig sabihin: upang hamunin ang mismong karapatan ng isang ikatlong partido sa isang katabing plot kung ito ay lumalabag sa mga karapatan ng mga may-ari ng gusali ng apartment (sa mga tuntunin ng mga hangganan ng karaniwang pag-aari) o upang maitatag sa korte ang mga hangganan (ang mga hangganan ng katabing plot), na isinasaalang-alang ang mga hangganan ng plot sa ilalim ng gusali ng apartment at lokal na lugar.

Sa anumang kaso, ito ay hindi isang madaling bagay at isang desisyon sa bawat partikular na kaso ay dapat gawin na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng aktwal na estado ng mga gawain at pagbibigay ng legal na pagtatasa ng lahat ng magagamit na mga dokumento, pati na rin ang mga panahon ng limitasyon sa ilalim ng pamamaraan. batas.

Isang kapirasong lupa na bumubuo sa lokal na lugar ng gusali ng apartment para sa layunin ng pagpapanatili nito

Sa kabila ng katotohanan na maraming kahirapan sa pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng isang lokal na lugar dahil sa mga puwang at di-kasakdalan ng kasalukuyang batas, ang mga isyu sa paglilinis at pagpapanatili ng lokal na lugar ay nareresolba ng mga korte sa karamihan sa isang pare-parehong paraan at ang pagsasanay sa mga ganitong kaso ay maaaring ituring na higit pa o hindi gaanong itinatag sa kasalukuyang panahon.

Ayon kay Art. 44 ng RF Housing Code sa kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng apartment building premises, paggawa ng mga desisyon sa mga limitasyon ng paggamit ng land plot kung saan matatagpuan ang apartment building, kabilang ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa paggamit nito, paggawa ng mga desisyon sa pagpapabuti ng plot ng lupa kung saan matatagpuan ang gusali ng apartment at nauugnay sa mga karaniwang may-ari ng ari-arian ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, kabilang ang paglalagay, pagpapanatili at pagpapatakbo ng mga elemento ng landscaping at landscaping sa tinukoy na plot ng lupa.

Alinsunod sa Minimum na Listahan ng mga Trabaho at Serbisyo para sa Pagpapanatili at Kasalukuyang Pag-aayos ng Karaniwang Ari-arian ng MKD, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan Blg. 290 ng 04/03/2013 (mula rito ay tinutukoy bilang Listahan 290), alinsunod sa mga talata 24 at 25, magtrabaho sa pagpapanatili ng land plot kung saan mayroong isang apartment building, na may mga elemento ng landscaping at landscaping, at iba pang mga bagay na nilayon para sa pagpapanatili at pagpapatakbo ng bahay na ito (mula dito ay tinutukoy bilang lokal na lugar), sa panahon ng malamig na panahon: paglilinis ng mga manhole cover ng mga balon at fire hydrant mula sa niyebe at yelo na may kapal na higit sa 5 cm; paglipat ng bagong bumagsak na niyebe at nililinis ang lokal na lugar ng niyebe at yelo sa pagkakaroon ng rutting na higit sa 5 cm; paglilinis ng lokal na lugar mula sa alluvial snow (o pagwawalis sa naturang lugar na walang snow cover); paglilinis ng lokal na lugar mula sa hamog na nagyelo at yelo; paglilinis ng mga basurahan na naka-install malapit sa mga pasukan at paghuhugas ng mga ito, paglilinis ng mga site ng lalagyan na matatagpuan sa lokal na lugar ng karaniwang pag-aari ng isang gusali ng apartment; paglilinis ng balkonahe at lugar sa harap ng pasukan, pagwawalis at paglilinis ng lokal na lugar, paglilinis ng mga storm drain.

Ang desisyon ng apela sa kaso Blg. 33-1328/2015 na may petsang Abril 3, 2015 ng Korte Suprema ng Republika ng Karelia: “... Nang masuri ang argumento ng nasasakdal na si D. B.C. at ang kanyang kinatawan na ang land plot sa ilalim ng bahay ay hindi nabuo, na may kaugnayan kung saan walang mga batayan para sa pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay ng LLC "(...)" para sa paglilinis ng land plot (katabing teritoryo), ang korte of first instance justifiably hindi tinanggap ito .

Ayon sa subparagraph "e" ng talata 2 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang apartment building, kasama sa common property ang land plot kung saan matatagpuan ang apartment building at ang mga hangganan nito ay tinutukoy batay sa state cadastral. data ng pagpaparehistro, na may mga elemento ng landscaping at landscaping.

Ang subclause "d" ng sugnay 11 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay nagtatatag na ang pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, depende sa komposisyon, mga tampok ng disenyo, antas ng pisikal na pagkasira at teknikal na kondisyon ng karaniwang pag-aari, pati na rin ang depende sa geodetic at klimatiko na mga kondisyon ng lokasyon ng gusali ng apartment ay kinabibilangan ng paglilinis at paglilinis ng sanitary ng mga karaniwang lugar, pati na rin ang land plot na bahagi ng common property.

Batay sa sistematikong interpretasyon ng mga legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ibinigay sa resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Mayo 28, 2010. 12-P, at talata 67 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 10, Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Abril 29, 2010. No. 22 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa ari-arian", ang mga may-ari ng lugar ng isang gusali ng apartment ay ang mga legal na may-ari ng lupain sa ilalim ng gusali ng apartment, anuman ang ng state cadastral registration ng land plot kung saan matatagpuan ang multi-apartment residential building."

Ang desisyon ng apela ng Ulyanovsk Regional Court sa kaso No. 33-3428/2013 na may petsang Oktubre 1, 2013: “...Pagsusuri sa mga probisyon ng Art. 36, 39 ng Housing Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga probisyon ng natapos na kasunduan para sa pamamahala ng isang gusali ng apartment, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon na ang kawalan ng mga dokumento ng titulo para sa isang land plot ay hindi maaaring ipahiwatig ang kawalan ng kapirasong lupa kung saan matatagpuan ang bahay bilang bahagi ng karaniwang pag-aari ng isang gusali ng apartment.

Alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2004 No. 189-FZ "Sa Pagpapatibay ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation," ang plot ng lupa kung saan kasama ang gusali ng apartment at iba pang mga real estate. sa naturang bahay ay matatagpuan ay ang karaniwang ibinahaging ari-arian ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building at pumasa sa kanila nang walang bayad sa kanan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari.

Ang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay nakakakuha ng karapatan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng lupain kung saan matatagpuan ang bahay mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng pagmamay-ari ng mga lugar.

Kung sakaling ang land plot ay hindi pa nabuo at ang state cadastral registration ay hindi naisagawa kaugnay nito, ang lupa sa ilalim ng apartment building ay pag-aari ng kaukulang pampublikong legal na entity.

Sa loob ng kahulugan ng mga bahagi 3 at 4 ng Artikulo 16 ng Panimulang Batas, ang may-ari ay walang karapatan na itapon ang lupang ito sa bahagi kung saan dapat mabuo ang lupa sa ilalim ng gusali ng apartment. Sa turn, ang mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ay may karapatan na pagmamay-ari at gamitin ang land plot na ito sa lawak na kinakailangan para sa kanilang pagpapatakbo ng apartment building, pati na rin ang mga bagay na bahagi ng common property sa naturang gusali.

Ang nasabing paliwanag ng mga legal na kaugalian ay ibinibigay sa talata 67 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Court of the Russian Federation No. 10, Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 22 ng Abril 29, 2010 “Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari."

Tamang ipinahiwatig ng korte ng unang pagkakataon na ang mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building, ang land plot kung saan ay hindi pa nabuo, ay aktwal na nagsasagawa ng pagmamay-ari at paggamit ng unformed land plot sa isang pantay na batayan sa mga may-ari ng mga lugar sa apartment building , ang land plot kung saan nabuo. Ang mismong katotohanan na ang isang bahay ay matatagpuan sa isang kapirasong lupa ay nagpapahiwatig na na ginagamit ng mga may-ari ang plot na ito at, nang naaayon, dapat itong mapanatili sa tamang kondisyon. Ang kawalan ng mga dokumento ng titulo para sa land plot ay hindi nagpapahiwatig ng kawalan ng land plot kung saan matatagpuan ang bahay bilang bahagi ng common property ng apartment building, at ang kabiguan ng nasasakdal na magsagawa ng trabaho sa paglilinis ng lokal na lugar. .

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang kawalan ng isang lupain sa ilalim ng gusali ng apartment kung saan ang nagsasakdal ay nabubuhay ay nabuo at naipasa ang pagpaparehistro ng kadastral ng estado ay hindi nakakaapekto sa pagpapasiya ng kanyang bahagi sa karapatan. ng karaniwang pagmamay-ari ng karaniwang ari-arian sa gusali ng apartment at hindi pinapayagan siyang hindi magbayad para sa paglilinis ng lokal na lugar.

Isinasaalang-alang ang mga pangyayaring ito, pati na rin ang kakulangan ng katibayan ng kabiguan ng nasasakdal na magsagawa ng trabaho sa paglilinis ng teritoryo, ang korte ng unang pagkakataon ay may karapatang tumanggi na bigyang-kasiyahan ang mga paghahabol ng nagsasakdal para sa pagbabalik ng mga pondong binayaran para sa trabaho sa paglilinis ng lokal. lugar.”

Kaya, hindi mahalaga kung ang land plot ng lokal na lugar ay nabuo o hindi, ang mga may-ari ay obligadong mapanatili ito.

Buweno, tungkol sa mga isyu ng pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng lokal na lugar alinsunod sa batas sa pagpaparehistro ng real estate, umaasa tayo na ang lahat ng mga kontrobersyal na isyu na tinukoy sa artikulong ito ay malulutas sa antas ng pambatasan. O, tulad ng madalas na nangyayari sa ating bansa, ang mga korte, pagkatapos na mag-aplay ang mga pinaka-advanced na may-ari at mga organisasyon ng pamamahala para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, ay bubuo ng hudisyal na kasanayan, na pagkatapos ay isasama sa mga ligal na kilos ng Russian Federation.

Maraming tao ang nakarinig tungkol sa ganitong konsepto bilang "lugar ng tahanan". Ngunit kakaunti ang nauunawaan kung ano ito, kung saan eksakto ito matatagpuan at kung ano ang kailangan nito. Kasabay nito, ang mga residente ng mga bahay ay madalas na may mga katanungan tungkol sa paggamit ng teritoryong ito at ang mga gastos sa pagpapanatili nito. Ang lokal na lugar ay hindi lamang isang piraso ng lupa, kundi isang bahagi din ng karaniwang ari-arian, ang mga nuances kung saan ang pamamahala ay dapat malaman ng lahat.

Ano ang lokal na lugar at paano ito natutukoy? Larawan No. 1

Maraming tao ang may abstract na konsepto ng lokal na lugar. Sa madaling salita, ito ang lupang matatagpuan malapit sa bahay. Walang malinaw na kahulugan ng konseptong ito sa batas. At ang ligal na regulasyon ng mga teritoryo na katabi ng mga bahay ay isinasagawa ng mga pamantayan ng iba't ibang mga kilos.

Ayon sa batas sibil, ang isang natatanging katangian ng real estate ay ang hindi maihihiwalay na koneksyon nito sa lupain. Ito ay kinakailangan hindi lamang para sa pagtatayo ng iba't ibang mga gusali at istruktura dito, kundi pati na rin para sa kanilang operasyon.

Itinatag ng Housing Code ng Russian Federation ang karapatan ng lahat ng residente ng isang bahay, kabilang ang plot ng lupa kung saan ito matatagpuan.

Bilang karagdagan sa lupain mismo, inuri ng mambabatas ang mga residente bilang karaniwan:

• mga berdeng espasyo;
• pagpapabuti ng mga bagay;
• iba pang mga bagay na kinakailangan para sa pagpapatakbo (pagpapanatili) ng bahay.

Samakatuwid, ayon sa batas, ang lokal na lugar ay ang kapirasong lupa sa ilalim at paligid ng bahay mismo. Nangangahulugan ito na ang paggamit nito ay kinokontrol din ng batas sa lupa. Kasama rin sa pinagsamang pag-aari ng mga residente ng mataas na gusali ang mga palaruan para sa mga bata, mga paradahan, mga transformer booth, mga berdeng espasyo, mga garahe at iba pang mga bagay na matatagpuan sa site na ito, na matatagpuan sa site na ito, at pagpapabuti ng bakuran nito.

Ang ilang mga isyu na may kaugnayan sa mga hangganan at laki ng naturang mga teritoryo ay nareresolba gamit ang mga pamantayan ng Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan.

Paano tinutukoy ang laki ng mga lokal na lugar?

Bakit kailangan ang lokal na lugar? Larawan No. 2

Ang mga katabing teritoryo, tulad ng iba pang lupain, ay dapat may ilang mga hangganan. Ang batas ay hindi nagtatag ng isang solong sukat para sa mga naturang teritoryo. Ang lahat ng mga bahay ay may iba't ibang laki, lokasyon, at kondisyon ng gusali, kaya ang lugar ng land plot ay tinutukoy nang paisa-isa. Upang kalkulahin ito, ginagamit ang mga sumusunod na tagapagpahiwatig:

• ang lugar ng lahat ng lugar ng tirahan ng bahay;
• bahagi ng lupa sa bawat metro kuwadrado ng pabahay;
• edad, bilang ng mga palapag ng bahay.

Bilang karagdagan, ang mga kondisyon ng pag-unlad ng lugar at ang lokasyon ng bahay na may kaugnayan sa iba pang mga bahay at mga bagay batay sa mga pamantayan sa pagpaplano ng lunsod ay isinasaalang-alang din. Kung ang katabing lupa ay nakarehistro sa inireseta na paraan, kung gayon ang impormasyon tungkol dito ay kasama sa Pinag-isang Cadastre. At ang eksaktong mga katangian ng balangkas, kabilang ang laki at mga hangganan nito, ay makikita sa mga pasaporte ng kadastral. Para sa mga pribadong sambahayan, ang laki (mga hangganan) ng katabing lupa ay tinutukoy ng mga tuntunin ng mga kontrata at iba pang dokumentasyon sa mga karapatang gamitin ang lupa.

Gayunpaman, hindi lahat ng mga katabing plot ay napormal at nairehistro. Kung hindi dumaan sa pamamaraang ito, imposibleng maitatag ang mga hangganan ng teritoryo at malutas ang mga isyu sa paggamit nito.

Sino ang dapat magpanatili ng mga lupang homestead?

Sino ang sasagutin ang mga gastos sa pagpapanatili at pagpapabuti ng lokal na lugar? Larawan No. 3

Ang sagot sa tanong na ito ay depende sa kung ang site ay nakapasa sa pagpaparehistro at pamamaraan ng pagpaparehistro ng kadastral. Kung oo, siya ang magiging lahat ng nangungupahan ng bahay. At sinumang may-ari, bilang karagdagan sa mga karapatan sa pagmamay-ari at paggamit ng ari-arian, ay mayroon ding obligasyon na panatilihin ito. Ang Artikulo 158 ng Housing Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng obligasyon para sa mga residente na lumahok sa mga gastos sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, kabilang ang lupa. Dapat pasanin ng bawat isa ang mga gastos na ito ayon sa kanilang bahagi, iyon ay, ang lugar ng apartment.

Ang mga aktibidad sa direktang pangangalaga para sa lokal na lupain ay isinasagawa ng mga residente mismo, ang HOA o ang organisasyon ng pamamahala na pinili nila. Kasama sa kanilang gawain ang pagpapanatili ng kalinisan nito, pag-alis ng mga basura, landscaping, at landscaping. Sa pamamagitan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Agosto 13, 2006 No. 491, ang mga ito ay itinatag para sa pagpapanatili ng katabing plot at ang natitirang bahagi ng karaniwang pag-aari.

Ang kondisyon ng katabing plot ng lupa ay hindi dapat lumabag sa mga kinakailangan ng sanitary, urban planning at iba pang mga pamantayan sa pambatasan.

Kung ang plot ay hindi nabuo ng mga residente, kung gayon ito ay talagang nasa pag-aari ng munisipyo. Pagkatapos ay kakailanganin niyang lumahok sa pagpapanatili ng site.

Pagtatapon ng lokal na lupain

Kung ang lupain na katabi ng bahay ay pumasa sa lahat ng kinakailangang mga kinakailangan, kung gayon ito ay nagiging karaniwang pag-aari ng lahat ng mga residente (may-ari) ng bahay. Ayon sa mga pamantayan ng batas sibil at pabahay, sila ay may karapatan na gamitin, pagmamay-ari at itapon ang kanilang ari-arian. Dahil karaniwan ang ari-arian, ang mga pagpapasya kung paano ito itatapon ay dapat gawin nang magkasama.

Sa isang pangkalahatang pagpupulong, maaari silang magkasundo sa pagtatayo ng mga bata o palakasan, mga paradahan, pag-install ng mga bangko, pagtatanim ng mga halaman, advertising, at iba pang mga bagay sa site. May karapatan din silang pumasok sa mga kasunduan sa ibang mga tao sa paggamit ng teritoryong ito nang may bayad. Dapat pangasiwaan ng mga residente ang kanilang lupain nang matalino alinsunod sa mga kinakailangan ng batas. Dapat tandaan na wala silang karapatang higpitan ang paggalaw ng ibang tao sa lokal na lugar.

Bilang karagdagan, ang pagpasa ng mga espesyal na serbisyo ay dapat matiyak.

Nuances

Anong mga nuances ang maaaring lumitaw kapag nagtatatag ng laki ng lokal na lugar at kapag tinutukoy ang mga gastos sa pagpapanatili nito? Larawan No. 4

Para sa pagpapatakbo ng anumang mga gusali, kinakailangan ang katabing teritoryo. Ang pagtukoy sa mga hangganan nito at ang mga responsable sa pagpapanatili ng mga pribadong bahay ay hindi mahirap. Hindi ito madaling gawin sa mga katabing lugar ng matataas na gusali. Kung ang mga plots ng lupa ay sumailalim sa pamamaraan ng pagpaparehistro at nakarehistro sa cadastre kahit na bago pa magkabisa ang bagong Housing Code, pagkatapos ay awtomatiko silang pumasa sa pagmamay-ari ng lahat ng mga may-ari ng tirahan na lugar ng bahay na ganap na walang bayad.

Kung ang site ay hindi nabuo, ang mga residente ay maaaring magkasamang magpasya sa pangangailangan na ilaan ito sa karaniwang pagmamay-ari. Pagkatapos ay maaari silang makipag-ugnayan sa munisipyo o iba pang awtorisadong katawan upang magpasya sa pagbuo at paglalaan ng isang plot ng bahay. Mahalagang maunawaan na mula sa sandaling mailipat sa kanila ang mga karapatan dito, tinatanggap din nila ang mga responsibilidad para sa nilalaman nito.

mga konklusyon

Ang mga residente ng mga gusali ng apartment ay madalas na hindi nag-iisip tungkol sa mga isyu ng pagmamay-ari at pagpapanatili ng mga katabing plot ng lupa. Gayunpaman, kung ang isang landfill o paradahan ay naka-set up sa ilalim ng mga bintana, ito ay magiging may kaugnayan. Dapat malaman ng mga may-ari ng matataas na gusali ang katayuan ng teritoryong malapit sa kanilang tahanan, ang mga karapatan dito, at ang mga patakaran para sa pagpapanatili nito.

Maaari mong malaman ang higit pa tungkol sa kung sino ang nagmamay-ari ng lokal na lugar sa pamamagitan ng panonood ng video:

Nilinaw ng Korte Suprema kung sino ang may karapatang pumasok sa looban ng isang apartment building.

At sino ang maaaring mag-alis ng ganoong karapatan sa isang may-ari ng kotse? Ang mga may-ari ng bahay ay may karapatang gumamit ng paradahan sa looban ng kanilang bahay nang walang kondisyon.

Matapos ang pagpapakilala ng bayad na paradahan, ang napakalaking fencing ng mga lugar ng patyo at ang pag-install ng mga hadlang ay literal na nalulula sa malalaking lungsod. Siyempre, hindi lahat ay may garahe.

At dito nagsimula ang pakikibaka para sa isang lugar sa araw. Ang mga asosasyon sa bakuran ng mga may-ari ng sasakyan ay nangongolekta ng mga bayad para sa paradahan sa bakuran at para sa pagpapatakbo ng hadlang. At ang mga hindi nagbabayad ay literal na itinapon sa kalye, ipinagbabawal na makapasok sa kanilang sariling tahanan.

Legal ba ito?

May karapatan ba ang mga may-ari na isara ang kanilang bakuran? May karapatan ba ang ilang kapitbahay na sabihin ang "Hindi kita papasukin" sa ibang mga kapitbahay na hindi nagbabayad para sa isang lugar sa araw sa kanilang bakuran?

Ganito talaga ang sitwasyong kinailangan ng Korte Suprema. At dahil maraming ganoong kaso, isinama ang kasong ito sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan. Ibig sabihin, ngayon ang lahat ng mga hukom, kapag isinasaalang-alang ang mga ganitong kaso, ay dapat magabayan ng mga legal na posisyon ng Korte Suprema na ipinahiwatig sa prosesong ito.

Kaya, ang isang pulong ng mga may-ari ng kotse ng isa sa mga gusali ng apartment ay nagpasya na alisin ang mamamayan S. ng pagkakataon na iparada ang kanyang sasakyan sa lokal na lugar.

Sa kabila ng katotohanan na ang mamamayang ito ay nagmamay-ari ng isang apartment sa gusaling ito, siya ay nakarehistro doon at permanenteng naninirahan. Ang dahilan nito ay ang kanyang paglabag sa mga regulasyon sa pagpasok at paradahan na inaprubahan ng parehong marangal na kapulungan. Nagpasya din ang pulong na ibalik ang perang nauna nang ibinayad sa kanya - ang kanyang paunang bayad. Nangyari ito dalawang taon pagkatapos niyang matanggap ang key fob mula sa barrier.

Dahil nawalan ng access sa kanyang bahay, nagsampa ng kaso ang citizen S. laban sa kooperatiba sa pagtatayo ng pabahay. Gayunpaman, tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon ang kanyang paghahabol. Sa kanyang opinyon, walang katibayan ng paghadlang sa pagpasok sa kanyang tahanan. Ang paghihigpit ng karapatang gumamit ng isang parking space na karaniwang ginagamit ng mga may-ari ng mga lugar ng isang apartment building ay itinatag sa pamamagitan ng isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng kotse.

Sumang-ayon din ang korte ng apela sa mga argumentong ito.

Ngunit napag-alaman ng Korte Suprema na hindi sila sumunod sa batas.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 262 ng Civil Code, ang mga mamamayan ay may karapatan na malayang, nang walang anumang pahintulot, ay nasa mga land plot na hindi sarado sa pampublikong access at gamitin ang mga likas na bagay na magagamit sa mga plot na ito.

Ang plot kung saan nakatayo ang apartment building ay ang common shared property ng mga may-ari ng lugar.

Alinsunod sa Bahagi 5 ng Artikulo 16 ng Batas "Sa Pagpasok sa Puwersa ng Housing Code ng Russian Federation", mula sa sandaling nabuo ang land plot at isinasagawa ang pagpaparehistro ng kadastral nito, ang plot kung saan ang gusali ng apartment ay matatagpuan pumasa nang walang bayad sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng mga may-ari ng mga lugar ng gusali ng apartment.

Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 36 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, ang mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay nagmamay-ari, gumagamit at, sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng code na ito at batas sibil, ay nagtatapon ng karaniwang ari-arian sa gusali ng apartment.

Kaya, ang may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay may walang kondisyon at hindi maiaalis na karapatang gamitin ang karaniwang pag-aari ng gusali ng apartment. Kasabay nito, ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng anumang mga paraan ng paghihigpit o pag-alis sa may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ng naturang karapatan, ang sabi ng Korte Suprema.

Bilang karagdagan, ang karapatan ng mamamayan S. sa walang hadlang na pagpasok sa nabakuran na lugar ng bahagi ng bakuran ng isang gusali ng apartment bilang may-ari ng isang tirahan sa gusaling ito ay sinigurado din ng Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagpasok at paradahan. ng mga sasakyan sa lokal na lugar, na inaprubahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng kooperatiba sa pabahay.

Ang isa sa mga ipinag-uutos na kondisyon para sa pagkilala sa desisyon ng isang pagpupulong bilang batayan para sa paglitaw o pagwawakas ng mga karapatang sibil at mga obligasyon ay ang pagkakaroon sa batas ng isang indikasyon ng mga sibil na legal na kahihinatnan na ipinag-uutos para sa lahat ng mga taong awtorisadong lumahok sa naturang isang pagpupulong.

Ang isang kumpletong listahan ng mga katawan ng pamamahala ng isang kooperatiba sa pabahay ay nakapaloob sa Artikulo 115 ng Housing Code ng Russian Federation. Kabilang dito ang isang pangkalahatang pagpupulong ng mga miyembro ng kooperatiba sa pabahay, isang kumperensya kung ang bilang ng mga kalahok sa pangkalahatang pulong ay higit sa limampu, gayundin ang lupon at tagapangulo ng lupon ng kooperatiba sa pabahay.

Ang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng kotse ay hindi ipinahiwatig sa listahang ito. Nangangahulugan ito na ang kanyang mga desisyon ay hindi maaaring magkaroon ng mga kahihinatnan para sa mamamayang S. Ngunit ito mismo ang hindi isinasaalang-alang ng trial court o ng appellate court. Sa pangkalahatan, halos imposibleng alisin ang karapatan ng isang may-ari ng ari-arian na mag-park ng kotse sa bakuran.