Noong nakaraang linggo, nagbahagi ang Deposit Insurance Agency (DIA) ng ilang interesanteng impormasyon sa publiko. Lumalabas na kahit na sa pagbawi ng mga lisensya sa mga bangko, maaari kang gumawa ng isang mahusay na negosyo, parehong maalikabok at ilegal. Upang gawin ito, sapat na upang buksan ang isang gawa-gawang deposito at makatanggap ng kabayaran sa seguro. Totoo, ayon sa DIA, sa siyam na kaso sa sampu, hindi gumagana ang focus. Ngunit hindi nito inaalis ang pangangailangan na masusing tingnan ang mga problema ng sistema ng seguro sa deposito at, sa pangkalahatan, sa relasyon ng mga bangko sa mga customer at sa mega-regulator.

Ano ang mga fictitious deposits? Ito ay mga deposito na binuksan sa bangko sa oras ng pagbuo ng file cabinet. Ang index ng card ay isang namamatay na estado: ang organisasyon ay pormal na gumagana, ngunit tumigil na sa pagbabayad. Isang magagamit na pagkakatulad: backdating ng isang tiket para sa isang bus na nag-crash na, ngunit ang pagkolekta ng impormasyon tungkol sa mga biktima ay patuloy pa rin - sa pag-asa ng iligal na pagkuha ng insurance. Ayon sa DIA, 15 bilyong rubles na halaga ng mga gawa-gawang deposito ang nabuksan mula noong 2008, halos isang katlo ng halagang ito ay dumating noong 2013. Totoo, ang DIA ay madaling kalkulahin ang naturang "mga kontribusyon", at sa 90% ng mga kaso, ayon sa ahensya, ang posisyon nito ay sinusuportahan ng korte.

Gayunpaman, ang mga gawa-gawang deposito ay isang pagbaba sa dagat ng mga problema sa DIA. Ang tunay na problema ay ang streaming na pagbawi ng mga lisensya mula sa mga bangko, kabilang ang mga malalaki na may malaking deposito. Ang indemnity ng insurance para lamang sa Master Bank at Investbank sa bawat kaso ay lumampas sa 30 bilyong rubles, para sa Pushkino - 20 bilyong rubles. Sa kabuuan, sa nakalipas na taon, ang mga reserbang DIA, na umabot sa halos 212 bilyong rubles noong Nobyembre, ay tinatangay ng halos kalahati. At hindi pa iniisip ng Bangko Sentral na itigil ang anti-licensing marathon. Na sa mga unang araw ng bagong taon, halimbawa, ang lisensya ng Novokuznetsk Municipal Bank ay binawi.

Kasabay nito, maraming mga bangko ang nasira sa bisperas ng pagbawi ng lisensya, iyon ay, ang kanilang mga ari-arian ay garantisadong hindi sapat upang bayaran ang lahat ng mga nagpapautang. Nangangahulugan ito na ang mga ito ay mga netong pagkalugi kapwa para sa mga depositor (sa halaga ng deposito na lumampas sa halaga ng kabayaran sa seguro na 700 libong rubles), at para sa DIA mismo (wala sa tanong na pag-usapan ang tungkol sa mga nagpapautang sa ikalawa at ikatlong yugto ). Dito lumitaw ang isang salungatan ng interes: sino at sa anong proporsyon ang dapat tumanggap ng natitira?

Mga kontribyutor

Nagsalita ako nang detalyado tungkol sa isa sa mga kuwentong ito sa Novaya No. 55 ( ). Ang isang inisyatiba na grupo ng mga depositor ng AMT bank na binawian ng lisensya ay humiling na ang DIA ay aktwal na mag-withdraw mula sa unang yugto ng mga nagpapautang upang ang mga nag-iingat ng higit sa isang milyong rubles sa bangko ay makatanggap ng kanilang pera. Ang lohika ay malinaw: ang estado ay dapat una sa lahat protektahan ang mga karapatan ng mga indibidwal, habang ang ahensya ay isang legal na entity. Iginiit naman ng DIA na, nang mabayaran ang pera sa mga nakasegurong depositor, minana talaga nito ang kanilang mga karapatan, na nangangahulugan na ito ay nasa pantay na posisyon sa mga "physicist" at hindi obligado na hayaan silang magpatuloy. Ang batas (sa deposit insurance) sa kasong ito ay nasa panig ng DIA.

Samakatuwid, hindi ako nagulat nang mabasa ko iyon na naka-address kay Vladimir Putin. Hinihiling ng mga mamamayan sa pangulo na tiyakin na mababago ang batas upang "ang mga kinakailangan ng DIA ay natutugunan lamang pagkatapos matugunan ang lahat ng mga kinakailangan ng mga indibidwal na depositor." Iyon ay, kung ang isang tao ay nag-iingat ng isang milyong rubles sa isang patay na bangko, kung gayon bilang karagdagan sa kanyang 700 libong nakaseguro, dapat siyang makatanggap ... hindi, hindi 300 libo, ngunit 300 libo kasama ang interes na "naipon" sa isang milyon. Ipagpalagay na ang rate ay 12% kada taon at ang deposito ay eksaktong isang taon. Tapos isang milyon isang daan dalawampung libo. O 420 thousand over 700 insurance. Kung ang kontribusyon ay 10 milyon ... bilangin para sa iyong sarili.

margin

Ito ay ang pamantayan ng batas na nagpapahintulot sa isang tao na makatanggap hindi lamang ang katawan ng deposito, ngunit din interes, sa aking opinyon, ay isa sa mga pangunahing dahilan na matiyak ang isang maliwanag, kahit na panandalian, karera ng vacuum cleaner bangko. Sa pinakamasama, hangal silang nangongolekta ng mga deposito (na ini-withdraw sa mga offshore account ng mga shareholder at nangungunang manager), at pagkatapos ay "mamatay" sa kasiyahan ng lahat. Sa unibersal - dahil ang mga taong nagdala ng pera doon at hindi tumawid sa threshold ng 700 libong rubles ay nakakakuha ng lahat ng kanilang binibilang. At pagkatapos ay mahinahon nilang dinadala ang pera sa susunod na "vacuum cleaner". Binabayaran ito ng DIA, o sa halip, lahat ng iba pang depositor. Kung tutuusin, ang mga reserba ng ahensya ay nabuo mula sa mga pagbabayad sa bangko, ito ang kanilang mga gastos, na natural nilang ipinapasa sa mga mamimili. Halimbawa, ang mga kumukuha ng pautang sa kanila.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga bangko ay madalas na nagiging "vacuum cleaner" hindi dahil sa malisya. Isa lang sa ilang paraan para kumita sila ay ang agresibong pag-isyu ng consumer loan sa mataas (minsan napalaki) na mga rate. Upang aktibong mag-isyu ng mga naturang pautang, kailangan mong makaakit ng pera. Ang pagtitipid ng populasyon sa bagay na ito ay ang pangunahing mapagkukunan. Paano sila maakit? Siyempre, sa pamamagitan ng pagtataas ng pusta. Oo, nagbibigay ka ng 5% na higit sa average ng merkado, ngunit kumikita ka ng 30% sa mga pautang! Ito ay isang pamamaraan, usurious sa purong anyo nito, at sa magkabilang panig. Parehong kumikita ang mga vacuum cleaner na bangko at kanilang mga customer—siyempre, sa kapinsalaan ng lahat ng iba pang kalahok sa system.

Totoo, ang gayong pamamaraan ay hindi maaaring gumana nang mahabang panahon - at hindi gumagana. Hindi maaaring hindi, may mga paghihigpit sa bahagi ng parehong merkado at regulator. Una, ang pagkadelingkuwensya sa mga pautang sa consumer ay lumalaki, dahil ang isang malaking bilang ng mga nanghihiram ay hindi maaaring makapagbigay ng serbisyo sa kanila dahil sa masyadong mataas na rate. Pangalawa, ang mga pautang na ito ay kailangang bumuo ng mga reserba. Ang mas mapanganib na mga pautang na gagawin mo, mas maraming reserba ang kailangan mong itayo. Nangangahulugan ito ng pag-akit ng mas mahal na deposito. At ang "vacuum cleaner" ay nagsisimulang gumana hindi para sa sarili nitong kagalingan, ngunit para sa pagsunod sa mga pamantayan ng Central Bank.

Mayroong mahusay na istatistikal na ebidensya para dito. Noong nakaraang taon, ang kita ng operating system ng pagbabangko (bago ibawas ang lahat ng mga gastos, kabilang ang mga reserba) ay lumago ng 21%, ngunit ang netong resulta sa pananalapi, tila, ay magiging ilang porsyento na mas mababa kaysa sa isang taon na mas maaga. Iyon ay, ang mga bangko ay nakakaakit ng higit at mas maraming pera sa mga deposito, gamit ang mataas na mga rate, naglalabas ng higit pa at mas mahal na mga pautang - at magsimulang kumita ng mas kaunti?

Ang parehong hindi makatwiran ay ang pag-uugali ng mga depositor. Ayon sa DIA, noong Q1 2013, ang halaga ng mga deposito sa itaas ng halaga ng threshold na 700 libong rubles ay umabot sa 48% ng kabuuang halaga ng mga deposito sa mga bangko. Iyon ay, kalahati ng lahat ng mga deposito kung sakaling magkaroon ng mga problema sa system sa paanuman ay napupunta sa panganib, bagaman walang pumipigil sa kanila na mahati at garantisadong matanggap sa pamamagitan ng DIA kahit na sa isang negatibong senaryo.

Malungkot na mga prospect

Narito ang oras upang alalahanin ang materyal ni Propesor Nikita Krichevsky na "Halungkatin natin ang mga basurahan" (). Ito ay tungkol sa katotohanan na ang Russia, bilang isang miyembro ng G20, ay nagsagawa ng pagpapatupad ng mga rekomendasyon ng Financial Stability Board na umiiral sa ilalim ng organisasyong ito. Ang pinaka-hindi pangkaraniwan at nakakatakot sa kanila para sa mga mamumuhunan ay ganito ang tunog: "I-convert sa equity o iba pang pagmamay-ari ng isang kumpanya sa resolusyon... lahat o bahagi ng hindi secure at hindi nakaseguro na mga claim ng nagpapautang". Sa madaling salita, sa halip na pera, ang mga nagdedeposito ay dapat tumanggap, na higit sa halaga ng nakaseguro, hindi pera, ngunit mga bahagi sa kapital (iyon ay, pagbabahagi) ng mga bangko. Ang mga bangkong ito mismo ay magpapagaling sa sarili sa ilalim ng pamamaraang "pinamamahalaang pagpuksa". Bukod dito, ang panuntunang ito ay hindi nalalapat sa lahat sa isang hilera, ngunit lamang sa mga sistematikong mahalagang mga bangko.

Sa pamamagitan ng paraan, ang Russia ay opisyal na sumali sa inisyatiba ng Financial Stability Board noong Oktubre, at sa katapusan ng Disyembre noong nakaraang taon, ang Central Bank ay nag-publish ng isang listahan ng mga sistematikong mahalagang mga bangko, na kasunod na pinalawak.

Sa ngayon ang lahat ay nangyayari ayon sa plano. Wala pang impormasyon na binubuo ang isang balangkas ng regulasyon na lumilikha ng institusyon ng "kontroladong pagpuksa" at isang mekanismo para sa pag-convert ng mga deposito sa pagbabahagi ang na-leak mula sa Neglinnaya. Ngunit kung magpapatuloy ang pagtanggal ng damo sa sistema ng pagbabangko at ang mga reserba ng DIA ay nabawasan sa isang kritikal na antas, kung gayon ang hindi sikat na repormang ito ay maaaring iharap sa ilalim ng sarsa ng paglaban sa mga negatibong penomena. Oo, kahit na may lasa ng spice ng social discord. Tulad ng, bakit dapat protektahan ng estadong ito ang mga interes ng mga milyonaryo, at bukod pa, hindi makatwiran, mga tamad na hatiin ang isang malaking kontribusyon sa ilang mas maliliit na kontribusyon?

Sa ganoong sitwasyon, at isinasaalang-alang ang mga detalye ng Russia, ang isang kasanayan ay maaaring bumuo kung saan ang DIA, bilang isang uri ng kinatawan ng mga nakaseguro na "physicist", sa loob ng balangkas ng isang "kontroladong pagpuksa" ay kukuha ng halos lahat ng mga likidong asset. At ang iba pang mga nagpapautang, kabilang ang mga nasa unang yugto, ay tatanggap ng "mga balot" at isang mahiyain na pag-asa na maaari nilang gawin ang mga ito sa hindi bababa sa ilang pera.

Siyempre, ang senaryo ay mukhang, kung hindi kapani-paniwala, kung gayon hindi malamang. Ngunit handa akong maniwala dito kaysa sa katotohanan na ang estado ay makakatagpo ng mga depositor sa kalahati at hayaan silang mauna sa kanilang sarili sa pila. Mahirap ang panahon at lahat ay nangangailangan ng pera.

Naghahanap ng paraan palabas

Posible bang mag-alok ng alternatibong solusyon sa problema, na napagtatanto na ang mga mahalagang bahagi tulad ng kalidad ng pangangasiwa sa pagbabangko at ang gawain ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kung magbabago sila para sa mas mahusay, pagkatapos ay sa mahabang panahon? Sa tingin ko ay posible.

Ang unang bagay na dapat gawin sa kasong ito ay baguhin ang lohika ng system. Kilalanin na ang anumang halaga ng deposito na lumampas sa average na halaga sa merkado ay isang panganib sa merkado para sa parehong bangko at kliyente nito. Ang deposito sa bangko ay isang paraan ng pag-iingat at pagtaas ng mga impok, ngunit hindi ng pagkuha ng labis na kita.

Kung tatanggapin natin ang thesis na ito, magiging malinaw kung paano baguhin ang regulasyon. Kamakailan lamang, ang batas na "Sa consumer credit" ay pinagtibay, na nagbabawal sa pagtaas ng rate ng interes sa mga pautang ng higit sa 30% sa itaas ng average na merkado. Ang average na rate ng merkado ay ang opisyal na tagapagpahiwatig na kalkulahin ng Bangko Sentral. Kaya, kailangan natin ang analogue nito na may kaugnayan sa merkado ng deposito. Halimbawa, ayon sa DIA, ang average na rate sa unang kalahati ng 2013 ay 8.1% bawat taon sa rubles. Ngunit sa ngayon ang impormasyong ito ay higit pa sa isang sanggunian at nagbibigay-malay na halaga, ngunit dapat magkaroon ng isang normatibo.

Ibig sabihin, ang DIA ay dapat magbayad ng pera batay sa halaga ng deposito at ang average na rate ng merkado, at hindi ang rate ng bangko, tulad ng nangyayari ngayon. Makakatulong ito sa mga mamumuhunan na masuri nang sapat ang mga panganib at hindi umasa na matatanggap nila ang kanilang labis na kita kahit na binawi ang lisensya. Pagkatapos ng lahat, bakit magdala ng pera sa isang bangko na nagbibigay ng 50% na premium sa merkado kung sa oras na "x" ay nakukuha mo ang makukuha mo sa isang institusyong pang-kredito na nagsasagawa ng hindi gaanong agresibong patakaran? Oo, at gugugol ka ng oras, pagsisikap at nerbiyos sa mga pila ng mga nalinlang na depositor. Hindi ba't mas makatuwirang dalhin agad ang pera sa isang bangko na hindi nag-aalok ng pie sa kalangitan (opsyon - ang langit sa mga diamante)?

Kung gayon ang mga bangko ay magkakaroon ng mas kaunting pagganyak na ituloy ang isang peligrosong patakaran ng pag-akit ng pera ng "mga pisiko" sa anumang halaga. Nililimitahan ba nito ang kanilang mga mapagkumpitensyang pagkakataon? Sa halip, babalik ito sa balangkas ng sentido komun at bibigyan ka ng higit na pansin sa kalidad ng serbisyo, marketing, mga programa ng katapatan.

Pagkatapos, sa pamamagitan ng paraan, magiging mas madali para sa mga agresibong bangko na makaligtas sa pagbaba ng mga margin sa mga pautang ng consumer, na hindi maaaring hindi mangyari bilang isang resulta ng bagong patakaran ng Central Bank, na nagpapataas ng ratio ng reserba para sa mga hindi secure na pautang. Panahon na upang ibaon ang palakol ng digmaang pinansyal ng lahat laban sa lahat.

Ang mga pondo ng DIA ay hindi sapat upang bayaran ang lahat ng mga utang sa mga nagdeposito ng Ugra - 170 bilyong rubles - ang Ahensya ay hihiram sa Central Bank. Hinihiling ng mga kinatawan na suriin ang Bangko Sentral at DIA. Bakit bumagsak ang bangko, na nasa top 30?

Pagbagsak ng hindi pa nagagawang sukat at ang pinakamalaking nakasegurong kaganapan. Bakit bumagsak ang bangkong "Ugra"? Ang mga depositor ng isang institusyon ng kredito, kung saan ang Central Bank ay nagpasimula ng pansamantalang pangangasiwa, ay maaaring makatanggap ng hanggang 170 bilyong rubles bilang kabayaran. Totoo, 163 bilyon lamang ang natitira sa Deposit Insurance Agency, ngunit iniulat ng DIA na, kung kinakailangan, hihilingin nito ang Central Bank para sa isang bagong pautang. Samantala, hiniling ng mga deputies sa security forces na suriin ang Central Bank at ang DIA matapos ang pagbagsak ng bangko, na nasa Top 30.

Ang ginagawa ng mga shareholder ng Yugra Bank ay maaaring ipaliwanag sa isang simpleng halimbawa. Isipin na nagpasya kang bumili ng apartment. Pumunta ka sa mga kaibigan at humiram ng pera mula sa kanila sa isang magandang rate ng interes, bumili ng real estate para sa iyong sarili, at pagdating ng oras upang bayaran ang mga utang, magpadala ng mga nagpapautang sa Central Bank. Bilang resulta, mayroon kang real estate, at ibinalik ng mga kaibigan ang kanilang pera nang may interes. Ang estado ay natalo, ngunit ito ay mayaman sa ating bansa. Sa bandang huli, mag-iimprenta pa siya. Totoo, maaari itong mag-udyok sa implasyon, ngunit sino ang nagmamalasakit sa gayong mga bagay? Ganito ang negosyo ng mga pangunahing may-ari ng Yugra, Yuri at Alexei Khotin, mag-ama.

Ang bangkong ito ay isang tipikal na "vacuum cleaner" - aktibong nakakaakit ng pera ng mga depositor. Gamit ang mga pondong ito, ang mga negosyante, tulad ng iniulat ng Bangko Sentral, ay tinustusan ang kanilang sariling mga proyekto. Posibleng ang mga depositor ng bangko ang tumulong sa kanila sa pagbili ng Moskva Hotel at iba pang real estate. Ayon sa Forbes, noong 2016 lamang, ang mga negosyante ay nakakuha ng humigit-kumulang $300 milyon mula sa renta. Ang negosyo sa pagbabangko ay matagumpay na lumubog sa mga nakaraang taon.

Sergei StorozhenkoCEO ng Storozhenko & Partners"Para sa mga banker, ang sitwasyon ay napabayaan na - ito ay nangyayari na tulad ng isang snowball, at hindi na ito mapipigilan mula sa isang tiyak na sandali. Ang butas ay naiipon, ito ay naiipon sa loob ng maraming taon, at upang isara ito sa ating sarili - ang mga halaga ay tulad na ito ay simpleng hindi mabata para sa mga ordinaryong bangkero na gawin ito, nang walang anumang suporta ng estado. Kung ang isang tao ay namamahala upang makipag-ayos, o may ilang mga pampulitikang dahilan para mabuhay ang bangko tulad ng kay Peresvet, kung gayon ito ay mangyayari. Kung hindi, edi hindi."

Sa "Ugra" ay naglatag ng 180 bilyong rubles ng mga deposito ng populasyon at mga ligal na nilalang. 170 bilyon ang nasa ilalim ng DIA insurance program. Ang ahensya ay walang sapat na pera, at malamang na kukuha ito ng mga pondo mula sa Central Bank, ngunit kailangan mo munang maunawaan ang laki ng butas sa bangko. Iminungkahi na ng mga analyst na lalampas sa 100 bilyon ang cash gap, at pagkatapos ay lalabas ang pangunahing tanong: sino ang magbabayad? Agad na iniulat ng bangko na ang may-ari nito, si Alexei Khotin, ay susuportahan ang organisasyon hanggang sa ganap nitong pagbawi sa pananalapi. Sinabi ng Bangko Sentral na noong panahong ipinakilala ang pansamantalang administrasyon, ang negosyante ay nasa bangko. Dito, hindi na dumarating ang kakarampot na impormasyon tungkol sa kinaroroonan at aktibidad ng mga benepisyaryo. Ang pinuno ng regulator na si Elvira Nabiullina, sa isang eksklusibong panayam sa Business FM, ay nagsabi na masyadong maaga upang makagawa ng mga konklusyon bago matapos ang pag-audit, at ipinaliwanag kung bakit ang regulator ay hindi palaging may oras upang kumilos.

Tagapangulo ng Central Bank ng Russian Federation“The interim administration is working, so I can’t talk about the size of the problem, the size of the possible hole yet. Talagang sinusubukan naming maiwasan ang mga problema sa lalong madaling panahon. Ngunit dito mahalagang tandaan ang isa pang punto, kung bakit hindi tayo palaging makakagawa ng desisyon sa oras, kahit na naiintindihan natin na may mali sa bangko. Dapat tayong mangolekta ng pormal na ebidensya. We then go to court with our decisions, we must have formal evidence. At ang mga bangko ay madalas na nagbabalik ng mga asset, at muli naming hinahanap at hinahanap ang ebidensyang ito."

Ang mga ulat na ang bangko ay nakakaranas ng mga problema ay lumitaw noong isang taon. Pinaghigpitan ng regulator ang bangko sa pagtanggap ng mga pondo mula sa publiko. Ngunit nagpunta siya sa ibang paraan: ang mga depositor ay tumanggap ng mga pagbabahagi sa bangko bilang isang regalo, iyon ay, sila ay naging mga shareholder ng minorya. Kaya nakaligtaan nila ang pagbabawal. Kasabay nito, tulad ng isinulat ni Izvestia, ang dami ng off-balance sheet na mga deposito sa Yugra ay maaaring umabot sa 75 bilyong rubles, at ang mga naturang kliyente ay maaaring nawala lamang ang kanilang pera. Laban sa background na ito, isa pang mensahe ng Bangko Sentral ang nagulat. Ang regulator, lumalabas, ay hindi sinusubaybayan si Ugra para sa mga kaduda-dudang transaksyon.

Upang makumpleto ang larawan, ito ay nagkakahalaga ng pag-alala kung paano isinulat ni Vedomosti ang tungkol sa negosyo ng mga Khotins noong isang taon. Diumano, hindi itinago ni Aleksey Khotin na nasiyahan siya sa suporta ng mga pwersang panseguridad at kaibigan ang dating pinuno ng Ministry of Internal Affairs na si Boris Gryzlov, at palaging kumikilos tulad ng isang taong hindi natatakot sa anumang bagay, sabi ng mga mapagkukunan. Forbes, pagkatapos ng pagbagsak ng Yugra, nalaman na ang isa sa mga kliyente ng bangko ay ang kumpanya ng anak na babae ng representante na pinuno ng FSB. Ang kumpanya, sa partikular, ay nakatanggap ng hindi kilalang halaga ng isang pautang na sinigurado ng mga makinang panahi. Malamang, ito ay suporta para sa maliliit na negosyo - isang bagay na may kahalagahan sa bansa.

Ibinaba ng Bank of Russia ang key rate. Ito ay malamang na susundan ng pagbawas sa mga rate sa mga deposito sa mga komersyal na bangko. Gayunpaman, kabilang sa mga organisasyon ng kredito ay may mga nagsisikap na akitin ang depositor na may mas mataas na mga rate ng interes. Paano makilala ang naturang "vacuum cleaner bank", nalaman ng Lenta.ru.

Wala ni isang porsyento

Kapag ang isang mamamayan ay nagdadala ng pera sa bangko, siya ay pangunahing interesado sa isang mataas na rate ng interes. Nasunog na ang mga tao sa mga pyramid scheme noong unang bahagi ng 1990s, kaya alam ng karamihan na mas mataas ang kita, mas mataas ang panganib. Ngunit sa kabutihang palad para sa amin, sa loob ng higit sa 10 taon, ang isang sistema ng seguro ng mga deposito ng mga indibidwal ay tumatakbo sa Russia. Ang lahat ng mga bangko na nagtatrabaho sa mga deposito ng mga mamamayan ay nagbabayad ng mga kontribusyon sa Deposit Insurance Agency, na magbabayad sa depositor ng parehong halaga at interes, ngunit hindi hihigit sa 1.4 milyong rubles.

Sa anumang kaso, hindi masyadong kaaya-aya na malaman na ang bangko kung saan mo itinago ang pera ay wala na at kailangan mong kolektahin ang iyong deposito na may naipon na interes, ngayon ay kailangan mong pumunta sa ibang bangko na itinalaga ng ahente ng pagbabayad. Pero hindi ka rin dapat mag-alala masyado. Nangangahulugan ba ito na kapag pumipili ng isang bangko ay makatuwiran na magabayan lamang ng laki ng porsyento?

Mahirap hilingin na ang isang ordinaryong mamamayan ay nagmamalasakit hindi lamang sa kanyang bulsa, kundi pati na rin sa sistema ng pagbabangko sa kabuuan. Ngunit mali rin na hindi maging interesado sa pagiging maaasahan ng bangko kung saan ka nagdedeposito ng pera. Ito ay higit pa sa isang kultural na isyu. Lagi ka bang nagtatapon ng basura sa basurahan, o madadaanan mo - gumuhit ang kalye, baka may maglilinis. Kung palagi kang nagbabayad para sa paglalakbay sa transportasyon o hindi ka maaaring magbayad - hindi ito bababa ... Ito ay halos pareho dito. Sa pamamagitan ng pagdeposito ng pera sa isang bangko na kilala na mapanganib, hinihikayat mo ang pagiging iresponsable nito.

Sa isang krisis, ang mga bangko ay nakakaranas ng mga problema sa pera. Ang tiwala sa mga bangko ay bumababa, ang mga nagpapahiram ay nag-aatubili na magpahiram. Nangangahulugan ito na upang maakit ang mga hiniram na pondo, kinakailangan na itaas ang rate ng interes. Halimbawa, para gawin itong 5 porsiyentong mas mataas kaysa sa merkado: ibig sabihin, umaakit ka sa 16 porsiyento kada taon, at nagpapahiram ng higit sa 30 porsiyento. Lumalabas na parang vacuum cleaner ang pagsipsip ng bangko ng pera ng mga depositor sa palengke. Ito ay isang usurious scheme kung saan ang bangko at ang depositor ay lumahok. At paano kung hindi pa rin mabayaran ng bangko ang mga obligasyon at pagsabog nito? Ito ay hindi napakahalaga - ang iba ay magbabayad. Kukunin ng depositor ang insurance mula sa ahente ng bangko para sa pagbabayad sa mga biktima at ilalagay sila sa isa pang "bank-vacuum cleaner".

Mabuti pa rin kung ang bangko ay naging "vacuum cleaner" hindi sa pamamagitan ng malisyosong hangarin, kundi nahaharap lamang sa kakulangan ng hiniram na pondo. Nangyayari na ang pamamaraan ay sa una ay mapanlinlang, at ang institusyong pampinansyal, na nangongolekta ng mga deposito sa mas mataas na mga rate, ay hindi magbabayad sa mga nagpapautang. Halimbawa, ang Master Bank, na idineklara na bangkarota noong 2014, ay tumanggap ng mga deposito ng dolyar sa 9 na porsyento kumpara sa average na rate ng merkado na 4-5 porsyento para sa mga deposito ng foreign currency. Maraming mga scheme para sa paglustay ng mga pondo ng kliyente - gamit ang mga gawa-gawang bill, mga pautang sa mga dummies ... Sa huli, ang bangko ay nakalantad, ang lisensya nito ay binawi, at ang DIA ay nagbabayad para sa mga pagkalugi ng mga depositor. At lahat ay masaya. Ngunit ang Deposit Insurance Agency ay hindi isang napakalalim na bariles. Kung sa pagtatapos ng unang quarter ng taong ito ay may humigit-kumulang 85 bilyong rubles sa pondo ng DIA, sa ngayon ay wala pang 70 bilyong rubles ang natitira. Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang mga lisensya ay regular na binawi mula sa mga retail na bangko. Mula sa simula ng taon, ginawa ito ng Central Bank sa humigit-kumulang 30 mga bangko sa Russia. Tulad ng ipinaliwanag ng regulator, ang mga institusyon ng kredito, kung saan ibinaba niya ang kanyang parusang espada, ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng katatagan ng pananalapi at solvency. Noong Hunyo, nawalan ng lisensya ang OPM-Bank, Metrobank, Sibneftebank.

Sa kasamaang palad, ito ang kabaligtaran ng sistema ng seguro, na, sa isang banda, ay nagsisiguro ng tiwala ng mga tao sa mga bangko, at sa kabilang banda, sumasaklaw sa mga walang prinsipyong banker at tahasang mga manloloko. Matagal nang nagpahayag ng kawalang-kasiyahan ang malalaking bangko sa kasalukuyang sitwasyon. Kaya, ang pinuno ng Sberbank German Gref ay iminungkahi na ipakilala ang mga paghihigpit sa mga pagbabayad ng seguro sa mga deposito. Halimbawa, ang habambuhay na limitasyon sa kabuuang halaga ng kabayaran sa seguro ay hindi hihigit sa 3 milyong rubles. O isang beses lang magbayad ng insurance, o hindi hihigit sa isang beses bawat limang taon. Pagkatapos ay iisipin ng depositor hindi lamang ang tungkol sa interes, kundi pati na rin ang pagiging maaasahan ng bangko.

Iwanan ang mga pagbabayad

“Imposibleng hawakan ang batas sa deposit insurance at limitahan ang insurance sa anumang kaso! - Kumbinsido ang Financial Ombudsman na si Pavel Medvedev. - Ang batas ay nakasulat sa pinakamainam na paraan. Ipasok ang kahit na kaunting paghihigpit at ang mga tao ay titigil sa paniniwala sa mga bangko." Bukod dito, ayon kay Medvedev, ang anumang "mga parusa" na may kaugnayan sa mga depositor na pumili ng "maling" bangko ay mapangwasak. Kung babayaran lamang ang 90 porsiyento ng halaga ng deposito o babayaran lamang ang pangunahing halaga nang walang interes - ang lahat ng ito ay hahantong sa katotohanan na mas gusto ng mga tao na magtago ng pera sa mga medyas. Itinuturing ng ombudsman na masyadong kumplikado ang mga panukalang iminungkahi ni Gref. "Hindi malalaman ng mga tao kung aling kaso ay matatanggap nila ang buong halaga, at kung saan - isang bahagi lamang. Maglalaway na lang sila at mas gugustuhin na huwag makialam sa mga bangko,” aniya sa isang panayam sa Lenta.ru.

Hindi lamang ang ombudsman, na nagmamalasakit sa mga depositor, kundi pati na rin ang regulator mismo, ay hindi masigasig tungkol sa ideya ng limitadong mga pagbabayad sa seguro. Bagaman, tila ang Bangko Sentral ang dapat magkaroon ng pinakasakit ng ulo mula sa mga walang prinsipyong bangko. Gayunpaman, ang pinuno ng Bangko Sentral na si Elvira Nabiullina, ay nagsabi noong unang bahagi ng Hunyo na hindi niya sinusuportahan ang mga panukala para sa bahagyang pagbabayad ng insurance sa mga deposito ng mga mamamayan. " Ang epektong pang-ekonomiya nito ay hindi sasakupin ang pinsala sa reputasyon ng sistema ng pagbabangko", sigurado siya.

Ang mga depositor ay hindi maaaring at hindi kinakailangang kalkulahin ang mga panganib sa bangko, naniniwala ang regulator. Samakatuwid, nagpasya ang Central Bank na huwag impluwensyahan ang mga mamamayan, ngunit ang mga bangko mismo. Mula Hulyo 1, ibang antas ng mga premium ng insurance ang ipinakilala depende sa antas ng pinakamataas na rate ng interes. Ang mga bangko na nagtataas ng mga rate ng deposito ay kailangang magbayad ng higit pa sa pondo ng seguro sa deposito.

Bilang karagdagan, ang Bangko Sentral ay may kakayahang subaybayan kung saan ginagastos ang pera ng mga depositor. Karaniwan, ang "mga vacuum cleaner" na umaakit ng mga deposito sa masyadong mataas na rate ng interes ay ipinapadala sa mga negosyong nauugnay sa mga may-ari ng bangko. Ganito nabuo ang mga asset na mababa ang kalidad. Upang maiwasan ito, hindi na kailangang bawiin ng regulator ang lisensya ng bangko - sapat na upang ipagbawal ang pag-akit ng mga pondo mula sa publiko. Naniniwala si Pavel Medvedev na ang mga hakbang na ito ng Central Bank ay lubos na may kakayahang protektahan ang merkado mula sa "mga vacuum cleaner". Sa ganoong paraan, makakahinga ng kapayapaan ang mga nagtitipid - alamin ang pagbabangko bago sila magsimulang mag-ipon ng pera para sa isang bagong refrigerator hanggang sa kailanganin nila ito.

Bantayan mo ang iyong likod

Maxim Osadchiy, Pinuno ng Analytical Department ng Corporate Finance Bank, ang mga sumusunod na tampok na nagpapakilala sa isang "vacuum cleaner" mula sa isang bona fide na institusyon ng kredito.

Ang pinaka-halata at kapansin-pansin ay ang napalaki na halaga ng deposito. Ngayon, ang mga rate na 16 porsiyento kada taon, na may average na antas ng merkado na 11 porsiyento, ay dapat magtaas ng mga katanungan. Dapat ka ring mag-ingat sa isang matalim na pagtaas sa mga deposito, masyadong malaki ang bahagi ng mga deposito sa mga pananagutan ng bangko (iyon ay, higit sa 50 porsyento). Siyempre, hindi lahat ng mga bangko na aktibong umaakit ng pera ng mga tao ay walang prinsipyo o sangkot sa ilang uri ng mga pakana ng kriminal. "Halimbawa, ang mga bangko ng Home Credit at Vostochny ay may higit sa kalahati ng kanilang mga pananagutan, ngunit ito ay isang modelo ng negosyo, walang kapintasan dito," sabi ni Osadchy sa isang pakikipanayam sa Lenta.ru. Gayunpaman, ang mga palatandaan ng pandaraya sa isang institusyon ng kredito ay dapat na alalahanin ng lahat, ang babala ng eksperto. "Ang pag-iingat ay hindi kailanman masakit. Pagkatapos ng lahat, kung ang isang mapanlinlang na banker sa una ay nagpasya na nakawin ang iyong pera, maaaring hindi niya ito maipakita sa mga pahayag bilang mga deposito, at magkakaroon ng mga problema sa pagbabayad ng seguro, "babala ni Osadchy. Bilang karagdagan, ang pera ay maaaring makuha mula sa deposito nang hindi mo nalalaman. Samakatuwid, makatuwiran na tingnang mabuti ang bangko, kahit na ang halaga ng deposito ay mas mababa sa 1.4 milyong rubles.

Itinuturing ng Osadchy na mga klasikong “vacuum cleaner” ang mga bangko gaya ng Transportny, OPM-Bank at Metrobank, na inalis ng kanilang mga lisensya noong katapusan ng Mayo. Kaya, noong Mayo 1, ang bahagi ng mga deposito sa mga pananagutan para sa Transportnoy ay 73.5 porsyento, para sa Metrobank - 64.7 porsyento, at para sa OPM-Bank - 63.9 porsyento. Ang corporate loan portfolio sa mga asset ng Transportny ay umabot ng 65.8 percent, para sa Metrobank - 53.5 percent, para sa OPM-Bank - 83 percent. Sa kabilang banda, ang bahagi ng overdue na utang sa corporate loan portfolio ng lahat ng tatlong mga bangko ay mas mababa sa 1 porsyento, na medyo natural para sa mga bangko na may kathang-isip na mga pautang. Ayon kay Osadchy, humigit-kumulang 20 "vacuum cleaners" na may mga palatandaan ng mga kriminal na pamamaraan ay kasalukuyang tumatakbo sa merkado ng pagbabangko ng Russia.

Ngunit ang mga pagsisikap ng Bangko Sentral lamang ay hindi sapat upang labanan ang mga pamamaraan ng pagbabangko ng kriminal. Ang Financial Ombudsman Medvedev ay nagrereklamo na, hanggang kamakailan lamang, ang mga kwalipikasyon ng opisina ng tagausig at ng Ministry of Internal Affairs ay hindi sapat upang epektibong ihinto ang aktibidad ng mga mapanlinlang na bangko. “Sa pakikipagtulungan sa mga bangko, napansin namin ang parehong kakulangan ng kaalaman sa mga imbestigador at pagkaantala sa oras, na nagpapahintulot sa mga manloloko na mag-withdraw ng mga pondo ... Nakipaglaban ako sa loob ng isang buong taon upang lumikha ng isang espesyal na interdepartmental na working group sa mga krimen sa sektor ng pagbabangko. Sa wakas, nagawa kong kumbinsihin ang mga pwersang panseguridad, at ang nasabing grupo ay bubuuin sa pakikilahok ng tanggapan ng tagausig, ng Ministry of Internal Affairs, ng DIA at ng Bangko Sentral,” sabi niya.

Ito ay lubos na posible na ang problema ng "vacuum cleaner na mga bangko" ay malulutas sa pamamagitan ng mga bagong hakbang ng regulator o pinabuting mga kwalipikasyon ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Ngunit gayon pa man, ang sitwasyon kung saan binabayaran ng matapat na mga bangko ang mataas na halaga ng kanilang mga kasamahan ay tila hindi patas. Oo, at ang mamumuhunan, na naglalagay ng pera sa superinterest, ay dapat ding ipagsapalaran ang kahit isang bagay. Samantala, mayroong isang patas na solusyon: maaari mong bayaran ang interes hindi sa tumaas na rate na ipinangako ng iresponsableng banker, ngunit sa pinakamababang rate na umiral sa merkado sa oras na binuksan ang deposito. Iyon ay, ang depositor ng isang bangkarota na bangko ay tumatanggap ng buong halaga ng deposito, tumatanggap ng kita ng interes, ngunit hindi "kamangha-manghang", ngunit minimal. Parang inilagay niya ang pera niya sa pinakakonserbatibong bangko. Pagkatapos ay mapapanatili ang tiwala sa mga deposito sa bangko, at magiging mas responsable ang mga depositor sa pagpili ng bangko.

Ang pinuno ng Khakassia, Valentin Konovalov, ay pumirma ng isang utos sa minimum na subsistence, ang pangunahing pamantayan para sa pagtukoy ng antas ng mga benepisyong panlipunan.
Khakassia-Inform
10.12.2019

Talagang dumating sila sa parehong konklusyon: ang mga bangko sa dating mga bansa ng CIS ay umiiral pangunahin para sa isang layunin - upang gumana "tapat" sa loob ng ilang panahon, upang makaipon ng pera ng mga mapanlinlang na kliyente, at pagkatapos ay mabilis na i-vacuum ang mga ito sa ibang bansa. Sa kasong ito, tinutulungan sila ng mga sentral na bangko ng mga "independiyenteng" estado, at sa kabilang panig ng kordon - ang mga tagabangko ng Kanluran ay dalubhasa sa pagbili ng mga ninakaw na kalakal.

At kung sa Russia ang masamang Putin ay na-liquidate na ang "bubong" ng mga serial banker sa Central Bank of Russia, at ang Nazarbayev sa Kazakhstan ay desperadong nakikipaglaban dito, pagkatapos ay sa Ukraine, para sa mga banker ng magnanakaw,
paraiso sa pananalapi.

Basahin ang tungkol dito sa ilalim ng spoiler.

Ayon sa mga eksperto mula sa non-government organization na Global Financial Integrity, na nag-aaral ng mga iligal na daloy ng pananalapi sa mga umuunlad na bansa, isang average na 11-12 USD bilyon ang ilegal na inaalis mula sa Ukraine bawat taon.

Ayon sa mga paunang kalkulasyon, noong 2015 lamang, 14.2 USD bilyon ang umalis sa bansa - isang halaga na lumampas sa kabuuang halaga ng mga tranches mula sa IMF na inilaan sa Ukraine sa panahon ng 2014-2016 (12.3 USD bilyon). Ang malaking bahagi ng mga pondo na na-withdraw mula sa ekonomiya ng Ukrainian ay dumadaan sa sistema ng pagbabangko, na nagsisilbing isang imbakan at transit point para sa iba't ibang uri ng mga asset.

Noong Disyembre 2015, sa huling press conference sa sitwasyon sa sektor ng pagbabangko, kabilang ang paglaban sa mga speculative financial structures, sinabi ng pinuno ng NBU, Valeria Gontareva, na matagumpay na nakumpleto ng regulator ang operasyon upang bawiin ang speculative at non-paying. pinansiyal na mga istraktura mula sa Ukrainian market at, sinasabi nila na ang sitwasyon sa sistema ng pagbabangko ay pagpapabuti. "Kami ay tiwala na ang pinakamasama ay nasa likod namin at kami ay puno ng pinipigilan na optimismo para sa hinaharap," sabi niya sa oras na iyon.

Ngunit ang kasalukuyang estado ng mga gawain ay nagmumungkahi na ang mga konklusyon ng pinuno ng NBU ay napaaga. Lumipas ang siyam na buwan ng taong ito, at nakikita pa rin natin ang mga "bumagsak" na mga bangko, na ang pagkabangkarote ay madalas na sinamahan ng mga iskandalo na may kaugnayan sa iba't ibang mga pandaraya sa pananalapi.

pangangasiwa sa pagbabangko

Nang walang pagmamalabis, ang isa sa mga pinaka matinding kaso ng pandaraya sa taong ito ay maaaring tawaging sitwasyon na lumitaw sa paligid ng PJSC Bank Mikhailovsky. Hindi ito ang pinakamalaking bangko sa mga institusyong pinansyal na nahulog sa ilalim ng mga parusa ng regulator. Ngunit ang ipinahayag na pamamaraan ng pandaraya sa mga ari-arian, na isinagawa ng pamamahala ng bangko sa harap ng NBU, ay ginagawa tayong kritikal hindi lamang sa mga aksyon ng mga banker, kundi pati na rin sa reaksyon ng regulator, na ang mga tungkulin ay kinabibilangan ng pagsubaybay sa mga operasyon sa merkado sa pananalapi at pagpigil sa iba't ibang uri ng haka-haka sa pagbabangko.

Alalahanin na ang mga pondo ng mga depositor ni Mikhailovsky ay naaakit umano sa bangko. Sa katunayan, karamihan sa pera ay inilipat sa Investment and Settlement Center LLC (“IRC”), na nauugnay sa bangko. Sa bisperas ng pagkilala kay Mikhailovsky bilang insolvent, ang pamamahala ng bangko, gamit ang pag-access sa programang "araw ng pagpapatakbo", ay naglipat ng mga pautang at "junk" na mga account ng kumpanya na "IRS" sa mga account ng mga indibidwal sa bangko, sinusubukang itago mga kahina-hinalang transaksyon at ilipat ang responsibilidad sa kanilang mga depositor sa FGVFL.

Ngayon ang mga katotohanan na humantong sa bangko sa pagpapakilala ng isang pansamantalang administrasyon ay sinisiyasat ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, at ang dating tagapangulo ng board ng bangko na si Igor Doroshenko at ang dating shareholder, may-ari ng network ng Eldorado at ang sentro ng negosyo ng Gulliver na si Viktor Polishchuk (sa bangko ang kanyang bahagi ay 92.501% ng awtorisadong kapital. - Ed.) nagbabanta sa paglilitis sa regulator at sa tanggapan ng tagausig.

Sa partikular, noong Oktubre 8, si Doroshenko, ang Shevchenkovsky District Court ng Kyiv, ay pinalawig ang panahon ng pagpigil sa pagpapasiya ng halaga ng piyansa sa UAH 137.8 milyon. Ang tanggapan ng tagausig ng lungsod ng Kyiv ay pinaghihinalaan ang dating chairman ng lupon ng Mikhailovsky ng paglustay ng UAH 870 milyon ng mga pondo ng bangko at dinadala ang bangko sa kawalan ng utang.

Ang dating direktor ng IRTs, si Mikhail Kanyuk, ay naaresto rin sa isang kasong kriminal. Deputy head of the board of the bank Denis Panfilov is wanted. Si Viktor Polishchuk ay tumakas sa bansa.

Ang isang malinaw na halimbawa ng mga iligal na manipulasyon sa mga asset ng mga bangko na nasa ilalim ng pangangasiwa ng NBU ay ang scam sa PJSC Bank Contract. Ibinenta ng bangko ang gusaling pag-aari nito sa gabi (pagkatapos ng araw ng pagbabangko), at hindi na-trace at napigilan ng curator ang ilegal na transaksyon. “Ang tungkulin ng NBU na kailangang palakasin ay ang pangangasiwa sa pagbabangko. Sa isang banda, inaangkin ng National Bank na nakikita nito ang sitwasyon sa mga bangko sa totoong oras at kinokontrol ang kanilang mga operasyon, ngunit kung gaano kasinungalingan ang kontrol na ito ay napatunayan ng sitwasyon sa Mikhailovsky Bank, kapag ang mga teknikal na manipulasyon sa IT system ng bangko ay humantong sa kalunos-lunos. Ang DGF ay magkakaroon ng mga kahihinatnan at nagbabanta ng karagdagang pasanin sa mahabang pagtitiis na badyet, "sabi ng abogadong si Yulia Kurilo, kasosyo sa SK Group law firm.

Ang isa pang halimbawa ng ilusyon na katangian ng kontrol, aniya, ay ang mga operasyon sa mga account ng koresponden na binuksan sa mga bangko sa labas ng Ukraine. "Ang kilalang Austrian Meinl Bank AG ay nagbigay na ng higit sa isang institusyong pampinansyal ng Ukrainian na may rolled-back scheme, bilang resulta kung saan ang mga bank account ay na-empty ng mga scammer sa loob ng ilang segundo, tulad ng, halimbawa, sa kuwento sa Kievan Rus bank,” nagbigay ng halimbawa si Kurilo.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay, ayon sa kanya, ay ang merkado ng pagbabangko ay lubos na nakakaalam ng mga kilalang-kilala na mga bangko na may "hindi maliwanag na reputasyon" na nagbibigay ng mga serbisyo sa mga institusyong pinansyal ng Ukrainian para sa pag-withdraw ng mga ari-arian. Samakatuwid, mahirap maunawaan kung bakit hindi gumagana ang NBU upang maiwasan ang pagpapatupad ng mga scheme na ito, halimbawa, sa pamamagitan ng paglilimita sa bilog ng mga korespondent na bangko para sa mga institusyong pampinansyal na may programa sa pagbawi sa pananalapi, kabilang ang pag-akit ng mga pautang sa pagpapapanatag ng NBU.

Ayon sa abogado, isa pang scheme na dapat sana ay hinarangan ay ang pagbibigay ng mga bangko ng mga garantiyang pinansyal para sa mga obligasyon na pabor sa mga dayuhang institusyong pinansyal, gayundin ang mga letter of credit. “Ang bank guarantee at letter of credit ay aktibong banking operations, kumikita ang bangko sa kanila. Ngunit ito rin ay isang mataas na panganib, na, sa kawalan ng sapat na collateral mula sa kliyente, ay nagiging malaking pagkalugi para sa institusyong pinansyal, paliwanag ni Kurilo. "At ang katotohanan na ang mga institusyong pampinansyal ay madalas na gumagamit ng mga instrumento sa pagbabangko na ito sa mga kaduda-dudang transaksyon ay nagmumungkahi na dapat silang maging object ng malapit na atensyon mula sa NBU. At, marahil, ang isa sa mga kondisyon para sa pagbibigay ng stabilization loan sa isang bangko ay dapat na ang maaasahang probisyon ng mga naturang operasyon (sa ilalim ng kontrol ng National Bank), pag-verify ng kanilang katotohanan, pagiging posible sa ekonomiya, atbp.

Si Nikolai Likhachev, tagapayo ng JSC Spencer & Kaufmann, ay naniniwala din na upang maiwasan ang pag-withdraw ng mga asset, ang NBU ay dapat tumugon sa oras sa mga scheme na natukoy na sa mga insolvent na bangko upang maiwasan ang paggamit ng mga naturang mekanismo sa mga umiiral na mga bangko. "Sa karagdagan, kinakailangang bigyang-pansin ang institusyon ng pangangasiwa ng NBU para sa isang mas malalim na pagsusuri ng mga awtoridad sa regulasyon ng mga aktibidad ng mga bangko, kung saan mayroong hinala sa gastos ng kanilang karagdagang mga aktibidad," sabi ng abogado. .

Sa pangkalahatan, ayon sa kanya, dapat seryosong isipin ng Ukraine ang global trend ng deoffshorization at sumali sa inisyatiba ng Organization for Economic Cooperation and Development hinggil sa awtomatikong pagpapalitan ng impormasyon sa buwis. Ang mga hakbang na ito ay hindi mapipigilan ang mga posibleng panganib ng pag-withdraw ng mga asset, ngunit gagawing mas madaling subaybayan ang landas ng kanilang mga paggalaw at gumawa ng mga hakbang upang maibalik ang mga ito.

Bilang karagdagan, ayon kay Likhachev, upang maiwasan ang pag-agos ng mga ari-arian mula sa Ukraine, kinakailangan upang mabawasan ang mga dahilan para sa pag-withdraw ng kapital. At ang pangunahing hakbang upang maiwasan ito ay ang pag-optimize ng pagbubuwis: pagbabawas ng bilang ng mga buwis, ang kanilang mga rate, pagpapasimple ng pagbabayad.

panatilihin ang mukha

Ang mga kinatawan ng NBU ay nagpapanatili ng magandang mukha sa isang masamang laro: sa nakalipas na dalawang taon, ang regulator, batay sa mga resulta ng pagsusuri sa mga bangko, ay nagsampa ng kabuuang 175 na pahayag tungkol sa pandaraya sa pulisya at opisina ng tagausig. Kasabay nito, nagsampa ang DGF ng 362 personal na kaso laban sa mga may-ari ng bangko sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Totoo, wala sa mga kasong ito ang nadala sa lohikal na konklusyon nito - ang parusa sa mga may kasalanan at ang pagbabalik ng mga ninakaw na pondo ay hindi pa nangyari. "Hindi pa ako nakakaalam ng mga kaso kung kailan sisimulan ng NBU ang proseso ng pagbabalik ng mga pondo sa labas ng Ukraine," sabi ni Kurilo.

"Wala pang espesyal na istraktura ang Ukraine na mag-iimbestiga sa mga paglabag sa sektor ng pagbabangko. Ang lahat ng mga kaso ay hinahawakan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kabilang ang mga kaso na nauugnay sa mga bangko. Ang mga kinatawan ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ay madalas na bumaling sa NBU, na humihingi ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga katotohanan. Ngunit kahit na ang naitala na katotohanan ay halata sa amin bilang isang paglabag, ang kadena ng mga aksyon ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay hindi nagbabago: isang pagsisiyasat, isang paglilitis, at pagkatapos lamang ng isang desisyon sa kaso, "ibinalik niya ang mga arrow sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at . tungkol sa. Deputy head ng NBU Ekaterina Rozhkova sa isang briefing para sa mga kinatawan ng media.

Dapat tandaan na noong Disyembre 2015, isang batas ang pinagtibay na nagtatakda para sa paglikha ng isang Pambansang Ahensya para sa pagkilala, paghahanap at pamamahala ng mga ari-arian na nakuha mula sa katiwalian at iba pang mga krimen. Ayon sa dokumento, ang Pambansang Ahensya ay nilikha ng Gabinete ng mga Ministro at nananagot sa Verkhovna Rada. Ang pangunahing gawain nito ay ang pagbuo at pagpapatupad ng patakaran ng estado sa larangan ng pagtukoy at paghahanap ng mga ari-arian, kabilang ang mga nasa ibang bansa, gayundin ang pamamahala ng mga nasamsam at nakumpiskang mga ari-arian. Ngunit ang pangunahing pag-asa na inilagay sa ahensya ay upang mapataas ang kahusayan at transparency sa pagsisiwalat ng mga kaso na may kaugnayan sa pag-withdraw ng mga pondo, dahil ang mga empleyado ng ahensya ay magtatrabaho nang hiwalay sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Gayunpaman, siyam na buwan na ang lumipas at hindi pa rin naitatag ang ahensya. Bukod dito, maraming mga eksperto ang karaniwang nagpahayag ng mga pagdududa tungkol sa pagiging epektibo ng gawain nito. "Ang katotohanan ay ang Pambansang Ahensya ay kinokontrol ng Gabinete ng mga Ministro at ng Verkhovna Rada, bagaman sa prinsipyo ay dapat lamang itong managot sa mga katawan na ito. Kung aalalahanin natin ang katotohanan na ang ilang mga ministro ng Ukrainian ay "hindi" pa rin makapagbigay ng mga deklarasyon ng kita, anong uri ng kalayaan at transparency ang maaari nating pag-usapan?" Si Stanislav Batrin, direktor ng law firm na LionsLitigate, ay nagagalit.

Ayon sa kanya, ang isang pagtatangka na lumikha ng isang ganap na organisasyon na tutukoy sa mga scheme ng katiwalian at haharapin ang pagbabalik ng mga ninakaw na ari-arian ay posible lamang kung ito ay isang ganap na independiyenteng istraktura na may malawak na hanay ng mga kapangyarihan at isang transparent na anyo ng pamamahala. Kung ano ang pinagtibay ng batas noong Disyembre, sayang, hindi ibinibigay.