Karaniwan para sa isang kumpanya o isang mamamayan na kumpirmahin na wala silang mga utang sa badyet ng estado.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at LIBRE!

Sa ganitong sitwasyon, kailangan nilang makipag-ugnayan sa IFTS sa lugar ng pagpaparehistro (indibidwal) o pagpaparehistro (organisasyon) upang makuha ang mahalagang dokumentong ito.

Maaaring kailanganin ang papel na ito kapag nag-aaplay para sa isang pautang sa bangko, tumatanggap ng mga subsidyo ng gobyerno o nagsasara ng isang negosyo.

Pangkalahatang Impormasyon

Tanging ang serbisyo sa buwis, lalo na ang mga dibisyon ng teritoryo, ang may karapatang mag-isyu ng isang sertipiko ng kawalan ng mga utang sa badyet ng estado, dahil siya ang kumokontrol at nagtatala ng mga koleksyon ng buwis mula sa mga indibidwal at ligal na nilalang.

Ang form ng sertipiko na may bisa sa Russia mula noong 2020 () ay nagpapahiwatig na ang isang mamamayan o organisasyon ay walang mga utang para sa mga buwis, ipinag-uutos na mga pagbabayad at bayarin, mga multa at mga parusa.

Maaari itong iharap sa papel at elektronikong anyo.

Mga Kahulugan

Ang isang dokumento sa napapanahong pagbabayad ng lahat ng mga buwis ay nabuo ng sangay ng teritoryo ng IFTS batay sa impormasyong ibinigay sa pinag-isang pederal na database ng mga nagbabayad ng buwis ().

Layunin ng dokumento

Ang isang sertipiko na nagsasaad na binayaran ng isang tao ang lahat ng kanyang mga obligasyon sa badyet ng estado ay maaaring kailanganin sa mga sumusunod na kaso:

1. Sa panahon ng pagwawakas ng mga aktibidad ng organisasyon o indibidwal na negosyante.
2. Kapag lumipat ang nagbabayad ng buwis sa balanse ng isa pang IFTS (kapag binago ang legal na address).
3. Kapag nagsusumite ng mga dokumento para sa pakikilahok sa mga pampublikong tender, pagtanggap ng mga subsidyo o iba pang tulong ng estado sa isang mapagkumpitensyang batayan.
4. Sa proseso ng paghahanda ng mga dokumento para sa pagkuha ng pautang para sa.
5. Kapag pinapalitan ang punong accountant sa negosyo.
6. Sa panahon ng pagbuo ng isang plano sa negosyo para sa pagpapalawak ng isang umiiral na kumpanya.
7. Sa kahilingan ng mga kontratista.

Ang pagkakaroon ng isang sertipiko tungkol sa isang mamamayan o kumpanya na nagsasaad na wala silang anumang mga utang sa estado ay karagdagang katibayan ng kanilang pagiging maaasahan at kakayahang pinansyal.

Iyon ang dahilan kung bakit lumilitaw ang dokumentong ito sa isang malaking bilang ng iba't ibang mga transaksyong sibil.

Mga legal na batayan

Ang mga isyu na may kaugnayan sa pagkuha ng isang sertipiko ng kawalan ng mga utang ng nagbabayad sa badyet ay sakop nang detalyado sa mga sumusunod na regulasyong aksyon ng Russian Federation:

• Kodigo sa Buwis ng Russian Federation

Nililinaw ng dokumentong ito na ang anumang organisasyong nagnanais na makilahok sa tender, bukod sa iba pang mga dokumento, ay kinakailangang magbigay ng sertipiko na nagpapatunay sa kawalan ng utang sa badyet.

Tinutukoy ng normative act na ito ang obligasyon para sa mga kalahok sa mga transaksyon na magsumite ng isang sertipiko mula sa Federal Tax Service Inspectorate bilang isang pangunahing kondisyon para sa pagpili.

• Order ng Federal Tax Service N MMV-7-8 / [email protected], 2020

Isang by-law na nabuo upang aprubahan ang isang bagong anyo ng isang dokumento sa kawalan ng mga utang mula sa IFTS.

Paano mag-order ng isang sertipiko ng walang utang sa buwis sa badyet

Tulad ng naitatag na sa itaas, ang departamento ng buwis ay bumubuo ng isang sertipiko ng pagbabayad ng lahat ng mga obligasyon ng isang tao o organisasyon sa badyet sa kanilang kahilingan lamang.

Samakatuwid, upang makakuha ng isang dokumento, kinakailangan upang bisitahin ang teritoryal na tanggapan ng Federal Tax Service at isulat ang naaangkop doon o magpadala ng isang elektronikong aplikasyon.

Ang mga espesyalista ng serbisyo sa buwis mismo ay iginiit na ang sinumang tao ay obligadong humiling ng naturang dokumento nang hindi bababa sa isang beses sa isang taon:

• kung minsan ang mga teknikal na pagkakamali, ang kapabayaan ng punong accountant o mga pagkakamali ng kagamitan ay maaaring humantong sa pagbuo ng mga hindi makatarungang utang, kung saan ang mga parusa ay sisingilin.

Ang kasalukuyang anyo ng sertipiko ng kawalan ng mga utang sa mga buwis at bayad ay nakalakip sa artikulong ito.

Sino ang nagbigay ng dokumento

Ang eksklusibong karapatang mag-isyu ng isang dokumento sa pagbabayad ng mga utang sa badyet ng estado ay may mga departamento ng buwis sa teritoryo - mga inspektor ng buwis sa distrito.

Walang legal na inaprubahang application form para sa mga departamentong ito sa Russia, ngunit kakailanganin pa rin nitong isaad:

• BUONG PANGALAN. at mga detalye ng pasaporte ng tao o mga detalye ng organisasyon;
• buong pangalan ng tanggapan ng buwis;
• ang layunin ng papel.

Para sa isang organisasyon, ang pinuno, may-ari o opisyal na kinatawan nito (sa batayan na inaprubahan ng opisina ng notaryo) ay may karapatang mag-order ng isang sertipiko.

Ang buong proseso ng pagkuha ng isang dokumento ay maaaring bawasan sa dalawang simpleng hakbang:

• pagkumpleto at pagsusumite ng isang application form;
• hitsura para sa isang dokumento (bagaman ngayon ay posible na talakayin nang maaga ang posibilidad ng pagpapadala ng papel sa pamamagitan ng e-mail).

Ang dokumento ay dapat na iguhit sa isang A4 sheet sa pamamagitan ng kamay o sa isang computer, na sumusunod sa karaniwang mga tuntunin sa pag-format para sa mga opisyal na dokumento.

Maaaring isumite ang aplikasyon sa mga sumusunod na paraan:

• personal na bisitahin ang opisina ng teritoryo ng Federal Tax Service;
• magpadala ng isang rehistradong sulat na may kalakip ng lahat ng mga papel na nakapaloob dito;
• punan ang isang electronic form sa opisyal na website ng Federal Tax Service (nalog.ru).

Kung hihiling ka ng isang sertipiko ng kawalan ng mga utang mula sa departamento ng buwis, ipinapayong ihanda nang maaga ang lahat ng mga kopya ng mga tseke at mga resibo para sa pagbabayad ng mga buwis at mga bayarin upang maipakita ang mga ito sa mga empleyado ng IFTS sa kaso ng hindi pagkakaunawaan.

Kung ang isang kinatawan ng kumpanya ay personal na nag-aplay para sa isang dokumento sa serbisyo ng buwis, dapat siyang magkaroon ng isang kapangyarihan ng abogado na sertipikado sa opisina ng isang notaryo.

Panahon ng pagpapalabas

Ang isang mamamayan o kumpanya ay nagsusumite ng isang kahilingan para sa isang sertipiko sa IFTS. Pagkatapos nito, sinusuri ng mga empleyado ng departamento ang impormasyon tungkol sa isang partikular na nagbabayad ng buwis sa isang solong database ng pederal.

Batay sa impormasyong nakuha mula dito, nabuo ang isang dokumento. Sa pangkalahatan, ang termino para sa pagbibigay ng isang sertipiko ng kawalan ng mga atraso sa buwis ay 5-10 araw.

Pagkatapos ng panahong ito, ililipat ang papel sa aplikante sa isa sa mga sumusunod na paraan:

• inisyu nang personal;
• ipinadala sa address ng pagpaparehistro o pagpaparehistro sa pamamagitan ng rehistradong koreo;
• ipinadala sa email box ng nagbabayad ng buwis.

May mga kaso kapag ang maliliit na utang, parusa at multa ay matatagpuan sa natanggap na dokumento. Sa sitwasyong ito, ang tao ay kailangang magbayad sa kanila, at pagkatapos ay muling bumuo at magpadala ng aplikasyon sa IFTS (Artikulo 45 ng Tax Code ng Russian Federation).

May mga sitwasyon kung saan, sa halip na ang nais na sertipiko, ang isang mamamayan ay tumatanggap ng isang liham na may opisyal na pagtanggi na ibigay ito. Ito ay maaaring mangyari kung ang aplikante ay may malaking utang.

Bilang resulta, magiging posible na umasa sa pagpapalabas ng isang sertipiko pagkatapos lamang ng buong pagbabayad nito. Bilang isang patakaran, ang halaga ng utang ay ipinahiwatig sa sulat ng pagtanggi.

Gaano ito katagal

Dahil ang sinumang nagbabayad ng buwis, maging isang indibidwal o isang legal na entity, ay may permanenteng kaugnayan sa IFTS sa mga isyu sa pagbabayad ng buwis, ang isang dokumentong nagsasaad ng kawalan ng mga utang ay hindi maaaring may kaugnayan sa mahabang panahon.

Kaya, ang ilang mga buwis at bayarin, pati na rin ang mga deklarasyon sa kanila, ay isinumite sa badyet sa buwanang batayan. Sa ganitong liwanag, ang bisa ng isang sertipiko mula sa departamento ng buwis ay 10 araw lamang.

Sa ganitong liwanag, kapag naghahanda ng mga dokumento para sa pagkuha ng pautang o para sa pakikilahok sa isang tender, mas mahusay na humiling ng sertipiko na ito mula sa IFTS huling, lalo na dahil ang termino para sa paghahanda nito ay 5-10 araw lamang.

Mga Umuusbong na Tanong

Sa proseso ng pag-isyu ng isang sertipiko ng kawalan ng mga utang sa badyet ng estado, ang mga nagbabayad ng buwis ay tatanungin ng isang malaking bilang ng mga katanungan, kabilang ang:

1. Saan pupunta kung kailangan mo ng tulong?
2. Paano gumawa ng aplikasyon para dito?
3. Sa anong mga kaso maaaring tanggihan ang isang dokumento?
4. Paano magsumite ng kahilingan sa pagbalangkas?
5. Posible bang gumawa ng dokumento sa mas maikling panahon?

Ang mga sagot sa lahat ng mga tanong na ito ay maaaring makuha sa opisina ng teritoryo ng serbisyo sa buwis. Ang ilan sa mga ito ay nakalista sa ibaba.

Kung kailangan mo ng sertipiko ng utang

Kung ang isang indibidwal o legal na entity ay nahaharap sa pangangailangan na mag-isyu ng isang sertipiko ng walang utang sa badyet, pagkatapos ay ipinapayong makipag-ugnayan sa opisina ng buwis sa distrito at humiling ng impormasyon tungkol sa kanilang mga utang doon.

Kung wala, maaari kang ligtas na mag-aplay para sa isang sertipiko ng walang mga utang.

Kung ang ganitong sitwasyon ay nabuo sa unang pagkakataon, mas mahusay na gawin ito bilang bahagi ng isang personal na pagbisita, dahil sa lugar na maaari mong tanungin ang mga empleyado ng departamento ng lahat ng iyong mga katanungan.

Dapat mong dalhin ang iyong pasaporte, pati na rin ang mga kopya ng mga tseke at pagbabayad sa badyet para sa nakaraang taon.

Sa IFTS, kakailanganing gawin ng nagbabayad ng buwis ang sumusunod:

1. Humingi ng isang sample na aplikasyon para sa isang sertipiko ng utang (bagama't walang opisyal na inaprubahang anyo ng dokumento, ang bawat serbisyo ng buwis sa teritoryo ay may kanya-kanyang sarili).
2. Maingat na punan ang form, na nagpapahiwatig dito ang paraan ng pagkuha ng natapos na sertipiko (sa personal, sa pamamagitan ng koreo, sa pamamagitan ng e-mail).
3. Ipakita ang dokumento sa inspektor at ang obligadong pagtatanghal ng isang pasaporte.

Pagkatapos ng 5 araw, ang aplikante ay bibigyan ng impormasyon tungkol sa kanyang mga utang sa paraang ipinahiwatig niya.

Bilang resulta, kailangan niyang bayaran ang mga ito, at pagkatapos ay mag-aplay sa departamento para sa isang sertipiko ng pagtupad ng mga obligasyon sa badyet ng estado.

Ang pamamaraang ito ay lubos na makatwiran kung ang nagbabayad ay hindi sigurado kung siya ay may utang sa badyet o wala. Pagkatapos, kung sakaling magkaroon ng utang, hindi niya kailangang harapin ang isang pagtanggi.

Ano ang gagawin kung kailangan mo ito nang madalian

Minsan ang impormasyon tungkol sa mga tender ng gobyerno, mapagkumpitensyang subsidyo o isang kumikitang pautang ay umabot sa isang tao nang huli at ang oras para sa pagkolekta ng mga kinakailangang dokumento ay makabuluhang nabawasan.

Video: kung paano mag-order ng isang sertipiko ng walang utang sa mga buwis, multa, mga parusa sa Tax Inspectorate

Sa kasong ito, may pangangailangan na agarang mag-isyu ng isang sertipiko ng walang mga utang sa badyet ng estado.

Maaari mong lutasin ang isyung ito sa mga sumusunod na pangunahing paraan:

• makipag-ugnayan sa sangay ng teritoryo ng IFTS at itakda ang halaga ng bayad na kailangang bayaran para sa pagproseso ng dokumento sa loob ng 1-3 araw;
• gamitin ang mga serbisyo ng mga pribadong law firm na mangangasiwa sa buong proseso ng pagkuha ng sertipiko.

Kapag isinasaalang-alang ang parehong mga opsyon, mahalagang tandaan na ang mga serbisyo ng mga law firm ay nagkakahalaga ng 2-3 beses na mas mataas kaysa sa direktang pakikipag-ugnayan sa IFTS. Gayunpaman, ang dokumento ay nasa kamay ng aplikante nang walang anumang abala.

Sa pangalawang kaso, mahalaga din na seryosohin ang isyu ng pagpili ng isang law firm, dahil pag-uusapan natin ang tungkol sa paglipat ng kumpidensyal na impormasyon.

Korjakina Alena, System Analyst, CJSC OVIONT INFORM

Ang isang sertipiko ng walang utang sa badyet ay isa sa mga madalas na hinihiling na mga dokumento mula sa mga awtoridad sa buwis ng mga kumpanya. Ang pagtatanghal nito ay kinakailangan kapag nakikilahok sa mga tender, pagkuha ng mga pautang, pagtatapos ng mga pangunahing transaksyon. Aalamin namin kung paano magsumite ng naturang sertipiko sa electronic form sa lugar ng kinakailangan.

Paano makakuha ng Tulong?

Ang buong pangalan ng dokumento: "Sertipiko sa katuparan ng nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga bayarin, ahente ng buwis) ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad, multa, multa." Ang form at format nito ay inaprubahan ng Order of the Federal Tax Service na may petsang Hulyo 21, 2014 No. MMV-7-8 / [email protected] Ang sertipiko ay naglalaman ng pangalan ng nagbabayad ng buwis, ang kanyang mga detalye, impormasyon kung mayroon siya o wala, sa isang tiyak na petsa, isang hindi natutupad na obligasyon na gumawa ng mga mandatoryong pagbabayad sa badyet, at ang mga detalye ng inspeksyon na nagbigay ng sertipiko.

Maaari kang makakuha ng isang sertipiko sa elektronikong anyo sa pamamagitan ng paggawa ng naaangkop na kahilingan sa pamamagitan ng isang elektronikong operator ng pamamahala ng dokumento. Kaya, sa sistemang "Kontur-Extern", para dito kailangan mong pumunta sa seksyong "FTS" at piliin ang "Humiling ng pagkakasundo", at pagkatapos, nang mapunan ang kinakailangang impormasyon, ipahiwatig ang uri ng hiniling na dokumento at ang format para sa pagsusumite ng tugon.

Kapag humihiling ng pagkakasundo para sa karamihan ng mga uri ng mga dokumento, maaari mong piliin ang sumusunod na mga opsyon sa format ng file ng presentasyon ng tugon: XML, XLS, PDF, RTF. Gayunpaman, totoo ito para sa lahat ng mga dokumentong hiniling mula sa IFTS, maliban sa isang sertipiko ng walang utang. Sa kasalukuyan, ang mga awtoridad sa buwis ay nag-isyu ng isang sertipiko sa elektronikong anyo lamang sa format ng isang XML file na nilagdaan ng isang elektronikong pirma ng isang kinatawan ng awtoridad sa buwis.

Ang isang sertipiko mula sa tanggapan ng buwis sa kawalan ng mga utang sa mga buwis at bayad ay nakuha sa teritoryal na tanggapan ng Federal Tax Service ng Russia. Mayroong ilang mga dahilan kung bakit maaaring kailanganin ng isang legal na entity na agarang mag-order ng isang sertipiko ng walang utang sa mga bayarin ng estado sa Moscow.

Ang mga klasikong dahilan na pumipilit sa mga legal na entity na maghanap ng mga channel upang agarang mag-order ng extract mula sa inspeksyon ng federal tax service sa pagbabayad:

• pakikilahok sa isang auction, tender, kompetisyon;
• kapag kumuha ng lisensya;
• kapag nag-aaplay para sa isang pautang;
• upang bumuo ng mga plano sa negosyo, atbp.

Paano ako makakakuha ng papeles sa pagbabayad sa aking sarili?

Maaaring makuha ang mga dokumento mula sa IFTS sa isa sa tatlong paraan:

• pumunta sa inspeksyon kasama ang nakolektang pakete ng mga dokumento;
• magpadala ng aplikasyon sa pamamagitan ng abiso sa koreo;
• punan ang isang aplikasyon sa electronic form para sa TCS.

PANSIN: kung ikaw mismo ang nag-aplay para dito, ang oras ng paghahatid ay 10 araw ng trabaho!

Maglalaman ang form ng marka sa mga utang kung mayroong:

• hindi natutupad na obligasyon na magbayad ng buwis;
• atraso;
• naipon na mga parusa na hindi binayaran;
• interes para sa paggamit ng mga pondo sa badyet;
• hindi nabayarang multa.

PANSIN: madalas na atraso ay maaaring ilang kopecks. Ang inspektor ay hindi nagpapaalam sa aplikante ng mga pangyayaring ito at naglalabas ng isang form na nagpapahiwatig ng utang. Upang malutas ang problemang ito at makatipid ng oras, inirerekomenda namin na ipagkasundo mo ang iyong mga kalkulasyon bago mag-apply. Kinakailangan din na maunawaan na ang isang independiyenteng kahilingan sa Federal Tax Service ay maaaring magdala ng ilang mga pagkakamali na maaaring humantong sa pagkawala ng iyong mahalagang oras.

Utang sa buwis: anong mga dokumento ang kakailanganin at gaano katagal maghintay?

Ang isang kagyat na sertipiko ng kawalan ng mga utang sa mga buwis at mga bayarin ay ibinibigay pagkatapos magsumite ng isang aplikasyon sa anumang anyo (o isang aplikasyon sa anyo ng isang partikular na departamento, kung mayroon ito). Ang isang espesyalista ng aming organisasyon ay tutulong sa pagbuo ng isang aplikasyon at ipadala ito sa tanggapan ng buwis.

Maraming mga kumpanya sa Moscow ang nag-aalok sa kanilang mga kliyente na makakuha ng isang sertipiko ng buwis nang mapilit (halos isang araw), ngunit kailangan mong maunawaan na ang pamamaraan ay tumatagal ng oras:

• Ang pagtanggap ng data ay tumatagal mula 1 hanggang 3 araw
• pagpaparehistro ng bypass sheet - 2-3 araw
• pagpirma - hanggang 3 araw

Samakatuwid, kung ikaw ay inaalok na mag-isyu ng isang sertipiko sa lalong madaling panahon, maging mapagbantay, ito ay pisikal na imposible.

Ginagarantiyahan ng kumpanyang "Your Business" ang pagiging tunay ng mga dokumento

Kung nais mong agarang makatanggap ng isang sertipiko mula sa Federal Tax Service Inspectorate ng kawalan ng utang sa buwis sa Moscow, mag-ingat kapag pumipili ng isang kumpanya. Ang dokumentong ibinigay sa iyo ay dapat na may asul na opisyal na selyo at ang pirma ng isang awtorisadong tao, at maipasok sa panloob na rehistro ng may-katuturang tanggapan ng buwis (maaari itong ma-verify). Upang hindi mag-order ng isang sertipiko ng buwis na nabuo ng mga manloloko nang ilegal, makipag-ugnayan sa mga opisyal na kumpanya.

Ano ang nakukuha ng aming kliyente?

Ang aming mga kliyente ay may pagkakataon na makatanggap ng isang sertipiko ng pagbabayad ng buwis mula sa Federal Tax Service Inspectorate sa Moscow sa lalong madaling panahon at isang garantiya na walang mga utang na sentimos sa form. Bago magsumite ng isang aplikasyon, ang isang pagkakasundo ng mga kalkulasyon ay isinasagawa, na nagbibigay-daan sa iyo upang makilala ang mga atraso.

Nakakakuha ka ng:

• garantisadong tunay na dokumento;
• nagtipid ng oras;
• kahusayan;
• payo ng eksperto;
• maaasahang kasosyo para sa hinaharap.

Magbigay ng mga kopya ng mga dokumentong bumubuo (sa personal, sa pamamagitan ng courier o sa pamamagitan ng e-mail)

natanggap
bayad 44%

Chat

Goryunov Evgeniy

Abogado, Ivanteevka

Libreng pagtatasa ng iyong sitwasyon

6149 na tugon

3120 mga review

Kailangan ko bang makakuha ng isang sertipiko mula sa IFTS (ito ay medyo may problema, dahil ang oras para sa pag-isyu ng isang sertipiko ay lumampas sa deadline para sa pagsusumite sa kumpetisyon () o posible bang bigyang-katwiran ito nang walang sertipiko mula sa IFTS?
Dmitriy

Sayang, ngunit sa kasong ito ay mga sanggunian lamang. Dahil ito ay isang kondisyon ng kompetisyon.

Ang mga korte ay paulit-ulit na itinuro na ang mga naturang kinakailangan ay ganap na legal.

RESOLUSYON
napetsahan noong Marso 18, 2015 kung sakaling N A32-39699 / 2013
Ang operatiba na bahagi ng resolusyon ay inihayag noong Marso 18, 2015.
Ang buong teksto ng resolusyon ay ginawa noong Marso 18, 2015.
Arbitration Court ng North Caucasus District, na binubuo ng namumunong Epifanova V.E., mga hukom na si Mazurova H.C. at Meshcherina A.I., na may pakikilahok sa isang sesyon ng hukuman na isinagawa gamit ang mga sistema ng videoconferencing sa tulong ng Ikalabinsiyam na Arbitration Court of Appeal (Hukom Sedunova I.G.), mula sa aplikante - isang indibidwal na negosyante na si Komarova Svetlana Valerievna (TIN 366217910732, OGRNIP602. (power of attorney na may petsang 08/07/2012), mula sa katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan - ang pangangasiwa ng munisipalidad ng lungsod ng resort ng Anapa (TIN 2301027017, OGRN 1022300523057) - Mezhlumyana L.G. (power of attorney na may petsang 10/14/2014), mula sa mga ikatlong partido: Vakhtanov Dmitry Fedorovich - Stakheeva N.V. (power of attorney na may petsang 24.09.2013), Aslanyan Pavel Akopovich - Nakhatakyan S.K. (power of attorney na may petsang 02.12.2014), sa kawalan ng mga ikatlong partido: Petukhov Vyacheslav Nikolaevich, Ardashev Oleg Anatolyevich at Osipyan Elena Zoevna, na-notify tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng korte, na isinasaalang-alang ang reklamo sa cassation ng indibidwal na negosyante na si Komarova Svetlana Valerievna laban sa desisyon ng Arbitration Court ng Krasnodar Territory na may petsang 13.09. 2014 (Hukom Danko M.M.) at ang desisyon ng Ikalabinlimang Arbitration Court of Appeal noong Disyembre 10, 2014 (Mga Hukom Efimova O.Yu., Gudenitsa T.koG O.A.Sulimenko G. ) kung sakaling N A32-39699 / 2013, itinatag ang sumusunod .
Indibidwal na negosyante Komarova S.V. (mula rito ay tinutukoy bilang negosyante) na nag-aplay sa arbitration court sa administrasyon ng munisipalidad ng resort na lungsod ng Anapa (mula dito ay tinutukoy bilang administrasyon) na may isang pahayag na ideklarang ilegal ang desisyon ng administrasyon upang matukoy ang mga kondisyon ng auction (09/27/2013) sa mga tuntunin ng pangangailangan para sa mga aplikante na mag-attach ng sertipiko ng awtoridad sa buwis sa aplikasyon , na nagpapatunay na ang aplikante ay walang mga utang sa mga pagbabayad ng buwis sa badyet mula sa petsa ng pag-file ng aplikasyon.
Ang mga paghahabol ay hinihimok ng katotohanan na ang kundisyon sa pag-bid na pinagtatalunan ng aplikante ay salungat sa Pederal na Batas ng Hulyo 26, 2006 N 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (mula rito ay tinutukoy bilang ang Batas sa Kumpetisyon) at lumalabag sa mga karapatan ng entrepreneur, dahil pinaghihigpitan nito ang kanyang access sa paglahok sa bidding.
Sa pamamagitan ng desisyon noong Pebrero 11, 2014, si Petukhov V.N., Vakhtangov D.F., Ardashev O.A., Aslanyan P.A., Osipyan E. Z. (vol. 1, case sheet 137).
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Krasnodar Territory noong Setyembre 13, 2014, na iniwang hindi nabago ng desisyon ng Ikalabinlimang Arbitration Court of Appeal noong Disyembre 10, 2014, ang mga paghahabol ay tinanggihan.
Itinatag ng mga korte na ang isang mensahe ng impormasyon ay nai-post sa opisyal na website ng administrasyon tungkol sa pagdaraos ng isang auction noong 09/27/2013 para sa pagbebenta ng karapatang magtapos ng mga kasunduan sa pag-upa ng lupa para sa 22 lote. Ang mensahe ay nagsasaad na ang mga aplikante para sa pakikilahok sa auction ay dapat magbigay sa organizer ng auction ng mga dokumento ayon sa listahan na ibinigay sa mensahe ng impormasyon. Kasama sa mga naturang dokumento ang isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis na nagpapatunay na ang aplikante ay walang mga utang sa mga pagbabayad ng buwis sa badyet mula sa petsa ng paghahain ng aplikasyon. Ang kumpetisyon ay naganap, na ang mga nanalo ay nagtapos ng mga kasunduan sa pag-upa para sa lupa. Isinasaalang-alang ang kondisyon ng auction sa pagkakaloob ng isang sertipiko ng buwis na ilegal, ang negosyante ay nagpunta sa korte. Ang korte ng unang pagkakataon ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang karapatang hamunin ang auction (natapos bilang resulta ng transaksyon) ay ipinagkaloob ng batas (talata 1 ng Artikulo 449 ng Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code)) sa mga interesadong partido, na dapat na maunawaan bilang mga kalahok sa auction o mga taong tumanggi na lumahok sa kumpetisyon o auction. Ang paglalathala ng anunsyo ng bid ay bahagi ng pamamaraan ng pag-bid, kaya dapat kumpirmahin ng aplikante ang kanilang interes sa pagsalungat sa yugtong ito ng bidding. Ang mga dokumento na isinumite ng aplikante upang patunayan ang pagkakaroon ng interes (ulat ng abogado na si Yu.S. Belozerova sa katuparan ng order na may petsang 09/17/2013, ang sulat mula sa negosyante na may petsang 09/25/2013 sa administrasyon) , hindi tinanggap ng korte bilang tamang ebidensya sa kaso. Ang ulat na may petsang 09/17/2013 sa pagpapatupad ng utos ay isang unilateral na dokumento. Hindi kinumpirma ng kinatawan ng administrasyon ang pagkakaroon ng apela sa telepono. Ang pagkakaroon ng intensyon na lumahok sa auction at isinasaalang-alang ang pangangailangan ng administrasyon na magbigay ng isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis bilang ilegal, ang negosyante ay kailangang magsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa tender sa loob ng tagal ng panahon na tinukoy sa mensahe ng impormasyon (nang hindi inilakip ang pinagtatalunang dokumento, ngunit napapailalim sa iba pang mga kinakailangan) at sa kaso ng pagtanggi na umamin sa auction na hamunin ito sa korte. Ang kabiguan ng negosyante na gawin ang mga aksyon na kinakailangan para sa pakikilahok sa auction ay itinuturing ng korte bilang kumpirmasyon ng kanyang kakulangan ng materyal at legal na interes sa paghamon sa mga kondisyon ng tender. Ang pagkakaroon ng itinatag na walang paglabag sa mga karapatan ng aplikante sa pamamagitan ng pinagtatalunang probisyon ng mensahe ng impormasyon, ang korte ng unang pagkakataon, batay sa Mga Artikulo 198, 200 at 201 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Code), tumangging matugunan ang mga kinakailangan ng negosyante (i.e. 2, l.d. 93).
Ang Court of Appeal ay ginabayan sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ng Mga Panuntunan para sa pag-aayos at pagsasagawa ng mga tender para sa pagbebenta ng mga land plot ng estado o munisipyo o ang karapatang magtapos ng mga kasunduan sa pag-upa para sa naturang mga land plot (inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 11, 2002 N 808; pagkatapos nito ay tinukoy bilang ang Mga Panuntunan), na kinokontrol ang pamamaraan ng pag-bid. Ipinunto niya na ang tagapag-ayos ng auction ay binigyan ng karapatan na independiyenteng magtatag ng listahan ng mga dokumentong kailangang isumite bilang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa auction. Ang mensahe ng impormasyon na nai-post ng administrasyon sa opisyal na website sa Internet tungkol sa paghawak ng isang tender para sa pagbebenta ng karapatang mag-arkila ng mga plot ng lupa noong Setyembre 27, 2013 ay naglalaman ng lahat ng kinakailangang impormasyon (hindi salungat sa Mga Panuntunan). Napagpasyahan ng Court of Appeal na ang mga kinakailangan ng dokumentasyon ng tender ay magagawa at hindi nilalabag ang mga karapatan ng mga potensyal na bidder. Ang kinakailangan para sa mga aplikante na magsumite ng isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis na nagkukumpirma ng kawalan ng mga atraso sa buwis ay naglalayong tiyakin ang mahusay na paggamit ng munisipal na ari-arian. Dahil ang negosyante ay hindi nag-aplay para sa pakikilahok sa tender, hindi napatunayan ang parehong pagkakaroon at ang paglabag sa kanyang mga karapatan, ang negosyante ay hindi maaaring makilala bilang isang taong interesado sa paghamon sa mga aksyon (mga desisyon) ng administrasyon na may kaugnayan sa organisasyon ng auction (Artikulo 4, 198, 200 ng Kodigo) . Ang pagtukoy ng aplikante sa hindi pagkakatugma ng mensahe ng impormasyon sa mga probisyon ng antimonopoly na batas ay tinanggihan ng Court of Appeal dahil sa kakulangan ng ebidensya na sa pamamagitan ng pagtatatag ng pinagtatalunang pangangailangan para sa aplikasyon ng aplikante para sa pakikilahok sa auction, ang negosyante ay binawian. ng pagkakataong lumahok sa auction (v. 2, case file 170).
Ang negosyante ay nag-apela laban sa desisyon at sa apela na nagdesisyon sa pamamaraan ng cassation. Sa reklamo, hinihiling ng aplikante na kanselahin ang mga gawaing ito, upang matugunan ang mga kinakailangan, na tumutukoy sa maling aplikasyon ng substantive na batas ng mga korte. Naniniwala ang negosyante na mali ang konklusyon ng mga korte na wala siyang materyal at legal na interes sa pagsalungat sa auction. Ang kinakailangan upang magbigay ng mga dokumento na naglilimita sa bilog ng mga kalahok sa tender ay nakakaapekto sa posibilidad ng pakikilahok sa kanila sa pamamagitan ng isang malawak na hanay ng mga potensyal na nangungupahan at ang pagbuo ng presyo ng pagbebenta ng paksa ng auction. Ang nasabing paglabag ay dapat ituring na makabuluhan, na nakakaapekto sa resulta ng auction at nagsasangkot ng pagkilala sa kompetisyon bilang hindi wasto (Artikulo 449 ng Civil Code). Ang mga kaugnay na legal na posisyon ay itinakda sa desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2010 N 9461/10 at isinasaalang-alang ng korte ng distrito (desisyon ng cassation ng Oktubre 13, 2014 kung sakaling N A32-38901 / 2013). Ibinasura ng Court of Appeal ang pagtukoy sa paglabag sa antimonopoly law nang hindi makatwiran. Ang batas ng kumpetisyon ay dapat ilapat sa anumang tender, at ang mga awtoridad ay dapat sumunod sa mga kinakailangan nito anuman ang pagkakaroon ng mga aplikasyon. Ang paglabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Kumpetisyon ay isang kondisyon para sa pagkilala sa mga aksyon (mga desisyon) ng awtoridad bilang ilegal. Ang pangangailangan na magsumite ng isang sertipiko na hindi ibinigay para sa Administrative Regulations ng munisipal na pagbuo ng resort city ng Anapa na may petsang Mayo 17, 2012 N 1299 (iba pang regulasyong legal na batas) ay ilegal at lumilikha ng mga paghihigpit sa kumpetisyon sa auction.
Tinukoy ng administrasyon sa tugon ang hindi pagkakapare-pareho ng mga argumento ng reklamo, gayundin ang legalidad at bisa ng mga hudisyal na aksyon. Ayon sa administrasyon, ang mga aksyon ng aplikante ay naglalayon lamang na magdulot ng pinsala sa mga taong interesado sa kinalabasan ng kaso (ang mga nanalo sa kompetisyon). Samakatuwid, ang negosyante ay nararapat na tinanggihan ng proteksyon ng hudisyal (Artikulo 10 ng Civil Code). Ang negosyante ay hindi nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa auction sa loob ng panahon na tinukoy sa mensahe ng impormasyon. Samakatuwid, ang mga korte ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang aplikante ay walang interes sa paligsahan sa tender. Ang kondisyon para sa pagbibigay ng sertipiko mula sa awtoridad sa buwis (sa kawalan ng utang sa badyet) ay tinutukoy ng komisyon ng kumpetisyon alinsunod sa kakayahan nito, na hindi sumasalungat sa Mga Panuntunan. Ang kundisyong ito ng kumpetisyon ay inilapat sa lahat ng mga bidder nang walang pagbubukod, na pinabulaanan ang argumento ng aplikante tungkol sa paglabag sa batas ng antimonopolyo. Ang negosyante ay hindi nag-aplay para sa paglilinaw ng mga kondisyon ng kumpetisyon sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng oras, samakatuwid ang administrasyon ay hindi maaaring kilalanin bilang nilabag ang talata 47 ng Order ng Federal Antimonopoly Service na may petsang Pebrero 10, 2010 N 67.
Aslanyan P.A. ang tugon ay tumutukoy din sa katotohanang walang mga batayan para masiyahan ang reklamo ng negosyante sa harap ng korte ng distrito. Ipinahiwatig niya na, alinsunod sa mensahe ng impormasyon na nai-post sa opisyal na website ng administrasyon, nakolekta at naisumite niya sa organizer ng auction ang kinakailangang listahan ng mga dokumento. Ayon sa mga resulta ng kompetisyon, ang Aslanyan P.A. kasama ang Department of Property Relations of the Administration of the Municipal Formation ng Resort City of Anapa, isang kasunduan sa pag-upa na may petsang Setyembre 27, 2013 N 3700005698 ng isang non-agricultural land plot na may kadastral na numero 23:37:0108003:299. Ang negosyante ay hindi nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa auction, hindi nagdeposito, hindi nagsumite ng mga kinakailangang dokumento. Matapos suriin ang mga dokumento na isinumite ng aplikante (ulat ng abogado sa pagpapatupad ng utos na may petsang 17.09.2013, sulat mula sa negosyante na may petsang 25.09.2013 sa administrasyon), ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon na ang negosyante walang interes na kilalanin ang kaukulang pangangailangan ng mensahe ng impormasyon bilang ilegal. Ang obligasyong magbigay ng sertipiko mula sa awtoridad sa buwis tungkol sa kawalan ng utang ng aplikante sa badyet ay isang malinaw na katotohanan at hindi nangangailangan ng anumang paliwanag mula sa tagapag-ayos ng auction . Ang pangangailangan na magbigay ng naturang sertipiko ay tumutugma sa talata 10 ng Mga Panuntunan at hindi lumalabag sa mga karapatan ng mga potensyal na aplikante. Sa pamamagitan ng desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 1, 2013 N AKPI 13-430, pinagtibay sa kahilingan ng Komarova S.V., ang mga talata 6, 8, 10, 17, 30 ng Mga Panuntunan ay kinikilala bilang hindi sumasalungat sa kasalukuyang batas. Kaya, ang batas ay hindi nagtatag ng isang kumpletong listahan ng mga dokumento na dapat isumite ng isang bidder upang lumahok sa auction. Ang sertipiko ay isang dokumento ng itinatag na form (naaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Enero 21, 2013 N ММВ-7-12 / [email protected]"Sa pag-apruba ng inirerekumendang form ng isang sertipiko sa pagtupad ng isang nagbabayad ng buwis ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad, parusa, multa, ang pamamaraan para sa pagpuno nito at ang inirerekumendang format para sa pagsusumite nito sa electronic form sa pamamagitan ng mga channel ng telekomunikasyon") , samakatuwid, ay maaaring isumite ng sinumang tao na gustong lumahok sa pag-bid. Ang kinakailangan upang magbigay ng isang sertipiko ng buwis ay isang pangkalahatang kalikasan, hindi inilalagay ang negosyante sa hindi pantay na mga kondisyon sa ibang mga taong nag-aaplay para sa pakikilahok sa tender, ay hindi naghihigpit sa pag-access sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao na lumahok sa auction, samakatuwid, ay hindi lumalabag sa mga probisyon ng Article 448 ng Civil Code at Article 17 ng Law on competition. Ang mga pagtukoy ng aplikante sa hudisyal na kasanayan ay hindi tama.
Vakhtangov D.F. sa kanyang tugon, itinuro niya ang legalidad ng mga aksyon ng administrasyon sa pag-aayos ng auction, kabilang ang kinakailangan para sa mga aplikante na magbigay ng sertipiko mula sa awtoridad sa buwis na nagsasaad na walang mga utang sa mga mandatoryong pagbabayad. Ang mensahe ng impormasyon ay sumusunod sa mga probisyon ng Artikulo 38 ng Kodigo sa Lupa, mga talata 5, 8 at 10 ng Mga Panuntunan. Ang mga kinakailangan ng dokumentasyon ng tender ay magagawa at hindi lumalabag sa mga karapatan ng mga potensyal na bidder. Ang pagtukoy ng aplikante sa hindi pagkakatugma ng mensahe ng impormasyon (sa pinagtatalunang bahagi) sa batas sa proteksyon ng kumpetisyon ay makatwirang hindi tinanggap ng hukuman ng apela, na nagtuturo sa kakulangan ng ebidensya sa kaso na ang pangangailangan ng administrasyon na magbigay ng isang sertipiko mula sa inalis ng awtoridad sa buwis ang aplikante ng pagkakataong lumahok sa auction. Ang mga materyales ng kaso ay nagpapatunay na mayroong isang hanay ng mga batayan na ibinigay ng Artikulo 198 ng Kodigo (paglabag sa batas at paglabag sa mga karapatan ng aplikante) upang matugunan ang mga kinakailangan ng negosyante. Sa kasong ito, ang mga kinakailangan para sa pagkilala sa auction (isang transaksyon na ginawa bilang resulta ng auction) ay hindi idineklara na hindi wasto, na nagpapahiwatig din na ang negosyante ay hindi interesado na hamunin ang mga aksyon ng tagapag-ayos ng auction (dokumentasyon ng tender ).
Walang natanggap na tugon sa reklamo mula sa ibang mga taong sangkot sa kaso.
Alinsunod sa Artikulo 153.1 ng Kodigo, ang sesyon ng hukuman ng cassation instance ay ginanap gamit ang mga videoconferencing system sa tulong ng Nineteenth Arbitration Court of Appeal.
Sa sesyon ng korte, sinuportahan ng kinatawan ng negosyante ang mga argumento ng reklamo, hiniling na kanselahin ang desisyon at ang desisyon ng apela, at ang mga nakasaad na kinakailangan ay matugunan.
Ang mga kinatawan ng administrasyon, Vakhtangov D.F. at Aslanyan P.A. tumutol sa kasiyahan ng reklamo, tinutukoy ang pagsunod sa mga konklusyon ng mga korte sa mga pamantayan ng batas sa lupa at batas ng kumpetisyon, pati na rin ang ebidensya na ipinakita sa kaso.
Ang ibang mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan, na naabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ay hindi lumitaw sa hukuman ng cassation (ang Ikalabinsiyam na Arbitration Court of Appeal) (walang mga kinatawan na ipinadala).
Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng mga materyales sa kaso, ang mga argumento ng reklamo at mga pagsusuri (mga pagtutol), pagkatapos marinig ang mga kinatawan ng negosyante, ang administrasyon, Vakhtangov D.F. at Aslanyan P.A., ang Arbitration Court ng North Caucasus District ay walang nakitang batayan upang matugunan ang apela sa cassation.
Tulad ng makikita mula sa mga materyales ng kaso at itinatag ng mga korte, sa opisyal na website ng administrasyon sa Internet ng impormasyon at telecommunication network, isang mensahe ng impormasyon ang nai-publish sa pagdaraos ng isang auction noong Setyembre 27, 2013 para sa pagbebenta. ng karapatang magtapos ng mga kasunduan sa pag-upa at ang karapatang magtapos ng mga kontrata para sa pagbebenta ng lupa para sa 22 lote ( vol. 2, pp. 14-46). Ang paksa ng auction (sa anyo ng isang malambot, sarado sa pamamagitan ng anyo ng pagsusumite ng mga panukala sa presyo ng upa) para sa Lots NN 1-15 ay ang karapatang magtapos ng mga kasunduan sa pag-upa para sa mga land plot na pag-aari ng munisipyo. Ang mensahe ay nagpapahiwatig ng oras at lugar ng auction, ang oras at lugar ng pagtanggap ng mga aplikasyon, mga detalye para sa paglipat ng deposito. Ang mensahe ng impormasyon ay naglalaman din ng application form ng aplikante para sa pakikilahok sa kompetisyon at isang huwarang anyo ng isang land plot lease agreement. Alinsunod sa talata 8 ng mensahe ng impormasyon, para sa pakikilahok sa auction para sa pagbebenta ng mga lot NN 1-15, isinumite ng mga aplikante sa organizer ng auction ang mga dokumento ayon sa listahan, kabilang ang isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis na nagpapatunay na ang ang aplikante ay walang utang sa mga pagbabayad ng buwis sa badyet sa petsa ng paghahain ng aplikasyon.
Sa panahon ng pinagtatalunang panahon, ang inirekumendang porma ng isang sertipiko sa katuparan ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga bayarin, ahente ng buwis) ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad, multa, multa, pati na rin ang pamamaraan para sa pagpuno nito, ay naaprubahan. sa pamamagitan ng utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Enero 21, 2013 N ММВ-7-12 / [email protected] para ipatupad ang mga probisyon ng Administrative Regulations ng Federal Tax Service para sa probisyon ng pampublikong serbisyo para sa libreng pagpapaalam sa mga nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng mga bayarin at mga ahente ng buwis tungkol sa mga naaangkop na buwis at bayarin.
Ayon sa naaprubahang Pamamaraan, ang isang sertipiko sa katuparan ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga bayarin, ahente ng buwis) ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad, multa, multa ay nabuo gamit ang software ng mga awtoridad sa buwis ayon sa mga mapagkukunan ng impormasyon ng inspectorates ng Federal Tax Service ng Russia at isinasaalang-alang ang impormasyon na may kaugnayan sa katuparan ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad , mga parusa, interes para sa paggamit ng mga pondo sa badyet, mga multa na babayaran ng nagbabayad ng buwis, ang nagbabayad ng bayad, ang buwis ahente. Ang sertipiko ay nabuo sa petsang tinukoy sa kahilingan.
Naniniwala na ang pagsasama ng naturang kondisyon para sa pakikilahok sa auction bilang ang pagsusumite ng isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis ay labag sa batas, ang negosyante ay nag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may isang aplikasyon sa ilalim ng mga patakaran ng Kabanata 24 ng Kodigo.
Ayon sa mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo 2 ng Kodigo, ang gawain ng mga ligal na paglilitis sa isang hukuman ng arbitrasyon ay upang protektahan ang nilabag o pinagtatalunang mga karapatan at mga lehitimong interes ng mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo at iba pang pang-ekonomiya.
Ayon sa mga patakaran ng Bahagi 1 ng Artikulo 4 ng Kodigo, ang isang interesadong tao ay may karapatang mag-aplay sa isang hukuman ng arbitrasyon para sa proteksyon ng kanilang mga nilabag o pinagtatalunang karapatan at mga lehitimong interes sa paraang itinakda ng Kodigo na ito.
Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 198 ng Kodigo, ang isang mamamayan ay may karapatang mag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may aplikasyon para sa pagkilala sa mga iligal na desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, kung naniniwala siya na ang pinagtatalunan desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ay hindi sumusunod sa batas o iba pang regulasyong ligal na batas at lumalabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, iligal na nagpapataw ng anumang mga tungkulin sa kanya, lumikha ng iba pang mga hadlang sa pagpapatupad ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya.
Upang matugunan ang nauugnay na aplikasyon, ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat na naroroon nang sabay-sabay: hindi pagsunod sa mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) sa batas (iba pang mga regulasyong ligal na aksyon) at ang kanilang paglabag sa mga karapatan (interes) ng aplikante sa larangan ng entrepreneurial (iba pang pang-ekonomiya) mga aktibidad (bahagi 4 ng artikulo 200, bahagi 2 ng artikulo 201 ng Kodigo ).
Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan, ang mga korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga interesadong partido na may kaugnayan sa hindi pagkakaunawaan na ito ay dapat na maunawaan bilang mga bidder o mga taong tinanggihan ng pakikilahok sa bidding (kumpetisyon). Ang paglalathala ng tagapag-ayos ng mensahe ng impormasyon tungkol sa auction ay bahagi ng pamamaraan ng kumpetisyon, kaya dapat kumpirmahin ng aplikante ang kanyang interes sa paghamon sa yugtong ito ng auction. Sinuri ng korte ng unang pagkakataon ang mga dokumento na isinumite ng aplikante upang patunayan ang pagkakaroon ng interes (ulat ng abogado sa pagpapatupad ng pagtatalaga, sulat mula sa negosyante sa administrasyon), sinuri ang mga ito ayon sa mga patakaran ng Artikulo 71 ng Code, at napagpasyahan na hindi sila matatanggap bilang wastong ebidensya sa negosyo. Ang ulat na may petsang 09/17/2013 sa pagpapatupad ng utos ay isang unilateral na dokumento. Hindi kinumpirma ng kinatawan ng administrasyon ang pagkakaroon ng apela sa telepono. Ang liham sa administrasyon ay ipinadala ng aplikante noong Setyembre 25, 2013 - anim na araw pagkatapos ng deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kompetisyon (dalawang araw pagkatapos makilala ng organizer ang mga aplikante na nagsumite ng mga aplikasyon bilang mga bidder). Ang negosyante ay hindi nagsumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa tender (kabilang ang hindi pagsusumite ng mga sertipiko mula sa awtoridad sa buwis), hindi siya nagbigay ng katibayan ng isang paglabag sa kanyang mga subjective na karapatan sa pamamagitan ng pagsasama sa dokumentasyon ng tender ang kondisyon para sa paglakip ng isang sertipiko mula sa awtoridad sa buwis . Isinasaalang-alang ang mga pangyayari na itinakda (itinatag kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan), ang mga korte ng una at mga pagkakataon sa apela ay nagpasiya na walang mga batayan para matugunan ang mga nakasaad na kinakailangan (Mga Artikulo 198, 200, 201 ng Kodigo).
Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 286 ng Kodigo, sinusuri ng instance ng cassation ang legalidad ng mga hudisyal na aksyon na pinagtibay ng mga korte ng una at apela, na nagtatatag ng kawastuhan ng aplikasyon ng mga pamantayan ng substantive at procedural na batas kapag isinasaalang-alang ang isang kaso at pagpapatibay ng inapela na hudisyal na aksyon at batay sa mga argumentong nakapaloob sa reklamo at mga pagtutol dito.
Ang argumento ng reklamo sa cassation ng negosyante na siya ay may materyal at ligal na interes sa paglaban sa auction (ang pagkakamali ng kaukulang konklusyon ng mga korte) ay tinanggihan ng korte ng distrito, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 2, 4, 198, 200 at 201 ng Kodigo, ang ebidensiya na ipinakita sa kaso, pati na rin ang aktwal na mga pangyayari, na itinatag ng mga korte ng una at mga pagkakataon sa paghahabol kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan.
Ang argumento ng reklamo ng aplikante tungkol sa paglabag ng organizer ng auction ng mga kinakailangan ng antimonopoly na batas ay isinasaalang-alang at makatwirang tinanggihan ng korte ng apela, na nagpahiwatig na ang pagsasama sa malambot na dokumentasyon ng pinagtatalunang paghahabol ng negosyante ay hindi napapailalim sa mga pagbabawal (paghihigpit) na itinatag ng mga bahagi 1 - 3 ng Artikulo 17 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon.
Hindi tinatanggap ng korte ng distrito ang mga sanggunian ng negosyante sa mga legal na diskarte na binuo sa resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng 09.12.2010 N 9461/10. Sa kaso sa itaas, ang korte ng pangangasiwa ay dumating sa konklusyon na ang mga dokumento na binuo ng tagapag-ayos ng auction ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng pederal na regulasyong ligal na batas (mga talata 15, 17, 21 at 28 ng Mga Panuntunan). Habang sa paglutas ng kasong ito, natuklasan ng mga korte ng una at apela na ang dokumentasyon ng tender (na inilathala ng pangangasiwa ng mensahe ng impormasyon) ay sumusunod sa talata 2 ng Artikulo 448 ng Civil Code, pati na rin sa talata 8 ng Mga Panuntunan.
Ang Arbitration Court ng North Caucasus District ay walang nakikitang dahilan upang kanselahin ang desisyon ng 09/13/2014 at ang desisyon ng apela noong 12/10/2014 sa mga batayan na ibinigay sa reklamo. Ang mga paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, na ibinigay para sa bahagi 4 ng Artikulo 288 ng Kodigo, ay hindi naitatag.
Ang bayad sa estado ay binayaran ng negosyante sa pederal na badyet sa halagang itinatag ng Tax Code ng Russian Federation kapag nagsampa ng apela sa cassation (check order na may petsang 12/19/2014).
Ginagabayan ng mga artikulo 274, 284, 286, 287 at 289 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang Arbitration Court ng North Caucasus District
nagpasya:
ang desisyon ng Arbitration Court ng Krasnodar Territory na may petsang Setyembre 13, 2014 at ang desisyon ng Ikalabinlimang Arbitration Court of Appeal na may petsang Disyembre 10, 2014 kung sakaling ang N A32-39699 / 2013 ay hindi nabago, ang apela sa cassation ay hindi nasiyahan.
Ang desisyon ay magkakabisa mula sa araw ng pag-aampon nito.
namumuno
V.E.EPIFANOV
Mga hukom
N.S.MAZUROVA
A.I. MESHHERIN

Chat

Libreng pagtatasa ng iyong sitwasyon

Goryunov Evgeniy

abogado, Ivanteevka

0 0

natanggap
bayad 33%

Chat

Libreng pagtatasa ng iyong sitwasyon

Yusupov Azizbek

Abogado, Moscow

Libreng pagtatasa ng iyong sitwasyon

9419 na tugon

2156 mga review

Ano ang sinasabi ng NC tungkol sa iyo:

Artikulo 55. Panahon ng buwis
[Tax Code ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 55]
1. Ang panahon ng pagbubuwis ay nauunawaan na isang taon ng kalendaryo o iba pang yugto ng panahon na may kaugnayan sa ilang partikular na mga buwis, pagkatapos nito ay matukoy ang base ng buwis at ang halaga ng buwis na babayaran ay kinakalkula. Ang isang panahon ng buwis ay maaaring binubuo ng isa o higit pang mga panahon ng pag-uulat.
2. Kung ang isang organisasyon ay itinatag pagkatapos ng simula ng isang taon ng kalendaryo, ang unang panahon ng buwis para dito ay ang panahon mula sa petsa ng paglikha nito hanggang sa katapusan ng ibinigay na taon. Sa kasong ito, ang araw ng pagtatatag ng organisasyon ay kinikilala bilang araw ng pagpaparehistro ng estado nito.
Kapag ang isang organisasyon ay ginawa sa isang araw na nasa loob ng yugto ng panahon mula Disyembre 1 hanggang Disyembre 31, ang unang panahon ng buwis para dito ay ang panahon mula sa petsa ng paglikha hanggang sa katapusan ng taon ng kalendaryo kasunod ng taon ng paglikha.
Kailangan mong magsulat ng isang aplikasyon sa tanggapan ng buwis para sa pagpapalabas ng isang sertipiko ng walang utang. Ang termino ng isyu ay 10 araw. Maaari mong hilingin na pabilisin. Hindi ito ipinagbabawal ng batas

Dmitry, kumusta!
Ang listahan ng mga dokumento na kinakailangan upang kumpirmahin ang pagsunod sa mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ay hindi arbitrary at inaprubahan ng Federal Law ng Russian Federation ng 04/05/2013 N 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal , mga gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo", partikular na tungkol sa pagsusumite ng mga dokumentong nagpapatunay sa kawalan ng mga utang:

Artikulo 31. Mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha

5) ang kalahok sa pagkuha ay walang atraso sa mga buwis, bayad, utang sa iba pang ipinag-uutos na pagbabayad sa mga badyet ng sistema ng badyet ng Russian Federation (maliban sa mga halaga kung saan ang isang pagpapaliban, plano ng pag-install, kredito sa buwis sa pamumuhunan ay ipinagkaloob alinsunod sa kasama ang batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayarin, na muling naayos alinsunod sa batas ng Russian Federation, kung saan mayroong isang desisyon ng korte na nagpatupad sa pagkilala sa obligasyon ng aplikante na bayaran ang mga halagang ito bilang natupad o kung saan ay kinikilala bilang hindi nakokolekta alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad) para sa nakaraang taon ng kalendaryo, ang halaga nito ay lumampas sa dalawampu't limang porsyento ng halaga ng libro ng mga asset ng kalahok sa pagkuha, ayon sa mga pahayag sa pananalapi para sa huling panahon ng pag-uulat.

Kung ang kalahok ay hindi nakakatugon sa mga nakasaad na kinakailangan (walang mga sumusuportang dokumento), ang kalahok ay hindi kasama sa paglahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (sugnay 9, artikulo 31 ng Batas Blg. 44-FZ).

Ang mga awtoridad sa buwis ay obligadong magbigay sa iyo ng naturang sertipiko sa naaprubahang form, kahit na ang iyong unang panahon ng buwis ay hindi pa nagtatapos.

Sa pagsasagawa, ang mga organisasyong nagpaplanong makilahok sa pampublikong pagkuha ay naghahanda ng isang pakete ng mga dokumento sa pagsunod sa itinatag na mga kinakailangan nang maaga (hindi bababa sa mga tuntunin ng ipinag-uutos na mga kinakailangan sa ilalim ng 44-FZ).

Sa iyong kaso, maaari mong subukang lutasin ang isyu sa tanggapan ng buwis sa pagbibigay sa iyo ng sertipiko sa mas maagang petsa.

Chat

Libreng pagtatasa ng iyong sitwasyon

Ayon kay Art. 31 nasabing batas

1. Kapag bumibili, itinatatag ng customer ang mga sumusunod na pinag-isang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagbili:
5)ang kalahok sa pagkuha ay walang atraso sa mga buwis, bayad,
atraso sa iba pang mga obligadong pagbabayad sa mga badyet ng sistema ng badyet ng Russian Federation
(maliban sa mga halaga kung saan ang isang pagpapaliban, installment plan,
investment tax credit alinsunod sa batas
Russian Federation sa mga buwis at mga bayarin, na muling binago sa
alinsunod sa batas ng Russian Federation, ayon sa kung saan
mayroong isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa sa pagkilala sa obligasyon
ang aplikante para sa pagbabayad ng mga halagang ito na naisakatuparan o na kinikilala
hindi kokolektahin alinsunod sa batas
ng Russian Federation sa mga buwis at bayarin) para sa nakaraang taon ng kalendaryo,
lampas sa dalawampu't limang porsyento ng halaga ng libro
mga ari-arian ng kalahok sa pagkuha, ayon sa mga financial statement para sa
huling panahon ng pag-uulat. Ang kalahok sa pagkuha ay itinuturing na karapat-dapat
ang itinatag na pangangailangan kung sakaling ang mga ito ay nasa inireseta na paraan
ang isang aplikasyon ay isinampa upang mag-apela laban sa ipinahiwatig na mga atraso, mga utang at isang desisyon sa naturang aplikasyon ay hindi pa ginawa mula sa petsa ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon para sa pakikilahok sa pagtukoy ng tagapagtustos (kontratista, tagapalabas);

Yung. ang posibilidad na isama ang naturang kondisyon sa dokumentasyon ng tender ay direktang ibinibigay ng 44-FZ, gayunpaman, ang batas ay hindi naglalaman ng kinakailangan upang kumpirmahin ang kawalan ng naturang utang na may isang sertipiko.

Sa iyong kaso, kung pinahihintulutan ng oras, makipag-ugnayan sa tanggapan ng buwis batay sa bahagi 1 ng Art. 32 ng Tax Code

Impormasyon sa katayuan ng mga pagbabayad para sa mga buwis, bayad,
mga parusa, multa, interes ay inilipat (ipinadala) sa tinukoy na tao
(sa kanyang kinatawan) sa loob ng limang araw, isang sertipiko ng pagpapatupad
obligasyong magbayad ng mga buwis, bayad, multa, multa, interes - in
sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng nauugnay na kahilingan ng awtoridad sa buwis;

Kunin
sertipiko, kung wala kang oras upang magkasya sa mga deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento dahil sa
mga pagkaantala sa buwis - maghain ng reklamo sa FAS alinsunod sa Art. 105-107
44-FZ

Art. 105 44-FZ

Reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan,
awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon sa
pagkuha, mga miyembro nito, isang opisyal ng serbisyo ng kontrata,
ang tagapamahala ng kontrata, ang operator ng elektronikong site (mula rito ay tinutukoy bilang reklamo) ay dapat maglaman ng:
1) pangalan, pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), lokasyon
(para sa isang legal na entity), apelyido, unang pangalan, patronymic (kung mayroon man), lugar
tirahan (para sa isang indibidwal), postal address, contact number
numero ng telepono ng taong ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay inaapela (kung magagamit)
naturang impormasyon);
2) pangalan, pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), lokasyon
(para sa isang legal na entity), pangalan, lokasyon ng publiko
mga asosasyon o asosasyon ng mga legal na entity, apelyido, pangalan, patronymic (kung
availability), lugar ng paninirahan (para sa isang indibidwal) ng taong nag-file
reklamo, postal address, e-mail address, contact number
telepono, numero ng fax (kung magagamit);
3) isang indikasyon ng pagbili, maliban sa mga kaso ng pag-apela laban sa mga aksyon
(hindi pagkilos) ng electronic site operator na may kaugnayan sa akreditasyon
kalahok sa pagkuha sa elektronikong site;
4) isang indikasyon ng mga inireklamong aksyon (hindi pagkilos) ng customer,
awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasa
organisasyon, komisyon sa pagkuha, mga miyembro nito, opisyal
contract service person, contract manager, operator
electronic platform, ang mga argumento ng reklamo.
9. Ang mga dokumentong nagpapatunay ng bisa nito ay nakalakip sa reklamo.
Sa kasong ito, ang reklamo ay dapat maglaman ng isang listahan ng mga dokumento na nakalakip dito.
10. Ang reklamo ay nilagdaan ng taong nagsumite nito o ng kanyang kinatawan. SA
Ang reklamong inihain ng isang kinatawan ay dapat na may kasamang kapangyarihan ng abogado o
ibang dokumento na nagpapatunay sa kanyang awtoridad na lagdaan ang reklamo.

Ayon sa bahagi 7 ng Art. 106 44-FZ

Supervisory body sa larangan ng procurement may karapatan
suspindihin ang pagtuklas ng vendor(kontratista, tagapalabas) sa mga tuntunin ng
pagtatapos ng kontrata bago isaalang-alang ang reklamo sa mga merito, sa pamamagitan ng pagpapadala
sa customer, ang operator ng electronic site, sa awtorisadong katawan,
awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon sa
kinakailangan sa pagkuha upang masuspinde ang pagpapasiya
supplier (kontratista, tagapalabas) sa mga tuntunin ng pagtatapos ng isang kontrata dati
pagsasaalang-alang ng reklamo sa mga merito, na sapilitan para sa kanila. 237 mga tugon

124 mga review

Kamusta Dmitry.

Tungkol sa mga organisasyong itinatag noong Disyembre, una sa lahat, isaalang-alang ang tagal ng mga panahon ng buwis itinakda para sa
ilang mga buwis.
Para sa mga buwis para sa kung saan Ang panahon ng buwis ay isang taon ng kalendaryo , hal. buwis sa kita, ang unang taunang deklarasyon ay dapat isumite
para sa panahon mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado ng organisasyon hanggang Disyembre 31 ng susunod na taon (talata 2, sugnay 2, artikulo 55 ng Tax Code ng Russian Federation).
ang unang panahon ng pag-uulat, ayon sa mga resulta kung saan kinakailangan upang gumuhit ng isang pagbabalik ng buwis sa kita, ay:
1) ang panahon mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado hanggang Marso 31 ng susunod na taon kung ang isang organisasyong itinatag noong Disyembre ay naglilipat ng mga paunang bayad sa isang quarterly na batayan (kabilang ang paglipat ng buwanang paunang pagbabayad);
2) ang panahon mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado hanggang Enero 31 ng susunod na taon kung ang isang organisasyong itinatag noong Disyembre ay naglilipat ng mga paunang bayad sa buwanang batayan batay sa aktwal na kita.
Ang kaukulang mga paliwanag ay nakapaloob sa liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Enero 26, 2011 No. KE-4-3 / 932.
SA patungkol sa buwis , Para sa alinAng panahon ng buwis ay isang buwan o isang quarter, Halimbawa, Ang mga panuntunang ito ay hindi nalalapat sa VAT.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga unang deklarasyon para sa mga naturang buwis, ang mga organisasyong nilikha noong Disyembre ay dapat para sa panahon mula sa petsa ng pagpaparehistro hanggang Disyembre 31 ng kasalukuyang taon . Gayunpaman, ang isa pang tagal ng unang panahon ng buwis ay maaaring sumang-ayon sa tanggapan ng buwis.

Ito ay sumusunod mula sa mga probisyon ng talata 4 ng Artikulo 55 ng Tax Code ng Russian Federation.

Artikulo 55. Panahon ng buwis

4. Ang mga tuntuning ibinigay para sa mga talata 2 at 3 ng artikulong ito,
hindi nalalapat sa mga buwis kung saan ang panahon ng buwis
itinakda bilang isang buwan ng kalendaryo o quarter. Sa ganitong mga kaso, kapag
paglikha, pagpuksa, muling pag-aayos ng organisasyon pagbabago ng indibidwal
ang mga panahon ng buwis ay ginawa sa kasunduan sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro ng nagbabayad ng buwis.

Upang makakuha ng isang sertipiko ng walang utang, tulad ng dati nang ipinahiwatig ng mga kasamahan, dapat kang makipag-ugnayan sa tanggapan ng buwis na may kaugnay na kahilingan. Ang deadline para sa pagsusumite ng isang sertipiko ay 10 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan.

Petsa ng publikasyon: 06/05/2013 09:03 (naka-archive)

Ang isa sa mga pinaka-hinihiling na serbisyo na ibinibigay ng Serbisyo sa Buwis ay ang pagpapalabas ng isang sertipiko sa katuparan ng nagbabayad ng buwis ng obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayad, multa, multa. Noong 2012, ang mga awtoridad sa buwis ng rehiyon ng Novgorod ay nakabuo ng higit sa 12 libo, at para sa 4 na buwan ng kasalukuyang taon - 3.5 libong naturang mga sertipiko.

Ang sertipiko ay nagpapahiwatig kung ang nagbabayad ng buwis ay may hindi natutupad na obligasyon na magbayad ng mga buwis, bayarin, multa at multa na babayaran alinsunod sa batas sa mga buwis at bayarin, nang hindi tinukoy ang mga partikular na halaga. Samakatuwid, kung mayroong kahit isang "penny" na utang, ang sertipiko ay maglalaman ng impormasyon tungkol sa hindi pagtupad sa obligasyon na magbayad ng mga pagbabayad ng buwis.

Parehong maaaring mag-aplay ang isang legal na entity at isang indibidwal para sa isang sertipiko. Bilang isang patakaran, ang mga naturang sertipiko ay hinihiling kapag nag-aaplay sa isang bangko para sa isang pautang, upang lumahok sa mga kumpetisyon, mga auction at sa iba pang mga kaso.

Ang sertipiko ay nabuo ng awtoridad sa buwis batay sa isang nakasulat na kahilingan ng nagbabayad ng buwis, na maaaring isumite sa inspeksyon nang personal o ipadala sa pamamagitan ng koreo. Ang inirerekumendang form ng kahilingan ay ibinibigay sa Appendix No. 8 hanggang.

Ang kahilingan ay isinumite sa lokasyon ng organisasyon o sa lugar ng paninirahan ng isang indibidwal. Ang mga nagbabayad ng buwis na inuri bilang ang pinakamalaking nagbabayad ng buwis ay dapat mag-apply sa inspeksyon sa lugar ng kanilang pagpaparehistro bilang pinakamalaking nagbabayad ng buwis.

Mula noong Disyembre 2012, isang bagong pamamaraan para sa pagbuo ng mga sertipiko ay ipinatupad sa sistema ng Federal Tax Service. Ngayon ang inspektor ng buwis, na nakatanggap ng apela ng nagbabayad ng buwis, gamit ang software ng departamento, ay humihiling ng impormasyon sa katuparan ng mga obligasyon ng nagbabayad na ito mula sa lahat ng awtoridad sa buwis kung saan siya nakarehistro para sa anumang kadahilanan.

Batay sa mga natanggap na tugon, isang solong sertipiko ang nabuo na naglalaman ng konklusyon kung ang nagbabayad ng buwis na ito ay may mga utang sa badyet. Kung mayroong hindi natutupad na obligasyon ng aplikante na magbayad ng mga buwis, bayad, multa at multa, dapat ipahiwatig ng annex sa sertipiko ang mga code ng inspeksyon, ayon sa mga sertipiko kung saan mayroong utang.

Kaya, halimbawa, ang isang organisasyon na may ilang magkakahiwalay na dibisyon ay hindi kasalukuyang kailangang mangolekta ng ilang mga sertipiko mula sa iba't ibang mga awtoridad sa buwis kung saan matatagpuan ang mga sangay nito. Sapat na mag-aplay sa isang kahilingan sa tanggapan ng buwis sa lugar ng pagpaparehistro ng "organisasyon ng magulang".

Ang awtoridad sa buwis ay obligadong kolektahin ang lahat ng impormasyon at mag-isyu ng isang sertipiko sa nagbabayad sa loob ng sampung araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan ng inspektor.