Reforma Kosygin (reforma economică din 1965) este un set de reforme care vizează reformarea sistemului de planificare și conducere a economiei naționale din URSS.

Reformele au fost realizate din 1965 până în 1970 și și-au primit numele în onoarea lui A.N. Kosygin, președintele Consiliului de Miniștri al URSS, care a dezvoltat și a supravegheat reforma în Uniunea Sovietică. În Occident, această reformă este cunoscută și sub numele de „Reforma Lieberman” – în onoarea economistului sovietic E.G. Lieberman, care a devenit un alt autor al conceptului de bază al acestei reforme economice.

Esența principală a reformei Kosygin a fost introducerea noului metode economice management, extinderea independenței economice a întreprinderilor și utilizarea pe scară largă a metodelor inovatoare de stimulente materiale.

Scurtă biografie a lui Kosygin

Alexei Nikolaevich Kosygin s-a născut la 21 februarie 1904 la Sankt Petersburg în familia lui Nikolai Ilici și Matrona Alexandrovna Kosygin. Din 1919 până în 1921, Alexey a servit în Armata a 7-a la construcția câmpului militar al secțiunii Petrograd-Murmansk, apoi a devenit student la Cursurile de mâncare integrală rusească ale Comisariatului Poporului pentru Industrie și a intrat în Colegiul Cooperativ din Leningrad, după care a fost trimis la Novosibirsk. În 1927 a fost acceptat ca membru al PCUS (b), iar din 1928 a lucrat ca șef al departamentului de planificare al Uniunii Regionale a Cooperativelor de Consum din Siberia. În 1930, după ce s-a întors la Leningrad, a intrat la Institutul de textile din Leningrad, unde a absolvit în 1935.

Cariera lui Kosygin s-a dezvoltat destul de repede. Din 1936 până în 1937 a lucrat ca maistru simplu, apoi ca supraveghetor de tură și apoi ca director al fabricii Oktyabrskaya. Imediat după aceea, în 1938, a fost numit șeful departamentului de industrie și transport al Comitetului regional din Leningrad al Partidului Comunist al Bolșevicilor, iar în 1939 a fost ales membru al Comitetului Central al Comuniștilor. Partidul Bolșevicilor. Așa și-a început activitatea politică.

Înainte de război, Kosygin a ocupat diferite posturi, iar în 1941 a condus un grup de comisari ai Comitetului de Apărare Civilă. Grupul a fost angajat în evacuarea și aprovizionarea cu hrană a populației civile din Leningradul asediat, Kosygin însuși a luat parte la crearea faimosului „Drum al Vieții”.

După război, Kosygin a fost numit în postul de președinte al Biroului de operațiuni al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR, iar în 1946 a devenit președinte al Consiliului de Miniștri al URSS și membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. În acești ani, activul său politic și activitate economică, locul cel mai proeminent în care este ocupat de reforma economică din 1965. Dezvoltat și realizat de Kosygin și Lieberman, schimbă semnificativ economia URSS și o direcționează într-o nouă direcție.

În 1980, Kosygin a fost eliberat din funcția de membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS și din postul de președinte al Consiliului de Miniștri al URSS din cauza unei deteriorări semnificative a sănătății. Kosygin moare pe 18 decembrie 1980.

În timpul anului lucrării sale, Kosygin a avut o contribuție semnificativă nu numai la dezvoltare noua economie, dar și în politica externă a URSS - grație eforturilor sale a fost posibilă normalizarea relațiilor dintre URSS și China.

Reforma economică Kosygin

În octombrie 1964, N.S. a demisionat. Hruşciov din funcţia de şef al statului, şi odată cu aceasta se încheie epoca „dezgheţului Hruşciov”, caracterizată prin reforme frecvente şi serioase (dar adesea prost concepute) în toate sferele vieţii. Vine vremea unor reforme mai moderate, care să readucă țara la conservatorism.

În ciuda faptului că lui Hrușciov i-a rămas o anumită libertate, nu a existat o întoarcere la stalinism - noua conducere a țării, condusă de L. Brejnev, a decis să continue cursul transformărilor moderate, dar totuși menite să îmbunătățească și mai mult socialismul. Pentru ca aceste transformări să fie posibile, dar și pentru a corespunde saltului științific și tehnologic ascuțit care a avut loc în lume, s-a decis elaborarea și realizarea unei reforme socio-economice. Dezvoltarea și implementarea au fost încredințate lui Kosygin.

Esența reformei Kosygin

Esența generală a reformei a fost de a oferi diferitelor întreprinderi un grad mai mare de libertate economică, precum și de a alege valori materiale si incurajare.

Principalele prevederi ale reformei:

• Restaurarea sistemului de management sectorial al industriei, lichidarea organelor administratia teritoriala agricultura;
• Reducerea numărului de indicatori planificați din directivă pentru a reduce birocratizarea;
• Indicatorii cheie ai viabilității economice a întreprinderii au fost profitul și rentabilitatea;
• Noua politica de preturi.

Cu toate acestea, implementarea reformei s-a confruntat cu anumite dificultăți. În primul rând, a fost necesară și reformarea sectorului agricol pentru ca acesta să se adapteze la funcționarea în noul sistem economic - timpul pentru reforme a fost prelungit, iar implementarea schimbărilor a durat cinci ani, din 1965 până în 1970, după care s-au au fost restrânse, fără a atinge un succes semnificativ.

Rezultatele reformelor

În cursul reformelor, s-a încercat trecerea la o calitate intensivă a creșterii în economia URSS, a fost creată o fundație pentru dezvoltarea ulterioară a economiei postindustriale, unde indicatorii de eficiență au ocupat un rol important. Din păcate, implementarea reformei Kosygin nu poate fi numită reușită.

Știința istorică modernă este dominată de opinia că reformele lui Kosygin au fost reduse sau pur și simplu au eșuat din cauza unui număr mare de inconsecvențe și probleme în corpul administrativ și managerial, care au împiedicat introducerea unui nou politică economică. În plus, reformele aveau nevoie de bani, pe care statul nu i-a avut - drept urmare, reformele au scăzut treptat și au fost reduse.

Rezultatele reformei Kosygin au fost luate ca bază pentru reformele economice din 1987-1988.

Este considerat nu numai un director de afaceri cu experiență și un organizator abil și energic, ci și cel mai inteligent și inteligent președinte al guvernului din întreaga perioadă postbelică a URSS.

Acest lucru a fost foarte facilitat de „reforma Kosygin” - prima încercare după război de a transfera economia sovietică în planul pieței. A acoperit nu numai Agricultură dar şi în aproape toate sferele vieţii.

„Reforma Kosygin” a avut ca scop creșterea stimulentelor economice și a independenței organizațiilor. Prin decizia Plenului PCUS din 1965, s-a decis reformarea tuturor întreprinderile industriale. Scopul principal al acestei decizii a fost în cele din urmă creșterea eficienței muncii lor.

S-a avut în vedere, pe lângă indicatorul brut, introducerea conceptului de cost al produselor vândute, crearea unui fond general de salarii, suma totală a investițiilor de capital centralizate. Pentru a stimula activitățile întreprinderilor s-a avut în vedere lăsarea unei părți a veniturilor acestora.

„Reforma Kosygin” avea mai multe sarcini: consolidarea restabilirii ministerelor centrale de industrie, desființarea consiliilor economice.

Reforma din 1965 a fost implementată deja sub secretarul general L. I. Brejnev. Și dacă ar fi îndrăznit să oprească volanul transformărilor, lansat sub predecesorul său, Hrușciov, atunci reforma economică a lui Kosygin ar fi trecut cel mai probabil. Deși nicio schimbare de putere, nicio lovitură de stat „de palat” nu a reușit să anuleze imediat cerințele relevante ale economiei de atunci.

Înainte de adoptarea reformei, fiecare pas al personalului întreprinderii era reglementat până la cel mai mic detaliu, iar orice încercare de manevre economice era blocată. Un sistem de stat-major a funcționat în toată țara cu sloganul său dominant: „dați un plan cu orice preț”.

În țară, „reforma Kosygin” a fost salutată ambiguu. Mulți dintre directorii de afaceri au văzut în ea o bună oportunitate de a câștiga bani în plus, alții au prezis colapsul final al economiei.

Întreprinderilor li s-a oferit oportunitatea de a deveni independente din punct de vedere economic și, prin urmare, căutau oportunități de a-și crește profiturile. În același timp, trecerea la un indicator profitabil a stimulat inflația în țară.

Cu toate acestea, potrivit multor economiști, perioada „reformei Kosygin” în ceea ce privește indicatorii ei economici și sociali a fost cea mai bună din toți anii perioadei postbelice.

Cu toate acestea, reforma nu a fost perfectă: a fost un set de decizii contradictorii și disparate, pentru că extinderea independenței întreprinderilor s-a combinat cu întărirea competențelor ministerelor.

Ideea a fost că, prin introducerea autorităților individuale de reglementare a pieței în sistemul administrativ de comandă non-piață, „reforma Kosygin” nu a dat cel mai important lucru pentru economie de piata- pret reglabil liber. Și aceasta, la rândul său, a limitat acțiunea unor pârghii de conducere precum profitabilitatea și profitul. Și, ca urmare, în țară a început inflația latentă, profiturile primite nu datorită, ci datorită umflării artificiale a prețurilor și a multor alte probleme grave.

De aceea, foarte curând conducerea de vârf a partidului a simțit că o amenințare a început să planeze asupra puterii lor neîmpărțite. Și până la mijlocul anilor 1970, reforma a fost redusă, în timp ce obiectivele ei nu au fost atinse.

Reformatorii, inclusiv A. Kosygin însuși, au înțeles că este necesar să se reformeze nu economia Uniunii Sovietice, ci fundamentele modului de viață al țării. Nu și-au imaginat însă mecanismul prin care ar trebui făcut acest lucru, deși și-au dat seama că „creiala” pe care au creat-o ar putea submina cu adevărat bazele statului și perturba stabilitatea în țară.

Implementarea reformei economice din 1965, numită uneori „reforma Kosygin”, a început odată cu trecerea la o nouă centralizare administrativă, desființarea consiliilor economice și restabilirea ministerelor industriale centrale, lichidate de N.S. Hruşciov. Nou mare comitete de stat(Goskomtsen, Gossnab, Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie), împărțirea organelor de partid în industriale și agricole a fost abolită. Întreprinderile au primit o oarecare autonomie și independență.
Scopul principal al reformei a fost creșterea eficienței economiei naționale, accelerarea ritmului de creștere a acesteia și, pe această bază, îmbunătățirea nivelului de trai al populației. Ideea generală a fost să se folosească, alături de pârghiile administrative ale conducerii economiei, pe cele economice (profit, prețuri, finanțe, interes material etc.).
Ideea inițială a reformei economice a fost prevederea cu privire la imposibilitatea soluționării tuturor problemelor economice naționale din centru, ceea ce a motivat necesitatea descentralizării. Au mai rămas doar cinci indicatori planificați din directivă: volumul vânzărilor, gama principală de produse manufacturate, fondul de salarii, profit și profitabilitate și relațiile cu bugetul.Principalele direcții în reforma economică din 1965 au fost: încercarea de a transfera întreprinderile către autofinanțare; evaluarea muncii întreprinderilor nu în funcție de producția brută, ci de rezultatele implementării acesteia și de profitul primit; crearea de fonduri de stimulare economică (stimulente materiale, evenimente sociale și culturale și construcția de locuințe); introducerea unor elemente de comerț cu ridicata direct între producători, adică fără participarea agențiilor guvernamentale, care sunt obișnuite să planifice și să distribuie totul conform limitelor.
Implementarea reformei a dat un impuls dezvoltării economiei. În perioada 1966-1970. comparativ cu ultimii cinci ani, s-a înregistrat o accelerare a ratelor de creștere a volumelor de producție, a venitului național și a productivității muncii. 1900 de întreprinderi au fost construite și reconstruite, productie industriala a crescut cu 50% la nivel național. În cel de-al optulea plan cincinal a fost realizată lansarea centralei hidroelectrice Krasnoyarsk, a început dezvoltarea resurselor de petrol și gaze din Tyumen, au fost construite și produse mașini VAZ în orașul Tolyatti și au apărut asociaţii ştiinţifice şi industriale.
Cu toate acestea, conform economiștilor moderni, reforma a fost sortită eșecului din mai multe motive. Cele mai semnificative dintre acestea au fost:
- inconsecvența și timiditatea conținute direct în însăși ideea reformei. Combinaţie începuturi economice cu o strâns centralizată economie planificată, după cum arată experiența mondială și internă, dă doar un efect pe termen scurt, iar apoi există o dominație a principiilor administrative și suprimarea celor economice;
- caracterul necomplex al reformei. Nu s-a vorbit de vreo democratizare a relațiilor de producție, de o schimbare a formei de proprietate sau de o restructurare a sistemului politic;
- Pregătirea slabă a personalului și securitatea reformei. Inerția de gândire a cadrelor economice de conducere, presiunea asupra acestora a vechilor stereotipuri, lipsa curajului creator și a inițiativei în rândul executorilor direcți ai transformărilor au dus la timiditatea planului de reformă și, în cele din urmă, l-au condamnat la eșec;
- opoziția față de reformă din partea aparatului de partid și a liderilor acestuia (L.I. Brejnev, N.V. Podgorny, Iuv. Andropov), care se temeau că economia ar putea scăpa de sub controlul partidului, iar reforma ar pune la îndoială asupra esenței construcției socialiste;
- evenimentele cehoslovace din 1968, unde inovații similare au dus la începutul dezmembrării sistemului politic, care a înspăimântat foarte mult conducerea sovietică.
Reforma economică, fiind inconsecventă deja în stadiul de concepție, nu a fost realizată corespunzător. Ea nu a reușit să inverseze tendințele nefavorabile în dezvoltare economicățara, iar eforturile aparatului de partid au dus-o la nimic. În același timp, reforma din 1965 a arătat limitele și limitările reformismului socialist.

Reforma Kosygin (reforma Lieberman) este o reformă economică care vizează îmbunătățirea sistemului de planificare și conducere a economiei naționale din URSS.

Reforma Kosygin a fost lansată în 1965, dar din cauza unor probleme, implementarea ei a durat până în 1970, după care a fost restrânsă. Reforma economică și-a primit numele în cinstea lui A.N. Kosygin, președintele Consiliului de Miniștri al URSS, căruia i s-a încredințat dezvoltarea și punerea în aplicare a reformelor economice. În plus, este cunoscută sub numele de Reforma Lieberman - în onoarea celui de-al doilea autor și dezvoltator al proiectului, economistul sovietic E.G. Lieberman.

Esența reformei a fost introducerea unui sistem complet nou sistem economic managementul întreprinderilor, care să se bazeze pe indicatori de performanță și să pregătească economia pentru o nouă rundă de dezvoltare.

Scurtă biografie a lui Kosygin

Aleksey Nikolayevich Kosygin s-a născut la 21 februarie 1904 la Sankt Petersburg și a primit o bună educație. Din 1919 până în 1921, a slujit în armată la construcția câmpului militar a unui tronson de drum între Petrograd și Murmansk, după care s-a întors în oraș și a devenit student la cursurile de mâncare integrală rusească ale Comisariatului Poporului pentru Industrie. . În același an, a intrat în Colegiul Cooperativ din Leningrad, după care a mers la Novosibirsk. În 1927, Kosygin a devenit membru al PCUS (b), iar în 1930 s-a întors la Leningrad și a intrat în Institutul de textile din Leningrad.

După absolvirea institutului, cariera lui Kosygin s-a dezvoltat destul de repede. Din 1936 până în 1937, a lucrat mai întâi ca maistru simplu, apoi ca supraveghetor de tură și apoi ca director al fabricii Oktyabrskaya. În 1938, a fost numit în funcția de șef al departamentului de industrie și transport al Comitetului regional din Leningrad al Partidului Comunist al Bolșevicilor, iar un an mai târziu a fost ales membru al Comitetului Central al Unirii. Partidul Comunist al Bolșevicilor. Din acel moment a început cariera politică a lui Kosygin, care a urcat rapid pe scara carierei în partid.

La începutul războiului, a fost numit șef al grupului de comisari ai Comitetului de Apărare Civilă. Comitetul a fost angajat în evacuarea și furnizarea de alimente pentru civili din Leningradul asediat. În cursul activității sale, Kosygin a devenit unul dintre membrii grupului care a creat și a planificat faimosul „Drum al vieții”, care a contribuit în multe privințe la succesul său în continuare în activitatea politică.

După război, Kosygin a fost numit președinte al Biroului Operațional al Consiliului Comisarilor Poporului, iar în 1946 a devenit președinte al Consiliului de Miniștri al URSS și membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. În aceste funcții și-a petrecut principalele sale activități politice și economice, unul dintre cele mai proeminente locuri în care se află reforma economică din 1965.

Reforma economică Kosygin

După ce N.S. a părăsit postul de șef al statului în octombrie 1964. Hrușciov, s-a încheiat și faimosul dezgheț al lui Hrușciov, în timpul căruia s-au desfășurat activ în URSS diverse reforme, uneori foarte îndrăznețe și destul de des prost concepute. Au fost înlocuite de transformări mai moderate și conservatoare ale noului guvern.

În ciuda temerilor, odată cu apariția lui L. Brejnev, țara nu a revenit la stalinism, au început o serie de transformări moderate cu scopul de a îmbunătăți socialismul. În același timp, în lume are loc un salt științific și tehnologic acut, ceea ce duce la necesitatea transformării sistemului economic existent. Dezvoltarea reformei economice a fost încredințată lui Kosygin.

Esența reformei Kosygin

Esența reformei este de a face întreprinderile mai independente, de a le crește gradul de libertate economică și economică și de a alege noi stimulente economice care să le înlocuiască pe cele vechi.

Reforma a inclus:

• lichidarea organelor de conducere teritorială a economiei, restabilirea sistemului de management sectorial;
• reducerea numărului de indicatori planificați pentru a reduce birocratizarea procesului de producție;
• trecerea la stimulente economice;
• profitabilitatea și profitul au devenit indicatori cheie de performanță;
• noua politica de preturi.

Din păcate, deja în prima etapă, implementarea reformei s-a confruntat cu anumite dificultăți: sectorul agricol nu era pregătit pentru noul sistem economic, așa că reformele au durat cinci ani. Până în 1970, a devenit clar că era imposibil să se pună în aplicare pe deplin planul, iar reformele s-au pierdut treptat.

Rezultatele reformei lui Kosygin și motivele eșecului

Scopul principal al reformei economice a fost de a stimula economia să treacă la o calitate intensivă a creșterii și de a crea o bază pentru dezvoltarea sa ulterioară, dar cu noi baze. Din păcate, reforma Kosygin poate fi numită un eșec, deoarece nu a fost posibil să o implementeze pe deplin.

Istoricii numesc o serie de motive pentru care reforma a eșuat, dar locul principal în ele este ocupat de inconsecvențe și un număr mare de contradicții în corpul administrativ și managerial (departe de faptul că întreaga parte de conducere a partidului a dorit reforma). În plus, a afectat banala lipsă de bani pentru implementarea transformărilor. În ciuda eșecului, reformele au stat la baza transformării economice în 1987-1988.

În 1980, Kosygin a fost eliberat din toate posturile din cauza deteriorării sănătății, iar mai târziu, pe 18 decembrie 1980, a murit. În perioada carierei sale politice, Kosygin nu a fost doar implicat în dezvoltarea reformelor economice, ci și-a adus o contribuție semnificativă la politica externă a URSS.

Cuvântul „reformă” are la noi o conotație negativă. Între timp, în China, acest cuvânt nu are o asemenea conotație. De ce? Pentru că rezultatele reformelor sunt diferite. Personalități diferite le-au realizat, și-au stabilit obiective diferite.

Dar dacă reformele din anii 1990 devin din ce în ce mai puțin clare pentru poporul nostru, atunci încercările anterioare de reforme sunt puțin cunoscute astăzi și nu primesc nici acoperire, nici evaluare adecvată. Între timp, acolo se află răspunsurile la multe întrebări. O lovitură colosală adusă economiei URSS a fost adusă de reforma Kosygin, care ar trebui să fie numită corect „reforma Lieberman”. Pe numele adevăratului său autor - Evsey Grigorievici Lieberman. Iar esența reformei, care a schimbat complet structura economică a URSS și soarta ulterioară a autorului său Lieberman, sugerează că toate aceste „reforme” din 1965 nu au fost o greșeală întâmplătoare.

Și au devenit primul pas către distrugerea statului nostru de către Gorbaciov și Elțin.

Acesta este un articol al lui Artyom Krivosheev, un observator permanent al resursei.

„Reformele lui Kosygin sau reformele lui Lieberman

„Ai abandonat complet o astfel de sabie ca Stalin, ai aruncat această sabie. Drept urmare, dușmanii l-au ridicat pentru a ne ucide. Acest lucru este echivalent cu, după cum spune proverbul chinezesc, să ridici o piatră și să o arunci la picioarele tale.

Economiștii liberali, vorbind despre motivele prăbușirii URSS, menționează adesea așa-numitul „sistem administrativ-comandă de conducere a economiei”, care era „teribil de” ineficient: deficit de bunuri de larg consum, producție neeconomică și risipitoare, o sistem de distribuție slab. Să lăsăm deoparte faptul că economiștii liberali exagerează considerabil. Recunoaștem că, totuși, neajunsurile pe care le proiectează pentru toți anii de existență a URSS au avut loc în ultimele decenii de existență a Uniunii. Dar acestea sunt cu adevărat neajunsurile sistemului administrativ-comandă creat de Stalin?

Este necesar să începem cu faptul că sistemul economic al URSS în diferiți ani ai existenței sale a avut diferențe semnificative. Astfel, economia NEP a diferit semnificativ de sistemul economic de industrializare și de economia stalinistă postbelică. Sistemul de relații economice al lui Hrușciov diferit de Brejnev și „perestroika”.

Permiteți-mi să vă reamintesc pe scurt care a fost esența economiei staliniste postbelice. După război, s-a luat un curs pentru a construi o economie în care industriile se completează reciproc. Principiu funcțional contabilitatea costurilor de stat . Pur și simplu pune, economie nationalațările reprezentau un singur organism. Și dacă, de exemplu, oțelăriile lucrau cu rentabilitate zero, atunci produsele lor utilizate în inginerie mecanică, datorită costului lor scăzut, au făcut posibilă producerea de produse finale extrem de profitabile. Drept urmare, întreaga economie națională a funcționat „în plus” și, cel mai important, nu au existat crize de supraproducție în țară, toate forțele au lucrat la scopul principal - super-sarcina stabilită de Guvern. Fie că este vorba de a câștiga un război sau de a zbura în spațiu.

În același timp, întreprinderile și sectoarele economiei naționale au fost plasate în astfel de condiții încât progresul științific și tehnologic să fie benefic - au folosit mecanism de reducere a prețurilor. Cum a funcționat este bine descris aici, iată un fragment necesar pentru înțelegere:

„Planul de stat pentru întreprindere stabilea pentru anul producția (pe tipurile sale) de o anumită calitate și la un preț dat, care acoperea costurile de producție și asigura un anumit profit. În același timp, prețul de cost (costurile) și profitul nu au fost legate. Profitul însemna pur și simplu diferența dintre preț și cost. Conducerea și întregul personal al întreprinderii au urmărit reducerea costului de producție, succesul în acest sens a fost încurajat financiar.

Să presupunem că o fabrică produce mașini. Costul mașinii este de 5000 de ruble. Să presupunem că ponderea profitului din prețul de cost este definită ca 20 la sută. Prin urmare, profitul fiecărei mașini este de 1000 de ruble. Și prețul de vânzare al mașinii va fi de 6000 de ruble.

Acum să presupunem că personalul fabricii, după ce a introdus inovații tehnice și miracole organizaționale, a redus costul unei mașini la jumătate - acesta s-a ridicat la 2.500 de ruble. Ce s-a întâmplat cu profitul?

Sub modelul stalinist profitul a fost definit ca diferența dintre prețul „fix” pentru o anumită perioadă și costul rezultat. Prin urmare, profitul ar crește chiar cu această sumă de reducere a costurilor și ar ajunge la 3.500 de ruble. La acest nivel, ar rămâne până la sfârșitul anului, planta ar înflori.

Acest lucru este foarte important de înțeles.

LA modelul stalinist al economiei nu a acordat nicio importanță planificată creșterii profiturilor,și ar putea fi crescută doar în două moduri: prin creșterea producției în comparație cu planul și prin reducerea costurilor. La sfârşitul anului s-au însumat rezultatele muncii întreprinderii şi s-a fixat o nouă valoare redusă a costurilor. La această valoare s-a adăugat profit și s-a obținut un preț de producție nou, redus. În acest exemplu, noul preț stabilit pentru mașină a fost egal cu costul de 2.500 de ruble plus, să zicem, aceleași 20 la sută din el ca profit, un total de 3.000 de ruble. Aceasta înseamnă că consumatorul (economia națională) de la achiziționarea fiecărei mașini, în comparație cu prețul anterior, ar primi un beneficiu de 3.000 de ruble. Reducerea costului de producție a creat posibilitatea scăderii prețurilor pentru acesta.

Alături de aceasta, trebuie spus că în economia stalinistă, Comisia de Stat de Planificare controla strâns producția celor mai importante produse pentru economia națională. in bucati. Indicatorii planificați au coborât de sus. Deja sub Hrușciov, Comisia de Stat de Planificare a redus semnificativ numărul de indicatori planificați pentru nomenclatură și i-a înlocuit cu planuri „de la arbore”. De exemplu, înainte existau 1.000 de bucăți de produse specifice, iar acum există produse în valoare de 1.000.000 de ruble. Sper că cititorul înțelege diferența dintre acești indicatori. Daca nu, iti explic. Sub Stalin, întreprinderile erau planificate să producă produse, și nu suma de bani pe care trebuiau să o obțină pentru asta. Deci nu avea rost să ridicăm prețurile – dimpotrivă, mecanismul a funcționat atunci când era profitabil să le reducă.

Încă o dată, vreau să subliniez cel mai important lucru. Economia lui Stalin a vizat dezvoltarea întregii economii naționale în ansamblu (autofinanțarea economică națională). Toate sectoarele au fost interconectate. organ de conducere pentru planificarea principalelor indicatori la care este necesar să se depună eforturi, a fost Comitetul de Stat de Planificare al URSS. sistem planificatîmbunătățit continuu.

Dar deja în 1957-1959. Reformele lui Hrușciov au introdus atât de multe „inovații fundamentale” și „inovații progresive” încât până în 1965 economia sovietică era înfundată în „numeroase probleme, [a început] să experimenteze disproporții severe; mai mult, a existat amenințarea subminării însăși controlabilitatea proceselor sociale și economice, care s-a manifestat sub forma unor semnale deosebit de alarmante în dificultățile din 1962-1963..

Mai detaliat despre economia stalinistă și schimbările făcute de Hrușcioviți, spuneți materialele lui Valery Antolyevich Torgashev si alte materiale. Vom lua în considerare acum reforme economice care a avut loc după Hrușciov. Fatică și într-o anumită măsură - fatală, a fost reforma efectuată în 1965 și a primit numele de „reforma lui Kosygin” în istoriografia rusă. Pe numele președintelui Consiliului de Miniștri Alexei Nikolaevich Kosygin În sursele occidentale, se numește „reforma Lieberman”. (Vom vorbi despre personalitatea lui Yevsei Grigorievich Lieberman însuși în articolul următor).

Esența „transformărilor” a fost următoarea. Întreprinderilor li s-a acordat independență economică: numărul indicatorilor obligatorii planificați a fost redus (redus deja de către hrușcioviți). În locul indicatorului producției brute, ca principal criteriu de eficiență a întreprinderii, criteriul principal a fost profitul, profitabilitatea și indicatorii de realizare. produse comercializabile. Toate acestea, în teorie, trebuiau să contribuie la progresul științific și tehnologic, să îmbunătățească calitatea produselor și să crească productivitatea muncii. În plus, întreprinderile însele au fost rugate să își planifice propria dezvoltare și să trimită proiecte de planuri de dezvoltare „la etaj”. Fabricile puteau stabili acum metodele de îndeplinire a planului de producție, numărul de angajați, media salariileși productivitatea muncii. Lieberman credea că nu este necesar să se planifice un astfel de indicator precum prețul de cost, deoarece pentru a-l atinge, întreprinderile au mers în mod deliberat la deteriorarea calității produsului, au produs bunuri de care consumatorul nu avea nevoie (Acest lucru a devenit posibil după 1957 - 1959). ), dar indicatorul de cost în sine a fost reținut . De fapt, acestea au fost transformări ale pieței.

Reforma a fost pregătită de Hrușciov și a fost concepută pentru a „rezolva” problemele economiei create de înșiși Hrușcioviți și prima lor „perestroika”. În 1962, Hrușciov a permis un experiment economic bazat pe conceptul lui Lieberman. Au fost selectate două întreprinderi din industria de îmbrăcăminte (fabrica Bolșevici din Moscova și fabrica Mayak din Gorki), Bazinul Cărbunelui de Vest din Ucraina și o serie de întreprinderi de transport. Interesant este că Kosygin a rezistat mult timp acestui experiment. De ce a susținut în continuare reformele este o mare întrebare. Poate că acest lucru s-a datorat parțial rezultatelor „de succes” ale experimentului. Cu toate acestea, astfel de rezultate au devenit posibile, deoarece întreprinderile au profitat în mod deschis de imperfecțiunea relațiilor de producție și pur și simplu „au înghețat crema”. Cu alte cuvinte, întreaga economie națională era legată de indicatori planificați, iar întreprinderile în condiții experimentale aveau libertate economică. Ceva asemănător va avea loc în timpul perestroikei, când diverse cooperative „eficiente” se vor retrage din economie bani lichizi, pentru a umfla prețurile la produse pe care întreprinderile de stat nu le puteau face.

Cei interesați pot găsi cu ușurință textul rezoluțiilor oficiale și stenogramele Plenelor Comitetului Central pe internet. Voi încerca pe scurt să descriu principalele rezultate reale ale transformărilor efectuate.

În primul rând, de fapt, a avut loc o deformare a principalelor obiective urmărite de întreprinderi. Principalul lucru a fost să faci profit. Profitul a continuat să se formeze ca procent din cost. Adică, cu cât costul este mai mare, cu atât profitul este mai mare. Așa a intrat în joc mecanismul economiei costurilor. Permiteți-mi să explic cum a funcționat cu exemplul de mai sus.:

« Echipa a redus costul mașinii la jumătate - de la 5.000 la 2.500 de ruble - iar profitul său a scăzut de la 1.000 la 500 de ruble. De asemenea, este imposibil să creșteți profiturile din cauza unei creșteri arbitrare a prețului unei mașini: prețul trebuie să fie egal cu costul plus 20% din acesta, adică 3.000 de ruble.

Deci, dacă costul unei mașini se reduce la jumătate, prețul acesteia va fi același atât pentru modelul vechi, cât și pentru cel nou - 3000 de ruble. Dar sub modelul vechi, profitul întreprinderii a fost de 3.500 de ruble, iar cu cel nou - doar 500 de ruble. Și în detrimentul profiturilor, s-au întreținut grădinițe, facilități sportive, baze și case de odihnă, au fost construite locuințe etc. Asta înseamnă că sub noul model au fost subminate oportunitățile. dezvoltare socialaîntreprinderilor. Drept urmare, toți cei care erau încurajați să reducă costurile și prețurile au devenit acum pedepsiți financiar pentru acest lucru. Este clar că echipa sub noul model nu se va lupta pentru reducerea costurilor, ceea ce înseamnă că a dispărut și posibilitatea reducerii prețului. Am pierdut atât personalul fabricii, consumatorul de produse, statul, cât și populația.”

De aici a venit a doua consecință. Progresul științific și tehnologic a devenit neprofitabil pentru întreprinderi. De ce să reduceți costurile de producție dacă puteți crește sistematic costul produsului final? Prin urmare, sub diverse pretexte, echipele de întreprinderi au încercat să încetinească introducerea noilor tehnologii. Tehnologiile vechi au contribuit la prosperitate - costul și profitul au crescut.

A treia consecință, care decurge din prima și a doua, a fost încetarea creștere reală productivitatea muncii. De ce să crească productivitatea muncii dacă scopul acesteia este reducerea costului resurselor și al timpului pe unitatea de producție? Compania este interesată de creșterea costului de producție. Voi da un exemplu dintr-un articol (din păcate, nu a fost publicat niciodată) al lui Vitali Fedorovich Bykov, profesorul meu universitar, care timp de 11 ani a ocupat funcții de conducere de partid în conducerea industriei în Komsomolsk-pe-Amur. Era practic familiarizat cu rezultatul reformelor:

V.F. Bykov la o întâlnire cu cosmonautul V.V. Ryumin, 1982, Komsomolsk-pe-Amur

8 aprilie 1978 sosirea lui L.I. Brejnev în Komsomolsk-pe-Amur

„Interesul pentru creșterea valorii a dus la cheltuirea barbară a resurselor materiale, deoarece valoarea a crescut de costurile muncii din trecut. De exemplu, întreprinderile metalurgice erau interesate să producă produse laminate care conțin cât mai mult metal posibil, adică. conform grosimii maxime admisibile. Apoi, din acest metal laminat, cu diametrul de 100 sau chiar 200 mm, s-a ascutit un arbore pentru un fel de aspirator de fum sau compresor cu diametrul de 50 sau 25 mm.

A patra consecință a fost o scădere a cantității de bunuri produse în natură. Ceea ce se numește bucăți. Într-adevăr, odată cu creșterea costului produselor și a sumei cheltuite pentru producția lor de materiale, numărul real de produse fabricate a scăzut treptat.: „...produsul social brut și venitul național al țării au crescut în 1985 față de 1965 de 2,8 ori (adăugăm pe cont propriu – în termeni monetari). Dar în această perioadă pentru fiecare rublă venitul naţional şi produs brut producția de cereale, carne, lapte, legume, țesături, încălțăminte și introducerea locuințelor au scăzut de 2 ori, iar cartofii - de 4 ori în termeni fizici ".

Ce s-a intamplat la final? Statisticile oficiale au înregistrat anual o creștere a productivității muncii în întreaga țară. Dar cea mai mare parte a acestei creșteri a fost dată de o supraestimare banală a costului produselor fabricate. V. F. Bykov a dat un exemplu:

„... Ce fel de „creștere” a fost pentru primele două planuri cincinale de după reformă, vom arăta prin exemplul uneia dintre fabricile de textile de lângă Moscova, pe care autorul a avut norocul să o viziteze în 1971. Conducerea fabricii a vorbit vioi despre cum in 5 ani au crescut volumul productiei, firesc ca valoare, de peste 2 ori si productivitatea muncii de 2 ori. Întrebați cum au reușit să dubleze productivitatea muncii fără schimbarea echipamentelor, introducerea de noi tehnologii și fără reducerea personalului industrial și de producție, s-au aflat următoarele. În planul de cinci ani anterior, fabrica producea țesături ușoare - chintz și satin. Ca urmare a reformei, au trecut la țesături scumpe și grele - lână și pânză. Desigur, mașinile au început să se rotească mai încet: în loc de 1 milion de metri rulați, au început să fie produse 700-800 de mii de metri de țesături grele pe schimb de țesături ușoare. După cum putem observa, productivitatea reală a muncii a scăzut cu 30-20%. Dar costul unui metru de țesături a crescut de peste 2-3 ori, iar împreună cu acesta (costul), productivitatea muncii a crescut de 2 ori. Atât pentru o creștere de două ori a productivității muncii în termeni de valoare.”

Dar nu a fost cel mai rău, cel mai trist a fost altceva: Economia a devenit de necontrolat. Economia a început să funcționeze nu ca un singur organism, ci ca un set de întreprinderi care își urmăresc interesele locale, și nu întreaga țară - sistemul. Autofinanțarea unei întreprinderi individuale a devenit predominantă. Reducerea producției reale în timp ce simultan „îndeplinirea” planului în indicatori de cost a dus la inflație ascunsă sub formă de penurie de mărfuri- veniturile populației, datorită sporurilor și creșterii salariilor, au devenit semnificativ mai mari decât productivitatea reală a muncii. A existat un deficit de bunuri de larg consum (în special produse ieftine de care avea nevoie populația, dar ei cost micîntreprinderile erau de puţin interes). Acest lucru a provocat o nemulțumire tot mai mare în rândul populației. Disciplina livrărilor a scăzut brusc. O lovitură gravă a fost dată cooperării interfabricate. La urma urmei, producția de mașini nu este o fabrică mare care a făcut totul de la sine. Sute de fabrici conexe au participat la producția de mașini și echipamente. Aprovizionarea insuficientă a unui produs „penny”, care este o componentă pentru o altă fabrică, a oprit adesea transportoare întregi. Zeci și sute de furnizori sunt implicați în producția oricărui produs complex - un buldozer, o combină de recoltat, o mașină-uneltă:

„... Uzina de prelucrare a metalelor neferoase Revden din regiunea Sverdlovsk nu a livrat 19 tone de bronz laminat Asociației de producție din Kazan „Teplokontrol” pentru fabricarea de arcuri pentru manometre. Atelierul de producere a acestor produse a fost constant în febră, s-a oprit în mod repetat. Fără un arc de patru kopeck, nu puteți face un manometru. Drept urmare, în 1982, asociația nu a pus la dispoziție clienților săi 428 de mii de manometre. Teplokontrol are 18.000 de consumatori. Mulți dintre ei nu au primit echipamentul de care aveau nevoie. Printre victime s-au numărat Uzina de excavator Kovrov, Uzina de construcții de mașini-unelte Alapaevsky, Uzina de feronerie și mecanică Barnaul, Uzina Rassvet din Moscova și multe, multe altele ... Prețul unui manometru este de 4 ruble 70 de copeici. Dar întreruperea aprovizionării sale duce la faptul că un număr mare de excavatoare, mașini-unelte și alte echipamente în valoare de zeci de mii fiecare nu ajung la clienți în timp util, dând astfel din ce în ce mai multe impulsuri pentru a continua reacția în lanț a defecțiunilor și timp de nefuncţionare.

Drept urmare, fabricile care nu puteau finaliza producția și nu puteau face profit și-au pierdut partea premium, care a provocat o schimbare masivă de personal din cauza salariilor mici. Oamenii au mers pentru o cotă mai bună la alte întreprinderi. Sper că nu este nevoie să explic ce cheltuieli le-a suportat economia națională dintr-o astfel de „eficiență a pieței” a fiecărei întreprinderi individuale. În același timp, modelul economic creat de Stalin, care avea experiență în implementarea pe scară largă proiecte nationale a fost atât de puternic încât astfel de „reforme” l-au subminat extrem de încet. De fapt, încă folosim realizările sale...

Desigur, un stat puternic nu a permis o creștere rapidă a profiturilor întreprinderilor, precum și o creștere rapidă a costului produselor. Dacă o fabrică își crește costurile prea repede, atunci acest lucru era inclus în plan și nu trebuia plătit niciun bonus. Liderii economici au învățat rapid acest lucru, iar procesele de dezorganizare a economiei s-au dovedit a fi lente. Atunci a început să pătrundă întrebarea în capul liderilor economici, și nu dacă să „reformem” sistem politic sa te imbogatesti mai repede? Așa a început să se contureze „elita” perestroika, pe care Gorbaciov a început ulterior să se bazeze.

Țara, datorită reformei, și-a pierdut perspectiva. Mulți cetățeni sovietici au devenit treptat dezamăgiți de idealurile propagandizate. Era de înțeles. Dacă în cuvinte, se vorbea despre accelerarea progresului științific și tehnologic, raționalizare, economii, dar de fapt raționalizarea reală a producției era pur și simplu neprofitabilă și nu era încurajată în niciun fel. Acest fenomen a fost numit mai târziu egalitarism. Acest lucru a stins creativitatea și a provocat apatie în oameni. Dimpotrivă, cei care puteau implementa cu competență „raționalizarea” în direcția creșterii costului (în principal era managementul întreprinderilor) au prosperat. De fapt, aceasta a fost o formă legalizată de sabotaj și a contribuit la selectarea unor oameni fără principii, cu o psihologie îngustă la minte pentru funcții de conducere, din care ar crește ulterior oligarhii și alți „manageri eficienți”. Procesul de degradare a elitei sovietice s-a accelerat semnificativ. Mao Zedong, spunând că „revisioniştii sovietici” sunt angajaţi în restaurarea capitalismului şi au trădat ideile lui Stalin, s-a dovedit a avea perfectă dreptate.

Să rezumam pe scurt. În 1965 la economia națională sovietică au fost introduse elemente ale economiei de piaţă care, ca urmare, a dezorganizat semnificativ economia URSS, a încetinit dezvoltarea progresului științific și tehnologic, a provocat lipsuri și a avut alte consecințe negative. În termeni economici, până în 1985 nu aveam o economie administrativ-comandă, ci „un sistem de reproducere descentralizată a profiturilor pe termen scurt bazat pe o întreprindere separată”. Acest model economic liberal arhaic operează în mintea multor economiști ai noștri până în prezent. Oare liberalii nu ne spun că totul trebuie privatizat, împărțit? Că fiecare întreprindere individuală ar trebui să fie separată din punct de vedere economic și „eficientă din punct de vedere al costurilor”? Că corporațiile de stat sunt ineficiente? La ce duce acest lucru poate fi sugerat de experiența reformei din 1965..