1. Conceptul de instituții și clasificarea lor

Instituțiile sunt cadre de comportament create de om care guvernează interacțiunea politică, economică și socială. Rolul lor principal este de a reduce incertitudinea prin stabilirea unei structuri stabile de interacțiune între oameni. Instituțiile asigură înțelegerea reciprocă între oameni prin formarea de așteptări convenite cu un minim de schimb de informații. Instituțiile includ mecanisme de constrângere (sancțiuni). Sancțiunile sunt: ​​politice, economice, morale

Formale - reguli care sunt create intenționat, ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator asupra setului de alternative.

Conform clasificării lui North, regulile se împart în: reguli politice, economice, de contractare.

Politica determină structura ierarhică a societății și cele mai importante caracteristici ale controlului asupra procedurilor politice

Stabilirea economică a posibilelor forme de organizare activitate economicăîn care indivizii concurează între ei. Stabiliți drepturi de proprietate, un pachet de drepturi de a folosi și de a primi venituri din proprietate, restricționați accesul altor persoane la resurse

Reguli de contractare - determină metoda, procedura și condițiile unui anumit acord de schimb.

2. Instituții formale și informale. Natura sancțiunilor. Norma ca element de bază al instituției

Instituțiile sunt împărțite în formale și informale

Convenții informal-general acceptate, coduri de conduită.

Ele nu sunt înregistrate în scris și sunt protejate de alte mecanisme de executare (non-statale).

Elementul principal al mediului instituțional informal este norma.

Norma este regulatorul de bază al interacțiunii umane. O normă este o prescripție pentru un anumit comportament care trebuie respectat. Funcția sa principală este de a menține ordinea în relații.

Normele de comportament se împart în: moștenite, transmise genetic și dobândite.

Reguli formale care sunt create intenționat, sunt ușor de fixat în scris și acționează ca un limitator al setului de alternative, sunt protejate de stat

Reguli formale - norme juridice (legi)

Cele formale pot fi inventate și impuse artificial, în timp ce cele informale sunt determinate de procese trecute, formate în proces. dezvoltare istorica.

Relația dintre formal și informal:

Informale sunt sursa formării și schimbării formelor, dacă sistemul se dezvoltă evolutiv

Informalul poate fi o continuare a formalului

Informalul poate înlocui formal

3. Aspectul coordonator și distributiv al instituțiilor

Instituțiile au o dublă natură. O parte

Prin reducerea incertitudinii de alegere și asigurarea predictibilității rezultatelor unui set de acțiuni, ele facilitează procesul de interacțiune între oameni. Aceasta este funcția lor de coordonare. Regulile formale și informale dobândesc semne ale unui bun public. Informalele sunt un bun public, atunci când sunt împărtășite de toți sau de majoritatea, problema free rider dispare sub influența cenzurii publice.

Dar, pe de altă parte, instituțiile limitează accesul la resurse, atât politice, cât și economice. Acesta este un efect de distribuție.

Prin urmare, în societate există o luptă activă pentru schimbarea regulilor, în vederea schimbării posibilităților de acces la resurse limitate.

Există un punct de vedere că aspectele de coordonare apar și sunt reproduse ca produse secundare ale proceselor distributive.

4. Rolul instituțiilor în funcționarea sistemelor economice

În cadrul unei societăți tradiționale, instituțiile limitate dezvoltare economică. Acest sistem era dominat de relații nu de competiție, ci de cooperare, determinate de valorile sociale și culturale. Opinia publică a acționat ca un mecanism coercitiv. Schimbul a fost efectuat strict în conformitate cu normele de comportament și, din această cauză, practic nu a existat fraudă, înșelăciune sau oportunism. Schimbul se caracterizează prin repetare și lipsă de control și presiune din partea terților. Costurile de tranzacție sunt scăzute datorită densității rețea socială interacțiuni. Datorită schimbului personalizat, există o diviziune limitată a muncii și, ca urmare, costuri mari de producție, limitând posibilitățile de creștere economică. Pe măsură ce numărul de subiecte a crescut, a apărut problema free rider-ului și a apărut necesitatea introducerii unor reguli formale. În sistemul tradițional, normele de comportament determină comportamentul uman, precum și scopurile și direcțiile dezvoltării economice. Vtradic. societatea, instituțiile au lucrat la menținerea și păstrarea ordinii stabilite, vizând supraviețuirea comunității, menținerea solidarității de grup, orientarea activitate economică pentru consum direct.

Un rol uriaș în formarea sistemului de piață l-a avut statul și politica sa de protecționism (statul a asigurat protecția drepturilor de proprietate și executarea contractelor).În cadrul sistemului pieței, drepturile de proprietate sunt în curs de reformare. drepturi inalienabile ale individului: libertatea de a dispune de sine, de acțiunile sale și de proprietatea sa. În centrul modelului om economic. Sarcina principală a statului este protecția proprietății private. Pe piață, înșelăciunea și comportamentul oportunist devin profitabile. Este nevoie de constituirea instituțiilor ca element intern de stimulente (internaționalizarea normelor) – mecanism de aplicare. Instituția concurenței și a antreprenoriatului a eliberat și justificat dorința de profit ca o consecință a eliberării structurii comerciale de cadrele religioase și culturale. care a asigurat o decolare economică în Europa de Vest. elemente de dezvoltare evolutivă au jucat un rol important, precum un mecanism de consolidare a reputației personale a unui comerciant (care este punctul de plecare în evoluția încrederii reciproce depersonalizate în piață) Codurile comerciale și principiile de autoguvernare în orașele medievale au fost elemente ale formării capitalismului vest-european

5. Concepte de bază ale teoriei dreptului de proprietate. Drepturile de proprietate, parametrii acestora

Proprietatea poate fi vizualizată în două moduri. Pe de o parte, ca regim de proprietate, ca instituție cea mai importantă, pe de altă parte, ca drepturi individuale care sunt elemente ale unui sistem integral. În primul caz, proprietatea acționează ca „reguli ale jocului” care reglementează relațiile dintre oameni cu resurse limitate. În al doilea caz, proprietatea este interpretată ca mănunchiuri de puteri pe care acesta sau acel individ le are. În această din urmă calitate, este văzută ca dreptul unui individ de a determina toate utilizările posibile ale activelor. Drepturile de proprietate iau naștere în legătură cu existența rarității relative a bunurilor și se referă la utilizarea acestora. În același timp, conceptul de bine include desemnarea a tot ceea ce aduce beneficii sau satisfacții unei persoane. Acoperă puteri atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra obiectelor imobiliare, până la libertățile personale inalienabile.În același timp, drepturile de proprietate sunt un tip de reguli sociale. Ele reprezintă astfel de relații comportamentale între agenții economici, sancționați și acceptați în societate, care definesc lista modalităților posibile de utilizare a resurselor limitate ca drept exclusiv al indivizilor sau grupurilor.

Astfel, drepturile de proprietate pot fi privite ca un sistem de excluderi de la accesul la resursele tangibile și intangibile care funcționează efectiv în societate. Ele sunt fixate nu numai de puterea de stat, ci și de tradiții, norme și, prin urmare, sunt într-adevăr „regulile jocului” acceptate în societate. Astfel, drepturile de proprietate nu se reduc doar la norme juridice formale, a căror eficacitate este întărită de puterea punitivă a statului, ci sunt întărite de regulile sociale de conduită. Un alt tip de reguli sociale este mecanismul de formare a drepturilor de proprietate asupra resurselor. Cu toate acestea, în orice caz, drepturile de proprietate sunt determinate și garantate de o structură de guvernare (sau ordine), adică un sistem de legi și reglementări, precum și instrumentele care protejează această ordine. Executarea ordinii poate fi pur internă, în cazul în care respectarea regulilor economice este un act de alegere economică voluntară, sau poate fi garantată prin așteptarea unor eventuale sancțiuni pentru încălcarea acestora. Și puterile autorității sunt cele care determină mecanismele de formare a drepturilor de proprietate ca mecanism de acces exclusiv la resurse, servind drept bază pentru raționalizarea acestora.Cea mai completă definiție a drepturilor de proprietate a fost propusă de avocatul englez A. Honore. . Include 11 elemente, dintre care cele mai importante sunt:

1. dreptul de posesie, adică controlul fizic exclusiv asupra unui lucru;

2. dreptul de utilizare, i.e. uz personal lucruri; dreptul de a administra, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru;

3. dreptul la venit, adică la beneficiile care decurg din folosirea personală anterioară a lucrului sau din permiterea altor persoane să-l folosească;

4. dreptul la „valoarea de capital” a unui lucru, care presupune dreptul de a înstrăina, consuma, schimba sau distruge un lucru.

Elementele incluse de Honore în definiția completă a dreptului de proprietate includ și: dreptul la securitate, adică imunitate de expropriere; dreptul de a transmite lucruri prin moștenire sau prin testament; perpetuitate; interzicerea folosirii dăunătoare, adică obligația de a se abține de la folosirea obiectului într-un mod care dăunează altora; răspunderea sub formă de recuperare, adică posibilitatea de a lua lucruri în plata unei datorii; așteptarea unei reveniri „naturale” a puterilor transferate cuiva după expirarea perioadei de transfer sau în caz de pierdere a forței din orice alt motiv. Totalitatea tuturor elementelor implică definirea dreptului de proprietate ca fiind exclusiv. cele mai importante sunt drepturile care determină ce utilizări ale bunului sunt legale. Aceasta include atât dreptul de a transforma și distruge un bun, cât și dreptul de a primi venituri din utilizarea acestuia și de a încheia contracte cu alte persoane în condiții. venituri, precum și pentru un anumit timp pentru a transfera proprietatea asupra bunului unei alte părți, adică dreptul de a-l înstrăina. drepturile de proprietate sunt un fel de reguli sociale. Și, prin urmare, un element important în protecția drepturilor de proprietate este menținerea nu numai a agențiilor de aplicare a legii, ci și a sectorului educațional, în măsura în care oferă informații oamenilor despre condițiile legale și sociale existente de schimb. Cu alte cuvinte, este important procesul de socializare, care determină îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor, ceea ce reduce semnificativ costurile protecției acestora.

6. Caracteristicile proceselor de restrângere, scindare și erodare a drepturilor de proprietate

Limitarea drepturilor de proprietate este asociată cu un astfel de element inclus în „lista” lui Honore precum interzicerea folosirii dăunătoare, adică lipsa dreptului de a provoca daune materiale resurselor deținute de alte persoane. Cu alte cuvinte, libertatea de acțiune a proprietarului este limitată de cerința inofensiunii pentru ceilalți. Ceea ce ar trebui considerat vătămare adusă altora este determinat de normele sociale și legale. scindarea drepturilor, adică împărțirea puterilor individuale între proprietari, apoi are loc sub forma unui schimb voluntar bilateral, la inițiativa proprietarilor înșiși. Cu alte cuvinte, procesul de scindare se exprimă pur și simplu în transferul de autoritate către o altă persoană. Restricțiile asupra drepturilor de proprietate sunt impuse, de regulă, de către stat în mod forțat. Ele au loc atunci când statul, pe lângă voința participanților la tranzacție, stabilește prețuri la care puterile pot fi transferate sau lichidate. De asemenea, statul poate interzice schimbul de puteri chiar și cu dorința reciprocă a părților la tranzacție.În plus, dreptul la un anumit mod de utilizare a resursei nu poate fi doar însușit de către stat, ci în general retras din circulație. Se spune că restrângerea drepturilor de proprietate este atunci când statul stabilește anumite limite ale drepturilor exclusive, drepturile de proprietate sunt exclusive în absența restricțiilor privind drepturile unei persoane de a folosi bunuri, de a obține venituri din acestea și de a schimba active. Exclusivitatea unui drept înseamnă că acesta va fi constrâns numai de acele restricții care sunt de natură juridică. Exclusivitatea drepturilor de proprietate, printre altele, presupune că:

Numai proprietarul suportă consecințele negative și pozitive ale activității economice desfășurate de acesta. Și acesta este cel mai important stimulent economic care asigură eficacitatea deciziilor luate;

În timpul procesului de schimb, acestea vor fi transferate persoanei care oferă cel mai mare preț. Diviziunea este cu siguranță pozitivă, limitarea este o sursă a numeroase fenomene negative. Încețoșarea apare atunci când drepturile de proprietate sunt prost definite sau prost protejate, adică insuficient specificate. A specifica proprietatea asupra unei resurse înseamnă excluderea altora de la accesul liber la aceasta. În lipsa unei precizări, adică într-o situație în care drepturile de proprietate ar rămâne complet nedeterminate, orice activitate care nu vizează satisfacerea unor nevoi de moment ar fi imposibilă. Prin urmare, o definiție mai precisă a drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a unei economii de piață. Specificație incompletă c. sistem de piață managementul conduce la alocarea și utilizarea ineficientă a resurselor, generând, printre altele, efecte externe.Deoarece un agent economic își bazează deciziile pe compararea beneficiilor private cu costurile private, aceasta duce fie la supraproducția de bunuri cu efecte externe negative, fie la subproducția de bunuri cu efecte externe pozitive... În astfel de cazuri, distribuția resurselor este ineficientă din punctul de vedere al întregii societăți. există o presupunere implicită în teoria neoclasică că toate drepturile de valoare sunt proprietate privată. Și tocmai această premisă se află în modelele de echilibru economic general atât ale lui Walras, cât și ale lui Pareto, care presupun că prețurile reflectă toate beneficiile și costurile cauzate de acțiunile unei entități economice individuale. În aceste modele, toate resursele sunt proprietate privată și pot fi folosite de oricine și în orice mod după ce sunt vândute pe piața factorilor de producție. Profitul pierdut revine vânzătorului, dar prețul plătit de cumpărător reflectă și compensează această pierdere.

7. „Teorema Coase”, rolul ei în dezvoltare teorie economică drepturi

La fel ca A. Pigou, unul dintre fondatorii tendinței neo-instituționale, R. Coase, în celebrul său articol „The Nature of Social Costs” ia în considerare problema efectelor externe. (Exemplu: o dispută între o fabrică și un fermier), întrucât lupta este pentru accesul la o resursă, Coase sugerează să dea decizia asupra acestei probleme participanților direcți la conflict. Astfel, drepturile de proprietate asupra unei resurse (în ciuda faptului că orice schimb este tratat ca un schimb de pachete de drepturi) ca urmare a negocierii vor trece părții pentru care sunt de cea mai mare valoare. Negocierea voluntară a unei înțelegeri poate elimina toate discrepanțele dintre raportul cost/beneficiu privat și social.

Astfel, statul nu are niciun temei de intervenție în vederea corectării procesului pieței. Rolul său este „pre-market”: este conceput pentru a proteja drepturile de proprietate ale participanților la tranzacție. Astfel, calea de a depăși „externalitățile” constă prin crearea de noi drepturi de proprietate în zonele în care acestea nu au fost încă stabilite. Acesta este rolul statului (înlăturarea barierelor artificiale de orice fel în acest proces, asigurarea protecției juridice pentru contractele voluntare ale participanților la tranzacție și stabilirea unei precizări precise a dreptului de proprietate asupra tuturor resurselor de valoare economică). Dacă toate drepturile de proprietate ar fi clar definite și prescrise, dacă costurile de tranzacție (costurile asociate cu schimbul de pachete de drepturi) ar fi zero și dacă oamenii ar fi de acord să respecte rezultatele schimbului voluntar, nu ar exista externalități. Cu toată originalitatea abordării, teorema Coase poate fi acuzată că este nerealistă. În economie, există întotdeauna unele drepturi de proprietate care nu sunt bine definite, iar costurile de tranzacție nu sunt niciodată zero. În condițiile unor costuri mari de tranzacție, instanța ar trebui să acorde părții dreptul legal care ar asigura maximizarea bunăstării.

8. Sistemele de proprietate, caracteristicile acestora din punct de vedere al abordării neconstituționale

Proprietatea acționează ca o instituție care oferă oamenilor o anumită libertate în dispunerea resurselor limitate. Instituția proprietății este o condiție prealabilă pentru implementarea tuturor proceselor economice: producție, distribuție, schimb și consum. Există trei regimuri juridice principale în literatura economică.

În sistemul proprietății echitabile, proprietarul este un individ al cărui cuvânt în rezolvarea întrebărilor despre utilizarea unei resurse este recunoscut de societate ca fiind definitiv. În acest context, sunt foarte importante următoarele elemente ale dreptului de proprietate: dreptul de a schimba forma și substanța bunului; dreptul de a-l transfera altor persoane la un preț convenit de comun acord. O mare contribuție la protecția proprietății private au avut-o reprezentanții tendinței neoliberale. Din punctul de vedere al lui L. Mises, doar proprietatea privată contribuie la utilizarea optimă a resurselor. F. Hayek credea că sistemul proprietății private este în primul rând cea mai importantă garanție a libertății. Cea mai importantă ipoteză în protecția proprietății private este că toate costurile și beneficiile luării deciziilor revin individului. Regimul proprietăţii de stat presupune: în primul rând, regulile care determină conţinutul interesului public; în al doilea rând, modalitățile de luare a deciziilor privind utilizarea unei anumite resurse. Este important de subliniat diferența dintre proprietatea de stat și proprietatea privată sub forma proprietății pe acțiuni.

Principala diferență este că coproprietarii proprietății de stat nu pot să-și vândă sau să-și transfere partea din aceasta, dar coproprietarii unei societăți pe acțiuni pot. În proprietatea statului, costurile oricărei decizii sau alegeri sunt suportate în mod disproporționat de coproprietarul său decât de proprietarul în proprietate pe acțiuni (privată). Un alt regim juridic este regimul proprietate comună, care, în cadrul analizei neo-instituționale, este interpretată ca un sistem de acces liber, adică accesul la resurse este deschis tuturor fără excepție. Potrivit reprezentanților direcției neo-instituționale, sistemul proprietății comune (înțeles ca absența restricțiilor privind accesul la o resursă) cu principiul său „primul ocupat, primul folosit” este contradictoriu și instabil la nivel intern.

Accesul deschis reduce bunăstarea societății, așa că există întotdeauna mecanisme sociale care să limiteze acest acces. Proprietatea comunală este un mod de utilizare a resurselor limitate în care drepturi exclusive are un grup de oameni. Și nu înseamnă deloc nici acces deschis la resurse, nici folosirea lor pradătoare. În acest mod, nu există posibilitatea de transfer gratuit al drepturilor de proprietate.

9. Tranzacția ca element de bază al analizei neo-instituționale. Tipuri de dansuri

Categoria „tranzacție” a fost introdusă în economie de către reprezentantul instituționalismului tradițional, economiștii americani J. Commons, potrivit căruia tranzacția reprezintă col bon nu doar schimbul de bunuri, ci înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și a libertăților create. de către societate. În cadrul acestei abordări, tranzacțiile sunt tranzacții sau acorduri de schimb de drepturi de proprietate, acționând ca o formă socială de interacțiune1. tranzacția este relația de bază în cursul activității economice, deoarece fără ea nu ar putea exista drepturi de producție, consum, investiții etc.

Commons a identificat trei tipuri de tranzacții care sunt inseparabile unele de altele: managementul comerțului și raționalizarea. Tranzacțiile comerciale presupun redistribuirea drepturilor de valoare proprie pe o bază reciproc avantajoasă, adică recunoașterea echivalenței bunului primit și al înstrăinat. Acest tip de tranzacții se caracterizează prin simetria relației dintre contrapărți, absența oportunismului și avantajul reciproc. semn distinctiv este, potrivit Commons, transferul voluntar (și nu producția) de bogăție din mână în mână. Ca exemplu sunt contract futures, cesiune de datorii, tranzactie de credit.

Exemplele de tranzacție comercială includ acțiunile unui angajat și ale unui angajator pe piața muncii, acțiunile unui creditor și ale unui împrumutat pe piața liberă temporară. Bani. fiecare dintre părți ia în mod independent decizia finală privind participarea la schimb. stat - un participant invizibil la toate tranzacțiile comerciale. valorile materiale sunt produse și furnizate prin tranzacții de management, care presupun relații de putere și subordonare între nivelurile instituționalizate ale ierarhiei. Cu alte cuvinte, acest tip de tranzacție este construit pe relația „conducere-subordonare”, ceea ce presupune că decizia finală este luată doar de una dintre contrapărți care are dreptul de preempțiune în acest sens. Acest tip de tranzacție are loc în organizații birocratice, relații intra-societate, adică unde este posibil să se transfere dreptul de a lua o decizie (ca drept de libertate) în schimbul unui venit mai mare decât rata pieței. salariile 1.

Un exemplu de interacțiune a șefului, în tranzacția de management, relațiile juridice sunt asimetrice. rezultatul unei tranzacții comerciale este transferul de avere, iar rezultatul unei tranzacții de management este producerea acesteia. obiectele unei tranzacții comerciale sunt drepturile asupra mărfurilor schimbate, iar obiectele unei tranzacții de management sunt comportamentul uneia dintre părți raport juridic. În ceea ce privește tranzacțiile de raționalizare, potrivit Conmons, acestea sunt negocieri pentru a ajunge la o înțelegere între mai mulți participanți care au drepturi de distribuire a profiturilor și pierderilor, adică drepturile la distribuirea reală a averii sau a veniturilor. Ele implică, de asemenea, asimetrii de relații și subordonare între nivelurile instituționalizate ale ierarhiei (aceasta se aplică și dezvoltării politicii de dividende și dezvoltării politicii fiscale de către organele guvernamentale etc.). Asimetria legală rămâne în tranzacția de raționalizare, dar dreptul de a lua o decizie este transferat unui organ de conducere colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Un exemplu de tranzacție de raționalizare este alocarea de fonduri unei organizații sau selectarea proiectelor de investiții de către consiliul de administrație. Acest lucru se aplică și bugetării federale de către guvern, tranzacțiile de raționare alocă câștigurile și pierderile din crearea avuției la comanda nivelurilor superioare ale guvernului. tranzacțiile (uneori sub formă implicită) conține trei caracteristici care sunt o reflectare a trei tipuri de relații sociale; conflict, dependență, ordine. Commons definește conflictul ca o relație de excludere reciprocă asupra utilizării unei resurse limitate.Interdependența este o relație care reflectă o înțelegere reciprocă a oportunităților de creștere a bunăstării prin interacțiune. Ordinul acționează ca o relație prin care se determină nu numai câștigul total, ci și repartizarea acestuia între părțile interesate. În cadrul teoriei neoclasice, a fost luat în considerare doar tipul de tranzacție comercială și efectuată fără costuri. Categoria de costuri se referă aici la costurile asociate cu transformarea și intrarea materiilor prime în produsul finit.

10. Conceptul și clasificarea costurilor de tranzacție, modalități de minimizare a acestora

Termenul „costuri de tranzacție” a intrat în știința economică datorită lui R. Coase. costurile de tranzacție sunt costurile de încheiere a unei tranzacții.

R. Coase propune una dintre ideile fundamentale ale teoriei economice neo-instituționale, și anume că reducerea costurilor de tranzacție este funcția principală a instituțiilor.

costurile de tranzacție reprezintă valoarea resurselor cheltuite pentru tranzacții. Și pentru a explica fenomenul costurilor de tranzacție [cele mai semnificative două puncte:

Nepotrivirea intereselor economice ale indivizilor care interacționează între ei;

Existența incertitudinii.

costurile de tranzacție apar atunci când indivizii fac schimb de drepturi de proprietate și acoperă activități legate de acest proces. Astfel de activități includ: căutarea de informații despre prețuri și calitate, licitație, supravegherea partenerilor contractuali, protejarea drepturilor de proprietate împotriva încălcării de către o terță parte. distinge tipuri (sau elemente) de costuri de tranzacție.

Costurile căutării de informații sau costurile identificării alternativelor. Costuri datorate căutării celui mai bun preț și altor termeni ai contractului. Este destul de evident că înainte de a se face o afacere sau de a se încheie un contract, este necesar să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt actualele acest moment preturi si asa mai departe. Costurile de acest fel sunt constituite din timpul și resursele necesare efectuării căutării, precum și din pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecționat al informațiilor dobândite. Pentru a minimiza acest tip de costuri, sunt folosite instituții precum bursele, precum și publicitate sau reputație. Cu cât marca comercială este mai puternică ca sursă de informații și cu cât economiile la costurile de căutare sunt mai mari, cu atât mai mare, toate celelalte lucruri fiind egale, prețul practicat de vânzător poate fi.

O variație a costului de regăsire a informațiilor este costul de măsurare. Costurile de acest fel sunt asociate cu faptul că orice produs sau serviciu este un complex de caracteristici, iar doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare în actul de schimb, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor este extrem de aproximativă. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie. Aceste măsurători constau în determinarea unora dintre parametrii fizici ai drepturilor schimbate (culoare, mărime, greutate, cantitate, etc.), precum și în determinarea DREPTURILOR de proprietate (drepturi de folosință, drepturi de primire și înstrăinare a mutării) .

Există 3 categorii de mărfuri: experimentate, cercetate, de încredere. Mărfurile cu costuri prohibitiv de ridicate pentru măsurarea calității înainte de a le achiziționa se numesc bunuri experiențiale. Mărfurile cu o procedură de determinare preliminară a calității relativ ieftină se numesc bunuri de cercetare. Calitatea acestuia din urmă poate fi evaluată relativ ușor înainte de cumpărare. Calitatea mărfurilor de al doilea tip (investigat) poate fi stabilită prin inspecție înainte de cumpărare, în timp ce calitatea mărfurilor aparținând primului tip (experimental) poate fi stabilită doar în procesul de utilizare a acestui produs. În ceea ce privește bunurile de încredere, acestea se caracterizează prin costuri mari de măsurare atât înainte, cât și după cumpărare. Beneficiile de încredere includ servicii medicale și educaționale, al căror efect se extinde în timp și este destul de dificil de identificat.

Răspunsul instituțional la costurile de măsurare nu a fost în primul rând publicitatea, ci un sistem de ponderi și măsuri. Acesta din urmă a făcut comparabile cantități diferite de bunuri, facilitând astfel foarte mult schimbul și oferind economii enorme la costurile de măsurare. un element important al costurilor de tranzacție sunt costurile de negociere.

Evident, dezvoltarea termenilor contractului, menite să dea stabilitate relației, necesită atât resurse de timp, cât și deturnarea unor fonduri importante pentru negocierea condițiilor schimbului, pentru încheierea și formalizarea contractelor în sine. Un instrument de reducere a costurilor de acest fel este standardizarea contractelor, dacă situațiile care sunt reglementate de aceste contracte sunt tipice în ceea ce privește obligațiile reciproce ale părților. În plus, pentru a reduce costurile de încheiere a unui contract, un terț este folosit ca garant, care poate compensa parțial lipsa de încredere reciprocă a părților.

Costurile comportamentului oportunist. Acestea includ diverse cazuri de minciună, înșelăciune, încurcătură la locul de muncă etc. Este considerat o axiomă că indivizii care maximizează utilitatea vor eluda întotdeauna termenii contractului în măsura în care nu îi amenință. securitate economică. Astfel, costurile comportamentului oportunist se reduc la costurile care previn acest tip de comportament.

Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Problema precizării drepturilor de proprietate apare aproape peste tot dacă se reproduce sistemul de interacțiune între oameni despre resurse limitate. Acestea includ costurile asociate cu protejarea contractelor încheiate împotriva neexecutării, precum și împotriva încălcării drepturilor de proprietate de către terți. În același timp, protecția poate fi realizată atât de părțile la tratat, cât și de o parte neutră în raport cu acestea, acționând ca un arbitru corect, imparțial, statul a avansat în acest rol în procesul dezvoltării istorice. Și, desigur, această categorie de costuri de tranzacție include costurile de întreținere a instanțelor, arbitrajului și agențiilor guvernamentale. Aceasta include, de asemenea, timpul și resursele necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate.

Cu toate acestea, există și alte clasificări ale costurilor de tranzacție. Williamson, ei sunt împărțiți în două grupe: preliminară și finală. Etapele preliminare ale tranzacției includ căutarea partenerilor în tranzacție și coordonarea intereselor acestora. Etapele finale ale tranzacției includ executarea tranzacției și controlul implementării acesteia. la „preliminare”: costurile de căutare a informațiilor, costurile de negociere a costurilor de măsurare a calității bunurilor și serviciilor, costurile de încheiere a unui contract. Până la cele „finale”: costurile de monitorizare și prevenire a oportunismului, costurile de precizare și protecție a drepturilor, costurile de protecție împotriva pretențiilor nefondate de la terți.

11. Principalii factori ai apariției și existenței costurilor de tranzacție

În lumea reală, informația aparține categoriei resurselor rare, limitate, este deci un bun economic și deloc gratuit. Nu este o coincidență că unul dintre economiști a numit lumea cu costuri de tranzacție zero la fel de ciudată ca lumea fizică fără frecare. Aceasta înseamnă că sistemul economic există și cu unele „frecări” care îngreunează realizarea schimburilor economice. Aceasta este „frecare” în schimbul de mărfuri, care în teoria neo-instituțională este interpretată ca un schimb de mănunchiuri de puteri și generează costuri de tranzacție, care sunt o valoare pozitivă în economia reală și destul de ridicată.

Incompletitudinea informațiilor este cea care determină existența costurilor de tranzacție, deoarece acestea din urmă, într-un fel sau altul, sunt asociate cu costurile de obținere a informațiilor despre schimb. costurile de tranzacție constau în acele costuri, a căror existență este imposibil de imaginat în economia lui Robinson Crusoe. Adică reprezintă costuri peste costurile proprii de producție.

Odată cu existența completității informațiilor în rândul participanților la procesul economic și a costurilor de tranzacționare zero în cadrul sistemului de piață, s-ar asigura distribuția optimă a resurselor și bunăstarea socială maximă în conformitate cu optimul Pareto1.

Prezența costurilor de tranzacție poate duce la o serie de consecințe negative asupra dezvoltării economice. ele interferează cu procesul de formare a pieței și, în unele cazuri, îl pot bloca complet, ceea ce creează obstacole în calea realizării principiului avantajului comparativ care stă la baza comerțului.

Ca urmare, economiile la costurile de tranzacție la scara pieței pot crește venitul pe cap de locuitor al populației chiar și în absența progresului tehnic din cauza economiei de „piață” în creștere. Acesta din urmă este cauzat tocmai de reducerea costurilor de tranzacție care însoțesc schimbul și permite realizarea beneficiilor diviziunii muncii sau specializării.

După cum putem vedea, costurile de tranzacție sunt una dintre categoriile centrale] ale teoriei neo-instituționale.

12. Metode de estimare a costurilor de tranzacție

O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. Într-un caz, de exemplu, acestea pot fi costurile de intrare pe piață, în altul, costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor etc. Atunci când sunt defalcate element cu element, multe componente ale acestor costuri se dovedesc a fi destul de măsurabile.

O abordare ușor diferită este indicată de economiștii americani Wallis și D. North: baza analizei este diferența pe care au introdus-o între costurile „transformaționale” (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție. costurile de transformare sunt costurile asociate cu transformarea resurselor în produse finite. Pentru determinarea costurilor de tranzacție se folosește următorul criteriu: din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl plătește vânzătorului; din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile sale pe care acesta nu le-ar suporta dacă și-ar „vând” marfa.

Dezvoltând această abordare, acești economiști au încercat să determine dimensiunea așa-numitului sector de tranzacții în economie, sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii.

Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Această categorie de firme include intermediarii care furnizează servicii pure tranzacționale sau servicii predominant tranzacționale.

16) Costurile de tranzacție și transformare, dinamica lor în procesul de formare și dezvoltare a unei economii de piață.

Ed. tranzacțională. - una dintre categoriile centrale ale teoriei neo-instituționale. Includerea lor în analiza economică face posibilă explicarea aproape a tuturor fenomenelor în termeni de eficiență obținută prin minimizarea costurilor de tranzacție. Costurile de tranzacție sunt cheia pentru înțelegerea proceselor care au loc în economie în cadrul analizei neo-instituționale. Apoi au început încercările de a dezvolta metode de estimare a costurilor de tranzacție. O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. (Ex. costurile de intrare pe piață sau costurile asociate cu încheierea și protecția contractelor.) O altă abordare a fost conturată de economiștii americani Wallis și North. -baza analizei este introducerea lor a unei distincţii între costurile de transformare (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) şi costurile de tranzacţie.În opinia lor, costurile de transformare sunt costuri asociate cu transformarea resurselor în produse finite. Pentru definirea costurilor de tranzacție, din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate costurile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl vinde vânzătorului, din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri. sunt toate costurile sale pe care nu le-ar suporta dacă și-ar vinde bunuri. Acești economiști au încercat să determine dimensiunea sectorului tranzacțiilor în economia SUA sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii. Această clasificare a făcut posibilă evidențierea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Categoria de firme include intermediarii care prestează servicii de tranzacție. North și Wallis au inclus grupuri de firme care operează în următoarele domenii: 1) finanțe și imobiliare, 2) bănci și asigurări, 3) servicii juridice și juridice, 4) comerț cu ridicata și cu amănuntul.

13. Factori care determină dezvoltarea sectorului de tranzacții al economiei, componentele sale

Sectorul de tranzacții al economiei a fost clasificat de North și Wallis drept servicii guvernamentale și servicii de tranzacții intra-societate. Serviciile de tranzacție în sectorul general sau public includ: apărare națională, poliție, transport aerian și pe apă și asistență medicală.

North și Wallis au identificat trei factori principali pentru extinderea sectorului de tranzacții al economiei. 1) Creșterea costurilor de precizare și protecție a drepturilor de proprietate, menținerea relațiilor contractuale. Întrucât odată cu dezvoltarea relațiilor de piață, schimbul devine din ce în ce mai impersonal și necesită utilizarea pe scară largă a specialiștilor în domeniul dreptului. 2) Schimbări tehnologice. Tehnologiile intensive în capital pot fi utilizate în mod profitabil dacă se poate atinge un nivel ridicat de producție constant. Pentru a face acest lucru, este necesară stabilirea unui flux ritmic, neîntrerupt de resurse și crearea unui sistem de gestionare a stocurilor și vânzarea produselor fabricate și crearea unui sistem care să asigure coordonarea și controlul asupra acțiunilor oamenilor din cadrul companiei. . Adică, aceste procese au condus la creșterea ponderii serviciilor de tranzacții intra-companie în sectorul de transformare al economiei. 3) Reducerea costului de utilizare sistem politic pentru a redistribui drepturile de proprietate. Creșterea bruscă a sectorului tranzacțiilor, potrivit economiștilor, a început la mijlocul secolului al XIX-lea în legătură cu dezvoltarea rețelei. căi ferate, care a deschis calea urbanizării populației și extinderii piețelor. Și tocmai acest proces a fost însoțit de creșterea schimbului impersonal, necesitând o definiție detaliată a termenilor tranzacției și mecanisme dezvoltate de protecție juridică.

14. Conceptul de contract. Principalele prevederi ale teoriei economice a contractelor

Pe lângă regulile generale care determină structura drepturilor de proprietate, există reguli care se structurează în timp și spațiu între doi sau mai mulți agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor schimbate în conformitate cu înțelegerile încheiate între aceștia. Ele definesc cadrul specific de interacțiune care descrie condițiile pentru efectuarea tranzacțiilor. Aceasta este ceea ce se numește reguli de contracție. Prevederile contractului indică ce drepturi și în ce condiții sunt transferate. Atunci când drepturile sunt transferate temporar, se prevede modul în care trebuie tratată această resursă. În cazul transferului de drepturi sunt stipulate pentru totdeauna anumite caracteristici calitative ale obiectului cedat. Principiile fundamentale ale obligațiilor contractuale: libertatea contractului, adică libertatea de a-l încheia, libertatea de a alege contrapărțile, responsabilitatea pentru executarea contractului, adică încălcarea clauzelor contractului servește drept bază pentru aducerea în fața justiției pe contravenient. Statutul social al participanților la schimb ar trebui în mod necesar să fie luat în considerare în schimb atunci când se evaluează contractul și să ofere mai multe beneficii celor care contează mai mult pentru viața publică. Potrivit filozofului englez Hobbes, o abordare morală a contractelor nu are sens. Dacă contractul este în conformitate cu legea, este corect. Justiția părților la contract constă în îndeplinirea contractului, și deloc în luarea în considerare a statutului celeilalte părți. Diferența dintre un contract și un volum constă în faptul că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. Indivizii, înainte de schimb, stabilesc ce utilitate și în ce măsură își înstrăinează sau dobândesc. În cadrul neo-instituției de analiză, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile tranzacției, riscul natural și structura juridică și politică a societății. Valoarea costurilor de tranzacție este un factor important în alegerea uneia sau alteia forme de contract.

15. Oportunism pre-contract și post-contract. Formele de manifestare a acestuia

Orice acord privind schimbul de puteri și protecția acestora poate fi numit contract, în care contractul va fi înțeles ca o tranzacție juridică bilaterală (sau multilaterală) în care părțile au convenit asupra anumitor obligații reciproce.

Diferența dintre un contract și un schimb este că termenii contractului sunt predeterminați și conveniți. În cadrul analizei neo-instituționale, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile de tranzacție; risc natural (economic); structura juridica si politica a societatii. Teoria neo-instituțională păstrează premisa motivațională a maximizării individuale beneficiu propriu, urmărirea lui de interese egoiste. Reprezentanții acestei tendințe se referă și la această premisă motivațională la comportamentul unei persoane într-o societate tradițională, cu singurul avertisment că aici are loc o formă slabă de comportament egoist. Potrivit lui Williamson, o formă slabă de orientare spre interes personal este supunerea. Williamson distinge încă forme semi-puternice și puternice de comportament egoist. O formă semi-puternică de comportament egoist este urmărirea propriilor interese în condiții de certitudine (plinătatea informațiilor). O formă puternică de comportament egoist este oportunismul, interpretat de Williamson ca urmărirea interesului personal cu ajutorul înșelăciunii. Acest tip de comportament include forme precum minciuna, furtul și furnizarea de informații incomplete sau distorsionate, mai ales atunci când este vorba de înșelăciune deliberată, înșelăciune, denaturare și ascunderea adevărului și alte metode de a deruta un partener.

În cadrul analizei neo-instituționale se disting două forme principale de comportament oportunist.

Primul se numește „shirking”, ceea ce înseamnă că individul lucrează cu un profit mai mic decât cel care i se cere prin contract. De exemplu, este foarte dificil să se evidențieze contribuția personală a fiecărui angajat în rezultatul agregat al activității „echipei” întreprinderii.

A doua formă de comportament oportunist este „extorcarea”. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și se „macină” unul cu celălalt atât de mult încât fiecare devine indispensabil, unic pentru ceilalți membri ai „echipei”. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească „echipa”, atunci ceilalți participanți la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pentru aceasta pe piață și vor suferi pierderi ireparabile.

Dacă clasificăm comportamentul oportunist din punctul de vedere al procesului contractual, atunci ar trebui să se distingă două tipuri de acesta; pre-contract și post-contract.

Comportamentul oportunist precontractual este posibil pe perioada contractului. Oportunismul precontractual se exprimă prin ascunderea unor informații adevărate. Aceasta poate avea loc atât la achiziționarea de bunuri, cât și la angajarea lucrătorilor și este o consecință a existenței unor beneficii ascunse pentru agentul economic. Rezultatul oportunismului precontractual este selecția nefavorabilă sau agravarea.

Exemplul clasic al acestei situații este piața de mașini second hand, unde mașinile de calitate inferioară evită mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă pentru mașină, dar nu este în măsură să aprecieze pe deplin calitatea acesteia.

Oportunismul post-contract este încălcarea termenilor contractului. Se exprimă prin disimularea unor informații de către una dintre părți, permițând să beneficieze în detrimentul celeilalte părți. De exemplu, utilizarea timpului de lucru în scopuri proprii sau utilizarea banilor primiți pentru implementare proiect de investitii pentru tranzactiile cu valori mobiliare. De asemenea, este posibil ca una dintre părți, profitând de circumstanțe favorabile, să insiste asupra modificării contractului. Astfel, comportamentul oportunist post-contract include „eschiparea” și „extorcarea” menționate mai sus.

După cum se poate observa, unul dintre motivele apariției oportunismului post-contract este incompletitatea contractului, deoarece este imposibil de prezis toate acțiunile posibile ale agenților la redactarea acestuia. Un alt motiv pentru apariția comportamentului oportunist post-contract constă în dificultatea de a măsura calitatea performanței părților.

16. Clasificarea contractelor

În teoria economică se disting trei tipuri de contract, care se numesc clasic, neoclasic și implicit (obligatoriu, sau relațional).

Contractul clasic se bazează pe înțelegerea completității informațiilor între participanții la tranzacție, adică absența incertitudinii și, ca urmare, costuri de tranzacție zero. The. tipul de contracte este implicat în cadrul economiei politice clasice, care explorează relația de vânzare-cumpărare ca un schimb unic de drepturi. Serviciile unui terț în acest caz sunt necesare doar pentru a asigura credibilitatea amenințării cu pedeapsa, întrucât decizia instanței este inițial evidentă.

De asemenea, din integralitatea contractului clasic rezultă că, dacă una dintre contrapărți a încălcat termenii contractului, relațiile cu acesta se încetează imediat, adică tranzacția se autodistruge. Prin urmare, astfel de contracte sunt considerate a fi autorealizate.

Contractul neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, întrucât nu toate evenimentele viitoare pot fi prevăzute și stipulate. În același timp, participanții la contractul neoclasic sunt de acord să implice un arbitru, ale cărui decizii se obligă să le îndeplinească în cazul unor evenimente nespecificate în contract. Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea acordurilor aici este încrederea părților în mecanismul de soluționare a litigiilor.

Un contract implicit (nu pe deplin stipulat) este interesant prin faptul că nu conține o definiție clară a termenilor de interacțiune, participanții se bazează pe specificarea acestuia chiar în cursul implementării contractului. Anumiți parametri nu sunt specificați din cauza faptului că costurile de contractare sunt excesiv de mari. Contractele de acest tip se dezvolta in conditii de relatii pe termen lung, complexe si reciproc avantajoase intre parti. Contractele relaționale (implicite) apar atunci când, dacă sunt întrerupte, nimeni din piață nu poate găsi un înlocuitor echivalent, astfel încât disputele se rezolvă prin negocieri informale.

Potrivit lui O. Williamson, alegerea unei forme specifice de contract este dictată de mai mulți factori. În special:

unicitatea (specificitatea) resurselor care intră în schimb;

gradul de incertitudine (imperfecțiunea informațiilor) care însoțește tranzacția;

frecvența (regularitatea) contactelor de afaceri între părți.

Problema „principal-agent” ca problemă de incompletitudine a contractelor implicite. Opțiuni pentru soluția sa în cadrul companiei.

O clasificare interesantă a contractelor, care sunt direct relevante pentru analiza naturii firmei, este împărțirea acestora

pentru contractele de vânzare și contractele de muncă.

Contractul de muncă și-a luat numele în legătură cu modelul de interacțiune dintre angajat și angajator, în care salariatul acționează ca un oponent al riscului, iar angajatorul este neutru (sau predispus) riscului.

Un contract de muncă este un fel de contract implicit (relațional), caracterizat prin toate trăsăturile sale și este direct legat de teoria relațiilor de agenție. La rândul său, o relație de agenție se stabilește atunci când un anumit mandant (denumit în continuare principal) deleagă anumite drepturi (de exemplu, dreptul de a folosi o resursă) unui agent care este obligat, în conformitate cu contractul, să reprezinte interesele mandantului în schimbul unei recompense de un fel sau altul. Un exemplu de relație de agenție este relația dintre un antreprenor și un angajat, acționarii și managerii unei companii etc. 1

În cadrul sistemului relațiilor de agenție, agentul are de obicei mai multe informații decât principalul despre detaliile sarcinilor individuale care i-au fost atribuite. Astfel, informațiile sunt distribuite între principal și agent în mod asimetric. Adesea agenții recurg la evitarea contractelor sau la un comportament oportunist. În mod firesc, comportamentul oportunist impune costuri comitentului, căci acesta din urmă descoperă că este în interesul său să supravegheze agentul și să structureze contractul în așa fel încât să reducă costurile relațiilor de agenție. Uneori este posibil să se reducă costurile relațiilor de agenție prin elaborarea de contracte în care interesele comitentului și ale agentului se suprapun. De exemplu, contractele care prevăd distribuirea cotelor de profit între ele. Contractele pot conține, de asemenea, o clauză care subliniază în mod clar comportamentul acceptabil al agenților. Cu toate acestea, este imposibil să se elimine complet comportamentul oportunist și, prin urmare, costurile totale ale relațiilor de agenție pentru comitent va fi egală nu numai cu suma investițiilor în descurajarea comportamentului oportunist (eschipare și extorcare), dar include și costurile asociate cu inevitabile. sau sustragere reziduală.

observăm că alegerea tipului de contracte este influențată atât de structura juridică și politică a societății, cât și de riscul economic subiectiv.

17. Rezultatul apariției firmei ca urmare a prezenței costurilor funcționării mecanismului pieței. Teoria firmei Coase

Până la mijlocul secolului al XX-lea, în cadrul analizei neoclasice, firma a fost interpretată ca un fel de „cutie neagră”, la intrarea căreia - muncă și capital, iar la ieșire - produse. Interesul propriu care vizează maximizarea bogăției a fost considerat motorul acestui proces.

Au rămas întrebări cu privire la natura de bază a firmei, dacă aceasta completează sau înlocuiește piața. De ce, într-un caz, resursele sunt alocate prin mecanismul prețului, în altele - prin eforturile antreprenorului-coordonator.

Coase răspunde la această întrebare după cum urmează: piața necesită uneori costuri de tranzacție excesiv de mari.

S-a propus o explicație pentru apariția firmei ca substitut al tranzacțiilor de pe piață pentru a reduce costurile asociate cu funcționarea mecanismului pieței. Potrivit lui Coase, firma este o structură ierarhică, care, spre deosebire de tranzacțiile de pe piață, nu este guvernată de contracte bilaterale, ci de directive directe.

Creșterea costurilor asociate cu organizarea și coordonarea tranzacțiilor de pe piață este cea care duce la mișcarea operațiunilor de la piață la firmă.

De ce nu toată producția este realizată de o singură firmă mare?

În primul rând, costurile de organizare a tranzacțiilor suplimentare pot crește.

În al doilea rând, se poate dovedi că, odată cu creșterea tranzacțiilor, antreprenorul nu este capabil să plaseze factori de producție în astfel de puncte în care aceștia au cea mai mare valoare.

Există o problemă interpretată de economiști ca „reduceri ale managementului” datorită economiilor la costuri de un fel, creșterii costurilor de alt fel de către firmă.

Mărimea optimă a unei firme este determinată de granița în care costul coordonării pieței este egal cu costul controlului central.

Firmele oferă câștiguri mai mari în ceea ce privește costurile de negociere. Pe de altă parte, firma, care, potrivit lui Coase, aparține unor structuri ierarhice, este un teren fertil pentru comportamentul oportunist.

Potrivit lui Coase, în măsura în care mecanismul de control al directivei economisește costurile de tranzacție, firma evacuează piața.

18. Caracterul contractual al firmei. Interpretarea firmei lui Alchianov și a lui Demsitz

În economia neo-instituțională modernă, o firmă este definită ca o rețea sau un plex de contracte, în care o relație contractuală înseamnă legături de afaceri, contracte permanente și acorduri periodice în condiții fără a recurge la instanță sau la alți intermediari. Relațiile în cadrul companiei sunt interpretate în termenii unui contract implicit (sau relațional). Economiștii americani Alchian și Demsets au avut o mare contribuție. Potrivit acestor economiști, în arsenalul firmei nu există puteri sau mecanisme care să fie semnificativ diferite de relația prevăzută de contractele obișnuite de piață între două persoane. Spre deosebire de a considera firma ca o relație ierarhică, Alchian și Demsetz consideră firma ca un analog al relațiilor de piață, adică un sistem de contracte voluntare reciproc avantajoase, în care consimțământul părților implicate înseamnă că au ales cea mai bună alternativă posibilă. .

Caracteristica principală a firmei este prezența unei părți centrale a contractului în producția în echipă, și nu o forță supremă de îndrumare sau disciplinare de natură autoritara. Autorii consideră, de asemenea, ce este producția în echipă și de ce aduce la viață o formă de contract numită firmă. Activitatea de producție în echipă este o activitate în care utilizarea combinată sau partajată a resurselor oferă un output mai mare decât suma produselor obținute prin utilizarea separată a resurselor. Avantajul unei coaliții este că cantitatea de producție produsă de o echipă poate fi mai mult decât suma contribuțiile individuale ale participanților.

Prin această interpretare, firma este o coaliție interconectată printr-o rețea de contracte. Nucleul coaliției formează un contract relațional pe termen lung asupra resurselor interdependente. Și cu alte cuvinte, coaliția se va destrama și nu va putea găsi participanți înlocuitori și sunt interesați unul de celălalt. Când se realizează producția întregii echipe, este imposibil să se determine contribuția individuală și, ca urmare, oportunismul apare sub diferite forme. Și, potrivit lui Alchian și Demsetz, tocmai pentru a preveni acest fenomen, coaliția evidențiază un agent central care are un pachet de drepturi. Care este semnificația unui astfel de pachet de drepturi de proprietate? Realizată existența economiilor de costuri în negociere, eficacitatea controlului asupra comportamentului membrilor echipei, rezolvă problema comportamentului oportunist. De asemenea, are în vedere cine ocupă agentul-întreprinzător central. Conform conceptului lui Schumpeter, activitatea antreprenorială este asociată cu utilizarea fondurilor existente, și nu cu crearea unora noi. Antreprenorul le implementează, depășind dificultățile tehnologice și financiare și deschide noi căi de a obține profit. Potrivit lui Catillon, profitul antreprenorial este o chestiune de previziune și dorința de a-și asuma riscuri, iar antreprenoriatul în sine este un tip special de funcție economică, constând în alinierea ofertei cu cererea pentru diverse bunuri. Demsetz și Alchian interpretează antreprenorul drept proprietarul celei mai specifice resurse, a cărei valoare depinde cel mai mult de existența continuă a coaliției. Antreprenor ca persoană care caută și realizează o combinație valoroasă resurse de productieîn condiţii de incompletitudine fundamentală a informaţiei sau certitudine.

În viziunea lui Alchian și Demseč, prin fluxul de informații care curge către partea contractuală, firma dobândește caracteristicile unei piețe eficiente în care devin disponibile informații despre calitățile unui set mare de resurse. Firma este un instrument de creștere a concurenței între seturi de resurse. Firma apare ca răspuns la costul ridicat al coordonării pieței, contribuind la economii la costurile de tranzacție. Minimizează costurile asociate executării contractului. Contractele joacă un rol cheie. Teoria firmei este teoria contractelor imperfecte. Dacă contractul ar fi perfect, atunci nevoia de firmă ar dispărea.

19. Problema hazardului moral, selecție adversă și extorcare. Metode de abordare a comportamentului oportunist

Teoria contractelor acordă o atenție deosebită costurilor de tranzacție ca și costurilor comportamentului oportunist. O formă slabă de comportament egoist este ascultarea. O formă semi-puternică este de a-ți urmări propriile interese în condiții de certitudine. O formă puternică este oportunismul, interpretat de Williams ca urmărirea interesului personal cu ajutorul înșelăciunii. Există, de asemenea, două forme principale de comportament oportunist. 1) „echiparea” individului lucrează cu un randament mai mic decât cel care i se cere prin contract. SO MORAL Pericolul apare atunci când o parte se bazează pe cealaltă într-un contract, iar obținerea de informații reale despre comportamentul său necesită costuri mari sau este imposibil deloc. Un teren special pentru sustragere este creat în condițiile lucrului comun al întregului grup. Și în firme se creează structuri speciale și costisitoare complexe. Include controlul asupra comportamentului agentului. 2) „extorcare” Este posibil cu o muncă lungă în strânsă cooperare și se freacă unul de celălalt atât de mult încât toată lumea devine de neînlocuit. Dacă un factor decide să părăsească echipa, atunci restul nu va putea găsi un înlocuitor pentru el pe piață și va suferi pierderi. După clasificare, se disting două tipuri: precontract și post-contract. Precontractul este posibil pe perioada încheierii contractului. Exprimat în ascunderea unei informații adevărate.

Rezultatul antecontractului este nefavorabil sau înrăutăţeşte condiţiile de schimb, selecţie. Un exemplu de mașini suportate. Mașinile de calitate mai proastă îndepărtează mașinile de calitate mai bună. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă. Dar nu pot aprecia pe deplin. O altă problemă a selecției adverse este piața muncii. Dacă nivelul salariului este stabilit de firmă la nivelul productivității muncii, atunci cei mai productivi lucrători vor refuza să încheie un contract în astfel de condiții. Răspunsul instituțional la existența selecției adverse poate fi utilizarea datelor privind potențialul educațional al lucrătorului.

Post-contractual este caracterul incomplet al contractului; atunci când este întocmit, este imposibil să se prevadă toate acțiunile. Comportamentul oportunist înseamnă o încălcare a termenilor contractului în care are loc strategia de jonglare cu informații. Costurile comportamentului oportunist provin din asimetriile informaționale și sunt asociate cu dificultatea de a evalua cu acuratețe comportamentul altui participant la tranzacție. Williamson a introdus noi concepte în analiza economică în raport cu teoria contractului și teoria firmei. Acestea sunt cvasi-chirii apropriate, resurse specifice, dependență. Resursele specifice includ resurse care sunt adaptate la relația cu un anumit partener și nu pot fi returnate. Resursele nu pot fi deturnate către utilizări alternative fără pierderea valorii. Cvasi-chiria corespunde diferenței dintre veniturile curente la cea mai bună utilizare alternativă și rezultă din investiții specifice. Resursele specifice nu numai că creează posibilitatea obținerii de cvasi-chirie, ci se încadrează și într-o relație de dependență, ducând la faptul că aceasta poate fi retrasă proprietarului. această resursă. O modalitate de a proteja cvasi-renda poate fi contractele pe termen lung menite să limiteze numeroasele alegeri viitoare ale proprietarilor de resurse productive, a căror poziţie le permite să-şi însuşească cvasi-renda.

20. Tipuri de organizații economice, analiza lor în cadrul teoriei drepturilor de proprietate și teoriilor costurilor de tranzacție

Fiecare formă de organizare economică, cu o anumită structură și mărime a costurilor de tranzacție, se transformă în cea mai mare metoda eficienta coordonarea activitatii economice. Mecanismul de coordonare a pieței este comparativ mai eficient în economisirea costurilor informaționale. Organizațiile, cum ar fi firmele, oferă avantaje mari de costuri de negociere, dar structurile ierarhice sunt un teren fertil pentru comportamentul oportunist. Primul tip este o firmă unitară, adică o firmă cu proprietate individuală. Mai mulți proprietari de resurse productive încheie contracte bilaterale nu între ei, ci cu un agent central pentru a minimiza costurile de tranzacție și valoarea totală a activelor lor. Tipic: producția asociată cu utilizarea în comun a resurselor, prezența mai multor proprietari de resurse.

Agentul central este proprietarul firmei și angajatorul. Nu există un control autoritar, toate relațiile prezintă o structură contractuală care apare ca mijloc de creștere a eficacității producției în echipă. Avantajul este că există o specificitate clară a drepturilor de proprietate. Minus - datorita costurilor mari de tranzactie ale finantarii externe a activitatilor firmei, fiind in proprietatea unică. Dezavantajul și costul ridicat al asumării riscurilor care ar putea crește valoarea firmei. O formă comună de organizare economică este societate pe actiuni tip deschis sau corporație publică. Proprietarii unei corporații deschise au un pachet mai mic de drepturi, nu au dreptul de a schimba un membru al echipei. Beneficiu: într-o schemă de drepturi de venit rezidual, care să conducă la investiții riscante cu costuri relativ scăzute. Proprietatea pe acțiuni este un grup, posesia comună a unui singur pachet de drepturi. Este o modalitate de a vă proteja împotriva oportunismului. Acționarii își pot vinde acțiunile, dar resursele în sine rămân în firmă. Principala problemă generată de forma de proprietate pe acțiuni este controlul asupra managerului de vârf, care are un domeniu larg de comportament oportunist.

Firmei de Stat îi lipsesc cele mai importante elemente din pachetul de puteri. Aceasta este lipsa dreptului de a vinde liber toate celelalte puteri, precum și restricții privind drepturile la venituri reziduale și de gestionare. Adică, există o slăbire a controlului din partea proprietarului asupra comportamentului managerului, devine imposibil de exprimat costul consecințelor viitoare ale acțiunilor curente ale managerului. O creștere a prețurilor pentru serviciile unei întreprinderi nu crește veniturile bănești ale membrilor echipei sale. Întreprindere de statîn alte condiții, ei stabilesc întotdeauna prețuri mici pentru produse. Și, de asemenea, mai puțin receptiv la schimbările cererii. Cea mai importantă contribuție a abordării tranzacționale la problema firmei se formează în așa fel încât să nu existe temeiuri a priori pentru a acorda preferință absolută vreunei forme de organizare economică față de toate celelalte, fiecare având o anumită structură de costurile de tranzacție, se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activității economice. O varietate de forme organizaționale este un răspuns la problema minimizării costurilor de tranzacție.

21. Statul ca instituție. Justificarea funcţiilor statului din poziţia de neoinstituţional analiză economică

Instituțiile sunt reguli generale (formale și informale). În condițiile moderne, partea principală, cea mai importantă a regulilor se reflectă în totalitatea legilor, actelor judiciare și administrative. În consecință, statul este element esential structura instituţională a societăţii. instituţiile politice sunt primare în raport cu instituţiile economice. Aceasta înseamnă că statul determină normele și regulile de comportare a entităților economice. funcţionarea economiei este determinată în mare măsură de structura statului. Reprezentanții direcției neo-instituționale acționează ca succesori ai tradițiilor stabilite de economia politică clasică. În școala clasică, funcțiile statului sunt minime_și se reduc la paza legilor justiției.

Prin urmare, statul trebuia: să protejeze societatea de violența și intruziunile altor societăți independente; să protejeze, pe cât posibil, fiecare membru al societății de nedreptate și oprimare din partea celorlalți membri ai săi; să asigure executarea contractelor încheiate voluntar, care sunt, ca notate mai sus, canale de schimb pachete de puteri. , în cadrul acestui concept, îndatoririle statului sunt simple și lipsite de ambiguitate și se rezumă la protejarea membrilor societății împotriva constrângerii de către concetățeni sau din exterior. Libertatea de alegere este cea care presupune voluntariatatea și beneficiul reciproc al schimbului ulterior și, în această calitate, este o condiție pentru creșterea eficienței producției sociale și creșterea bogăției națiunii. trebuie să existe o metodă de rezolvat probleme litigioase. Astfel, dreptul economic a luat naștere acolo unde dezvoltarea legislației economice a devenit funcția statului. Acest rol al statului include stabilirea regulilor generale de activitate economică. reprezentanții instituționalismului tradițional evaluează aceste reguli din punctul de vedere al asigurării bunăstării generale și al implementării justiției în relațiile publice, apoi reprezentanți ai direcției neo-instituționale. În opinia lor, rolul statului ar trebui să fie în economie. sfera se reduce la stabilirea unor reguli care să faciliteze simplificarea și dezvoltarea mecanismelor de schimb voluntar.

Statul în cadrul analizei neo-instituționale este considerat ca o instituție care influențează valoarea costurilor de tranzacție. cu formarea unei pieţe naţionale care să înlocuiască schimbul personal între contrapărţi care se cunosc bine. statul acționează ca un mecanism eficient de executare, menit să protejeze legile și contractele de posibile încălcări. acceptând ca axiomă că scopul dezvoltării este creșterea bogăției națiunii. Funcția principală a statului este de a proteja drepturile de proprietate, ceea ce reduce costurile de tranzacție și creează un mediu favorabil schimbului. Intervenția unui terț (stat) este necesară pentru a crea garanții împotriva comportamentului oportunist al părților la contract. Producția de bunuri publice dă naștere problemei free rider, care necesită utilizarea constrângerii de către stat pentru a finanța producția acestora. sunt adăugate caracteristici care ajută la reducerea costurilor de tranzacție. acestea includ: 1) crearea de canale pentru schimbul de informații 2) elaborarea standardelor pentru măsuri și greutăți - activitățile statului în această direcție pot reduce costul măsurării calității mărfurilor schimbate. Această funcție include și organizarea circulației banilor de către stat. În general, funcțiile statului sunt văzute de reprezentanții neoinst. direcții în crearea și menținerea regulilor sau instituțiilor care reduc costurile de tranzacție și oferă un mediu favorabil pentru implementarea unui schimb voluntar reciproc avantajos. în ideologia liberalismului economic, ei acordă atenţie „eşecurilor” statului. în opinia lor, dl. intervenția directă în procesele economice este inacceptabilă; iar dacă se întâmplă, atunci se face, potrivit reprezentanților atât ai direcțiilor liberale, cât și ai neoliberale, exclusiv în interesele aparatului de stat. Adică, din nou, funcțiile statului se reduc la precizarea și protecția drepturilor de proprietate (adică, desigur, instituția proprietății private). statul, prin stabilirea normelor legale si aplicarea lor, a stimulat comertul.

22. Caracteristicile statului „contract” și „exploatativ”. D. Teoria statului a lui North

două teorii principale ale contractului social, care pot fi desemnate condiționat drept abordări ale lui T. Hobbes_și J. Locke. În același timp, la baza ambelor doctrine este recunoașterea existenței unor drepturi și libertăți naturale (în sensul burghez), inalienabile ale individului – precum dreptul de a dispune de sine și de proprietatea sa. Potrivit lui Hobbes, statul este absolut necesar tocmai pentru că prima lege naturală este libertatea, care, în condiții de insaturare a nevoilor eu-ului oamenilor, de rivalitate și neîncredere constantă, duce la „războiul tuturor împotriva tuturor. Numai pacea poate oferi garanții pentru existența oamenilor și păstrarea proprietății acestora; iar dorinţa de a ea ki ori şi cauze_o negare raţional justificată a dreptului la viaţă şi proprietate al altuia h-recunoaşte necesitatea stabilirii unei puteri comune, asigură. Pace și bunăstare asigurate. Există mai multe posibilități decât arbitrariul. Astfel, puterea statului (reprezentată de suveran) asupra cetățenilor este aproape completă.

Și singurul drept pe care subiecții îl au este dreptul la viață. După părerile lui J. LOCKE, suveranul „este obligat să conducă în conformitate cu legi permanente stabilite, proclamate de popor și cunoscute de popor, și nu prin decrete improvizate. Dar în ambele cazuri, statul este interpretat ca rezultat al unui contract social între_individ. rezultatul manifestării liberului lor arbitru şi realizarea profitabilităţii pacificării unora dintre proprii. Dorințe care pot dăuna altora / în schimbul unor acțiuni similare ale altor membri ai comunității. contractul inițial, care presupune recunoașterea drepturilor unei persoane la anumite resurse de către alte părți la contract în schimbul unui acord de respectare a drepturilor altor persoane asupra altor resurse. Acest model de stat, prezent implicit în școala clasică, se bazează pe astfel de postulate precum recunoașterea drepturilor și libertăților naturale și inalienabile ale individului, adică pe conceptul de drept natural. Și, în al doilea rând, cu privire la recunoașterea unei distribuții egale a potențialului de violență între părțile la tratat. statul (în cadrul acestor ipoteze) va contribui la prosperitatea economică a națiunii prin o mai bună precizare și protecție a drepturilor de proprietate și crearea de instituții care să reducă costurile de tranzacție. in teoria contractului social statul apare ca urmare a unei transferari voluntare de catre cetateni a drepturilor de executare a contractelor si de a proteja drepturile unui arbitru independent si neutru Etapa actuala in dezvoltarea teoriei contractului social. este asociat cu operele lui J. Buchanan. „Schema pe care a propus-o, cu un anumit grad de convenționalitate, arată astfel. Inițial, se presupune că în „prima etapă” există o distribuție naturală a bunurilor, care este determinată de eforturile depuse de indivizi pentru a captura și proteja. mărfuri limitate. Ele determină ierarhia valorilor,

Apoi se face un tratat constituțional și multe lucruri au ca rezultat un stat protector. constitutie - concept cheie Conceptul lui Buchanan. Termenul „constituție” se referă la un set de reguli prestabilite prin care acțiunile ulterioare sunt ocimale.

A treia etapă este tratatul post-constituțional. În această etapă se stabilesc regulile, conform cărora statul trebuie să acționeze, angajat în producția de bunuri publice, în timp ce acestea nu trebuie să contravină regulilor constituționale.

În cadrul acestei ierarhii, regulile preconstituționale (sau supra-constituționale) apar peste tot și acestea sunt cele care prezintă un interes deosebit. Cu alte cuvinte, elaborarea regulilor prin care se adoptă această constituție. Aceste reguli vor acționa ca reguli de mouse care determină ordinea și conținutul regulilor inferioare. Dificultatea este că acestea sunt în mare parte reguli informale. Buchanan propune regula unanimității pentru adoptarea constituției inițiale, Buchanan propune organizarea acestui schimb în așa fel încât toți participanții să se aștepte să primească un rezultat net pozitiv la nivelul alegerii constituționale. el consideră problema adoptării unei constituții din punctul de vedere al membrilor individuali ai societății.Cu toate diferențele, teoriile de mai sus sugerează existența unui contract social între cetățeni și stat și,

ca urmare, ei iau ca bază pentru analiză modelul de stat contractual. În esență, un stat contractual este un stat în care fiecare cetățean deleagă statului o parte din funcțiile de precizare și protecție a puterilor exclusive, iar statul folosește monopolul violenței în cadrul competențelor care îi sunt delegate.

Acest design frumos se bazează pe o serie de cerințe prealabile:

prezența unui cadru constituțional clar pentru activitățile statului;

Existența unor mecanisme de participare a cetățenilor la activitățile statului;

existenta institutiei pietei ca principala este alternativa; mecanism de repartizare a drepturilor de proprietate înainte de apariția statului contractual.

Cu toate acestea, toate aceste premise nu au avut loc în realitate.

Mai plauzibilă este teoria statului exploatator, care propune o altă versiune a originii sale, prin această abordare statul fiind văzut ca un instrument al grupurilor sau claselor conducătoare 1 . În consecință, principala funcție a statului în acest caz va fi în mod obiectiv transferarea veniturilor de la restul membrilor societății în favoarea grupului sau clasei conducătoare.Statul va stabili o astfel de structură a drepturilor de proprietate care să maximizeze veniturile grupului aflat la putere, indiferent de modul în care ar avea impact asupra bunăstării societății.

În cadrul teoriei economice neo-instituționale, versiunea lui Olson despre originea statului din situația de anarhie este cea mai apropiată de teoria statului exploatator.

În opinia sa, începuturile state-ti. apar în ciocnirea unui „tâlhar de autostrăzi” care terorizează populația unei anumite regiuni, iar autoritățile în persoana unui anumit lider militar, care protejează oamenii de opresiunea unui tâlhar nomad, dar în același timp impune unele tribut adus muncitorilor.

Olson îl interpretează pe acest comandant ca pe un tâlhar „sedentar”, căutând să colecteze cât mai mult tribut (taxă). Acesta din urmă va profita la maximum de jaful de taxe dacă moșiile pe care le-a pus sechestru rămân productive. Prin urmare, scopul său este de a dezvolta stimulente pentru pro-vu, cu alte cuvinte, crearea de legi și ordine morală. În primul rând, legalizarea anumitor drepturi de proprietate, care dă un impuls puternic pentru creșterea producției, adică a investițiilor. Acest lucru se datorează faptului că, în condițiile legii și ordinii, oamenii vor fi încrezători că, după ce vor fi plătite impozitele, vor deține în continuare o parte semnificativă a veniturilor lor. întrucât tâlhăria prin colectarea taxelor era mult mai eficientă decât raidurile rare. Interesul egoist al cuceritorului l-a obligat să introducă legea și ordinea publică pe teritoriul zonei care i se supune, ceea ce preveni abuzurile. statul, cel puțin teoretic, este cea mai eficientă agenție de executare, deoarece o implementează cu cele mai mici costuri de tranzacție. Sau, altfel spus, statul are un avantaj comparativ în executarea contractului, adică există economii de scară. Astfel, prezența statului este un factor care face posibilă economisirea costurilor violenței. statul acționează ca un bun public care minimizează costurile de tranzacție. Rolul statului este:

În sprijinul status quo-ului, pe baza sistemul actual reguli formale compatibile în mare măsură cu normele informale;

În determinarea unei astfel de corelații de interese ale diferitelor părți, care asigură sistemului socio-economic o dezvoltare durabilă, deși nu în toate cazurile efectivă (după criteriul creșterii economice). Cu alte cuvinte, în asigurarea echilibrului instituțional. Aici se propune un criteriu de evaluare a statului din punctul de vedere al conservării mediului instituţional existent. „Caracterul efectiv al statului este asumat în modelul statului contractual, ineficient – ​​în modelul statului exploatator.

Să subliniem încă o dată că diferențele dintre teoriile contractuale și de exploatare ale statului sunt:

În primul rând, în diferențele privind interpretarea apariției statului;

În al doilea rând, în caracterizarea beneficiarilor de venit rezidual în sensul larg al cuvântului (adică a beneficiilor din asigurarea securității și ordinii schimburilor și a drepturilor de proprietate în general).

Conform teoriei exploatării, numai grupul conducător primește beneficii suplimentare, iar conform teoriei contractului, beneficiile sunt distribuite mai mult sau mai puțin uniform între toți membrii societății; adică în teoria exploatării statului, este

Despre chiria extrasă de grupul de conducere, în contract - despre beneficiile pe care le primesc toți participanții la contractul inițial. însăşi funcţia de a pune ordine nu depinde de natura originii statului. În orice caz, trăsătura distinctivă a statului este monopolul violenței sau amenințarea cu folosirea forței, care este yavl. necesare atat pentru mentinerea dominatiei cat si pentru protejarea contractului social. teoria naturii contractuale a statului presupune o repartizare egala a potentialului de violenta intre partile contractante; teoria statului de exploatare sau prădător este distribuţia inegală a violenţei. Cu toate acestea, potrivit lui North, capacitatea conducătorului de a-și crește venitul este limitată de următorii factori:

amenințarea apariției unor potențiali rivali în interiorul statului sau în afara acestuia (prezența candidaților pentru înlocuirea conducătorului printre subiecți);

înclinația pentru comportament oportunist a agenților statului (funcționarii guvernamentali);

diverse costuri de măsurare, în special costuri de măsurare a bazei fiscale.

Cu alte cuvinte, sistemele politice tind să stabilească o structură ineficientă a drepturilor de proprietate. Acest lucru se datorează, potrivit lui North, fie faptului că veniturile domnitorului sunt mai mari cu o structură ineficientă a drepturilor de proprietate; sau cu faptul că introducerea drepturilor efective de proprietate este împiedicată de grupuri politice puternice cu interese speciale; sau teama că drepturile efective de proprietate ar displace o mare parte a supușilor, ceea ce ar face poziția conducătorului mai puțin sigură.

Ca urmare, mai multe criterii pentru distribuirea drepturilor de proprietate se pot ciocni:

eficiența, care este înțeleasă ca maximizarea produsului total;

puterea contractuală relativă a părților; maximizarea veniturilor către trezorerie.

North atrage atenția asupra faptului că rolul statului în dezvoltarea economică este controversat. Poate contribui atât la creșterea economică (prin stabilirea și protejarea drepturilor de proprietate efective), cât și la declinul economic (în special prin distribuirea ineficientă a drepturilor de proprietate).

În general, abordarea lui North este un fel de teorie sintetică, care include elemente ale teoriei contractului și exploatării statului, recunoaște atât natura productivă, cât și potențial „prădătoare” a activităților guvernului. În modelul său, statul:

înţeleasă ca o agenţie care „vinde” servicii de apărare şi justiţie în schimbul taxelor, este înzestrată cu trăsăturile unui „monopol discriminatoriu”. Aceasta înseamnă că împarte populația în grupuri și stabilește drepturi de proprietate pentru fiecare pentru a maximiza veniturile la trezorerie;

statul (conducătorul) este limitat în acțiunile sale de prezența concurenților care pretind puterea

23. Problema „agentului-principal” în raport cu statele și cetățenii

statul nu are doar semnele unei instituții, ci este și o organizație, iar în această calitate joacă atât rolul de mandant (garant), cât și de agent (sau executor)

Mai mult, aceste relații în acest caz sunt destul de ciudate, deoarece în relațiile „stat - cetățeni” există un model dublu de „principal-agent” sau „garant-executor”. Cu alte cuvinte, atât cetățenii, cât și statul sunt atât „principalul” cât și „agentul” în același timp.

Astfel, un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. O persoană se percepe în același timp ca un participant - un obiect controlat de guvern, și un subiect obligat să respecte norme de comportament pe care poate nu le-a ales

Modelul „principal-agent” face posibilă identificarea unui număr de probleme legate de funcționarea statului:

Va încerca statul să-și extindă sfera de control dincolo de limitele tranzacțiilor convenite de părți?

Statul, folosindu-și monopolul asupra utilizării violenței, va ignora interesele cetățenilor și nici măcar nu le va considera ca pe o limitare în timp ce maximizează propriile interese?

Se vor comporta cetăţenii oportunist, căutând să se sustragă la plata serviciilor oferite de stat?

statul contractual este (ideal) produsul unui acord voluntar între indivizi liberi care au găsit potențiale beneficii în limitarea manifestării liberului arbitru individual al altor indivizi și al lor.

Deja în zorii formării unui sistem economic de piață și a sistemului politic corespunzător, reprezentanții ideologiei liberale erau bine conștienți că guvernul (statul) este un organism care deține monopolul asupra utilizării legitime a forței (sau a amenințării cu utilizarea acestuia). Aceasta este o funcție necesară a statului, deoarece instituțiile includ nu numai reguli, ci și mecanisme care să asigure implementarea acestora, ceea ce ridică însă una dintre cele mai serioase întrebări: cum să ne asigurăm că puterea de a folosi violența este acordată statului în pentru a proteja libertatea a rămas tocmai în cadrul acestei funcții și nu se putea transforma într-o amenințare la adresa libertății? Două probleme ies în prim-plan aici;

Cum se organizează puterea pentru a asigura egalitatea drepturilor politice pasive, iar pentru o anumită parte a societății - drepturi politice active;

: - cum să elimini principiul concentrării puterii în centru.

Cu alte cuvinte, cum să asigurăm garanțiile legale ale libertății personale și ale autoexprimării personale, adică să implementăm ceea ce A. Smith a numit mai târziu legile sacre ale justiției. Și, pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Aceasta din urmă este deosebit de importantă, deoarece societatea nu poate controla decât atât: puterea care este fragmentată, iar părțile sale individuale sunt opuse una cu cealaltă (legislativă, executivă, judiciară). Subliniem că soluționarea acestor probleme a însemnat crearea unui constituțional regula legii- un mecanism politic care, în formarea sa, a afirmat prioritatea valorilor liberale față de valorile democrației, în special, libertatea față de egalitate.

Se presupune că, în condițiile unui sistem politic bazat pe aceste principii (adică, în prezența unui stat contractual), cetățenii, fiind principali, „instruiesc” statul (agentul) să creeze condiții pentru maximizarea bunăstării lor.

Totuși, relațiile de agenție presupun existența unei probleme de comportament a interpretului. În teoria contractelor, printre altele, sunt avute în vedere situații în care executorii \(agenții) înșiși pot crea amenințări credibile fie să aplice reguli în detrimentul garanților (principalilor), fie să stabilească noi reguli care să le îmbunătățească situația economică. Acest fenomen se numește „estorcare de chirie”. „Din partea statului în raport cu cetățenii, extorcarea chiriei poate îmbrăca diverse forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli care împiedică activitățile unei entități economice, .. o promisiune de a nu aplica o regulă excesiv de strictă în schimbul unui plata (mita).Potrivit reprezentantilor directiei neoinstitutionale, cel mai important mijloc de limitare a necinstei statului este dezvoltarea concurentei.Acest lucru se datoreaza faptului ca intr-un mediu concurential, stimulentele agentilor economici de a cauta rent-seeking. comportamentele sunt erodate, iar valoarea plății de la fiecare entitate pentru o soluție „rezonabilă” a litigiului este, de asemenea, redusă. Pentru ei, problema centrală nu este ce dimensiune ar trebui să fie statul și în ce tipuri de activități și cum vor ele. modul în care oficialii guvernamentali vor fi stimulați. Conceptul individualist de organizare colectivă, inclusiv de stat, este o trăsătură caracteristică a direcției neon. și este exprimată în teoria alegerii publice de către J. Buchanan, care consideră orice acțiune colectivă ca fiind acțiunea unor indivizi care decid să atingă un scop ca parte a unei echipe, și nu individual. Și în acest caz, este logic să caracterizezi starea ca un simplu set de tehnici, o mașină care face posibilă realizarea unor astfel de acțiuni. Deloc surprinzător, acest economist prezintă statul ca suma membrilor săi individuali care acţionează ca un colectiv, iar guvernul, din punctul său de vedere, este doar purtătorul de cuvânt al voinţei colective. și nu își poate aroga dreptul de a maximiza orice. Potrivit lui Buchanan, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​piață, cât și în schimbul politic (activitatea politică este considerată de el ca o formă specială de schimb). În economie, ca și în politică, oamenii urmăresc obiective similare - pentru a obține beneficii, profituri. Cu alte cuvinte, în teoria alegerii publice, premisa de bază este că nu există o linie insurmontabilă între economie și politică, deoarece atât în ​​sfera economică, cât și în cea politică oamenii urmăresc interese personale.

Accentul în această_ teorie este pus pe caracterizarea statului nu atât ca instituție (sau set de reguli), cât pe caracterizarea lui ca organizație - adică o echipă care joacă ca și alte echipe (firme, sindicate, politici). partidelor etc.), pe domeniul instituțional și străduindu-se să câștige în limita restricțiilor (regulilor) existente sau să le schimbe.

Atunci când o astfel de premisă este acceptată, ideea unui stat care nu are alte scopuri decât grija pentru interesul public este distrusă și apare ca o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuția de resurse, pentru locurile din scara ierarhică. În această interpretare, statul este oameni care folosesc instituțiile guvernamentale în propriile interese. În acest sens, statul pierde semnele unei instituții și al unui arbitru neutru, urmărind aplicarea regulilor și obligând (indiferent de persoane) la executarea acestora.

Nu este surprinzător că în cadrul acestei interpretări se pune problema abuzului de putere politică. Cu toate acestea, în realitate, alegătorii obișnuiți (iar aici se adoptă conceptul de „om economic”) nu își pot permite cheltuielile semnificative asociate obținerii informațiilor necesare despre alegerile viitoare. Există un fel de efect de prag - valoarea minimă a beneficiului care trebuie depășită pentru ca alegătorul să participe la procesul politic. Un alegător rațional trebuie să cântărească beneficiile marginale ale influenței unui deputat în raport cu costul marginal. De regulă, acestea din urmă sunt mult mai mari decât primele, așa că dorința alegătorului de a influența constant deputatul este minimă.

Situația este destul de diferită pentru alegătorii ale căror interese sunt concentrate pe anumite probleme (de exemplu, pentru producătorii de anumite bunuri). Prin crearea de grupuri, aceștia pot compensa semnificativ costurile în cazul în care o factură care li se potrivește este trecută. Cert este că beneficiile din adoptarea legii se realizează în cadrul grupului, iar costurile sunt distribuite întregii societăți. Se poate spune că în aceste condiții interesul concentrat al celor puțini câștigă asupra intereselor dispersate ale majorității. Situația este agravată de interesul deputaților pentru sprijinul activ din partea influenților (alegători), deoarece acest lucru crește șansele realegerii acestora pentru un nou mandat.menținerea la putere (sau câștigarea puterii) poate afecta numărul alegătorilor în trei moduri. :

Prin realizarea de politici și acțiuni care sunt în mod clar în beneficiul electoratului organizat (poporul);

sprijinirea politicilor grupurilor de interese speciale.

În acest din urmă caz, statul devine o arenă în cadrul căreia grupuri de interese speciale se luptă între ele sau intră în coaliții pentru a influența deciziile statului, inclusiv redistribuirea veniturilor. Ele sunt caracterizate ca coaliții redistributive. În mod firesc, exercitarea presiunii asupra statului și, în consecință, cheltuirea resurselor pentru luarea anumitor decizii este oportună dacă acesta este capabil să ia decizii în favoarea anumitor grupuri, ceea ce presupune că statul depășește limitele funcțiilor conturate pentru el de politicile clasice. economie.

După cum vă amintiți, A. Smith a limitat sarcinile statului la protecția „legilor sacre ale justiției”,

Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XIX-lea. are loc o intensificare bruscă a tendinței spre crearea stării producătorului, adică p-ry, prod. Bunuri publice sau bunuri de uz colectiv

și efectuarea proceselor de redistribuire. conceptul de stat responsabil din punct de vedere social. Statul începe să fie văzut ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Nu în ultimul rând, acest lucru s-a datorat introducerii unui sistem de vot universal, care a asigurat participarea largă a tuturor cetățenilor la viata politicaţări

Aceste procese au condus la o creștere continuă a intervenției statului în economie în aceste condiții, agenții economici urmăresc să folosească resursele uriașe de care dispune statul în interes propriu. Acest proces este facilitat de reducerea costurilor de presiune asupra puterii politice pentru a redistribui drepturile de proprietate.

În același timp, creșterea intervenției statului și a economiei duce la creșterea influenței managerilor și a birocraților. unul dintre domeniile de cercetare în teoria alegerii publice este economia birocrației. În cadrul acestei abordări, birocrația este un sistem de organizații care îndeplinește două criterii: nu produce beneficii economice și își obține o parte din venituri din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale.

Aceasta înseamnă că ei caută, de asemenea, să ia decizii care să le ofere acces la utilizarea independentă a unei varietăți de resurse, unde cea mai populară măsură este creșterea cheltuielilor publice. Deciziile luate de oficialii guvernamentali, metodele de formare a elementelor principale politică economică guvernele sunt în prezent supuse unei presiuni intense din partea grupurilor de lobby și adesea nu sunt aliniate cu interesul public.

24. Teoria comportamentului rent-seeking, aplicarea ei la analiza statului

Statul nu are doar semnele unei instituții, ci și o organizație, el joacă atât rolul de principal (garant), cât și de agent (interpret), dacă luăm în considerare relația dintre stat și cetățeni în teoria relațiilor de agenție. . Atât cetățenii, cât și statul sunt mandatari și mandatari în același timp. Un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Respectând hotărârile stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. În mod ideal, statul contractual este produsul unui acord voluntar între popor și stat. În acest caz, nu există nicio constrângere. Dar există și statul îl poate folosi în avantajul său. Vorbind despre funcțiile statului, este necesar să aflăm: care sunt scopurile statului, dacă acestea coincid cu scopurile societății, dacă aceasta intenționează să servească societatea. Să ofere garanții legale pentru libertatea personală și exprimarea personală. Pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Cetăţenii fiind directori instruiesc statul să creeze condiţii pentru maximizarea bunăstării lor. În cadrul acestei doctrine, statul este considerat doar ca un instrument care asigură egalitatea formală a tuturor în faţa legii, ca o instituţie care implementează conceptul de „drept natural”.

Din partea statului, extorcarea chiriei poate lua multe forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli, promisiunea de a nu aplica o regulă crudă în schimbul unei plăți (mita), etc. Ideea este că interesele beneficiarului nu coincid cu interesele interpretului și că informația este distribuită în favoarea acestuia din urmă. Întrebarea este cum se reduce posibilitatea abuzului agentului, care ar trebui să fie mijloacele care cresc costurile acestui comportament. Potrivit direcției neo-instituționale, cel mai important mijloc de limitare a necinstei statului este dezvoltarea concurenței. Într-un mediu competitiv, stimulentele pentru comportamentul de căutare a chiriei sunt erodate. Întrebarea centrală a direcției neo-inst este ce tipuri de activități vor fi desfășurate și cum, cum vor fi stimulați oficialii de stat. J. Buchan a considerat orice acțiune colectivă ca fiind acțiunile unor indivizi care au decis să atingă obiectivul ca parte a unei echipe, și nu individual. În opinia sa, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​piață, cât și în schimbul politic. Nu există o linie de netrecut între economic și politic, pentru că oamenii urmăresc interese egoiste. Un guvern este o organizație ai cărei membri caută să maximizeze beneficiile. Există o problemă de abuz de putere.

F. Hayek spunea că orice putere ar trebui să fie limitată, dar mai ales democratică. Caracteristicile sistemului politic modern, care oferă punerea în aplicare a principiilor democrației, provoacă posibilitatea abuzului de putere politică. Presiunea asupra statului este oportună dacă acesta este capabil să ia decizii în favoarea acelor grupuri care sugerează ieșirea statului dincolo de limitele funcțiilor conturate de economia politică clasică. Din punctul de vedere al lui Smith, statul poate fi interpretat ca stat-garant. Totuşi, la sfârşitul secolului al XIX-lea, s-a intensificat tendinţa spre crearea unui stat producător, adică a unei structuri producătoare de bunuri publice sau de uz colectiv şi care desfăşoară procese de redistribuire. Statul este privit ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Aceasta a dus la o intervenție puternică a statului în economie. Astăzi, în economiile de piață dezvoltate, 40-60% din PNB este redistribuit prin bugetul de stat. În același timp, o creștere a intervenției statului duce la o creștere a influenței managerilor și a birocraților. Servind interesele legislativului și ale puterii executive, birocrații își realizează și propriile interese.

Comenzile și împrumuturile de stat, scutirile fiscale au devenit obiectul luptei, timp în care se cheltuiesc resurse uriașe. Conștientizarea acestui proces a devenit baza dezvoltării unei astfel de direcții în teoria alegerii publice precum teoria rent seeking și rent-seeking comportament. Obiectul studiului său este activitatea neproductivă a indivizilor, care urmărește obținerea de profit prin crearea și captarea unor poziții privilegiate. În același timp, aceștia din urmă sunt tratați ca solicitanți de chirie, adică persoane care au primit prestații prin procesul de jumătate și social. Chiria este înțeleasă ca venitul rezultat din excesul prețurilor serviciilor unui factor de producție față de nivelul său concurenţial. Chiria este definită ca parte din plata către proprietarul resurselor peste ceea ce ar aduce acele resurse altfel. Teoria rent seeking afirmă că costurile intervenției statului sunt asociate cu deturnarea resurselor către activitățile neproductive ale agenților privați care vizează obținerea chiriei generate de această intervenție. În cadrul proceselor studiate se evidențiază chiriile birocratice și politice. Chiria birocratică este definită ca venituri obținute ilegal de funcționarii guvernamentali care își folosesc funcția. Chiria politică - venit, sursa este prestații speciale guvernamentale, subvenții și alte privilegii primite de câteva grupuri ca urmare a lobby-ului.

Aceste două anuităţi există ca o serie de condiţii: 1. trebuie să existe posibilitatea influenţei asupra statului de către agenţi privaţi. 2 au nevoie de acești agenți care sunt implicați în activități de căutare a chiriei. 3. în procesul de căutare a chiriei trebuie să existe concurență, deoarece în absența concurenței nu este nevoie să cheltuiți resurse pentru obținerea de venituri din chirie. Aceste chirii sunt fețe diferite ale aceleiași monede. Posibilitatea ca un birocrat să-și folosească funcția pentru interese personale decurge din existența fenomenului de asimetrie informațională. Instituționalismul tradițional se bazează pe teoria organică, în timp ce neo-instituționalismul se bazează pe teoria individualistă a colectivelor sau organizațiilor. Conform primei teorii, statul este privit ca o forță independentă cu propria sa funcție țintă. O organizație colectivă este ca un individ. Reprezentanții școlii istorice germane văd în stat nu doar garantul menținerii ordinii, ci și un instrument de realizare a unor scopuri care nu pot fi atinse de către indivizi. Din punctul de vedere al teoriei contractelor pentru stat, nu numai controlul asupra respectării legii, ci și sarcinile de funcționare și prestare a proceselor și serviciilor care se încadrează în categoria bunurilor publice. –instituționalismul tradițional – statul este cea mai înaltă autoritate decizională pentru a maximiza bunurile publice. Iar reprezentanții direcției neo-instituționale sunt în favoarea unei reduceri totale a rolului economic al statului. În special, ei consideră privatizarea o condiție pentru o luptă eficientă împotriva comportamentului de căutare a rentei al birocrației de stat. Statul nu trebuie să-și asume funcțiile de participare la activități de producție. Neo-inst consideră statul ca o organizație, se poate argumenta mult timp dacă este o instituție (instituție tradițională) sau o organizație (neo-inst), dar în orice caz, admitem că face procese economice absolut incontestabile, fiind subiectul cel mai important al schimbărilor instituţionale.

25. Cauzele și mecanismele schimbărilor instituționale în interpretarea teoriei economice neo-instituționale

Instituțiile sunt „regulile jocului” în societate, adică cadrul limitat care organizează relațiile dintre oameni. Caracterul distributiv al instituțiilor este o consecință a resurselor limitate în raport cu nevoile oamenilor, ceea ce duce la apariția unuia sau altuia mecanism de raționalizare a acestora. Mecanismul este un set de reguli care determină ordinea accesului la resurse. Regulile care reglementează accesul la o resursă limitată, mecanismul de determinare a cotei primite etc. vor fi arena concurenței. Schimbări instituționale - un set de reguli formale și informale care definesc spațiul instituțional al unei societăți date. Reprezentantul direcției neo-instituționale este D. North, care atrage atenția asupra faptului că instituții precum legea brevetelor, legile secretelor comerciale au sporit profitabilitatea inovațiilor. Informațiile și cunoștințele sunt în mare măsură derivate dintr-un mediu instituțional specific, care determină direcția de achiziție a acestora. Această direcție poate fi un factor decisiv în dezvoltarea pe termen lung a societății. În cadrul analizei neo-instituționale, mecanismul schimbărilor instituționale a fost propus de North. Ca subiect al schimbării instituționale, el este un antreprenor instituțional, iar ca sursă a unei astfel de schimbări, el este o schimbare fundamentală a raportului prețurilor.

În opinia sa, schimbările în structura prețurilor relative afectează modificările proporțiilor dintre prețurile factorilor de producție (pământ, muncă, capital), modificări ale costului informației și schimbări ale tehnologiei. Modificările prețurilor înseamnă schimbări în diferite grupuri sociale. De exemplu, revoluțiile burgheze ar trebui văzute ca o luptă pentru a schimba regulile și drepturile politice. Revoluția rusă din 1917, cum ar fi pământul - la țărani, fabrica - la muncitori. un exemplu de dovadă că actorii economici pot direcționa resursele către realizarea de noi oportunități profitabile care s-au deschis, dar chiar dacă acest lucru nu este posibil, încercați să le schimbați. În cadrul analizei neo-instituționale, organizațiile sunt considerate actori în domeniul instituțional. Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile ar trebui înțelese ca un grup de oameni uniți de dorința de a atinge un anumit scop împreună. Organizațiile sunt principalii agenți ai schimbării instituționale. Există o alternativă: să joci în cadrul regulilor existente sau să schimbi regulile pentru a obține rezultate mai plăcute.

Încercările de schimbare instituțională sunt încercări de regrupare a drepturilor de proprietate. Sursa schimbării instituționale este ideologia. North asociază schimbarea ideologiei cu schimbările prețurilor, consideră că acestea duc la o schimbare a stereotipurilor de comportament ale oamenilor. Exact cresterea economicaînsoțită de modificări de preț oferă stimulente pentru schimbarea instituțională. North consideră că în procesul de dezvoltare istorică supraviețuiesc instituțiile care promovează creșterea economică. Economisirea costurilor de tranzacție este principala funcție a instituțiilor în cadrul analizei neo-instituționale, deoarece va exista creștere economică. Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt create mai des în interesul bunăstării private și nu în interesul public. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbările în regulile formale.

26. Conceptul de mediu instituțional. Semnificația efectului condiționalității istorice a dezvoltării ca factor de limitare a modificărilor acesteia

Orice instituție, regulile jocului, pot fi privite ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legitimă a autorității. Regulile sunt create mai des în interesul bunăstării private și nu în interesul public. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbările în regulile formale.

Schimbarea instituțiilor implică costuri asociate cu schimbarea mediului instituțional, adică costurile transformării acestuia. Acestea includ costurile asociate cu lichidarea vechilor instituții, formarea unor noi și adaptarea lor în fostul sistem. Schimbările fundamentale din mediul instituțional presupun schimbări în persoana însăși, dacă este considerată purtătoarea unui anumit sistem de valori. O schimbare revoluționară a mediului se rezumă la o schimbare a cadrului formal după modele cunoscute.Posibilitatea unei schimbări revoluționare a mediului instituțional se bazează pe presupunerea că nu există nicio dependență de dezvoltarea anterioară, că suntem liberi să alegem traiectoria schimbării. Dar există multe îndoieli cu privire la validitatea abordării. Dezvoltarea sistemului instituţional depinde de traiectoria dezvoltării anterioare (valori culturale, istorice). Specificul instituțiilor este că depind de normele și condițiile care preced apariția lor. De mare importanță este natura relației dintre instituțiile vechi și noi.

Dependențe se disting: 1 dependență profundă de calea anterioară de dezvoltare, când instituții noi se dezvoltă în cele vechi. 2. posibilitatea apariţiei unor noi instituţii în procesul de dezvoltare evolutivă în mediul vechi. 3. nu are o legătură clară între instituțiile vechi și noi, este de natură revoluționară și înseamnă o abatere de la traiectoria anterioară de dezvoltare. Interacțiunea instituțiilor economice, politice și ideologice de bază asigură integritatea societății, formând o matrice de dezvoltare instituțională. În cadrul analizei neo-instituționale, criteriul de eficacitate al unei instituții este reducerea costurilor de tranzacție, ceea ce duce la o creștere eq-mu. Schimbarea obiectivelor este o chestiune de ideologie (un sistem de valori sociale), este distrugerea vechilor valori și introducerea altora noi. Ideologia este o formă de capital care reprezintă un fond de valori sociale iar autoritățile controlează oamenii cu propagandă, cu ajutorul educației. Schimbările ideologiilor sunt principalul factor al schimbărilor instituționale. Schimbarea reușită presupune existența unui temei adecvat (pregătirea societății pentru aprobarea instituțiilor.

Ordinea economiei și a societății se bazează atât pe interese egoiste, cât și pe motive morale, pe ceea ce numim cele mai bune motive ale omului. Printre ele, departe de ultimul loc se află dorința de bunătate, adevăr și dreptate. Liberalismul nu rezistă controlului. Există mulți factori naturali și sociali care conțin comportamentul unei persoane egoiste într-o societate tradițională, se realizează modul tradițional de guvernare, bazat pe practica de rutină de zi cu zi. O persoană dintr-o societate tradițională acționează ca membru al unei echipe și este obligată să-și conformeze toate acțiunile și faptele. Formarea mediului instituțional al unei economii de piață dezvoltate a însemnat o schimbare a sistemului de valori sociale și, în primul rând, a motivelor de stimulare a comportamentului unei anumite părți a societății. Motivul profitului vine să înlocuiască existența. În zorii formării unei economii de piață, ideea unei piețe autoreglabile nu exista în principiu. Sistemul pieței a căpătat un caracter cuprinzător, mai precis, atunci când a avut loc o eliberare a activității economice de reglementările politice și religioase.

S-a acceptat că economia ar trebui guvernată exclusiv de prețurile pieței. Adică nimic nu ar trebui să împiedice formarea piețelor, iar veniturile să fie obținute exclusiv prin vânzări (toate tranzacțiile se transformă în numerar. Instituția proprietății private a stimulat inovațiile tehnice. Într-o societate bazată pe principiile pieței, afluxul lor neîntrerupt ar putea să fie asigurate doar într-un singur mod - să le facă disponibile pentru cumpărare, adică să transforme mărfurile - pământ, bani, forță de muncă.Dezvoltarea unui sistem de piață în toate privințele se transformă într-un anexă sistem economic. În teoria neo-instituțională, la analiza fenomenelor economice și sociale, se folosesc instrumentele teoriei neoclasice: egalitatea veniturilor marginale cu costurile marginale ca condiție pentru maximizarea profitului. Nimic nu se schimbă prin introducerea categoriei costurilor de tranzacție, care sunt cheie pentru a explica atât natura firmei, cât și existența diferitelor tipuri de contracte și chiar natura și structura coalițiilor politice.

Adică, abordarea neo-instituțională poate fi folosită pentru a explica schimbările din instituții doar în condițiile acceptării modelului ex-persoană. Dar nu este aplicabil pentru a explica schimbarea instituțională într-o perspectivă istorică lungă. Tranziția la un sistem de piață, precum și introducerea unor valori individualiste care contribuie la extinderea structurii sociale tradiționale a societății. Importanţa mare a puterii determină posibilitatea implementării valorilor. Introducerea de noi instituții ca urmare a conștiinței profitabilității acestora de către majoritatea nu pare întotdeauna legitimă. Este greu de negat importanța puterii în procesul transformărilor instituționale. Puterea nu este direct legată doar de procesul de stabilire a regulilor formale și de asigurare a mecanismelor de aplicare a acestora, ci și, controlând în mare măsură sfera ideologică, determină schimbări în sistemul instituțiilor informale.

Economie instituțională a apărut și s-a dezvoltat ca doctrină opozițională - opoziție, în primul rând, la „economia” neoclasică.

Reprezentanți ai instituționalismului au încercat să propună un concept alternativ la predarea principală, au căutat să reflecte nu numai în modele formale și scheme logice stricte, ci și trăind viața în toată diversitatea ei. Pentru a înțelege cauzele și modelele de dezvoltare a instituționalismului, precum și direcțiile principale ale criticii sale asupra curentului principal al gândirii economice, caracterizăm pe scurt baza metodologică -.

Vechiul instituționalism

Format pe pământ american, instituționalismul a absorbit multe dintre ideile școlii istorice germane, ale fabianilor englezi și ale tradiției sociologice franceze. Nici influența marxismului asupra instituționalismului nu poate fi negata. Vechiul instituționalism a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. și s-a conturat ca tendință în 1920-1930. El a încercat să ocupe „linia de mijloc” dintre „economia” neoclasică și marxism.

În 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) l-a criticat pe G. Schmoller, principalul reprezentant al școlii istorice germane, pentru empirism excesiv. Încercând să răspundă la întrebarea „De ce economia nu este o știință evolutivă”, în loc de una strict economică, propune o abordare interdisciplinară care să includă filosofia socială, antropologia și psihologia. Aceasta a fost o încercare de a îndrepta teoria economică spre probleme sociale.

În 1918, a apărut conceptul de „instituționalism”. El este prezentat de Wilton Hamilton. El definește o instituție ca „un mod comun de a gândi sau de a acționa, imprimat în obiceiurile grupurilor și obiceiurile unui popor”. Din punctul său de vedere, instituțiile fixează proceduri stabilite, reflectă acordul general, acordul care s-a dezvoltat în societate. El a înțeles instituțiile ca obiceiuri, corporații, sindicate, stat etc. Această abordare a înțelegerii instituțiilor este tipică instituționaliștilor tradiționali („vechi”), care includ economiști cunoscuți precum Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons. , Carl -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Să ne familiarizăm puțin mai aproape cu conceptele unora dintre ele.

În The Theory of Business Enterprise (1904), T. Veblen analizează dihotomia dintre industrie și afaceri, raționalitate și iraționalitate. El pune în contrast comportamentul condiționat de cunoașterea reală cu comportamentul condiționat de obiceiurile de gândire, considerându-l pe primul drept sursa schimbării în desfășurare, iar pe cel din urmă ca un factor care o contracarează.

În lucrările scrise în timpul Primului Război Mondial și după acesta - Instinctul meșteșugului și starea aptitudinilor industriale (1914), Locul științei în civilizația modernă (1919), Inginerii și sistemul prețurilor (1921) - Veblen a considerat important probleme ale progresului științific și tehnologic, concentrându-se pe rolul „tehnocraților” (ingineri, oameni de știință, manageri) în crearea unui sistem industrial rațional. Cu ei a legat viitorul capitalismului.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) a studiat la Chicago, s-a pregătit la Viena și a lucrat la Universitatea Columbia (1913 - 1948) Din 1920, a condus Biroul Național de Cercetare Economică. Accentul său a fost pe ciclurile de afaceri și cercetarea economică. W.K. Mitchell s-a dovedit a fi primul instituționalist care a analizat procese reale „cu numere în mână”. În lucrarea sa „Business Cycles” (1927), el explorează decalajul dintre dinamica producției industriale și dinamica prețurilor.

În Art Backwardness Spending Money (1937), Mitchell a criticat „economia” neoclasică bazată pe comportamentul individului rațional. S-a opus aspru „calculatorului fericit” I. Bentham, arătând diverse forme de iraționalitate umană. El a căutat să demonstreze statistic diferența dintre comportamentul real în economie și normotipul hedonic. Pentru Mitchell, agentul economic real este omul obișnuit. Analizând iraționalitatea cheltuirii banilor în bugetele familiei, el a arătat clar că în America arta de a „face bani” era cu mult înaintea capacității de a-i cheltui rațional.

O mare contribuție la dezvoltarea vechiului instituționalism a avut-o John Richard Commons (1862-1945). Accentul său în Distribuția bogăției (1893) a fost căutarea instrumentelor de compromis între munca organizată și marele capital. Printre acestea se numără ziua de muncă de opt ore și salariile mai mari, care cresc puterea de cumpărare a populației. El a remarcat, de asemenea, efectul benefic al concentrării industriei de îmbunătățire a eficienței economiei.

În cărțile „Bunăvoință industrială” (1919), „Managementul industrial” (1923), „Fundamentul juridic al capitalismului” (1924), este promovată constant ideea unui acord social între muncitori și întreprinzători prin concesii reciproce, aceasta se arată cum difuzarea proprietății capitaliste contribuie la o distribuție mai uniformă a bogăției.

În 1934 a fost publicată cartea sa „Teoria economică instituțională”, în care a fost introdus conceptul de tranzacție (afacere). În structura sa, Commons distinge trei elemente principale - negocieri, acceptarea obligațiilor și implementarea acesteia - și, de asemenea, caracterizează diferite tipuri de tranzacții (comerț, management și raționalizare). Din punctul său de vedere, procesul tranzacțional este procesul de determinare a „valorii rezonabile”, care se încheie cu un contract care implementează „garanțiile așteptărilor”. LA anul trecut J. Commons sa concentrat asupra cadrului legal al acțiunii colective și, mai ales, a instanțelor. Acest lucru s-a reflectat în lucrarea publicată după moartea sa - „Economia acțiunii colective” (1951).

Atenția la civilizație ca sistem social complex a jucat un rol metodologic în conceptele instituționale postbelice. Acest lucru s-a reflectat în special în lucrările istoricului instituționalist american, profesor la universitățile Columbia și Washington. Karl-August Wittfogel (1896-1988)- în primul rând, în monografia sa „Despotismul oriental. Un studiu comparat al puterii totale”. Elementul care formează structura în conceptul lui K.A. Wittfogel este despotismul, care se caracterizează prin rolul principal al statului. Statul se bazează pe aparatul birocratic și suprimă dezvoltarea tendințelor de proprietate privată. Bogăția clasei conducătoare în această societate este determinată nu de proprietatea asupra mijloacelor de producție, ci de un loc în sistemul ierarhic al statului. Wittfogel crede că conditii naturale iar influențele externe determină forma statului, iar aceasta determină, la rândul său, tipul de stratificare socială.

Un rol foarte important în dezvoltarea metodologiei instituționalismului modern l-au jucat lucrările Carla Polanyi (1886-1964)și mai presus de toate „Marea transformare” a lui (1944). În lucrarea sa „Economia ca proces instituționalizat”, el a evidențiat trei tipuri de relații de schimb: reciprocitate sau schimb reciproc pe o bază naturală, redistribuție ca sistem dezvoltat redistribuirea si schimbul de bunuri care stau la baza economiei de piata.

Deși fiecare dintre teoriile instituționale este vulnerabilă la critici, însăși enumerarea motivelor nemulțumirii față de modernizare arată cum se schimbă opiniile oamenilor de știință. Focalizarea nu este slabă putere de cumpărareși cererea ineficientă a consumatorilor, nici nivelul scăzut de economii și investiții, ci importanța sistemului de valori, problemele de înstrăinare, tradiții și cultură. Chiar dacă sunt luate în considerare resursele și tehnologia, aceasta este în legătură cu rolul social al cunoașterii și cu problemele protecției mediului.

Accentul instituționalistului american modern John Kenneth Galbraith (n. 1908) sunt întrebări de tehnostructură. Deja în „American Capitalism. Theory of the Balancing Force” (1952), el scrie despre manageri ca purtători ai progresului și consideră sindicatele ca o forță de echilibrare alături de marile afaceri și guvern.

Totuși, tema progresului științific și tehnologic și a societății postindustriale este cel mai dezvoltată în lucrările „The New Industrial Society” (1967) și „Economic Theory and the Goals of Society” (1973). LA societate modernă, - scrie Galbraith, - există două sisteme: planificare și piață. În primul, rolul principal îl joacă tehnostructura, care se bazează pe monopolizarea cunoașterii. Ea este cea care ia principalele decizii pe lângă proprietarii de capital. Astfel de tehnostructuri există atât sub capitalism, cât și în socialism. Creșterea lor este cea care aduce împreună dezvoltarea acestor sisteme, predeterminand tendințele de convergență.

Dezvoltarea tradiției clasice: neoclasicism și neoinstituționalism

Conceptul de raționalitate și dezvoltarea lui în cursul formării neo-instituționalismului

Alegerea publică și etapele sale principale

alegerea constituțională.În articolul din 1954 „Individual Voting Choice and the Market”, James Buchanan a identificat două niveluri de alegere publică: 1) alegerea inițială, constituțională (care are loc chiar înainte de adoptarea unei constituții) și 2) post-constituțională. În stadiul inițial, se determină drepturile persoanelor, se stabilesc regulile pentru relația dintre ele. În etapa post-constituțională se formează o strategie pentru comportamentul indivizilor în cadrul regulilor stabilite.

J. Buchanan face o analogie clară cu jocul: mai întâi se determină regulile jocului, iar apoi, în cadrul acestor reguli, se realizează jocul în sine. Constituția, din punctul de vedere al lui James Buchanan, este un astfel de set de reguli pentru desfășurarea unui joc politic. Politica actuală este rezultatul jocului în cadrul regulilor constituționale. Prin urmare, eficacitatea și eficiența politicii depind în mare măsură de cât de profundă și cuprinzătoare a fost redactată constituția originală; la urma urmei, conform lui Buchanan, constituția este, în primul rând, legea fundamentală nu a statului, ci a societății civile.

Totuși, aici se pune problema „infinitului rău”: pentru adoptarea unei constituții este necesar să se elaboreze reguli preconstituționale conform cărora aceasta este adoptată și așa mai departe. Pentru a ieși din această „dilemă metodologică fără speranță”, Buchanan și Tulloch propun o regulă a unanimității aparent de la sine înțeleasă într-o societate democratică pentru adoptarea unei constituții inițiale. Desigur, acest lucru nu rezolvă problema, întrucât întrebarea de fond este înlocuită cu una procedurală. Cu toate acestea, există un astfel de exemplu în istorie - Statele Unite în 1787 au arătat un exemplu clasic (și în multe privințe unic) de alegere conștientă a regulilor jocului politic. În absența votului universal, Constituția SUA a fost adoptată la o convenție constituțională.

alegere post-constituțională. Alegerea post-constituțională înseamnă alegerea, în primul rând, a „regulilor jocului” - doctrine juridice și „reguli de lucru” (reguli de lucru), în baza cărora sunt direcții specifice ale politicii economice care vizează producția și distribuția. determinat.

Rezolvând problema eșecurilor pieței, aparatul de stat a căutat în același timp să rezolve două sarcini interdependente: să asigure funcționarea normală a pieței și să rezolve (sau cel puțin să atenueze) probleme sociale acute. probleme economice. Pentru asta este politica antitrust. asigurări sociale, limitarea producției cu negative și extinderea producției cu externalități pozitive, producția de bunuri publice.

Caracteristici comparative ale instituționalismului „vechi” și „noului”.

Deși instituționalismul ca tendință specială s-a format la începutul secolului al XX-lea, multă vreme s-a aflat la periferia gândirii economice. Explicarea mișcării bunurilor economice numai prin factori instituționali nu a găsit un număr mare de susținători. Acest lucru s-a datorat parțial incertitudinii însuși conceptului de „instituție”, prin care unii cercetători au înțeles în principal obiceiuri, alții - sindicate, încă alții - statul, corporațiile a patra - etc., etc., parțial - cu faptul că instituționaliștii au încercat să folosească metodele altor științe sociale în economie: drept, sociologie, științe politice etc. Ca urmare, au pierdut ocazia de a vorbi limbajul comun al științei economice, care era considerat limbajul graficelor și formulelor. Au existat, desigur, și alte motive obiective pentru care această mișcare nu a fost solicitată de contemporani.

Situația s-a schimbat însă radical în anii 1960 și 1970. Pentru a înțelege de ce, este suficient să facem o comparație cel puțin superficială între instituționalismul „vechi” și „noul”. Între „vechii” instituționaliști (precum T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) și neo-instituționaliști (precum R. Coase, D. North sau J. Buchanan) există cel puțin trei diferențe fundamentale.

În primul rând, „vechii” instituționaliști (de exemplu, J. Commons în „The Legal Foundations of Capitalism”) s-au îndreptat către economie din drept și politică, încercând să studieze problemele teoriei economice moderne folosind metodele altor științe sociale; neo-instituționaliștii merg exact pe direcția opusă - studiază știința politică și problemele juridice folosind metodele teoriei economice neoclasice și, mai ales, folosind aparatul microeconomiei moderne și al teoriei jocurilor.

În al doilea rând, instituționalismul tradițional s-a bazat în principal pe metoda inductivă, s-a străduit să treacă de la cazuri particulare la generalizări, în urma cărora nu s-a conturat o teorie instituțională generală; neoinstituționalismul urmează o cale deductivă – de la principiile generale ale teoriei economice neoclasice până la explicarea fenomenelor specifice vieții sociale.

Diferențele fundamentale între instituționalismul „vechi” și neoinstituționalism

semne	Vechiul instituționalism	Non-instituționalism
Trafic	Din lege și politică la economie	De la economie la politică și drept
Metodologie	Alte științe umaniste (drept, științe politice, sociologie etc.)	Neoclasic economic (metode de microeconomie și teoria jocurilor)
Metodă	Inductiv	Deductiv
Focalizarea atenției	actiune colectiva	Individ independent
Fundal de analiză		Individualismul metodologic

În al treilea rând, „vechiul” instituționalism, ca curent de gândire economică radicală, a acordat o atenție primordială acțiunilor colectivelor (în principal sindicatelor și guvernului) de protejare a intereselor individului; Neo-instituționalismul, pe de altă parte, pune în prim-plan un individ independent care, prin propria sa voință și în conformitate cu interesele sale, decide în ce colectivități este mai profitabil pentru el să fie membru (vezi Tabelele 1-2) .

În ultimele decenii, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru studiile instituționale. Acest lucru se datorează parțial unei încercări de a depăși limitările unui număr de condiții prealabile caracteristice economiei (axiomele raționalității complete, conștientizarea absolută, concurența perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.) și să se ia în considerare moderne economice, sociale și procesele politice mai cuprinzător și mai cuprinzător; parțial - cu încercarea de a analiza fenomenele apărute în epoca revoluției științifice și tehnologice, aplicarea metodelor tradiționale de cercetare la care încă nu dă rezultatul dorit. Prin urmare, vom arăta mai întâi cum a avut loc dezvoltarea premiselor teoriei neoclasice în cadrul acesteia.

Neoclasicism și neoinstituționalism: unitate și diferențe

Ceea ce toți neo-instituționaliștii au în comun este, în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că sunt susceptibile de analiză folosind instrumente microeconomice standard. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit „imperialism economic” G. Becker. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc., au început să fie utilizate activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, îngrijirea sănătății, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a condus la faptul că că de bază categorii economice neoclasicii au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. Printre principalele premise, el, ca și neoclasicismul în ansamblu, se referă în primul rând la:

• individualism metodologic;
• conceptul de om economic;
• activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie realizate mai consecvent.

individualism metodologic.În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neo-instituționale este că oamenii acționează în orice domeniu în urmărirea propriilor interese și că nu există o linie insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică.

Conceptul de om economic. A doua premisă a teoriei alegerii neo-instituționale este conceptul de „om economic” (homo oeconomicus). Conform acestui concept, o persoană economie de piataîși identifică preferințele cu produsul. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul lui este rațional.

Raționalitatea individului are un sens universal în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică compară beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai ales, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor):

unde MB este beneficiul marginal;

MC - cost marginal.

Totuși, spre deosebire de teoria neoclasică, care ia în considerare în principal limitările fizice (resurse rare) și tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilități practice etc.), teoria neoinstituțională ia în considerare și costurile de tranzacție, i.e. costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este văzută ca un schimb.

Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers, este o arenă de competiție a oamenilor pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputații pot adopta legi, oficialii pot monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni de campanie.

Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii sunt mai realiști cu privire la caracteristicile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt în mod inerent delimitat de raționalitate, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luați cele mai bune solutii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică.

O astfel de abordare poate fi completată de o analiză a acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de persoane. Oamenii pot fi uniți în grupuri pe motive sociale sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid.

În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat obiectul final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să considerăm un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Diferențele enumerate mai sus sunt caracterizate de unii instituționaliști (R. Coase, O. Williamson și alții) drept o adevărată revoluție în teoria economică. Fără a-și diminua contribuția la dezvoltarea teoriei economice, alți economiști (R. Posner și alții) consideră munca lor ca fiind mai degrabă o dezvoltare ulterioară a curentului principal al gândirii economice. Într-adevăr, acum este din ce în ce mai dificil să ne imaginăm curentul principal fără munca neo-instituționaliștilor. Ele sunt din ce în ce mai pe deplin incluse în manualele moderne de economie. Cu toate acestea, nu toate direcțiile sunt la fel de capabile să intre în „economia” neoclasică. Pentru a vedea acest lucru, să aruncăm o privire mai atentă asupra structurii teoriei instituționale moderne.

Principalele direcții ale teoriei neo-instituționale

Structura teoriei instituționale

O clasificare unificată a teoriilor instituționale nu sa dezvoltat încă. În primul rând, se mai păstrează dualismul instituționalismului „vechi” și al teoriilor neo-instituționale. Ambele direcții ale instituționalismului modern s-au format fie pe baza teoriei neoclasice, fie sub influența ei semnificativă (Fig. 1-2). Astfel, s-a dezvoltat neoinstituționalismul, extinzând și suplimentând direcția principală a „economiei”. Invadând sfera altor științe sociale (drept, sociologie, psihologie, politică etc.), această școală a folosit metode tradiționale de analiză microeconomică, încercând să exploreze toate relațiile sociale din punctul de vedere al unui „om economic” cu gândire rațională (homo oeconomicus) . Prin urmare, orice relație între oameni este privită prin prisma schimbului reciproc avantajos. Încă de pe vremea lui J. Commons, această abordare a fost numită paradigma contractuală (contractuală).

Dacă, în cadrul primei direcții (economia neo-instituțională), abordarea instituțională nu a făcut decât să extindă și să modifice neoclasicul tradițional, rămânând în limitele sale și înlăturând doar câteva dintre cele mai nerealiste premise (axiomele raționalității complete, conștientizării absolute, concurența perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.), apoi a doua direcție (economia instituțională) s-a bazat într-o măsură mult mai mare pe instituționalismul „vechi” (de multe ori de persuasiune foarte „de stânga”).

Dacă prima direcție întărește și extinde în cele din urmă paradigma neoclasică, subordonându-i acesteia din ce în ce mai multe noi domenii de cercetare (relații de familie, etică, viață politică, relații interrasiale, criminalitate, dezvoltarea istorică a societății etc.), atunci a doua direcție. ajunge la o respingere totală a neoclasicismului, dând naștere unei economii instituționale care este în opoziție cu „mainstreamul” neoclasic. Această economie instituțională modernă respinge metodele de analiză marginală și de echilibru, adoptând metode sociologice evolutive. ( Este despre despre domenii precum conceptele de convergență, post-industrială, societate post-economică, economie probleme globale). Prin urmare, reprezentanții acestor școli aleg zone de analiză care depășesc economia de piață (probleme ale muncii creative, depășirea proprietății private, eliminarea exploatării etc.). Relativ aparte în această direcție se află doar economia franceză a acordurilor, încercând să pună o nouă bază pentru economia neo-instituțională și, mai ales, pentru paradigma ei contractuală. Această bază, din punctul de vedere al reprezentanților economiei acordurilor, sunt norme.

Orez. 1-2. Clasificarea conceptelor instituționale

Paradigma contractuală a primei direcţii a apărut graţie cercetărilor lui J. Commons. Cu toate acestea, în forma sa modernă, a primit o interpretare ușor diferită, diferită de interpretarea originală. Paradigma contractului poate fi implementată atât din exterior, adică. prin mediul instituțional (alegerea „regulilor jocului”) sociale, juridice și politice, și din interior, adică prin relațiile care stau la baza organizațiilor. În primul caz, dreptul constituțional, dreptul proprietății, dreptul administrativ, diverse acte legislative etc., pot acționa ca reguli de joc, în al doilea caz, regulamentele interne ale organizațiilor în sine. În această direcție, teoria drepturilor de proprietate (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner etc.) studiază mediul instituțional pentru activitățile organizațiilor economice din sectorul privat al economiei, iar teoria de alegere publică (J. Buchanan, G. Tulloch , M. Olson, R. Tollison etc.) - mediul instituțional pentru activitățile persoanelor și organizațiilor din sectorul public. Dacă prima direcție se concentrează pe câștigul de bunăstare care poate fi obținut datorită unei precizări clare a drepturilor de proprietate, atunci a doua se concentrează pe pierderile asociate activităților statului (economia birocrației, căutarea rentei politice etc. .).

Este important de subliniat faptul că drepturile de proprietate sunt înțelese în primul rând ca un sistem de norme care reglementează accesul la resurse limitate sau limitate. Prin această abordare, drepturile de proprietate capătă o semnificație comportamentală importantă, întrucât ele pot fi asemănate cu regulile originale ale jocului care reglementează relaţiile dintre agenţii economici individuali.

Teoria agenților (relațiile „principal-agent” - J. Stiglitz) se concentrează pe premisele preliminare (stimulentele) contractelor (ex ante), iar teoria costurilor de tranzacție (O. Williamson) - asupra acordurilor deja implementate (ex post). ), generând diverse structuri de conducere. Teoria agenţilor are în vedere diverse mecanisme de stimulare a activităţii subordonaţilor, precum şi scheme organizatorice care asigură distribuţia optimă a riscului între mandant şi agent. Aceste probleme apar în legătură cu separarea capitalului-proprietate de capital-funcție, i.e. separarea proprietății și controlului – probleme puse în lucrările lui W. Berl și G. Minz în anii ’30. Cercetătorii moderni (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama și alții) studiază măsurile necesare pentru a se asigura că comportamentul agenților se abate în cea mai mică măsură de la interesele directorilor. Mai mult, dacă încearcă să prevadă aceste probleme din timp, chiar și la încheierea contractelor (ex ante), atunci teoria costurilor de tranzacție (S. Chen, Y Barzel etc.) se concentrează pe comportamentul agenților economici după încheierea contractului. (ex post). O direcție specială în cadrul acestei teorii o reprezintă lucrările lui O. Williamson, al căror accent este pus pe problema structurii guvernării.

Desigur, diferențele dintre teorii sunt destul de relative și se poate observa adesea cum lucrează același savant în diferite domenii ale neo-instituționalismului. Acest lucru este valabil mai ales pentru domenii specifice precum „drept și economie” (economia dreptului), economia organizațiilor, noul istoria economică si etc.

Există diferențe destul de profunde între instituționalismul american și cel din Europa de Vest. Tradiția americană a economiei în ansamblu este cu mult înaintea nivelului european, însă, în domeniul studiilor instituționale, europenii s-au dovedit a fi concurenți puternici ai omologilor lor de peste mări. Aceste diferențe pot fi explicate prin diferența dintre tradițiile naționale și culturale. America este o țară „fără istorie” și, prin urmare, abordarea din punctul de vedere al unui individ abstract rațional este tipică pentru un cercetător american. Dimpotrivă, Europa de Vest, leagănul culturii moderne, respinge fundamental opoziția extremă a individului și a societății, reducerea relațiilor interpersonale doar la tranzacțiile de piață. Prin urmare, americanii sunt adesea mai puternici în utilizarea aparatului matematic, dar mai slabi în înțelegerea rolului tradițiilor, normelor culturale, stereotipurilor mentale etc. - toate acestea fiind tocmai forța noului instituționalism. Dacă reprezentanții neo-instituționalismului american consideră normele în primul rând ca rezultat al alegerii, atunci neo-instituționaliștii francezi consideră normele ca o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional. De aceea, raționalitatea se dezvăluie și ca normă de comportament.

Nou instituționalism

În teoria modernă, instituțiile sunt înțelese ca „reguli ale jocului” în societate, sau cadru restrictiv „fabricat de om” care organizează relațiile dintre oameni, precum și un sistem de măsuri care asigură implementarea lor (punerea în aplicare). Ele creează o structură de stimulente pentru interacțiunea umană, reduc incertitudinea prin organizarea vieții de zi cu zi.

Instituțiile sunt împărțite în formale (de exemplu, Constituția SUA) și informale (de exemplu, „legea telefonică”) sovietică.

Sub instituții informaleînțelege de obicei convențiile general acceptate și codurile etice ale comportamentului uman. Acestea sunt obiceiuri, „legi”, obiceiuri sau reguli normative, care sunt rezultatul coexistenței strânse a oamenilor. Datorită lor, oamenii află cu ușurință ce vor alții de la ei și se înțeleg bine. Aceste coduri de conduită sunt modelate de cultură.

Sub instituții formale se referă la regulile create și menținute de persoane special autorizate (funcționari guvernamentali).

Procesul de oficializare a restricțiilor este asociat cu creșterea impactului acestora și reducerea costurilor prin introducerea unor standarde uniforme. Costurile apărării regulilor sunt, la rândul lor, asociate cu stabilirea faptului unei încălcări, măsurarea gradului de încălcare și pedepsirea contravenientului, cu condiția ca beneficiile marginale să depășească costurile marginale, sau cel puțin nu mai mari decât acestea (MB ≥ MC). Drepturile de proprietate se realizează printr-un sistem de stimulente (anti-stimulente) într-un set de alternative cu care se confruntă agenții economici. Alegerea unui anumit curs de acțiune se încheie cu încheierea unui contract.

Controlul asupra respectării contractelor poate fi atât personalizat, cât și nepersonalizat. Primul se bazează pe legăturile de familie, loialitatea personală, credințele comune sau convingerile ideologice. A doua se referă la furnizarea de informații, aplicarea sancțiunilor, controlul formal exercitat de un terț, iar în cele din urmă duce la necesitatea organizațiilor.

Gama de lucrări domestice care abordează probleme de teorie neo-instituțională este deja destul de largă, deși, de regulă, aceste monografii nu sunt foarte accesibile pentru majoritatea profesorilor și studenților, deoarece sunt publicate într-o ediție limitată, rareori depășind o mie. copii, care, desigur, pentru o țară atât de mare ca Rusia foarte puțin. Printre oamenii de știință ruși care aplică în mod activ conceptele neo-instituționale în analiza modernului economia rusă, ar trebui să îi evidențiem pe S. Avdashev, V. Avtonomov, O. Ananyin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Ya. Kuzminov, Yu. Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V Naishul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovici, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeeva, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovlev și alții.Dar o barieră foarte serioasă la aprobarea acestei paradigme în Rusia este lipsa unității organizaționale și a periodicelor de specialitate, unde ar fi sistematizate bazele demersului instituțional.

a institui (ing.) - a înființa, a înființa.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut este un set de roluri și statusuri concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în scrierile despre politic și social. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale în lucrarea lui John Rawls „The Theory of Justice”.

Sub instituţiilor Voi înțelege sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția, cu drepturile și îndatoririle asociate, autoritatea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și, de asemenea, pedepsesc unele fapte și le protejează pe altele atunci când apare violență. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

Pentru prima dată conceptul de instituție a fost inclus în analiza lui Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire în ceea ce privește relațiile individuale dintre societate și individ și funcțiile individuale îndeplinite de aceștia; iar sistemul de viață al unei societăți, care este compus din totalitatea celor activi la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat psihologic în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee larg răspândită de ​​modul de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

• moduri obișnuite de a răspunde la stimuli;
• structura mecanismului de producție sau economic;
• sistem acceptat în prezent de viață socială.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție după cum urmează:

institut- acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor lui Douglas North este:

institute sunt regulile, mecanismele care le impun și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive dintre oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu merite neapărat nici măcar în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse diferitelor culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care afectează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cele mai eficiente în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual nu sunt altceva decât instituții.

„Instituțiile stau la baza comportamentului economic”

Thorstein Veblen (1857-1929), autorul cărții The Theory of the Leisure Class (1899), este considerat fondatorul tendinței instituționale.

Teza principală a lucrării lui Veblen: „Instituțiile stau la baza comportamentului economic”. Veblen a vorbit împotriva interpretării unilaterale a motivelor comportamentului „omului economic”, care se răspândise încă de pe vremea clasicilor (A. Smith).

Veblen consideră că este greșit că în economie comportamentul uman și tiparele sale nu sunt luate în considerare, dar atenția principală este acordată instrumentelor mecanismului pieței, sistemul monetar.

Veblen are două idei principale. Economia este în continuă dezvoltare și evoluție. Schimbările economice apar sub influența instituțiilor, care sunt și ele în continuă schimbare. Dar adesea schimbări instituționale rămân în urmă, iar instituțiile împiedică dezvoltarea. Pentru a depana instituțiile, țările occidentale au avut nevoie de 400-300 de ani. Acesta este un proces foarte complex și controversat. De aici concluzia: nu mecanismul pieței în sine se schimbă, ci instituțiile, mediul instituțional, obiceiurile, legile; fiecare țară are propriile instituții specifice; economiștii ar trebui să studieze nu scheme ideale, ci norme reale, tradiții, structuri.

Criticând clasicii, Veblen a afirmat: o persoană nu trebuie tratată ca un fel de minge mecanică sau ca o mașină de calcul, un fel de „calculator al plăcerilor și greutăților”. El este ghidat nu numai de motivul de profit și nu de calcul strict aritmetic, proporțional cu valoarea costurilor cu mărimea beneficiilor.

Comportamentul individului ca consumator și participant la producție este extrem de ambiguu. Interesele sale economice reprezintă un sistem complex și contradictoriu, astfel încât condițiile sociale și motivele psihologice ar trebui luate în considerare mai pe deplin.

institute— modalităţi obişnuite de desfăşurare a procesului vieţii sociale. Modul de viață acceptat se bazează pe sistemul de vederi deținut de grupuri sociale. Formarea instituțiilor este conservatoare. Formele și regulile stabilite anterior nu corespund situației de astăzi și trebuie schimbate constant.

Teoria instituțională în economie

instituţionalism- direcția cercetării socio-economice, în special, considerând organizarea politică a societății ca un complex de diferite asociații de cetățeni - instituţiilor(familie, partid, sindicat etc.), iar dezvoltarea economică este evoluția instituțiilor.

abordare instituțională

Conceptul de instituționalism include două aspecte:

„instituții” – norme, obiceiuri de comportament în societate

„instituții” – consolidarea normelor și obiceiurilor sub formă de legi, organizații, instituții.

Sensul abordării instituționale nu trebuie să se limiteze la analiza categoriilor economice i și a proceselor în forma sa pură, ci să includă instituțiile în analiză, luând în considerare factorii non-economici.

De la conceptul de institut a venit denumirea acestei direcții. A fost vorbit pentru prima dată în 1919 an la convenția Asociației Economice Americane de către economistul american Hamilton.

Fondatorul instituționalismului- Economist american de origine norvegiană Thornstein Veblen.

Originile instituționalismului- în școala istorică germană cu ideile sale de a folosi generalizări empirice inductive în locul logicii deductive.

Principalele prevederi ale instituționalismului.

Rolul determinant al instituţiilor. Evoluția instituțiilor este tema centrală a analizei economice. Rolul lor de reglementare acoperă producția, distribuția, alocarea resurselor, reproducerea oamenilor, socializarea acestora, menținerea ordinii, menținerea standardelor morale.

O abordare complexă. Studiul economiei în ansamblu. Întregul determină părțile, iar suma proprietăților părților nu este egală cu proprietățile întregului. Economia nu este egală cu suma activităților economice ale oamenilor. Economia este o împletire a politicii, sociologiei, dreptului, tradițiilor, ideologiilor. Economia face parte din întreg și poate fi înțeleasă studiind doar acest întreg.

abordare darwiniană. Societatea și instituțiile sunt în dezvoltare. Adevărul economic etern, legile economice eterne nu pot exista în principiu. Doar schimbarea este permanentă. Problema nu este ceea ce este, ci unde suntem, cum am ajuns aici și unde mergem. Soluția sa necesită cunoștințe nu numai de economie.

Dependență de dezvoltarea anterioară. Rezultă din abordarea darwiniană. Demonstrează că „istoria contează”.

Respingerea psihologiei „plăcerii – greutăților”. Hedonismul ii nu este real. Omul nu este un calculator al plăcerilor și al greutăților. El nu este nici clarvăzător, nici prevăzător.

Negarea suveranității consumatorului. Consumatorul este dependent deoarece scopul consumului nu este satisfacerea nevoilor fizice, spirituale sau intelectuale, ci demonstrarea bogăției, ca indicator al succesului, puterii, prestigiului într-o cultură monetară. Dependența consumatorului se manifestă cel mai pe deplin în fenomene precum îmbrăcămintea și moda.

ciocnire de interese. Nu există armonie de interese. Oamenii sunt creaturi colective. Ei se organizează în grupuri pentru a-și proteja interesele. Interesele grupurilor nu coincid și uneori se exclud reciproc. De exemplu, interesele unor grupuri precum producători - consumatori, importatori - producători interni, angajatori - lucrători. De aici necesitatea rolului de conciliere al statului.

Diferențele instituționalismului față de alte școli economice:

Categoriile familiare școlii neoclasice (cum ar fi prețul, profitul, cererea) nu sunt ignorate, ci sunt considerate luând în considerare o gamă mai completă de interese și relații.

Spre deosebire de marginaliștii iii , care studiază economia „în cea mai pură formă”, eliminând latura socială, instituționaliștii, dimpotrivă, studiază economia doar ca parte a sistemului social.

Din punctul de vedere al economiei politice clasice, economia este considerată ca bază sau „bază” pentru știință, cultură, politică, în timp ce instituționalismul consideră aceste concepte egale și interdependente.

Negarea principiului optimizării. Entitățile economice sunt tratate nu ca maximizatori (sau minimizatori) ai funcției țintă, ci ca urmând diverse „obiceiuri” - reguli de comportament dobândite - și norme sociale.

Interesele societății sunt primordiale. Acțiunile subiecților individuali sunt în mare măsură determinate de situația din economie în ansamblu și nu invers. În special, scopurile și preferințele lor sunt modelate de societate. În marginalism și în economia politică clasică, se crede că interesele individului apar mai întâi și sunt generative în raport cu interesele societății.

Respingerea abordării economiei ca sistem de echilibru (mecanic) și interpretarea economiei ca sistem în evoluție, controlat de procese de natură cumulativă. Vechii instituţionalişti au plecat aici de la principiul „cauzalităţii cumulate” propus de T. Veblen, conform căruia dezvoltarea economică se caracterizează printr-o interacţiune cauzală a diverselor fenomene economice care se întăresc reciproc. În timp ce marginalismul consideră economia într-o stare de statică și dinamică, clasicii caracterizează orice abordare economică ca fiind naturală.

Atitudine favorabilă față de intervenția statului în economia de piață.

Respingerea „omului rațional” condus doar de utilitate. Potrivit instituționaliștilor, este imposibil de prezis acțiunile unui individ din cauza incapacității de a lua în considerare toți factorii (economici și non-economici) care afectează comportamentul uman. Este necesar să se determine ce factori stau la baza cererii. Pe lângă prețuri, aceasta poate fi și așteptarea prețurilor, dorința de a proteja compania de riscuri etc. Situația economică este afectată nu numai de prețuri; odată cu aceștia, funcționează și trebuie luați în considerare factori precum inflația, șomajul, crizele, instabilitatea politică etc.

Prețurile nu sunt atât de schimbătoare pe cât se spune în scrierile clasicilor. Costurile, cererea, condițiile de piață sunt extrem de mobile, în timp ce prețurile sunt conservatoare. În ciuda schimbărilor care au loc pe piață, prețurile de multe ori nu se schimbă.

Din punctul de vedere al instituționaliștilor, sarcina științei economice nu este doar de a face o prognoză, de a înțelege sistemul de interconexiuni, ci și de a da recomandări, de a fundamenta rețete pentru schimbări adecvate în politică, comportament și conștiință publică.

Metodologia instituționalismului

În lucrările instituționaliștilor nu vei găsi entuziasm formule complexe, grafice. Argumentele lor se bazează de obicei pe experiență, logică, statistică. Accentul nu se pune pe analiza prețurilor, a ofertei și a cererii, ci pe probleme mai ample. Aceștia nu sunt preocupați de problemele pur economice, ci de problemele economice în legătură cu problemele sociale, politice, etice și probleme juridice. Concentrându-se pe soluționarea problemelor individuale, de regulă, semnificative și urgente, instituționaliștii nu au dezvoltat o metodologie comună, nu au creat o școală științifică unificată. Aceasta a manifestat slăbiciunea direcției instituționale, nedorința acesteia de a dezvolta și adopta o teorie generală, logic coerentă.

Savanţii instituţionali

Asemenea teoreticieni majori din prima jumătate a secolului al XX-lea ca J. Hobson, T. Veblen, Commons, W. Mitchell, R. Ely, au contribuit la dezvoltarea instituționalismului, iar în a doua jumătate - J. M. Clark, Means, J. Galbraith, Heilbroner, G. Myrdal. Formarea fundamentelor filozofice ale instituționalismului a fost foarte influențată de filozofii americani C. Pierce și J. Dewey. De remarcată, de asemenea, influența școlilor sociale și istorice germane, precum și fabianismul englez iv .

Surse

Bazele teoriei economice. Curs de curs. Editat de Baskin A.S., Botkin O.I., Ishmanova M.S. Izhevsk: Editura „Universitatea Udmurt”, 2000.

http://en.wikipedia.org

http://voluntary.ru

http://dictionary-economics.ru

http://dic.academic.ru

i Categoria economică- o expresie teoretică, o formă mentală a economice, în primul rând de producție, relații în interacțiune cu dezvoltarea forțelor productive, fenomene și procese economice care există cu adevărat.Expresia teoretică a aspectelor esențiale. economic procese şi fenomene sub forma unor concepte strict definite.

Setul de termeni speciali pe care un economist îi folosește pentru a descrie procesele și fenomenele economice.

ii Hedonism- doctrina etică, conform căreia plăcerea este binele suprem și scopul vieții.

iii marginalism- o direcție în economie care recunoaște principiul scăderii utilității marginale ca element fundamental al teoriei valorii

iv Societatea Fabian - organizarea inteligenței burgheze britanice. Ea a promovat prin reforme ideile transformării treptate a societății capitaliste într-o societate socialistă.

Omul versus Homo economicus

La prima vedere, începerea unei conversații despre economia instituțională cu o persoană este ciudată. Pentru că în economie sunt firme, sunt guverne și uneori, undeva la orizont, mai sunt oameni, iar aceștia sunt de obicei ascunși sub pseudonimul „gospodărie”. Dar vreau imediat să exprim o viziune eretică: nu există firme, state și gospodării - există diferite combinații de oameni. Când auzim „Acesta este în interesul firmei”, tot ce trebuie să facem este să ne scărpinăm puțin cu degetul și să ne dăm seama ale cui sunt vizate interesele? Acestea pot fi interesele managerilor de top, interesele acționarilor, interesele unor grupuri de angajați, interesele proprietarului unui pachet de control sau, dimpotrivă, acționarii minoritari. Dar, în orice caz, nu există interese abstracte ale companiei - există interese ale anumitor persoane. Același lucru se întâmplă și când spunem: „Gospodăria a primit venituri”. Ei bine, aici lucrurile devin interesante! Deoarece familia are propriul proces complex de distribuție, se rezolvă sarcini foarte dificile, în care sunt implicate multe forțe de negociere diferite - copii, nepoți, generația mai în vârstă. Prin urmare, în economie, nu ne vom îndepărta de întrebarea unei persoane. Aceasta este de obicei numită „propunerea asupra individualismului metodologic”, dar acest nume este extrem de regretabil, deoarece nu este deloc vorba dacă o persoană este individualistă sau nu individualistă. Ideea este că există ceva în lumea socială care nu constă în diversele interese ale oamenilor? Nu, nu există. Atunci trebuie să înțelegeți: ce este el, această persoană?

Părintele întregii economii politice, Adam Smith, este considerat autorul modelului uman care parcurge toate manualele și se numește Homo economicus. Vreau să vorbesc în apărarea marelui progenitor. Trebuie amintit că Adam Smith nu putea preda la Departamentul de Economie Politică, deoarece la vremea lui o astfel de știință pur și simplu nu exista. A predat la Facultatea de Filosofie. Dacă în cursul economiei politice a vorbit despre persoana egoistă, atunci în cursul filozofiei morale a avut prevederi despre persoana altruistă, iar aceștia nu sunt doi oameni diferiți, ci unul și același. Cu toate acestea, studenții și adepții lui Smith nu mai predau la catedra de filozofie și, prin urmare, s-a format în știință o construcție defectuoasă foarte ciudată - Homo economicus, care stă la baza tuturor calculelor economice ale comportamentului. În mare măsură, a fost influențată de filosofia educațională franceză a secolului al XVIII-lea, care spunea că conștiința umană este infinită, rațiunea este atotputernică, omul însuși este frumos și, dacă este eliberat, totul va înflori în jurul lui. Și ca urmare a adulterului marelui filozof și economist Smith, s-a dovedit Homo economicus - un ticălos egoist omniscient care are abilități supranaturale de a-și raționaliza și maximiza utilitatea.

Acest design trăiește în foarte mulți munca economica Secolele XX și XXI. Cu toate acestea, o persoană care urmărește exclusiv scopuri egoiste și face acest lucru fără nicio restricție, pentru că este atotștiutoare, precum zeii și atotbună, ca îngerii, este o ființă ireală. Noua teorie economică instituțională corectează aceste idei prin introducerea a două ipoteze care sunt importante pentru toate celelalte construcții și raționament: ipoteza despre raționalitatea limitată a unei persoane și ipoteza despre înclinația sa pentru comportamentul oportunist.

Omul versus raționalitate

De fapt, ideea că o persoană are abilități raționale nelimitate este infirmată de experiența de viață a fiecăruia dintre noi. Deși subestimăm în mod clar raționalitatea limitată a noastră și a altora în propriile noastre vieți. Economistul și psihologul Herbert Simon a primit Premiul Nobel pentru rezolvarea întrebării cum se manifestă exact raționalitatea limitată, cum o persoană, neavând abilități nesfârșite de a obține informații și de a le procesa, rezolvă multe probleme de viață. Să ne imaginăm cum ar trebui să petreacă dimineața o persoană, conform manualului standard de economie. Se ridică și, înainte de a lua micul dejun, trebuie să rezolve următoarea problemă minimă de optimizare: să pună toate tipurile posibile de iaurt, brânză de vaci, ouă, șuncă și tot ce se mănâncă la micul dejun, ținând cont de diferența de producție, de geografie. , preturi. După ce va calcula toate acestea, va putea să ia cea mai bună decizie: să cumpere la Moscova - și nu la Singapore, ouă - și nu avocado, în așa și într-un magazin și la așa și așa preț. Există suspiciunea că, dacă o persoană nu implică câteva instituții pentru astfel de calcule, nu va lua micul dejun și nici măcar cina în acea zi. Deci, cum rezolvă el această problemă?

Herbert Simon a susținut că decizia se ia în felul următor: atunci când o persoană își alege un soț, el nu pune miliarde de persoane de sex opus în computer. El face mai multe teste aleatorii, stabilește un șablon, un nivel de pretenții, iar prima persoană care îndeplinește acest nivel de pretenții devine soția sau soția lui (ei bine, atunci, desigur, căsătoria se face în rai). Exact la fel - prin testarea aleatorie și stabilirea nivelului de revendicari - se rezolvă problema, ce să ia micul dejun sau, de exemplu, ce costum să cumperi. Prin urmare, din propoziția despre raționalitatea limitată a oamenilor nu rezultă deloc că aceștia sunt proști. Aceasta înseamnă că nu au capacitatea de a procesa întreaga informație, dar în același timp au un algoritm simplu pentru a rezolva multe întrebări diferite.

Om împotriva bunelor intenții

Dar oamenii nu sunt încă îngeri. Ei încearcă adesea să ocolească condițiile și regulile de viață care le sunt oferite. Procentul laureat al Nobel Oliver Williamson (a primit premiul în 2009), autorul ideii că oamenii au tendința de a se angaja în comportament oportunist, l-a definit ca fiind un comportament cu uz de viclenie și înșelăciune, sau comportament care nu este împovărat de norme morale. Din nou, acest lucru nu are nevoie de dovezi speciale. Dar noutatea ideii lui Williamson este că, ca și în cazul raționalității mărginite, putem spune, cum ocolesc oamenii anumite restricții? Unul dintre cele mai clare exemple ale modului în care funcționează aceste mecanisme este modelul pieței de lămâi, pentru care economistul George Akerlof a câștigat Premiul Nobel în 2002.

Modelul lemons descrie așa-numitul comportament oportunist pre-contract și este construit pe o problemă foarte reală, arzătoare - comerțul cu mașini second hand în Statele Unite. Vine un bărbat să cumpere o mașină folosită. Toate sunt în formă adecvată, toate strălucesc, dar cât de bine conduc aceste mașini, fie că vor conduce 500 de metri și se vor ridica sau vor conduce încă o sută de mii de kilometri, nu se știe - toate arată la fel. Care sunt criteriile de selecție ale cumpărătorului? Există aspectul și există prețul. Cine poate scădea mai mult prețul? Cel care vinde o mașină suficient de bună sau cel care vinde o mașină nu atât de bună? Se pare că de îndată ce o persoană începe să ia o decizie bazată pe aspectși prețul mărfurilor, cel mai fără scrupule participant câștigă competiția, vânzătorul „lămâii” - așa se numește o mașină de calitate scăzută în jargonul dealerilor de mașini americani. Și „prunele”, adică mașini destul de decente, încep să fie stoarse din piață, nu sunt de vânzare.

S-ar părea că modelul „lămâi” descrie o situație complet pură - concurență normală, fără interferențe din partea forțelor externe, fără monopoluri. Dar pentru că cumpărătorul este cu limite rațional și nu poate ști totul, iar vânzătorul reține o parte din informații – comportându-se oportunist – concurența nu duce la prosperitate economică. Mai mult decât atât, se poate prăbuși pur și simplu această piață, deoarece calitatea vânzătorilor va scădea constant. Apropo, soluția la această problemă este destul de bună reguli simple- de exemplu, dacă introduci garanția unui vânzător: acesta oferă o garanție în nume propriu că orice defecțiuni din timpul anului sunt reparate pe cheltuiala lui - iar prețurile se egalizează imediat.

Dar aceasta este deja o soluție la problemă prin introducerea unor reguli – instituții. Și fără aceste reguli, obținem așa-numita „selecție înrăutățită”. Mai mult, ceea ce a dovedit Akerlof pe exemplul pieței de mașini second hand funcționează, de exemplu, în aparatul de stat rus. Dacă nu înțelegeți ce bunuri publice și pentru cine produce statul rus, atunci criteriile de selecție sunt legate de modul în care șeful evaluează performanța unui angajat. Ca urmare, o carieră nu va fi făcută de cel care produce bunuri mai bine - înrăutățirea selecției funcționează acolo unde consumatorul nu este capabil să evalueze calitatea produsului.

Omul împotriva contractului

Comportamentul oportunist poate fi însă nu doar pre-contract, ci și post-contract, iar situațiile în care se manifestă nu sunt prea noi nici pentru noi. Cred că mulți dintre noi, dacă nu toți, am avut ghinionul de a schimba stomatologi. Aproape întotdeauna, prima frază a unui nou dentist va fi: „Și cine ți-a pus obturațiile?” Am avut chiar și un caz când, ani mai târziu, am fost la același stomatolog care îmi pusese deja plombe, dar într-o altă clinică. Și când a rostit fraza pe care o căuta, i-am spus: „Nu o să crezi, Anatoli Konstantinovici, dar tu ai fost”. Dar într-un fel sau altul, devii mereu dependent de dentist. El sugerează că totul trebuie refăcut, iar când începe refacerea și apar costuri suplimentare, nu ai criterii sau oportunități să spui nu. La urma urmei, venind la un nou dentist, veți avea aceeași problemă.

Antreprenorii cunosc bine această situație din industria construcțiilor. Când am venit pentru prima dată în SUA în 1991, am fost impresionat de contrast. În URSS, construcția era considerată o activitate foarte onorabilă, iar comerțul era considerat o bază. În America, însă, am constatat că comerțul este considerat o ocupație foarte respectată, iar construcția este oarecum dubioasă. Parțial, astfel de idei sunt justificate de faptul că mafia se ține de construcții - mult mai puternic decât de comerț. Pentru că dacă furi o treime din cifra de afaceri din comerț, atunci afacerea se va prăbuși, iar dacă furi o treime din materialele din construcții, atunci clădirea va rămâne în picioare. Dar principalul lucru este diferit: în construcții există oportunități de șantaj. În teoria managementului, așa-numitul „principiu Cheops” este chiar formulat: „de la piramida lui Keops, nici măcar o clădire nu a fost construită în conformitate cu termenele și estimările”. După ce ați intrat în acest proces, sunteți forțat să-l continuați.

Un alt tip destul de evident de comportament oportunist post-contract se numește shirking. Este bine înțeles atât de angajat, cât și de angajator: dacă angajatul respectă clar contractul, vine la 9 dimineața, pornește computerul, stă și se uită la monitor, nu este deloc evident că nu este. , de exemplu, pe site-ul Odnoklassniki sau nu urmărește porno. În același timp, toate cerințele formale ale contractului pot fi îndeplinite, dar nu există niciun rezultat pe care angajatorul se aștepta. Și trebuie să caute alte modalități de a implementa contractul, să facă înțelegeri cu angajatul, să spună: „Vă voi lăsa să pleci vineri seara dacă faci ceea ce trebuie să faci la timp”. De ce există o astfel de defalcare și finalizare a contractului? Pentru că există o astfel de formă de comportament oportunist cum ar fi sustragerea.

Omul împotriva intereselor sale

De ce să vorbim despre o persoană în astfel de lucruri nu prea înfrumusețate? Dacă vrem o teorie economică realistă, atunci o persoană care cel puțin seamănă cu o persoană reală trebuie să acționeze în ea. Dar oamenii adevărați sunt foarte diferiți, iar această diferență trebuie luată cumva în considerare și în teorie. Asta nu înseamnă că toți oamenii din jur sunt escroci. Acest lucru este destul de comun, dar oamenii se pot comporta în mod egoist și, în același timp, destul de încadrat în reguli și chiar în regulile moralității. În cele din urmă, se pot comporta deloc într-un mod neegoist - acesta se numește „comportament slab”, atunci când o persoană se identifică cu un fel de comunitate - cu un sat, cu un clan.

Adevărat, de obicei „comportamentul slab” se găsește în societățile patriarhale. Și, apropo, de aceea grecii antici nu considerau sclavi oameni. În romanul lui Strugatsky „Luni începe sâmbătă” există o imagine a unui viitor imaginar: doi oameni stau în picioare, joacă citare și afirmă în hexametru că trăiesc într-o societate frumoasă în care toată lumea este liberă, toată lumea este egală și toată lumea are doi sclavi. . Din punctul nostru de vedere, aceasta este o contradicție colosală, dar din punctul lor de vedere, nu este. O persoană smulsă din comunitate este ca o mână, un deget sau o ureche rupte. Trăiește doar atunci când este inclus într-o anumită comunitate, iar dacă este smuls din comunitatea lui și transferat în a altcuiva, este deja un instrument, un „instrument vorbitor”, după cum spuneau romanii. De aceea, de exemplu, Socrate a refuzat să-și părăsească comunitatea și a ales să accepte moartea.

În același timp, uneori, legăturile pe care le dă o societate tradițională sunt folosite foarte eficient astăzi, în competiția internațională. De exemplu, Coreea de Sud s-a construit pe baza unor chaebols de loialitate de rudenie - uriașe conglomerate de afaceri formate din firme separate, formal independente. Drept urmare, coreenii au avut costuri extrem de mici pentru gestionarea unei preocupări, deoarece au folosit „comportamentul slab”, recunoașterea faptului că faci parte din ceva mai mare.

În Rusia, acest lucru este imposibil, deoarece nu avem comunități tradiționale de mult timp și, în consecință, oamenii nu au cu ce să se identifice. Să luăm, de exemplu, țărănimea, care a început să fie strânsă din timpul lui Petru I și s-a terminat în timpul modernizării bolșevice. Pierzându-și comunitățile obișnuite de identificare, oamenii, pe de o parte, aproape fără rezistență, și-au dat vecinilor terorii, iar pe de altă parte, au început să se identifice cu comunități inexistente: cu proletariatul european, cu negrii înfometați. a Africii. Stereotipul țărănesc al identificării a funcționat, dar nu la scara unui sat sau a unei comunități, care nu mai există, ci la scara unui „popor” sau chiar „a întregii lumi”. De dragul acestui „popor” sau al acestei „noui universalități” trebuie să se sacrifice pe sine sau pe altcineva.

Omul împotriva sistemului

Trebuie amintit că conceptul de raționalitate mărginită și oportunism se extinde nu numai la relația oamenilor între ei, ci și, de exemplu, la relația lor cu statul. Această entitate în sine este destul de iluzorie - ca și esența „oamenilor”, este un obiect de manipulare al unui individ uman, sau cel puțin al unui grup de indivizi umani. Și de aceea economiștii instituționali nu vorbesc despre stat - vorbesc despre conducători și agenții lor. Aici ar fi potrivit să ne amintim de celebra și derivată din sclavie „nu-ți fie frică, nu spera, nu întreba”, care a absorbit înțelegerea primită destul de tragic a raționalității limitate și a comportamentului oportunist.

De ce să nu-ți fie frică? Pentru că oamenii au tendința de a exagera anumite pericole. De exemplu, putem crede că suntem înregistrați continuu de servicii speciale care ne controlează viața. Ați încercat vreodată să calculați câți bani va costa acest tip de urmărire? Acum vreo zece ani eram în departamentul german unde se păstrează arhivele Stasi, poliția politică est-germană. Era o sală plină, presărată cu benzi magnetice nedescifrate - interceptări telefonice din anii 1970. De-a lungul celor 40 de ani de existență, Stasi a desfășurat aproximativ un milion de dosare de supraveghere, care, în același timp, nu se termină în niciun caz întotdeauna prin arestare sau, cu atât mai mult, condamnare. Șapte milioane de oameni au fost implicați în comportamentul lor, adică au fost șapte persoane pentru o observație de caz. Așa că nu te gândi prea bine la propria ta valoare. Dacă vi se pare că serviciile speciale sunt puternic interesate de dvs., înțelegeți că trebuie să cheltuiască destul de multe resurse pe această operațiune. Apropo, același lucru este valabil și pentru crima organizată: ideea că mafia te așteaptă la fiecare colț este cauzată de raționalitatea ta limitată. Orice potențial de violență este limitat; este o resursă care trebuie numărată și salvată. Prin urmare, nu vă fie frică. Calculează cât costă să te lupți personal cu tine și vei vedea că multe temeri sunt exagerate.

Dar nu spera. Un lucru uimitor: în anii 1970, remarcabilii economiști sovietici, pe baza lucrărilor unuia dintre cei doi laureați ai noștri Nobel în economie, academicianul Kantorovich, au creat un sistem pentru funcționarea optimă a economiei. Dar cui i s-au adresat? Până la urmă, ei, în general, au înțeles că țara este condusă de Biroul Politic, cu toate interesele sale interne, cu concurență internă, cu studii medii nu întotdeauna complete... Dar oamenii care au creat sistemul pentru funcționarea optimă a Economia sovietică a avut ideea că există un anumit subiect, rezonabil și atot-bun, un stat care le va lua propunerile și le va pune în aplicare. Și aceste idei sunt și astăzi vii. Problema este că puterea nu este infinit de rațională. Raționalitatea sa, adică raționalitatea oamenilor care o alcătuiesc, este destul de sever limitată. Presupunerea că puterea poate face orice se bazează pe ideea nerealistă că zeii sunt la putere, ceea ce nu este cazul.

Dar puterea nu este absolut bună și, prin urmare, binecunoscuta teză „nu întreba” este, de asemenea, justificată în felul ei. Este clar că comportamentul oportunist este posibil în afara puterii, dar și în interiorul puterii. Și dacă se formează și ținând cont de efectul înrăutățirii selecției, atunci este foarte probabil ca la putere să întâlnești oameni care nu sunt limitați de considerente morale.

Este posibil să trăiești în această lume cu o imagine atât de sumbră? Poate sa. Trebuie doar să înțelegeți un lucru: speranțele noastre pentru ceva puternic și atot bine pot servi cu greu drept punct de sprijin normal. Este necesar să ne bazăm mai degrabă pe regulile pe care le putem folosi în comunicarea între noi. Trebuie să ne bazăm pe instituții.

Alexander Auzan va vorbi despre modul în care instituțiile ajută oamenii cu raționalitate limitată și comportament oportunist în partea următoare.