Eidamas 43-iuosius savo gyvenimo metus, buvęs banko „Moscow Lights“ vadovas mirė neatgavęs sąmonės. Bankininkas sirgo reta liga. Pasak jo advokato, tardymo izoliatoriuje jam nebuvo suteikta būtina Medicininė priežiūra

42 metų Denisas Morozovas, buvęs Maskvos šviesos banko vadovas, mirė Botkino ligoninėje. Žiemą jis ten buvo atvežtas iš tardymo izoliatoriaus su ūmiu galvos smegenų kraujotakos sutrikimu. Morozovas pateko į komą, iš kurios taip ir neišėjo. Bankininkas sirgo paveldima liga, susijusia su kraujo krešėjimu – von Willebrand-Diana liga. Tačiau jis nebuvo paleistas su namų areštu.

Atrodo, kad Denisas Morozovas nebuvo pagrindinė figūra schemose, kuriose dalyvavo „Moscow Lights“ bankas. Antrojo šimtuko bankas licenciją prarado prieš trejus metus. Vadovybė kaltinama iššvaistymu. Prezidentas finansų įstaiga Sąskaitų rūmų revizoriaus, buvusio Federacijos tarybos nario ir Maskvos mero pavaduotojo Jurijaus Rosliako dukra Maria Roslyak visiškai pripažino savo kaltę, tačiau į kalėjimą sės tik po 14 metų, nes tuo metu buvo nėščia. nuosprendis. O banko valdybos pirmininko pareigas ėjęs Denisas Morozovas ten dirbo tik apie metus. Kaip sako jo advokatas, "Viskas jau buvo pavogta iki jo". Tardymo izoliatoriuje Morozovas iš karto pareiškė norą bendradarbiauti atliekant tyrimą ir prisipažino, kur teigė, kad nėra nusikalstamų sandorių iniciatorius – schemos veikė dar gerokai prieš jam atvykstant. O ant kai kurių sandorių jis padėjo tik galutinį parašą. Beje, Morozovas nebuvo Marijos Roslyak draugas ar pažįstamas, jis atėjo į banką rekomenduotas kai kurių trečiųjų šalių Centrinio banko žmonių, sako „Novaja gazeta“ korespondentas Andrejus Sukhotinas.

Andrejus Sukhotinas „Novaja Gazeta“ korespondentas „Pasak jį pažinojusių žmonių ir net kai kurių jo bendražygių, jis buvo gana linksmas, linksmas žmogus, tačiau su viena didele problema - kažkodėl jis labai mylėjo Lubianką ir nuolat mėgo pasislėpti už jo, neturėdamas tam teisės, galėjo ištarti frazes iš serijos: „Vakar nuėjau į pirtį su FSB direktoriumi“. Visą valstybės sandaros esmę suvokiantiems žmonėms buvo aišku, kad taip negali būti. Bet net jei taip būtų, apie tokius dalykus žmonės viešai nekalba. Jis apsimetė tokiu asmeniu, turinčiu plačius ryšius teisėsaugos institucijose“.

Ir nors kai kuriems kitiems kaltinamiesiems buvo skirtas namų areštas, Morozovas atsidūrė Butyrkuose. Jis sirgo reta von Willebrand liga. Tai yra kraujo krešėjimo sutrikimai, tokie kaip hemofilija. Liga nėra įtraukta į diagnozių, už kurias draudžiama kalėti, sąrašą. Tačiau tokiems pacientams reikia skirti plazmos preparatų. O Alena Žemčugova, bankininko advokatė, sako, kad jam niekada nebuvo perpiltas kraujas izoliatoriuje.

Alena Zhemchugova advokatė „Praėjusių metų liepą jis patyrė intraabdominalinį kraujavimą, tai lėmė būtent jo genetinė liga. Jam buvo atlikta pilvo operacija, išpumpuota 2,5 litro kraujo. Tuo metu buvo svarstomas klausimas dėl termino pratęsimo. suėmimas ilgesniam nei 12 mėn.Tačiau Teismas pratęsė mūsų globą.Tada vasario 17 d. jam ištiko kraujavimas į smegenis, jį ištiko koma ir iš esmės, nepalikęs komos, mirė gegužės 12 d.Paliko tris nepilnamečius vaikus. jauniausiam vaikui aštuoneri, jis taip pat turi du pagyvenusius tėvus“.

Vis dar mažai komentarų iš FSIN; jie teigė, kad Morozovas buvo perkeltas į namų areštą kovo 9 d. Tiesa, tuo metu buvęs bankininkas jau dvi savaites buvo ištiktas komos. Kiek jo liga paprastai suderinama su sulaikymu, išorės gydytojai negali įvertinti, nematydami visos diagnozės. Bet negali būti, kad jam nebuvo perpiltas kraujas tardymo izoliatoriuje, sako Rusijos medicinos mokslų akademijos hematologijos centro ortopedijos skyriaus vedėjas Vladimiras Zorenka.

Vladimiras Zorenko Rusijos medicinos mokslų akademijos Hematologijos centro Ortopedijos skyriaus vedėjas "Tai neįmanoma. Pas mus taip negali nutikti. Ypač Maskvoje. Atveda mus iš arešto, o jei reikia - su sargybiniais. Ir gydo, ir operuoja. Apsauga yra toje pačioje vietoje. bet kuriuo atveju jie atneša. Manau, kad jie čia kažką ne taip sako".

Likus vos savaitei iki Morozovo mirties, ombudsmenė Tatjana Moskalkova pasiūlė Vladimirui Putinui įpareigoti teismus paleisti sunkiomis ligomis sergančius kalinius. Dabar, anot jos, iš suėmimo paleidžiama mažiau nei pusė tokių kalinių. Galite prisiminti Nikitą Belykhą, kuris vaikšto su lazdele, nes jo koja amputuota. Jis serga cukriniu diabetu, osteochondroze, išvaržomis, neseniai buvo nustatyta smegenų liga, tačiau namų areštas jam neskirtas.

„Man buvo šokas, kai sužinojau, kad jis mirė neatgavęs sąmonės., – „Business FM“ pasakojo Alena Žemčugova. Denisas Morozovas buvo apkaltintas 7,5 mlrd. rublių vagyste. Jis mirė prieš paskelbdamas nuosprendį

Buvęs banko „Moscow Lights“ vadovas, apkaltintas 7,5 mlrd. rublių pasisavinimu, nuosprendžio nesulaukė. 42 metų Denisas Morozovas mirė Botkino ligoninėje. . . . . . Šios ligos nėra diagnozių, užkertančių kelią sulaikymo, sąraše. Tačiau tokiems pacientams periodiškai reikia skirti plazmos preparatų, o visą laiką, kol jis buvo tardymo izoliatoriuje, Morozovui niekada nebuvo perpiltas kraujas, RBC sakė šaltinis.

Byla banko „Moscow Lights“ vadovybei buvo iškelta prieš dvejus metus. Bankininko advokatė Alena Žemčugova „Business FM“ sakė, kad daug kartų bandė apskųsti jo areštą:

Deniso Morozovo advokatė Alena Žemčugova „Ikiteisminio tyrimo institucijoms pateikiau dokumentus dėl to, kad jis turi genetinę ligą, būtent kraujo krešumą, taip pat hepatitą C ir tyliąją tuberkuliozę, tai yra, jo negalima laikyti suimti. Tačiau teismas jį suėmė, o praėjusių metų liepą smarkiai pablogėjo sveikata, pakartotinai pratęsdamas suėmimo terminą, daviau prašymus pakeisti kardomąją priemonę, su sąlyga medicininius dokumentus dėl to, kad jam reikėjo vartoti vaistus, susijusius su kraujo plazmos perpylimu, bet mums buvo atsisakyta. . . . . . Sunkios būklės jis naktį dingo iš Butyrkos, aš jo ieškojau, naktį buvo nuvežtas į Matrosskaja Tišinos areštinę, kur negalėjo suteikti medicininės pagalbos ir vėl grąžintas į areštinę Nr. , Butyrka, po to greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išsiųstas į miesto 20 ligoninę. . . . . . Būklė buvo labai sunki. . . . . . Tačiau nepaisant medicininių dokumentų, nepaisant to, kad pateikiau įrodymus ir iš esmės ikiteisminio tyrimo institucijos neslėpė fakto apie jo sveikatos būklę, teismas mums pratęsė suėmimą daugiau nei 12 mėnesių. Skundžiau Rusijos federalinei bausmių vykdymo tarnybai, Maskvos federalinei bausmių vykdymo tarnybai ir Tyrimų komitetui dėl asmenų, kurie nesuteikė tinkamos pagalbos, patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Maždaug po dviejų savaičių jis buvo išrašytas iš miesto 20-osios ligoninės, o siūlės, deja, buvo pašalintos tardymo izoliatoriuje. Tada vasario 17 d. jis patyrė smegenų kraujavimą ir ištiko koma. Tuo metu Basmanny teisme tuo pačiu metu buvo nagrinėjama baudžiamoji byla dėl kaltės pripažinimo ir, nepalikęs komos, gegužės 12 d. Visi žinojo, kad serga, visi žinojo, kad reikia transfuzijos, rašiau kartotinius skundus į visus lygius, prašiau atlikti medicininę apžiūrą, visko buvo atsisakyta. . . . . . Man buvo šokas, kai sužinojau, kad jis mirė neatgavęs sąmonės“.

Federalinės bausmių vykdymo tarnybos Maskvos skyrius Maskvoje pranešė, kad Denisas Morozovas iš tardymo izoliatoriaus į namų areštą buvo perkeltas dar kovo mėnesį. Tačiau, sprendžiant iš to, ką sako advokatas, tuo metu Morozovas jau buvo ištiktas komos.

Maskvos banko „Lights“ licencija buvo atimta 2014 m. Tyrėjų teigimu, vadovai kredito įstaiga jie klastojo dokumentus apie sutarčių su klientais nutraukimą, o pinigus iš klientų sąskaitų pervedė kontroliuojamoms įmonėms. Kaip rašė „Kommersant“, tokia „dvigubo įrašo buhalterija“ veikė banke dar gerokai anksčiau, nei jam vadovavo Morozovas. Morozovas buvo apkaltintas dviem sukčiavimu, vienu iššvaistymu ir nusikalstamos bendruomenės organizavimu. Savo kaltę pripažino iš dalies.

MASKVA, birželio 5 d. /TASS/. Buvęs banko „Moscow Lights“ vadovas Denisas Morozovas, kuris mirė ligoninėje ir buvo kaltinamasis baudžiamojoje byloje dėl 7,5 mlrd. rublių vagystės, po dviejų savaičių komoje buvo perkeltas į namų areštą. Apie tai TASS papasakojo jo advokatas Alanas Gasinovas.

„Mano klientas Morozovas mirė po sunkios von Willebrando ligos gegužės viduryje, neatsigavęs po komos. Botkino ligoninėje dėl sunkios būklės Morozovas nebegalėjo suteikti tinkamos medicininės pagalbos, o po dviejų savaičių ligoninėje komos jis buvo perkeltas į namų areštą“, – sakė gynėjas.

Anot jo, Morozovas ne kartą skundėsi prasta sveikata, prašė paleisti jį iš areštinės ir pateikė skundus dėl suėmimo pratęsimo. "Jis pateko į ligoninę ir buvo operuotas antrą kartą, kai buvo sulaikytas. Ir Federalinė bausmių vykdymo tarnyba turėjo žinoti apie šią ligą", - pabrėžė jis.

„Kuriu metu jį ištiko koma, nežinau, prie jo nebuvo galimybės patekti – jis buvo sulaikytas reanimacijoje. Kai pavyko jį rasti, buvo sąmoningas, bet po 2-3 dienų pateko į komą“, – pridūrė gynėjas.

Von Willebrand-Diana liga yra paveldima kraujo liga, kuriai būdingas epizodinis spontaniškas kraujavimas, panašus į kraujavimą sergant hemofilija.

Anksčiau Maskvos federalinė bausmių vykdymo tarnyba TASS pranešė, kad Morozovas iš tardymo izoliatoriaus į namų areštą buvo perkeltas dar kovą. Ryšium su žiniasklaidoje pasirodžiusia informacija apie gegužės 12 d. mirtį kaltinamojo Deniso Morozovo Botkino ligoninės reanimacijos skyriuje, Federalinė bausmių vykdymo tarnyba pranešė, kad „remdamasi Basmanny sprendimu. Apylinkės teismas Maskva kovo 9 d., Denisui Jurjevičiui Morozovui taikoma prevencinė priemonė buvo pakeista iš suėmimo į namų areštą.

Kaip pranešė „Kommersant“, 2016 metų balandį buvo baigtas stambių vagysčių Maskvos žiburių banke bylos tyrimas, apkaltinti septyni asmenys, tarp jų ir paskutinis valdybos pirmininkas. kredito organizacija Denisas Morozovas. Buvusi banko prezidentė Maria Roslyak dėl šio tyrimo gavo ketverius metus kalėjimo, tačiau jai buvo leista atidėti teismo sprendimas kol jos vaikai sulauks pilnametystės.

Morozovas vasario 19 d. paguldytas į ligoninę iš 4-osios tardymo izoliatoriaus dėl ūmaus galvos smegenų kraujotakos sutrikimo.

Buvusio Maskvos vicemero, o dabar Sąskaitų rūmų revizoriaus Jurijaus Rosliako dukters teismas savo cinizmo ir pasipiktinimo sveiku protu lygiu pranoksta net eksministro numylėtinio teismą. Serdiukovas, Vasiljeva. Jei Vasiljeva - galbūt net visiškai nominaliai - kurį laiką praleido kolonijoje (po to ji ne tik buvo greitai paleista lygtinai, bet ir susigrąžino visas anksčiau paimtas vertybes), tai Roslyak gavo apskritai juokingą bausmę: už apgaulingą 6200 pinigų pasisavinimą. Ji gavo 000 000 (6,2 milijardo) rublių už mitinius ketverius metus – iki tol, kol jos būsimas vaikas sulaukė pilnametystės. Tai iš tikrųjų atleidžia šią moterį nuo bet kokios teisinės atsakomybės. Ir tai vyksta šalyje, kur koks nors kaimo girtuoklis už pavogtą vištą gali lengvai gauti septynerius metus. Bet esmė įstatymo taisyklė– ne tik visų lygybe prieš įstatymą, bet ir skirtų nuobaudų adekvatumu.

Tuo tarpu Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio direktorato Maskvai Pagrindinis tyrimų departamentas praneša, kad baigtas tyrimas dėl rezonansinės naujų kaltinamųjų bylos dėl kelių milijardų dolerių vagysčių Maskvos banke „Lights“. Byloje kaltinami septyni asmenys, tarp jų ir paskutinis kredito įstaigos valdybos pirmininkas Denisas Morozovas. Netrukus sužinosime, ar jie sulauks tokių pačių fiktyvių bausmių, kaip ir buvęs viršininkas.

Kaip tapo žinoma, kitą dieną sostinės policijos komisariato tyrėjas kaltinamiesiems byloje dėl vagystės Maskvos šviesų krante pranešė, kad ikiteisminis tyrimas baigtas. Tikimasi, kad jau kitą savaitę kaltinamieji ir jų advokatai galės pradėti susipažinti su bylos medžiaga, kurioje yra daugiau nei 170 tomų.

Iš pradžių, atliekant tyrimą, įtarimų sulaukė apie tuziną žmonių, tarp kurių buvo paskutinis Maskvos šviesos valdybos pirmininkas Denisas Morozovas, jo pavaduotoja Alla Velmakina, finansų direktorius Aleksandras Bašmakovas, ryšių su klientais departamento direktorė Irina Ionkina, vadovai. papildomų biurų Grigorijus Ždanovas ir Jekaterina Konortseva. Be to, byloje minimos Aleksejaus Nikolaenkos, kuris buvo valdybos pirmininkas prieš M. Morozovą, ir banko darbuotojo, vardu Puškareva, pavardės. Dar du kaltinamieji yra buvęs „Lights of Moscow“ valdybos pirmininko pavaduotojas Vadimas Khalangotas ir kredito įstaigos prezidentė Maria Roslyak. Tačiau pastarieji du dėl įvairių priežasčių tiks teismo procesas nedalyvaus. Kaip buvo pranešta anksčiau, po baudžiamosios bylos iškėlimo Khalangotas ir Bashmakovas paliko Rusiją ir buvo įtraukti į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Šių metų sausį Aleksandras Bašmakovas skrido į Maskvą, buvo sulaikytas Šeremetjeve, vėliau suimtas ir išsiųstas į Butyrką. Kalbant apie Mariją Roslyak, ji visiškai pripažino kaltę dėl „ypač didelio masto sukčiavimo ir turto iššvaistymo“ (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalis ir 160 straipsnio 4 dalis), buvo specialiai nuteista ketveriems metams kalėti ir gavo atidėjimą dėl to, kad ji jau turėjo du mažamečius vaikus ir buvo paskutinis nėštumo mėnuo.

Tyrėjų teigimu, prieš pat Ogney Moskvy licencijos panaikinimą banko vadovybė organizavo pinigų vagystę prisidengdama sąskaitų debeto operacijomis. asmenys. Į banką kreipęsi klientai nustebo sužinoję, kad savo sąskaitas jau uždarė, prieš tai išėmę visas jose esančias lėšas. Audito metu paaiškėjo, kad banko klientų parašai ant sutarčių dėl indėlių uždarymo ir kasos orderių buvo suklastoti. Apgautų investuotojų buvo daugiau nei 100, iš jų sąskaitų buvo pavogta daugiau nei 1 mlrd. Ši afera buvo ištraukta dėl dvigubo įrašo apskaitos programos, kuri pradėjo veikti dar prieš Denisui Morozovui tampant valdybos pirmininku. Jo esmė buvo klientų atsiskaitomųjų sąskaitų dubliavimas – indėlininkams buvo pateikiamos „teisingi“ išrašai, o lėšos tuo tarpu pervedamos į banko vadovybės kontroliuojamų įmonių sąskaitas.

Kitas vagystės būdas buvo akivaizdžiai negrąžintinų paskolų – daugiau nei 5 milijardų rublių – išdavimas. Galiausiai, anot tyrėjų, banko darbuotojai pavogė sąskaitas iš vieno iš užsienio kompanijų už 10 mln.. Kiekvienas iš septynių bylos kaltinamųjų kaltinamas dalyvavimu įvairiuose nusikaltimo epizoduose.

Kaip paaiškino Deniso Morozovo advokatė Alena Žemčugova, jos klientas yra pasirengęs pripažinti kaltu tik dėl dalyvavimo investuotojų pinigų vagystėje. Anot jos, buvęs valdybos pirmininkas „bandė gelbėti banką, bet nespėjo sugriauti nusistovėjusios sistemos“. „Ponas Morozovas atėjo į banką turėdamas vieną tikslą – pritraukti investuotojus ir grąžinti indėlininkų pinigus, – sakė advokatė Žemčugova. – Ir mano klientui tai beveik pavyko. Tačiau sutarties pasirašymo su vienu iš investuotojų iranietišku dieną. verslininko Ahmado Abedi, Maskvos šviesų licencija buvo atimta“. Tuo pačiu metu, anot M. Žemčugovos, problemos dėl paskolų buvo sprendžiamos be jos kliento žinios, su banko kredito komiteto sutikimu, o jis tik padėjo „galutinį parašą“.

Kalbant apie kitus tyrime dalyvavusius asmenis, Vadimas Khalangotas, kurį tyrimas laiko vienu iš sukčių organizatorių, gavo leidimą gyventi Vokietijoje, o medžiagą apie kitą tariamą organizatorių – vieno iš netoli Maskvos esančio miesto įstatymų leidžiamosios asamblėjos deputatą. - buvo perduoti pagal jurisdikciją Tyrimų komitetui.

Vladimiras Barinovas

2015 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio direktorato Pagrindinis tyrimų departamentas (GID) Maskvai pareiškė galutinius kaltinimus buvusiai Maskvos šviesos banko vadovybei dėl lėšų vagystės iš kredito įstaigos 2015 m. bendra suma daugiau nei 7 milijardai rublių.

Priminsiu, kad Valstybinių tyrimų direkcija vienu metu nagrinėjo kelias baudžiamąsias bylas: neteisėtą indėlininkų lėšų nurašymą, pasisavinimą išduodant fiktyvias paskolas, taip pat pinigų vagystės iš Kipro bendrovės „Proford Investments Limited“ indėlio. verslininko Elchino Šachbazovo.

Šių bylų inicijavimas 2014–2015 m. tapo įmanomas mūsų publikacijų ir kreipimųsi į Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos vyresniąją vadovybę dėka.

2015 metų vasarą GSU tyrėja Irina Zineeva sulaikė buvusį banko valdybos pirmininką Denisą Morozovą, buvusią valdybos narę Anną Velmakiną, taip pat vadovus Iriną Ionkiną ir Grigorijų Ždanovą. Buvęs banko valdybos pirmininko pavaduotojas Vadimas Khalangotas ir finansų direktorius Aleksandras Bašmakovas buvo suimti už akių 2015 m. gruodžio mėn. Maskvos Tversko rajono teismo sprendimu.

Apskritai su Bashmakovu išėjo keista istorija. Užsienyje jis išbuvo apie dvejus metus, tačiau praėjusios savaitės pabaigoje netikėtai grįžo į Rusiją, buvo sulaikytas tiesiai Šeremetjevo oro uoste, o vėliau patalpintas į Butyrkos tardymo izoliatorių.

Taigi laisvėje lieka du kaltinamieji – Sąskaitų rūmų auditoriaus Jurijaus Rosliako dukra Marija Roslyak, sudariusi ikiteisminį susitarimą ir davusi parodymus prieš kitus kaltinamuosius, ir jos partneris Vadimas Khalangotas.

Vadimas KHALANGOTAS kalbėjo apie banko žlugimo priežastis, buvusio Maskvos vicemero Jurijaus Roslyako dalyvavimą jo gyvenime, taip pat apie Marijos Roslyak parodymus interviu „Novaya Gazeta“. (nuotraukoje), šiuo metu esantis Vokietijoje.

– Kada ir kodėl išvykote iš Rusijos?

Išvykau iš šalies 2015 metų liepą. Dėl praeitais metais Reguliariai lankydavausi pas tyrėją ir dalyvaudavau visuose tyrimo veiksmuose. Ir visą šį laiką, tyrėjai leidus, išvykau į Vokietiją, kur gyvena mano du neįgalūs nepilnamečiai vaikai. 2015 m. liepos viduryje, vykdydamas susitarimus su tyrimu, pateikiau dar vieną prašymą kelioms dienoms keliauti į Vokietiją, nors to padaryti negalėjau, nes buvau liudytojas. Ten man reikėjo su vaikais išspręsti daugybę neatidėliotinų problemų ir kreiptis į gydytoją, nes nuo 2015 m. kovo mėnesio sergu progresuojančiu inkstų nepakankamumu. Gavęs atsisakymą, aš vis tiek išvykau į Vokietiją. Praėjus kelioms dienoms po atvykimo atsidūriau ligoninėje, kur man buvo paskirta pakaitinė inkstų terapija. Taigi nuo 2015 m. rugpjūčio 13 d. man reguliariai atliekama hemodializė.

– Ar planuojate grįžti į Rusiją?

Supratau, kad šioje baudžiamojoje byloje įvyko reikšmingas posūkis, kurio tikslas buvo ne nustatyti tiesą, o apsaugoti Mariją Roslyak. Po to, kai pranešiau tyrimui apie negalėjimą grįžti į Rusiją, jie mane tarsi pamiršo. Ir jie „prisiminė“ prieš pat teismą, kuriame buvo priimtas sprendimas mane suimti už akių. Neketinu grįžti į Rusiją, nes bijau ne tik dėl laisvės – dėl savo gyvybės.

Man grįžimas yra mirties nuosprendis, nes niekas nepasirūpins mano gydymu nei tardymo izoliatoriuje, nei pataisos kolonijoje. Bet aš pasiruošęs padėti tyrimui: įrodymų gauti yra nemažai, įskaitant apklausas kitos valstybės teritorijoje.

- 2014 m. gegužės 16 d. buvo atimta banko licencija iš Centrinio banko. Iki to laiko jūs su Rosliaku režisavote „Maskvos šviesos“ apie 6 metus. Ar per šį laiką iškilo situacijų, dėl kurių gali būti atimta banko licencija?

Teisybės dėlei pažymėtina, kad per paskutinius 9 mėnesius iki licencijos panaikinimo bankui daugiausia vadovavo kiti asmenys, kuriems 2013 metų rugpjūčio mėnesį buvo perleista 51% banko įstatinio kapitalo akcijų. Taigi bankas per visą savo istoriją ne kartą susidūrė su likvidumo problemomis. Pavyzdžiui, 2008 m. rudenį, kai Maria Roslyak buvo „Lights of Moscow“ valdybos pirmininkė, o jos tėvas Jurijus Vitaljevičius Rosliakas buvo sostinės mero pavaduotojas. Tuo metu aptarnavome antrųjų ar trečiųjų šalių klientus, o indėlius įdėjo tik vienas didelis – „Mosvodokanal“. Situaciją 2008 m. rudenį apsunkino tai, kad šalies ūkį ištiko dar viena krizė, išaugo panika tarp klientų aplinkos. Ir tai visada siejama su iš klientų einamųjų sąskaitų nurašytų lėšų padidėjimu, tarpbankinės skolinimosi rinkos limitų uždarymu ir dėl to likvidumo problemomis. Tačiau dėl tam tikro skaičiaus pavaldžių įmonių, kurios nepasidavė panikai ir masiškai nenurašė lėšų iš savo sąskaitų ir nenutraukė indėlių, situacija išsilygino per dvi ar tris savaites, o likvidumo problemos buvo išspręstos. Visi šie įvykiai vyko įsiplieskusio konflikto tarp banko dalyvių fone, dėl kurio vieno iš senųjų dalyvių akcijas išpirko Maria Roslyak. Aš stojau į Marijos Roslyak pusę tame konflikte, apie kurį pasaulyje naujausi įvykiai Labai atsiprašau.

- Gerai. Ar įveikėte 2008 metų krizę ir normaliai dirbote 6 metus?

Nr. 2011 m. pavasarį vėl iškilo likvidumo problemos. Bankas buvo ant sustojimo slenksčio. Vyko derybos su įvairiomis investuotojų grupėmis dėl papildomų lėšų injekcijos. Tam tikri susitarimai buvo pasiekti su vienu iš šių investuotojų, bankininku Michailu Levitskiu. Į banką buvo nusiųsta jos vadovų komanda. Taip pat buvo manoma, kad visos mūsų valdomos akcijos (šiek tiek daugiau nei 90 proc.) bus perleistos Levitsky valdomoms įmonėms. Tačiau sandoriai neįvyko, o po kurio laiko bankui naujų vadovų, vadovaujamų valdybos pirmininko Aleksejaus Nikolaenkos, sunkaus darbo dėka pavyko grąžinti investuotojams tarpbankinių paskolų forma suteiktas lėšas ir suvienodinti standartus. . Kaip tik tuo metu buvo išklausytas fizinių asmenų lėšų pritraukimo į banką kursas. Viskas būtų buvę gerai, tačiau iki 2012 metų rudens banke iškilo dar viena problema, susijusi su kredito rizikos koncentracija.

Buvo pažeista viena iš „auksinių taisyklių“. bankininkystės verslą, kuriame rašoma: „Geriau turėti 100 paskolų po 1 milijoną rublių, nei vieną iš 100 milijonų“. Susikaupimas įvyko paskolų portfelis iš tam tikros skolininkų grupės.

– Kokia čia grupė?

Tai įmonių grupė, kurią kontroliuoja verslininkas Sergejus Degtyarevas (šiuo metu suimtas dėl kaltinimų vagyste tiesiant kelią į Vostochny kosmodromą – A.S. ) . Tai klientas, kurio aptarnavimą Maria Roslyak asmeniškai prižiūrėjo. Iki 2013 metų rudens jo įmonės praktiškai nustojo aptarnauti paskolas, kurių apimtis tuo metu viršijo 4 mlrd. Būtent šios neveiksnios paskolos, manau, pirmiausia ir lėmė banko žlugimą.

– Kodėl skolinate šiam skolininkui, jei jis vėlavo?

Nes tai buvo Marijos Roslyak klientė. Dar 2012 metų rudenį per pietus jai buvo labai atsargiai pasakyta: „Marija Jurievna, paskolų Degtyarevo įmonėms apimtis pasiekė 2 mlrd. Atsižvelgiant į tai, kad paskolos yra be užstato, ar laikas nustoti skolinti šiam skolininkui? Rosliakas numojo ranka: „Suraskite man kitą tokį klientą ir mes jam paskolinsime“. Taigi buvo nustatyti „prioritetai“, o bankas toliau skolino Degtyarevo įmonėms. Šios ir kitos paskolos „Roslyak“ klientams nebuvo diskutuojamos ilgą laiką.

- Savo parodymuose Roslyak teigė, kad „bankas išdavė neužtikrintas paskolas apie 9 milijardus rublių“, apie kurias ji sužinojo prieš pat licencijos panaikinimą. Tai yra, ji žinojo, kad šios paskolos iš esmės buvo fiktyvios?

Klausyk, Marija Roslyak buvo pagrindinis banko asmuo. Roslyak žinojo apie visas paskolas, nes nė viena paskola nebuvo išduota be jos sutikimo, o kartais net ir skubių nurodymų.

Išankstinis paskolų tvirtinimas labai dažnai vykdavo per pietus, o paskolų komiteto nariai balsavo el. paštu. Kartais susitikimai vykdavo asmeniškai, kartais pakakdavo vieno skambučio iš Roslyak, kad jos klientui būtų suteikta paskola.

- Remiantis Roslyak parodymais, ji taip pat nežinojo apie banke egzistuojančią schemą neteisėtai nurašyti indėlininkų lėšas, kuri leido jai šiame epizode išlaikyti liudininkės statusą.

Ji viską puikiai žinojo. Visa tai buvo keletą kartų aptarta susirinkimuose ir per pietus. Dar kartą kartoju: jos žodis banke buvo paskutinis. O klientų pinigų nurašymas buvo išbandytas dar 2012 metais, bankui gavus pirmąjį griežtą centrinio banko įsakymą, apribojusį fizinių asmenų indėlių apimtis ir sąskaitų skaičių. Iš pradžių ši problema buvo išlyginta pervedant lėšas į banko sąskaitas individualūs klientai, su kuriuo buvo pasiektas atitinkamas susitarimas. Netrukus tai pamatė Centrinis bankas – iškart po to sekė draudimas atlikti operacijas su vekseliais. Ir tada reikėjo ištraukti investuotojų pinigus iš jų sąskaitų.

Tačiau vos pasitaikius progai lėšos pagal kvitus buvo atkurtos į klientų sąskaitas. kasos orderiai. Tas pats nutiko, jei „išimtas“ indėlis buvo uždarytas pasibaigus jo terminui arba indėlininkas nutraukė indėlį anksčiau laiko. 2013 m., kai istorija su apribojimais tęsėsi, pasitraukimai atsinaujino. Tačiau niekas neįsivaizdavo, kad tai tęsis ilgą laiką ir juo labiau paplito.

Be to, kaip jau minėjau, iškilo problemų aptarnaujant ir grąžinant daugelį paskolų, įskaitant tas, kurios buvo išduotos Marijos Roslyak klientams. Savo ruožtu atėjo terminai atsiskaityti už fizinių asmenų indėlius. Bankui prireikė papildomų lėšų, kurias jis pritraukė per naujus fizinių asmenų indėlius. Dėl operacijų skaičiaus padidėjimo nepavyko išlaikyti pagrindo „ant kelio“. O dabar informacinių technologijų padaliniui liepta sukurti papildomą automatizuotą bankų sistemą.

- Tačiau ilgą laiką tai buvo iš tikrųjų piramidė: bankas nurašė klientų pinigus ir pritraukė naujus indėlius, kad pakeistų tuos, kurie „išėjo“. Ar, kaip banko valdybos narys, tam pritarėte?

Apskritai bet kuris bankas yra piramidė. Vienintelis klausimas, kaip kompetentingai jis valdomas. Naujų indėlių pritraukimas, dėl kurio grąžinami seni – tokia piramidė gali egzistuoti kurį laiką. Bet tokiomis sąlygomis, kai didžioji dalis paskolų portfelio yra negrąžinama ir yra apribojimai pritraukti fizinių asmenų indėlius, tai pasmerkta.

Bankas pamažu valgo save. Taip, tokioje situacijoje reikėjo išimti pinigus iš indėlininkų sąskaitų, kad būtų neutralizuotas Rusijos banko taikomų apribojimų poveikis. Ir skirtingai nei Marija Roslyak, aš esu pasirengęs pripažinti, kad aš tam nesikišau.

Bet tik todėl, kad šiomis priemonėmis buvo siekiama išlaikyti banką. Niekada nebuvo ketinimo vogti pinigų.

- Tačiau, pasak Rosliako, dėl to šiuos pinigus 2013 metų rudenį „pardavė“ paskutinis Maskvos šviesos valdybos pirmininkas Denisas Morozovas.

Tai yra tiesa. Morozovas pardavė juos „platformoje“, kuri specializuojasi grynųjų pinigų tvarkyme grynais. Spėju, kad seifuose matau tiek pinigų (iš balanso buvo išbraukta daugiau nei 1 mlrd. rublių indėlininkų. A.S. ) , Denisas Jurjevičius pasidavė pagundai uždirbti komisinius už jų pardavimą. Galiausiai indėlininkų pinigai grįžo į banką į „greta bankininkystės įmonių“, kurios pirko vekselius iš banko, sąskaitas. Tai buvo didelė kvailystė. Nesuprantu, kuo Morozovas tikėjosi.

– Kaip Morozovas išvis atsirado banke? Bylos medžiagoje nurodyta, kad jis atstovavo Irano investuotojų grupei, kuri buvo pasiruošusi į banką įdėti apie 500 mln.

Kiek žinau, Morozovas niekada neužėmė aukštesnių pareigų nei filialo vadovas, bet jį mums rekomendavo kažkas iš Centrinio banko. Maria Roslyak pristatė mums Morozovą ir paprašė duoti interviu. Taigi iš pradžių jis tapo valdybos pirmininko pavaduotoju, o paskui vadovavo Maskvos šviesoms. Šis paskyrimas buvo viena iš sąlygų sandoriui dėl banko perdavimo iraniečiams, vadovaujamiems verslininko Ahmado Abedi, didelio Irano Respublikos valdančiojo klano lyderio. Per derybas su Abedi, Morozovu ir pastarojo patikėtine Khakimova Rosliakas ir aš įsitikinome iraniečių ketinimų nuoširdumu. Jie labai tikėjosi, kad „Lights of Moscow“ taps vienu iš pagrindinių atsiskaitymų bankų rublio zonoje Irano įmonėms. Mes, savo ruožtu, taip pat daug tikėjomės, kad bankas persiorientuos į Iraną. Ir todėl 2013 metų vasarą su Abedi ir Morozovu sudarėme konceptualią sutartį, pagal kurią jiems neatlygintinai buvo perleistas kontrolinis banko akcijų paketas.

- Roslyak savo parodymuose teigė, kad iraniečių įgytos banko kapitalo akcijos „turėjo būti paskirstytos taip: 20% partneriams iš Irano, 20% FSB darbuotojams, kurie tariamai vadovavo Morozovo darbui, o 11% tariamai liko Morozovui ir Khakimova“. Tai yra tiesa?

Tikrai ne tokiu būdu. Tai apie ne apie tai, kaip turi būti paskirstytos akcijos naujiems banko dalyviams, o kaip paskirstomos pajamos iš sandorių su Irano sandorio šalimis. Kadangi darbui su Iranu ir net taikant tarptautines sankcijas reikėjo „leidimų“ iš daugelio kompetentingų institucijų, naujų dalyvių dalis turėjo būti paskirstyta tam tikra proporcija tarp visų suinteresuotų asmenų ir departamentų. Žinoma, jokios oficialus dokumentasšis paskirstymas nebuvo fiksuotas.

- Roslyak savo parodymuose pranešė, kad „Lights of Moscow“ vadovybė ne kartą derėjosi dėl banko licencijos išlaikymo. Visų pirma, anot jos, „Morozovas teigė, kad per FSB jį prižiūrėjo tam tikras Maratas, kuris taip pat per FSB prižiūrėjo prezidento aparato darbą... ir tariamai Maratas padėjo Morozovui atlikti auditą ir gauti „ geras“ centrinio banko aktas 2013–2014 m. žiemą“. Jūs, pasak Rosliako, susitikote su šiuo Maratu ir aptarėte „Lights of Moscow“ licencijos išlaikymo išlaidas.

Taip. Maratas, pasak Deniso Morozovo, yra jo „stogas“ per FSB. Nepamenu jo pavardės. Jei neklystu, jis buvo komandiruotas darbuotojas vienoje iš valdžios institucijų. Su šiuo vyru Marijos Roslyak vardu nuėjau į susitikimą su kai kuriais teisininkais, kurie pažadėjo sutaupyti banko licencija už 3 milijonus dolerių. Bet tada pats Maratas pasakė, kad jie buvo sukčiai, ir kontaktai su jais nutrūko. Aš daugiau niekada nemačiau Marato.

- Be to, remiantis Rosliako parodymais, 2014 m. kovo mėn. prekybos centre „Vremena Goda“ susitikote su tam tikru Genadijumi, Anna ir Aslanu: „Aš, Halangotas, Genadijus, Anna ir dar du čečėnai, kurie turėjo apsaugą, dalyvavote šiame susitikime. 20 atletiškos išvaizdos čečėnų suma. Vienas iš čečėnų prisistatė Aslanu ir pasakė, kad jam priklauso du bankai Čečėnijoje ir Dagestane. Aslanas sakė, kad laiduoja už Aną, ir jei sumokėsime jai 7 milijonus dolerių, jie išgelbės banką. Susitikimo metu Anna paskambino kažkuriam Centrinio banko vadovui ir pasakė, kad banko licencija greitai bus atimta, bet jei įnešime bent 2 milijonus dolerių kaip pirmą dalį, atšaukimo procesas vis tiek galėtų būti sustabdytas. Pasakiau Halangotui, kad jie kažkokie sukčiai. Tačiau nepaisant to, Halangotas iš „techninių įmonių“ išgrynino 70 milijonų rublių ir įkeistas. seifas mažas bankas...

Kaip ir daugelyje kitų savo liudijimų, Rosliakas mini tam tikrą faktą, kuris iš tikrųjų įvyko, bet vėliau viską apverčia aukštyn kojomis.

Na, pirmiausia baimė turi dideles akis: ten buvo ne 20 sargybinių, o 5-7 žmonės. Antra – ir svarbiausia – Aslanas ir jo bendražygiai vedė derybas su Rosliaku. Matote, pavardė, kaip ir dydis, turi reikšmės, o bankas buvo siejamas su viena pavarde - Roslyak. Viena pašnekovė jai pasakė: „Centrinis bankas turi įsakymo projektą atimti jūsų licenciją. Prašoma kaina – 7 mln.

Marija sakė, kad nesurinks visos sumos, tačiau ji tiesiogine prasme maldavo šių bendražygių paimti dalį pinigų – 2 mln. Tada Aslanas pareikalavo, kad būtų parašytas kvitas, pagal kurį Roslyak sutiko sumokėti trimis dalimis pagal formulę 2 - 3 - 2 milijonai dolerių. Be to, kas būdinga, kvite nebuvo jokių reikalavimų priešingai šaliai – Rosliakas tiesiog prisiėmė besąlyginius įsipareigojimus. Taigi, jei bendražygių grupė Maskvoje ieško, kas galėtų pateikti kvitą, tai tikrai ne aš. Po šio susitikimo įvyko dar keli susitikimai, kuriuose dalyvavome. Marija Jurievna „pamiršo“, kaip iš tikrųjų buvo pervesti 2 mln.

- Jūs esate vienas iš kaltinamųjų epizode, kai su banku susijusi įmonė (IC „Moscow Lights“) parduoda savo paties Kipro bendrovės „Proford Investments Limited“ vekselius, kurių pagalba buvo įneštas Proford naudos gavėjo Elchinas Shakhbazovas. buvo pavogta 10 mln. Remiantis Rosliako parodymais, jūs parengėte ir pasirašėte tuos vekselius...

Pradėsiu nuo šiek tiek toliau.

2014 m. gegužės 15 d., pasak Marijos Roslyak ir Deniso Morozovo, jų įgaliotiniai lankėsi pas Centrinio banko pirmininkę Elvirą Nabiulliną. Kaip vėliau man pranešė Rosliakas ir Morozovas, Centrinis bankas šiems žmonėms pasakė: „Gerai išsimiegokite. Licencijos panaikinimo nebus“. Ryte po šio vizito Rosliakas man paskambino: „Vadimai, turime apžvalgą“.

Tuo metu banke jau veikė laikina administracija. Kiek vėliau susitikome su Roslyaku, kuris turėjo sąrašą klientų, kurių lėšos turėjo būti panaudotos sąskaitoms iš „Moscow Lights IC“ įsigyti. Paaiškėjo, kad daugumos šių klientų lėšos prieš dieną be mokėjimo nurodymų jau buvo nurašytos nuo jų sąskaitų apmokant vekselius iš investicinės bendrovės „Moscow Lights“, kuri savo ruožtu pirko iš bankas turi teisę reikalauti paskolų iš Degtyarevo struktūrų. Galiu pasakyti, kad šiame sąraše buvo du mano klientai.

Kalbant apie Shakhbazovą, šio vyro pinigus padėjo Marija Roslyak. Vekselio dokumentų nepasirašiau. Man labai liūdna girdėti, kad epizode su Profordo įstatymo projektu Marija Roslyak nusprendė kaltinti mane, Bašmakovą ir Morozovą. Be to, vėliau, prieš mane, ji su savo advokatais aktyviai diskutavo apie galimus variantus nemokėti Šachbazovui, jei jis pareikš civilinį ieškinį. Manau, kad šių konsultacijų rezultatas – fiktyvios skyrybos su vyru, kuris paėmė dalį turto, taip pat dalies turto perdavimas nepilnamečiams vaikams.

Ilgą laiką baudžiamoji byla, apjungusi epizodus su investuotojais ir vekseliu, buvo atvirai tempiama per Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų direktoratą. Ar šį tyrėjų sabotažą kažkaip paskatinote jūs ar Rosliakas?

Man atrodo, kad Centrinė administracinio rajono vidaus reikalų direkcija iš esmės negalėjo greitai ištirti šios bylos. Ten nebuvo jokios tyrimo grupės. Tyrimą vykdė vienas tyrėjas, kuriam buvo nagrinėjamos dar kelios bylos. Iš pradžių mes su Maria Roslyak turėjome bendra strategija apsauga. Abipusiu susitarimu advokatams mokėjome ir sau, ir kitiems banko darbuotojams. Visi davė nuoseklius, „neutralius“ parodymus, ir atrodė, kad tai tiko Centrinės administracinės apygardos ATC administracijai.

Tiksliai nežinau, kas užtikrino šį lojalumą tyrimui ir ar apskritai tai padarė. Kai baudžiamoji byla buvo perduota Valstybinei tyrimų direkcijai, žmonės pradėjo „atsiplėšti“.

Prasidėjo nuo kasininkų ir kasininkų. Tai baigėsi tuo, kad Maria Roslyak apšmeižė savo kolegas ir bendražygius, įskaitant mane.

– Bet prieš tai naujas tyrimas iškvietė į apklausą nukentėjusiosios advokatą ir net pagrasino mane apklausti, nes leidinyje „Novaja gazeta“ buvo minima Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Tyrimų skyriaus vedėjo pavardė. , Aleksandras Savenkovas.

Taip. Marija Roslyak po to straipsnio man pasakė, kad Savenkovas pasipiktino jūsų išvadomis, kad jis tariamai užtikrina jos šeimos apsaugą. Pasak jos, būtent Savenkovas priėmė sprendimą perduoti bylą aukštesnei institucijai ir net reikalavo jam kassavaitinių ataskaitų apie tyrimo eigą. Be to, anot jos, vyresnysis Rosliakas kelis kartus buvo priėmime su Vidaus reikalų ministerijos vadovybe, kur jam buvo leista suprasti: byla bus ištirta objektyviai, nepaisant „rangų ir pavardžių“. Dabar, kai Marijai Roslyak buvo leista sudaryti ikiteisminį susitarimą ir apšmeižti daugybę žmonių, kai ji visiškai nedalyvauja indėlininkų byloje, kai mane bando pateikti kaip vieną iš nusikaltimų banke organizatorių, aš esu jau kritiškai vertina tai, ką ji pasakė.

Septyni aukščiausi bankrutuojančio banko vadovai buvo įkalinti už sukčiavimą.

Vakar Basmano apygardos teismas septynis buvusius aukščiausius banko „Moscow Lights“ vadovus, pripažintus kaltais dėl kelių milijardų dolerių pasisavinimo, nuteisė kalėti beveik 30 metų. Kaltinamųjų teisiamųjų suole galėjo būti ir daugiau, tačiau per teismą mirė buvęs banko valdybos pirmininkas Denisas Morozovas, o buvusi banko prezidentė Marija Roslyak, buvusio sostinės vicemero dukra. , o dabar Sąskaitų rūmų auditorei Jurijui Rosliakui buvo suteiktas ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, kol jos vaikai sulauks pilnametystės.

„Moscow Lights“ vagystės bylos nagrinėjimas truko beveik metus. Iš pradžių teisiamųjų suole buvo aštuoni žmonės, tarp jų paskutinis kredito įstaigos valdybos pirmininkas Denisas Morozovas, jo pavaduotoja Alla Velmakina, finansų direktorius Aleksandras Bašmakovas, ryšių su klientais departamento direktorė Irina Ionkina, papildomų biurų vadovai Grigorijus Ždanovas ir Jekaterina Konorceva, taip pat Aleksejus Nikolaenko, kuris buvo valdybos pirmininkas prieš M. Morozovą, ir atsakinga banko darbuotoja Tatjana Puškareva. Dar du tyrime, kurį atliko sostinės Vidaus reikalų ministerijos vyriausiojo direktorato tyrėjai, dalyvavo buvęs Maskvos šviesos valdybos pirmininko pavaduotojas Vadimas Halangotas ir banko prezidentė Maria Roslyak. Tačiau pirmasis iš jų sugebėjo pasislėpti užsienyje, kaip ir Aleksandras Bašmakovas. Tiesa, pastarasis vėliau grįžo į Rusiją, buvo sulaikytas Šeremetjevo oro uoste ir teismo suimtas.

Tuo tarpu Marija Roslyak, pripažinusi kalta dėl „ypač didelio masto sukčiavimo ir turto iššvaistymo“ (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalis ir 160 straipsnio 4 dalis), buvo nuteista specialiai ketveriems metams nelaisvės, tačiau gavo atidėjimą, nes buvo nėščia ir susilaukė dviejų mažamečių vaikų. Proceso metu kitas kaltinamasis iškrito. Buvęs valdybos pirmininkas Denisas Morozovas šių metų vasarį ištiko komą ir gegužę mirė ligoninėje. Baudžiamoji byla jam buvo nutraukta. Beje, bankininkas, kaip teigė jo advokatai, buvo pasirengęs iš dalies pripažinti savo kaltę.

Likusių septynių kaltinamųjų teismas pirmadienį baigėsi teisėjos Natalijos Dudar paskelbtu nuosprendžiu. Ji pripažino kaltais Aleksandrą Bašmakovą, Aleksejų Nikolajenką ir Alą Velmakiną dėl ypač didelio pasisavinimo, kurį įvykdė grupė asmenų pagal išankstinį sąmokslą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 160 straipsnio 4 dalis), o Tatjana Puškareva – dėl pagalbos jiems. Be to, už sukčiavimą buvo nuteisti Aleksandras Bašmakovas, Aleksejus Nikolaenko, Alla Velmakina, Grigorijus Ždanovas, Irina Ionkina ir Jekaterina Konorceva (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 4 dalis).

Kaip nustatė teismas, kaltinamieji Bašmakovas, Nikolajenka ir Velmakina, bendradarbiaudami su Tatjana Puškareva, laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo iki 2014 m. gegužės mėn. pasisavino banko lėšas, suteikdami paskolas fiktyviems juridiniams asmenims, kuriuos kontroliavo „Lights“ vadovybė. Maskva. „Dėl šių veiksmų organizacijai padaryta daugiau nei 9 milijardų 95 milijonų rublių žala“, – „Kommersant“ vakar sakė Generalinės prokuratūros atstovai. Priežiūros institucijos teigimu, Aleksandras Bašmakovas, Aleksejus Nikolaenko, Alla Velmakina, Grigorijus Ždanovas, Irina Ionkina ir Jekaterina Konortseva taip pat atliko „neteisėtą išlaidų sandoriai„ir indėlininkų lėšų nurašymas „su vėlesne jų vagyste“ bendrai daugiau nei 1,1 mlrd. rublių sumai. Atskirai nuosprendyje buvo nurodyta, kad Aleksandras Bašmakovas ir anksčiau teista Marija Roslyak 2014 metų gegužę gavo prieigą prie dviejų „Moscow Lights“ aptarnaujamų įmonių sąskaitų ir iš jų nurašė apie 365 mln. rublių, pervesdami į savo sąskaitas. Mainais apgautoms įmonėms buvo išduoti fiktyvūs vekseliai.

Aleksandras Bašmakovas gavo septynerius metus kalėjimo bendras režimas. Teisėjas Aleksejui Nikolaenko nuteisė penkeriems metams, Alla Velmakina, Irina Ionkina ir Grigorijus Ždanovas praleis trejus metus, o Tatjana Puškareva ir Jekaterina Konorceva – atitinkamai trejus su puse ir ketverius metus. DIA duomenimis, bankrutavęs bankas savo klientams buvo skolingas apie 15 mlrd.