Įkūrimo metai: 2010 Trumpas aprašymas:

Biuras specializuojasi teikiant teisinę pagalbą verslo ir privatiems klientams Rusijos ir užsienio teisės aktų klausimais, taip pat atstovaujant įmones santykiuose su valdžios institucijomis. Mūsų biurai yra Maskvoje ir Londone. Profesionali teisininkų ir teisininkų komanda leidžia pasiekti aukštų rezultatų įgyvendinant sudėtingiausius ir sudėtingiausius projektus. Biuras vienija aukštos kvalifikacijos specialistus, pripažintus įvairių Rusijos verslo sektorių ekspertus, tai patvirtina tarptautiniai ir Rusijos teisiniai reitingai Legal500, Chambers Europe, Best Lawyers, Pravo.Ru-300 ir kt. Tarp Biuro klientų yra Rusijos ir užsienio šalių investicijų, prekybos, draudimo bendrovės, taip pat naftos ir dujų, energetikos, chemijos ir kitų verslo sektorių įmonės. Sėkminga ilgalaikė bendradarbiavimo su didžiausiomis Rusijos ir užsienio įmonėmis patirtis yra raktas į tolimesnę Biuro plėtrą ir naujų aukštumų siekimą.

Kontaktiniai duomenys

Praktikos sritys

Administracinė teisė, Arbitražas ir civilinis procesas, Bankų teisė, Bankrotas, Civilinė teisė, Žemės teisė, Intelektinė nuosavybė, Įmonių teisė, Mokesčių teisė, Nekilnojamas turtas, Muitų teisė, Transporto paslaugos, Darbo teisė, Energetika, Tarptautinė privatinė teisė, Baudžiamasis procesas, Aplinkos apsauga įstatymas

Spontaniškai įstoti į profesiją, spontaniškai atidaryti savo verslą... Atrodo, kad visa tai ne apie teisininką. Impulsyvumas, kaip taisyklė, šios profesijos žmonėms yra neįprastas. Kad ir kaip būtų, Advokatų kontoros „Korelskis, Iščukas, Astafjevas ir partneriai“ vadovaujantis partneris Andrejus Korelskis yra aiškus to įrodymas. Jaunas, ambicingas ir energingas, jis vienas pirmųjų pagauna perspektyvias tendencijas tiek teisės, tiek verslo raidos srityje apskritai. Ryškus tokios iniciatyvios pozicijos pavyzdys – jo naujausių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo iniciatyvų dėl viešosios tvarkos, įmonių ginčų arbitražo ir kovos su „kišeniniais“ arbitražo teismais vertinimas. Andrejus visiškai teisingai pažymėjo, kad kai kurios iš šių problemų yra pernelyg politizuotos. Kartu pasiekus reikiamą kompromisą tarp teismų sistemos ir verslo interesų, nacionalinė teisė gali pakilti į naują kokybinį lygį ir taip turėti teigiamos įtakos investicijų plėtros dinamikai Rusijoje.

Profesija visam gyvenimui

– Andrejau, kaip kūrėte savo karjerą?

– Viską padariau netyčia. Kai po pamokų iškilo klausimas, ką daryti toliau, sąmoningai apsispręsti negalėjau. Ir, kaip dažnai nutinka, stojau į kelis universitetus iš karto gimtajame Archangelske. Iš pradžių įstojau į Ekonomikos fakultetą, bet vis tiek neišlaikiau egzamino, nepaisant gerų matematikos žinių. Po to nusprendžiau stoti į koledžą, kur viena iš disciplinų buvo jurisprudencija. Šioje mokymo įstaigoje buvo sudarytos visos sąlygos per metus pasiruošti egzaminams ir tikrai įstoti į teisės mokyklą. Tačiau šiems planams nebuvo lemta išsipildyti. Po metų jau kandidatavau į diplomą su pagyrimu, kuris ateityje suteikė galimybę lengvatinėmis sąlygomis įstoti į universitetą. Taip ir atsitiko.

Žinoma, pasirinkimas buvo atsitiktinis, bet galiausiai susidomėjau šia profesija ir niekada nesigailėjau to, ką padariau. Po to sekė praktika nedidelėje advokatų kontoroje, kur netrukus man buvo pasiūlytos teisininkės pareigos. Vadovybės vardu važiavau į Sankt Peterburgą, kad palydėčiau tuo metu didžiausio Rusijos komercinio banko „Inkombank“ bankroto procedūrą. Tai buvo mano pirmasis tikras praktinis darbas. Kai grįžau, tapo žinoma, kad mano vadovas persikėlė į Maskvą, o iš tikrųjų užėmiau šios advokatų kontoros regiono direktoriaus pareigas.

Netrukus pasirodė viliojantis pasiūlymas paremti didelį projektą Maskvoje, kurį iškart sutikau. Tačiau tam tikru momentu projektas pradėjo „blėsti“, ir aš supratau, kad reikia keisti kryptį, nes mirštančioje kompanijoje buvo sunku save motyvuoti „didiems laimėjimams“. Jau palikau teismų skyriaus vedėjo pareigas ir nusprendžiau ateityje užsiimti tik konsultavimu.

Taigi, kaip vyresnysis teisininkas įmonių praktikoje, atėjau į advokatų kontorą VEGAS LEX. Po penkerių metų kontoroje sukūriau nepriklausomą teismų ir arbitražo praktiką, kurią sudaro daugiau nei dešimt specialistų.

– Kaip ir kada pajutote, kad laikas atidaryti savo verslą?

– Tai taip pat, ko gero, labiau nelaimingas atsitikimas nei skrupulingas skaičiavimas. Esu emocionalus žmogus ir tokius sprendimus priimu intuityviai. Žinoma, dirbdama VEGAS LEX jau tiksliai žinojau, kad konsultavimas skirtas man, tuo domėjausi ir savo pageidavimų nekeisiu. VEGAS LEX, man atrodo, visai pagrįstai tikėjausi žadėtų partnerių pozicijų, tačiau šie lūkesčiai nepasiteisino. Tada supratau, kad turiu atidaryti savo verslą ir dirbti sau.

Sprendimas buvo priimtas spontaniškai, galima sakyti, per vieną dieną. Džiaugiuosi, kad tuo metu sulaukiau drąsos ir palaikymo iš savo partnerių Iljos Iščiuko ir Konstantino Astafjevo, be kurių entuziazmo ir energijos mums nebūtų pavykę. Nemeluosiu, pirmaisiais mėnesiais buvo labai sunku. Neturėjome nei pinigų, nei savų klientų, nekūrėme verslo pagal klasikinius šablonus, kai „ant išėjimo“ dirbantis teisininkas pradeda iš anksto atitraukti klientus iš įmonės, kurią ketina palikti, kurdamas paralelinį legalų verslą. Beje, turime pagerbti savo klientus, kurie jau tada suprato, kad dirba ne su prekės ženklu, o su žmonėmis. Žinoma, senų klientų, kurie mane pažinojo kaip VEGAS LEX teisininką, Biure dabar yra mažiau nei 5 proc. Tačiau esu be galo dėkingas tiems patiems pirmiesiems klientams, kurie sukūrė dirvą startuoliui – leido išsinuomoti neblogą biurą centre, atlikti gražius remontus, įsigyti kokybiškos biuro įrangos. Visa tai tapo įmanoma jų dėka.

– Ne paslaptis, kad į AB KIAP partneriai ateina dažniau nei pas kitus. Tai kelia klausimą: ar visi partneriai yra visaverčiai, o koks strategijos tikslas pritraukti į komandą partnerius, o ne vyresnius darbuotojus?

– Įvairių rūšių teisines paslaugas teikianti įmonė sulaukia labai daug užklausų dėl praktikos, kurios pati nesukūrė, ir nesistengdami ištaisyti šios situacijos, praleidžiame galimybes, kurių negalime efektyviai įgyvendinti. Mūsų įmonė vystėsi evoliuciškai, be didelių investicijų, todėl kiekvieno naujo partnerio pritraukimą lėmė tam tikros papildomos praktikos sukūrimas. Kiekvienas partneris buvo kviečiamas skirtingomis sąlygomis, visos praktikos labai skiriasi viena nuo kitos ir jiems neįmanoma kelti vienodų standartizuotų reikalavimų. Rinkos apimtis, klientai ir kiekvienos praktikos pageidavimai yra labai individualūs. Esant tokiai situacijai, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas stiprių specialistų, turinčių tolesnio augimo potencialą, pritraukimui. Žinoma, pirmaisiais etapais iš naujų partnerių nereikalavome beprotiškų pajamų.

Ne paslaptis, kad kai kurie advokatų kontoros partneriai labiau linkę plėtoti verslą globalia prasme, nei susitelkti ties įprastomis savo praktikos problemomis. Ir Biuras šia prasme nėra išimtis: vieni partneriai dalyvavo kaip profesionalai, kiti – verslo plėtros vadovai. Užtikrinti maksimalią partnerių lygybę, suteikti jiems galimybę sujungti pastangas, kad būtų padidintas sinerginis efektas, kad dėl to jie galėtų daugiau uždirbti kartu, o ne individualiai – būtent tokių tikslų ir siekėme atsisakę kurti klasikinė Rusijos advokatų kontora su vienu ar dviem naudos gavėjais. Žinoma, kol kas šiame etape strateginius valdymo sprendimus priima siauras įmonės partnerių steigėjų ratas. Tačiau laikui bėgant ši situacija pasikeis. Jei yra noras vystytis ir pritraukti naujų partnerių, reikia dalytis pinigais ir valdžia, tai normalu bet kuriame versle, ne tik teisiniame.

– Viskas prasideda nuo mažo. Atidarydami biurą surinkome paskutinius pinigus, išsinuomojome restoraną, pakvietėme šimtą svečių ir puikiai atšventėme Biuro gimtadienį. Tai buvo gera pradžia. Dirbame gana konservatyviame versle, tačiau visur yra vietos kūrybai. Jei susirinkome tokio jauno amžiaus, kad gerai dirbtume kartu, tai niekas netrukdo mums visiems gerai ir smagiai praleisti atostogas kartu. Stengiamės, kad organizuojami įmonių renginiai būtų įdomūs ne tik įmonės darbuotojams, bet ir mūsų parduotuvės kolegoms, kurie galėtų ugdyti šią kultūrą namuose. Be to, jūs galite tiesiogine prasme organizuoti atostogas nuo nulio. Taigi, stengiamės rengti šviesius gimtadienius, o ne sveikinimus „už pasirodymą“, teminius vakarėlius organizuojame „progai“ ir dovanojame nestandartines dovanas – jei tik būtų noro ir šiek tiek fantazijos. Tokia pramoga tikrai įsimena ilgam ir suteikia daug pozityvumo visam kolektyvui. Taigi, šiemet su visa komanda atšventėme trečiąjį jubiliejų Žvaigždžių mieste, kuriame galėjome pasinerti tiek į sovietinę, tiek į šiuolaikinę Rusijos erdvę. Galima sakyti, kad tapome arčiau žvaigždžių. Jei seras Richardas Brandsonas įgyvendins savo didžiulį projektą, skirtą skrydžiams į kosmosą ir jis taps prieinamas masiniam vartotojui, kodėl gi ateityje nesurengus vieno iš mūsų įmonės renginių žemojoje orbitoje? :-)

Apie viešąją politiką

– Kaip vertinate šiuo metu aktyviai aptarinėjamą „kišeninių“ arbitražo teismų problemą? Kaip su tuo susitvarkyti? Ar būtina keisti valstybės teismų požiūrį į arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą?

– Pati ši institucija yra bet kurios civilizuotos šalies globalių teisinių mechanizmų elementas. Tai patogu pačiai teismų sistemai, nes jos pagalba didėja teisminių procesų efektyvumas, tame tarpe ir mažinant valstybės teismų apkrovą, o tai ypač svarbu mūsų šaliai. Be to, ginčą spręsti privačiai, kaip taisyklė, naudingiau abiem pusėms, jei jos nenori viešumo, ką šiandien aktyviai demonstruoja ir vidaus valstybinių arbitražo teismų sistema. Bet, deja, Rusijoje per pastarąjį dešimtmetį arbitražo teismų sistema labai diskreditavo save ir naudinga alternatyvaus teisingumo institucija, taip reikalinga verslo bendruomenei, kvaziprocedūriniai verslininkai ir plėšikai naudojasi kaip įrankiu tikslams pasiekti. kurie yra toli nuo teisingumo idealų.

Šioje situacijoje, mano nuomone, šiandien neturėtume priimti sunkių sprendimų. Dabar išryškėjo nauja tendencija, susijusi su įvairių lygių arbitražo teismais, ypač tų, kurie veikia pagal korporacijas realiame ekonomikos sektoriuje, susijusi su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija dėl būtinybės pasiekti visišką arbitražo teismų nepriklausomumą. arbitražo teismas iš visų proceso dalyvių.

Vienu metu aš pats dirbau didelės įmonės, kurioje dirbau, arbitražo teismo teisėju ir dažniausiai atsistatydinau, nes patekau į suinteresuotos šalies kategoriją, kuri galėjo pažeisti vienos iš šalių interesus. į procesą. Manau, kad tai teisinga ir sąžininga. Palaikau iniciatyvas, kurias šiuo metu įgyvendina Tarptautinių prekybos rūmų Tarptautinio arbitražo teismo viceprezidentas Vladimiras Khvalei kuriant Rusijos arbitražo asociaciją. Kaip tik tokia institucija, man regis, leis išvengti interesų konflikto situacijoje, kai arbitražo teismas, priklausantis korporacijai, vykdo teisminius procesus, dažnai siekdamas savo tikslų ir bando gauti vykdomuosius raštus per valstybinė arbitražo teismų sistema, pirmiausia skirta sau arba jos dukterinėms įmonėms, įtraukta į vienos veikiančios holdingo struktūrą. Masinis dalyvavimas tokioje naujai sukurtoje arbitražo asociacijoje, vienijančioje 100 ir daugiau nepriklausomų advokatų kontorų, kartu su moderniausiomis tarptautinėmis arbitražo teisingumo vykdymo taisyklėmis užtikrins tokį pat nepriklausomumą ir nešališkumą priimant sprendimus.

Mano nuomone, anksčiau ar vėliau Rusijoje, pasitelkus rinkos mechanizmus, turėtų susidaryti keli aukščiausio lygio nuolatiniai arbitražo centrai, kurių teismų sprendimų autoritetu ir kokybe verslo bendruomenė neabejotų. Mums tikrai nereikia tų pačių arbitražo teismų, kurie akivaizdžiai pažeidžia Rusijos materialinės ir procesinės teisės pagrindus būtent to „kišeninio teisminio proceso“ rėmuose. Tačiau tikiuosi, kad greitu metu situacija šioje svarbioje srityje normalizuosis ir arbitražo teismų sistema taps pagrįsta, užtikrindama idealią pusiausvyrą tarp savo interesų ir verslo poreikių.

– Ar pritariate Aukščiausiojo arbitražo požiūriui dėl įmonių ginčų arbitražo arbitražo teismams? Ar ši pozicija nereiškia realaus draudimo taikyti užsienio teisę sandoriams su Rusijos akcijomis?

– Deja, šiuo metu šis klausimas yra per daug politizuotas. Daugelis ekspertų mano, kad šiandien arbitražo sistema, susijusi su šiuo klausimu, kartais dirbtinai virsta papildomu mechanizmu pažaboti tam tikras teigiamas verslo plėtros tendencijas Rusijoje. Šiuo atžvilgiu kai kurie teisininkai, įskaitant mane, laikosi nuomonės, kad įmonių ginčus iš dalies gali spręsti arbitražo teismai. Žinoma, ne visi, bet dauguma.

Kol kas šis klausimas asocijuojasi su daug negatyvo, ypač kai kalbama apie gerai žinomas rezonansines bylas, kuriose susilieja stambaus verslo ir vykdomosios valdžios, o kartais ir pačios teismų sistemos interesai, bandant užkirsti kelią. dirbtinis šios kategorijos bylų jurisdikcijos išplėtimas į arbitražo teismų sistemą. Tuo pačiu akivaizdu, kad masinis įmonių ginčų perdavimas į arbitražo teismų kompetenciją tokia forma, kokia yra dabar, ir esant dideliam verslo nepasitikėjimui jų vykdomo teisingumo kokybe, tik atrodys. kito įrankio reidų arsenale. Taigi išeina, kad jei šiandien, siekdami gerų tikslų, bet kurį įmonės ginčą perduodame arbitražui, tai rytoj verslininkai gali jį panaudoti kaip papildomą verslo atėmimo mechanizmą. Mano nuomone, mums dar toli iki pilietinės visuomenės, gyvenančios rinkos ekonomikoje, idealų, kur susiformavo stabilios ekonominės apyvartos institucijos, įmonių elgesio kultūra. Deja, bet kurioje teisėsaugos srityje vis dar leidžiame per daug piktnaudžiavimo teise, ypač tais atvejais, kai formalizmas ir biurokratija turi viršenybę prieš objektyvią tiesą ir susiklosčiusių teisinių santykių esmę. Žinoma, tokiomis aplinkybėmis įstatymų leidėjui ir teisėsaugai patogiau problemą spręsti draudimų pagalba vadovaujantis gerai žinomu kariuomenės principu, kai dėl vieno aplaidaus subjekto kenčia tūkstančiai sąžiningų įmonių ir piliečių, užuot bandę kompetentingai reglamentuoti šį klausimą įstatymų leidybos ir teisėsaugos lygmeniu. Beje, jei pamenate, tas pats kažkada atsitiko ir su ginčų nekilnojamojo turto ir žemės ginčų arbitražu arbitražo teismams, kai aukščiausi teismai arba uždraudė, arba leido tokias bylas nagrinėti arbitražo teisme. , motyvuodamas visuomenės ir valstybių viešuoju interesu jais. Esu įsitikinęs, kad artimiausiu metu bus rasta reikiama pusiausvyra tarp teismų sistemos ir verslo interesų šiuo klausimu, nors kelias į kompromisą bus sunkus ir ilgas.

– Atsakydamas į ankstesnį klausimą, užsiminėte apie piktnaudžiavimą teisėmis. Ar manote, kad įstatymų apėjimas ir piktnaudžiavimas teise yra iš esmės lygiavertės formuluotės?

– Yra tokia paplitusi frazė, kad geras teisininkas, skaitydamas teisės normą, turi rasti ne būdą, kaip jos laikytis, o būdą, kaip ją apeiti, kad gautų naudos verslui. Žinoma, visa tai yra įstatymo ribose. Teisės apėjimo ir piktnaudžiavimo teise klausimai yra tokie pamatiniai teisiniai institutai, kurie šimtmečius formuojasi užsienyje. Jie yra neatsiejamai susiję su pilietinės visuomenės raida, kultūra, papročiais ir konkrečios šalies tradicijomis, o užsienio teisininkai, kaip taisyklė, jau nuo studijų laikų puikiai supranta šių institucijų skirtumą. Mūsų šalyje jų vartojimas viena ar kita forma dar tik pradeda ryškėti, ir mes nenorime, kad šios sąvokos būtų pakeistos, skirtingai interpretuojamos teisininkų, pareigūnų ir pačios teismų sistemos, sukeldamos teisinį neapibrėžtumą, chaosą ir dvigubą. standartus. Nors iš tikrųjų per ateinančius metus dar turime suvokti šių institucijų svarbą vidaus teisinei sistemai, kurią praktikoje dažnai diskredituoja formalus ir inertiškas požiūris į teisėsaugą, ir išmokti teisingai jomis naudotis konkrečiu atveju, vengiant šablonų ir standartų, pvz., „vidutinės temperatūros“ ligoninėje.

– Ką manote apie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo išaiškinimus dėl viešosios tvarkos?

– Noriu tikėti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško projekte numatyta teigiama viešosios tvarkos pradžia bus paklausi rinkoje ir turės teigiamos įtakos investiciniam klimatui. mūsų šalis. Šiais laikais užsienio teismų teisminiai aktai su aiškiais ir konkrečiais teisinės padėties pagrindimais, net jei vidaus teisės aktuose yra panašių normų, reglamentuojančių panašius teisinius santykius, dažnai Rusijoje nepripažįstami kaip pažeidžiantys mūsų viešąją teisę, nors tai dažniausiai yra toli. iš bylos. Žinoma, būtina apsaugoti nacionalinės teisės suverenitetą, atsisakant vykdyti akivaizdžiai nepriimtinus užsienio teismų sprendimus su Rusijos teisei svetimomis institucijomis. Be to, man atrodo, kad mūsų šalyje abipusiškumo principo potencialas dar nėra iki galo išnaudotas vykdant valstybių, su kuriomis Rusija neturi sutarčių dėl abipusio teisminių aktų pripažinimo, teismų sprendimus. Bet vis tiek tikiuosi, kad bet kokiu atveju pavyks išvengti aršios konfrontacijos ir kovos tarp jurisdikcijų, nulemtų pirmiausia politinių ir ekonominių, o ne teisinių priežasčių.

– Žinoma, kad dažnai teisės konsultantai nepateikia praktinių rekomendacijų verslui, o paskutiniame teisinės nuomonės puslapyje nurodo būtinybę rinktis patiems. Kokią ideologiją išpažįstate šioje situacijoje?

– Tai gana dažnas požiūris dėl etikos, profesionalumo ir atsakomybės klientui. Akivaizdu, kad 300 puslapių „Talmudas“, kurio didžioji dalis yra „vanduo“, neturi jokios praktinės reikšmės savo vadovybei ir akcininkams atsiskaitančiam įmonės teisininkui, kaip sakoma, nereikalingas ir veltui. Tai, beje, ir yra pagrindinė priežastis, kodėl įmonės dažnai keičia konsultantus. Žinoma, kiekvienas nori gauti konkrečias, aiškias ir, pageidautina, žingsnis po žingsnio profesionalias rekomendacijas be atsakomybės ir išlygų kiekvienoje pastraipoje. Tačiau kartais jų suformuoti tiesiog neįmanoma dėl visiškai objektyvių priežasčių – neaišku, kas bus ateityje, kažką galima prognozuoti itin sąlygiškai, galima tik kažkokias kintamas prognozes. Esant tokiai situacijai, konsultanto užduotis yra pateikti klientui kelis labiausiai tikėtinus ir suprantamiausius įvykių raidos scenarijus, rekomendacijas, kaip pasielgti konkrečiu atveju, ir nurodyti, kokios grėsmės kyla aprašytuose scenarijuose. su. Bet kuriuo atveju stengiamės, jei įmanoma, pasidalinti su klientu (dažniausiai įmonės teisinio padalinio vadovu) atsakomybe už tam tikras teisines nuomones, kurias jis pateikia savo vadovybei, kad būtų priimti tinkami verslo sprendimai.

– Su kokiomis problemomis advokatai dažniausiai susiduria rinkdami ir užtikrindami įrodymus užsienio jurisdikcijose?

– Šiuo metu ši problema yra gana opi, ypač vidutiniam ir dideliam Rusijos verslui, kurio struktūroje dažnai yra ofšorinis elementas, kurio atžvilgiu taikomos užsienio teisės institucijos tiek materialinės, tiek procesinės teisės prasme.

Tačiau jei kalbėtume, pavyzdžiui, apie daugumą ofšorinių jurisdikcijų (ypač tas, kurioms galioja Anglijos įstatymai), tuomet informacijos, informacijos ir dokumentų ten galima gauti daug daugiau nei Rusijos teismuose. Kitas klausimas yra tai, kad Rusijoje labai sunku suteikti jiems galią, vėlgi dėl to, kad vidaus proceso teisėje yra gana griežtų ir formalizuotų procedūrų, susijusių su tokių įrodymų statusu ir stiprumu. Be to, daugelis užsienio šalių jurisdikcijų numato žymiai aktyvesnius teismo veiksmus sprendžiant konkretų ginčą, palyginti su Rusija.

Atrodytų, kad dauguma „bananų respublikų“ su atkartojamais Anglijos teisės aktais turi galimybę priimti mums neįsivaizduojamus sprendimus ir laikinąsias priemones. Mano praktikoje buvo atvejis, kai ofšorinės jurisdikcijos teismas priėmė vadinamąjį įsakymą dėl išorės vadovo paskyrimo visai jos veiklai įmonėje, kuri atsisakė atskleisti informaciją apie naudos gavėjus, ir dėl esamos vadovybės atšaukimo iš įmonės. vadovybei, siekiant pašalinti pastarojo ir akcininkų įtaką šiai bendrovei nuo teisminio susirinkimo dienos iki tol, kol bus pateikta visa teismui reikalinga informacija. Rusijos teismų sistemai tokios kovos su piktnaudžiavimu teise priemonės vis dar atrodo fantastiškos, tačiau džiugina tai, kad žingsnis po žingsnio pradedame taikyti panašius metodus. Ir, žinoma, vilčių teikia tai, kad šiuo metu atitinkamų pokyčių mūsų šalyje lokomotyvas yra pats Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas. Nepaisant to, kad kartais sulaukiama griežtos kritikos dėl teismų praktikos elementų įvedimo į nacionalinę teisės sistemą ir bandymo išbandyti įstatymų leidėjo vaidmenį, tokia aukščiausios instancijos teismo praktika šiandien, mano nuomone, yra visiškai pagrįsta, nes tai leidžia lanksčiau ir operatyviau reaguoti į aktualius teismų praktikos vienodumo formavimo klausimus.

Pilnas vardas: MASKAVOS TEISĖS BIURAS "KORELSKY, ISHCHUK, ASTAFYEV IR PARTNERS"

Mokesčių mokėtojo identifikavimo numeris: 7710478281

Veiklos rūšis (pagal OKVED): 69.10 - Veikla teisės srityje

Nuosavybės forma: 16 - Privati ​​nuosavybė

Organizacinė ir teisinė forma: 89

Ataskaita parengta m tūkstančių rublių

Žr. išsamiai sandorio šalies patikrinimas

2014-2018 metų buhalterinės ataskaitos.

1. Balansas

Rodiklio pavadinimas	Kodas	#DATA#
TURTAS
I. ILGALAIKIS TURTAS
Nematerialusis turtas	1110	#1110#
Tyrimų ir plėtros rezultatai	1120	#1120#
Nematerialusis paieškos turtas	1130	#1130#
Medžiagų žvalgybos turtas	1140	#1140#
Ilgalaikis turtas	1150	#1150#
Pelningos investicijos į materialųjį turtą	1160	#1160#
Finansinės investicijos	1170	#1170#
Atidėtojo mokesčio turtas	1180	#1180#
Kitas ilgalaikis turtas	1190	#1190#
Iš viso I skirsnyje	1100	#1100#
II. TURIMAS TURTAS
Atsargos	1210	#1210#
Pridėtinės vertės mokestis už įsigytą turtą	1220	#1220#
Gautinos sumos	1230	#1230#
Finansinės investicijos (išskyrus pinigų ekvivalentus)	1240	#1240#
Pinigai ir pinigų ekvivalentai	1250	#1250#
Kitas trumpalaikis turtas	1260	#1260#
Iš viso II skirsnyje	1200	#1200#
BALANSAS	1600	#1600#
PASIVUS
III. KAPITALAS IR REZERVAI
Įstatinis kapitalas (akcinis kapitalas, įstatinis kapitalas, partnerių įnašai)	1310	#1310#
Iš akcininkų įsigytos nuosavos akcijos	1320	#1320#
Ilgalaikio turto perkainojimas	1340	#1340#
Papildomas kapitalas (be perkainojimo)	1350	#1350#
Rezervinis kapitalas	1360	#1360#
Nepaskirstytasis pelnas (nepadengtas nuostolis)	1370	#1370#
Iš viso III skirsnyje	1300	#1300#
IV. ILGALAIKĖS PAREIGOS
Skolintos lėšos	1410	#1410#
Atidėtųjų mokesčių įsipareigojimai	1420	#1420#
Numatyti įsipareigojimai	1430	#1430#
Kiti įsipareigojimai	1450	#1450#
Iš viso IV skirsnyje	1400	#1400#
V. TRUMPALAIKIAI ĮSIPAREIGOJIMAI
Skolintos lėšos	1510	#1510#
Mokėtinos sąskaitos	1520	#1520#
būsimų laikotarpių pajamos	1530	#1530#
Numatyti įsipareigojimai	1540	#1540#
Kiti įsipareigojimai	1550	#1550#
Iš viso V sekcijai	1500	#1500#
BALANSAS	1700	#1700#

Trumpa balanso analizė

Ilgalaikio turto, viso turto ir kapitalo bei rezervų pokyčių diagrama pagal metus

2. Pelno (nuostolio) ataskaita

Rodiklio pavadinimas	Kodas	#PERIOD#
Pajamos	2110	#2110#
Pardavimo savikaina	2120	#2120#
Bendrasis pelnas (nuostolis)	2100	#2100#
Verslo išlaidos	2210	#2210#
Administracinės išlaidos	2220	#2220#
Pelnas (nuostolis) iš pardavimo	2200	#2200#
Pajamos iš dalyvavimo kitose organizacijose	2310	#2310#
Gautinos palūkanos	2320	#2320#
Procentas, kurį reikia sumokėti	2330	#2330#
Kitos pajamos	2340	#2340#
Kitos išlaidos	2350	#2350#
Pelnas (nuostolis) neatskaičius mokesčių	2300	#2300#
Einamasis pajamų mokestis	2410	#2410#
įskaitant nuolatiniai mokestiniai įsipareigojimai (turtas)	2421	#2421#
Atidėtojo mokesčio įsipareigojimų pasikeitimas	2430	#2430#
Atidėtųjų mokesčių turto pasikeitimas	2450	#2450#
Kita	2460	#2460#
Grynosios pajamos (nuostoliai)	2400	#2400#
NUORODOS
Ilgalaikio turto perkainojimo rezultatas, neįtrauktas į laikotarpio grynąjį pelną (nuostolius)	2510	#2510#
Kitos veiklos rezultatas, neįtrauktas į laikotarpio grynąjį pelną (nuostolius).	2520	#2520#
Bendras laikotarpio finansinis rezultatas	2500	#2500#

Trumpa finansinių rezultatų analizė

Pajamų ir grynojo pelno pokyčių grafikas pagal metus

4. Pinigų srautų ataskaita

Rodiklio pavadinimas	Kodas	#PERIOD#
Pinigų srautai iš einamųjų operacijų
Kvitai – iš viso	4110	#4110#
įskaitant: nuo produkcijos, prekių, darbų ir paslaugų pardavimo	4111	#4111#
nuomos mokesčiai, licencijos mokesčiai, autoriniai atlyginimai, komisiniai ir kiti panašūs mokėjimai	4112	#4112#
iš finansinių investicijų perpardavimo	4113	#4113#
kitas tiekimas	4119	#4119#
Mokėjimai – iš viso	4120	#4120#
įskaitant: žaliavų, medžiagų, darbų, paslaugų tiekėjams (rangovams).	4121	#4121#
susijusių su darbuotojų darbo apmokėjimu	4122	#4122#
delspinigių už skolinius įsipareigojimus	4123	#4123#
pelno mokesčio	4124	#4124#
kiti mokėjimai	4129	#4129#
Einamosios veiklos pinigų srautų balansas	4100	#4100#
Pinigų srautai iš investicinės veiklos
Kvitai – iš viso	4210	#4210#
įskaitant: pardavus ilgalaikį turtą (išskyrus finansines investicijas)	4211	#4211#
pardavus kitų organizacijų akcijas (dalyvavimo interesus)	4212	#4212#
nuo suteiktų paskolų grąžinimo, nuo skolos vertybinių popierių pardavimo (teisės reikalauti lėšų iš kitų asmenų)	4213	#4213#
dividendai, palūkanos už skolines finansines investicijas ir panašios pajamos iš dalyvavimo kitų organizacijų akcijoje	4214	#4214#
kitas tiekimas	4219	#4219#
Mokėjimai – iš viso	4220	#4220#
įskaitant: susiję su ilgalaikio turto įsigijimu, kūrimu, modernizavimu, rekonstrukcija ir paruošimu naudoti	4221	#4221#
dėl kitų organizacijų akcijų įsigijimo (dalyvavimo interesų)	4222	#4222#
susiję su skolos vertybinių popierių įsigijimu (teisės reikalauti lėšų iš kitų asmenų), paskolų teikimu kitiems asmenims	4223	#4223#
skolinių įsipareigojimų palūkanos, įtrauktos į investicinio turto savikainą	4224	#4224#
kiti mokėjimai	4229	#4229#
Investicinių operacijų pinigų srautų balansas	4200	#4200#
Pinigų srautai iš finansinių operacijų
Kvitai – iš viso	4310	#4310#
įskaitant: gauti kreditus ir paskolas	4311	#4311#
savininkų (dalyvių) grynųjų pinigų įnašai	4312	#4312#
iš akcijų išleidimo, didinant dalyvavimo dalis	4313	#4313#
nuo obligacijų, vekselių ir kitų skolos vertybinių popierių išleidimo ir kt.	4314	#4314#
kitas tiekimas	4319	#4319#
Mokėjimai – iš viso	4320	#4320#
įskaitant: savininkai (dalyviai) dėl organizacijos akcijų (dalyvinių interesų) išpirkimo iš jų arba išstojimo iš dalyvių narių	4321	#4321#
dividendams ir kitoms išmokoms išmokėti	4322	#4322#
dėl pelno paskirstymo savininkų (dalyvių) naudai, susijusiam su vekselių ir kitų skolos vertybinių popierių grąžinimu (išpirkimu), paskolų ir skolų grąžinimu	4323	#4323#
kiti mokėjimai	4329	#4329#
Pinigų srautų iš finansinių operacijų balansas	4300	#4300#
Ataskaitinio laikotarpio pinigų srautų balansas	4400	#4400#
Pinigų ir pinigų ekvivalentų likutis ataskaitinio laikotarpio pradžioje	4450	#4450#
Pinigų ir pinigų ekvivalentų likutis ataskaitinio laikotarpio pabaigoje	4500	#4500#
Užsienio valiutos kurso pokyčių įtakos rublio atžvilgiu dydis	4490	#4490#

6. Numatytų lėšų panaudojimo ataskaita

Rodiklio pavadinimas	Kodas	#PERIOD#
Lėšų likutis ataskaitinių metų pradžioje	6100	#6100#
Gautos lėšos
Stojamieji mokesčiai	6210	#6210#
Narystės mokestis	6215	#6215#
Tiksliniai įnašai	6220	#6220#
Savanoriški turtiniai įnašai ir aukos	6230	#6230#
Pelnas iš organizacijos pajamas generuojančios veiklos	6240	#6240#
Kiti	6250	#6250#
Iš viso gautų lėšų	6200	#6200#
Panaudotos lėšos
Išlaidos tikslinei veiklai	6310	#6310#
įskaitant:
socialinė ir labdaringa pagalba	6311	#6311#
rengti konferencijas, susitikimus, seminarus ir kt.	6312	#6312#
kitus renginius	6313	#6313#
Vadovaujančiojo personalo išlaikymo išlaidos	6320	#6320#
įskaitant:
išlaidos, susijusios su darbo užmokesčiu (įskaitant kaupimą)	6321	#6321#
ne darbo užmokesčio išmokos	6322	#6322#
tarnybinių kelionių ir komandiruočių išlaidos	6323	#6323#
patalpų, pastatų, transporto priemonių ir kito turto priežiūra (išskyrus remontą)	6324	#6324#
ilgalaikio ir kito turto remontas	6325	#6325#
kitas	6326	#6326#
Ilgalaikio turto, inventoriaus ir kito turto įsigijimas	6330	#6330#
Kiti	6350	#6350#
Visos panaudotos lėšos	6300	#6300#
Lėšų likutis ataskaitinių metų pabaigoje	6400	#6400#

2018

Šio laikotarpio duomenų nėra

Rodiklio pavadinimas	Kodas	Įstatinis kapitalas	Nuosavos akcijos, pirktas iš akcininkų	Papildomas kapitalas	Rezervinis kapitalas	nepaskirstytasis pelnas (nepadengtas nuostolis)	Iš viso
Kapitalo suma vienam	3200
Už nugaros Kapitalo padidinimas – iš viso:	3310
įskaitant: grynasis pelnas	3311	X	X	X	X
turto perkainojimo	3312	X	X		X
pajamos, tiesiogiai priskirtinos kapitalo didinimui	3313	X	X		X
papildoma akcijų emisija	3314				X	X
akcijų nominalios vertės padidėjimas	3315				X		X
	3316
Kapitalo sumažinimas – iš viso:	3320
įskaitant: pažeidimas	3321	X	X	X	X
turto perkainojimo	3322	X	X		X
išlaidos, tiesiogiai priskirtinos kapitalo mažinimui	3323	X	X		X
akcijų nominalios vertės sumažinimas	3324				X
akcijų skaičiaus sumažinimas	3325				X
juridinio asmens reorganizavimas	3326
dividendai	3327	X	X	X	X
Papildomo kapitalo keitimas	3330	X	X				X
Rezervinio kapitalo pasikeitimas	3340	X	X	X			X
Kapitalo suma vienam	3300

Papildomi patikrinimai

Patikrinkite sandorio šalį Atsisiųskite duomenis finansinei analizei

* Rodikliai, pakoreguoti lyginant su Rosstat duomenimis, pažymėti žvaigždute. Koregavimas būtinas siekiant pašalinti akivaizdžius formalius atskaitomybės rodiklių neatitikimus (eilučių sumos ir bendros vertės neatitikimą, rašybos klaidas) ir atliekamas pagal specialiai mūsų sukurtą algoritmą.

Nuoroda: Finansinės ataskaitos yra pateiktos pagal „Rosstat“ duomenis, atskleistus pagal Rusijos Federacijos įstatymus. Pateiktų duomenų tikslumas priklauso nuo duomenų pateikimo Rosstat tikslumo ir šių duomenų apdorojimo statistikos agentūroje. Naudojantis šia ataskaita, primygtinai rekomenduojame skaičius patikrinti popierinės (elektroninės) ataskaitos kopijos, paskelbtos oficialioje organizacijos svetainėje arba gautos iš pačios organizacijos, duomenimis. Pateiktų duomenų finansinė analizė nėra Rosstat informacijos dalis ir buvo atlikta naudojant specializuotą

teisinių įmonių ekspertų komentarai

Julija Kirpikova, teisininkė

N. Savočkinos straipsnio „Darbo sutarties nutraukimas dėl pravaikštos“ („TP“ Nr. 2’12) komentaras

Svarstant klausimą dėl darbuotojo atleidimo iš darbo „a“ punkto 6 dalies 1 d. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., atrodo, kad būtina papildomai atkreipti dėmesį į šios drausminės nuobaudos objektyviąją pusę – darbuotojo nebuvimą darbo vietoje be pateisinamos priežasties ilgiau nei keturias valandas iš eilės darbo metu. dienos pamaina).

Išskyrus retas išimtis, darbuotojo nebuvimas darbo vietoje ilgiau nei keturias valandas iš eilės turi įtakos pertraukoms pailsėti ir pavalgyti. Tokiose situacijose iškyla natūralūs klausimai, ar pertrauka pailsėti ir pavalgyti yra neatsiejama darbo dienos (pamainos) dalis; ar darbuotojo nebuvimas darbo vietoje pertraukiamas ilgiau kaip keturioms valandoms iš eilės, jei darbuotojo neatvykimas apima pietų pertrauką. Tuo pačiu metu tiek mokslinėje doktrinoje, tiek teismų praktikoje nėra vienodo požiūrio į šiuos klausimus.

Jei darysime prielaidą, kad pietų pertrauka be pateisinamos priežasties nutraukia darbuotojo keturių valandų nebuvimą darbo vietoje, tai daugelis darbuotojų šiuo pagrindu iš viso negali būti atleisti už pravaikštą.

Tarkime, kad darbuotojas turi penkių dienų darbo savaitę nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 9.00 iki 18.00 ir pertrauką pailsėti ir pavalgyti nuo 13.00 iki 14.00 val. Pasirodo, kad prieš ir po pietų darbuotojo darbo laikas yra keturios valandos (ne daugiau). Tai reiškia, kad atleidžiant darbuotoją su tokiu grafiku, remiantis DK 6 punkto 1 dalies „a“ punktu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., išskyrus atvejį, kai jis nėra per visą darbo dieną, neįmanoma. Nors teismų praktikoje galima rasti pavyzdžių, kai teismai mano, kad pietų pertrauka nutraukia keturių valandų darbuotojo pravaikštą.Taigi Vologdos srities Nikolskio rajono teismo 2010-07-19 sprendimu byloje Nr. 2-186/101, ieškovas buvo grąžintas į darbą po atleidimo iš darbo pagal punktus.„a“ 6 punkto 1 dalis, 1 str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Pagal darbo sutartį ieškovei buvo suteikta aštuonių valandų darbo diena nuo 8.00 iki 17.00 val., su 1 valandos pietų pertrauka nuo 12.00 iki 13.00 val. Kaip paaiškino atsakovas, 2010-03-05 ieškovas darbo vietoje nebuvo nuo 9 iki 16 val. Teismo vertinimu, „laikas, per kurį, atsakovo teigimu, ieškovas nebuvo darbe, bus nuo 9 iki 12 valandos – 3 valandos; nuo 13:00 iki 16:00 - 3 val. Tai yra, atsižvelgiant į poilsio laiką, ne daugiau kaip keturias valandas iš eilės.

Norėdami pagrįsti priešingą požiūrį, dauguma autorių remiasi Maskvos miesto teismo prezidiumo 2007 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu byloje Nr. 44g-570, pagal kurį pietų pertrauka nenutraukia darbuotojo keturių valandų termino. neatvykimo į darbo vietą. Tačiau panašu, kad tokia išvada darytina ne dėl to, kad Rusijos Federacijos darbo kodekse nėra nurodymų nutraukti pravaikštos laikotarpį pietų pertrauka, o iš esamų nuostatų analizės.

Taigi pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 108 straipsnio 1 dalį darbo dienos metu (pamainoje) darbuotojui turi būti suteikta ne ilgesnė kaip dviejų valandų ir ne trumpesnė kaip 30 minučių pertrauka pailsėti ir pavalgyti. darbo valandos Aš neįjungsiu. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 91 straipsnio 1 dalimi, darbo laikas yra laikas, kurį darbuotojas pagal vidaus darbo taisykles ir darbo sutarties sąlygas privalo atlikti darbo pareigas, taip pat kitas pareigas. laikotarpiai, atitinkantys šį kodeksą ir kitus Rusijos Federacijos federalinius įstatymus ir kitus norminius teisės aktus, yra susiję su darbo laiku.Jei atkreipsite dėmesį į "a" punkto 6 punkto 1 dalį, str. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnį pravaikšta reiškia darbuotojo nebuvimą darbo vietoje be pateisinamos priežasties ilgiau nei keturias valandas iš eilės darbo metu. darbo diena (pamaina)(o ne darbo valandomis).Taigi kyla klausimas dėl darbo dienos (pamainos) ir darbo laiko santykio.

Rusijos Federacijos darbo kodekse nėra įstatyminio termino „darbo diena (pamaina)“ apibrėžimo. Vienintelis aktas, kuriame galima rasti šį apibrėžimą, yra „Vadas R 2.2.2006-05 „Darbo aplinkos ir darbo proceso veiksnių higieninio vertinimo vadovas. Darbo sąlygų kriterijai ir klasifikacija“ (patvirtinta Rospotrebnadzor 2005 m. liepos 29 d.). Tačiau, remiantis analize 2 str. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 91 ir 108 str., darytina išvada, kad darbo diena (pamaina) yra platesnė sąvoka nei darbo laikas Mūsų nuomone, pagrįsta yra pripažįstama nuomonė, pagal kurią per darbo dieną ( pamaina), priešingai nei darbo laikas, apima pietų pertrauką, todėl darbuotojo nebuvimas darbo vietoje laikotarpis, įskaitant ir pietų pertrauką, nenutraukia keturių valandų trukmės. Tokią poziciją patvirtina Altajaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 13 d. nutartis byloje Nr. 33-2970/20112.

2001 m. su pagyrimu baigė Rusijos muitinės akademiją.

Profesinė patirtis

Asmeniškai rekomenduoja tarptautiniai teisės žinynai „Best Lawyers“ ir „Who's Who Legal“, taip pat Rusijos reitingai „Pravo.Ru-300“ ir „Kommersant“.
Turi didelę patirtį sprendžiant muitinės ginčus, ginasi administracinių nusižengimų ir baudžiamosiose bylose muitinės srityje, konsultuoja muitų teisės ir užsienio ekonominės veiklos klausimais.
Nuolatiniai klientai yra didžiausios Rusijos ir tarptautinės įmonės, užsiimančios importo ir eksporto operacijomis Rusijoje.
Baigęs mokslus 2001 m., jis dirbo muitinėje patarėju teisės klausimais, vėliau šešerius metus dirbo Severstal teisės reikalų direktorato darbuotoju. 2012 m. jis prisijungė prie advokatų kontoros „Korelsky, Ishchuk, Astafjev ir partneriai“ komandos, kur per penkerius metus iš vyresniojo teisininko tapo partneriu.