Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituția de învățământ autonomă de stat federală de învățământ profesional superior „Universitatea Federală Ural numită după primul președinte al Rusiei B.N. Elțin”

Institutul de Radio Electronică și Tehnologii Informaționale - RTF

Departamentul de radiocomunicații și televiziune de înaltă frecvență

La disciplina „Istorie”

„Rolul factorilor geopolitici, natural-climatici și etno-confesionali în dezvoltarea și soarta Rusiei”

Profesor: Rogova E.M.

Student: Anchutin M.P.

Grupa: RI-120501

Ekaterinburg

1. Introducere (1)

1.1 Relevanță

1.2 Scopul studiului

1.3 Obiectivele cercetării

2 Factori care influențează soarta și dezvoltarea Rusiei (4-16)

2.1 Factorul geopolitic.

2.2 Factorul natural și climatic.

2.3 Factorul etno-confesional.

3 Concluzie (17)

4 Referințe (18)

Introducere:

Relevanța acestui subiect este destul de mare, deoarece dezvoltarea Rusiei a depins foarte mult de factorii dați în problemă.

Scopul studiului: investigarea factorilor menționați în subiect.

Obiectivele studiului: identificarea factorilor care au contribuit cel mai puternic la dezvoltarea Rusiei și, de asemenea, analiza fiecăruia separat pentru a forma o imagine holistică a dezvoltării Rusiei.

Capitolul 1: Factorul geopolitic. Esența și rolul său în dezvoltarea Rusiei.

În primul rând, aș vrea să spun ce sunt geopolitica și factorii geopolitici în general. Geopolitica este știința controlului asupra teritoriului, a modelelor de distribuție și redistribuire a sferelor de influență ale diferitelor state și asociații interstatale. Factorii geopolitici sunt amplasarea geografică a țării, disponibilitatea resurselor naturale, clima etc.

În continuare, aș vrea să vorbesc despre factorul geopolitic referitor la Rusia. Cel mai adesea se remarcă următoarele condiții geopolitice: un teritoriu mare, puțin populat, o graniță care nu are protecție naturală, izolarea de mări, o abundență de râuri.

Factorul geopolitic a influențat cel mai puternic natura agriculturii. Solurile și clima Rusiei au fost mult timp nefavorabile agriculturii, dar Rusia a fost întotdeauna considerată o țară bogată. Bogăția Rusiei poate fi explicată prin prezența unor rezerve uriașe de cherestea, blănuri și alte resurse naturale. Și această împrejurare a avut un impact foarte negativ asupra soartei viitoare a Rusiei.

Deoarece Rusia avea un teritoriu foarte mare, oamenii foloseau un mod extensiv de agricultură, adică. introducerea de noi teritorii care să le înlocuiască pe cele vechi. În opinia mea, acest lucru este greșit, deoarece modul extensiv de agricultură nu este eficient și risipește resursele naturale ale țării. Pentru a demonstra această afirmație, putem cita Europa de Vest drept exemplu, aici totul este reglementat pentru că spatiu limitat. Pentru a supraviețui, pentru a obține profit, o persoană trebuie să efectueze o agricultură intensivă pentru a obține tot ce are nevoie de pe un mic teren. Și, datorită modului intensiv de agricultură, Europa este acum foarte dezvoltată.

Potrivit multor istorici, până în secolul al XVIII-lea, Rusia nu putea fi numită stat, deoarece nu avea granițe specifice. În est, Rusia și-a conturat granițele abia în 1861, odată cu pacea de la Beijing. Dacă ar fi nevoie de noi terenuri pentru agricultură, s-ar putea pur și simplu să se deplaseze spre est, mai departe și mai departe. De-a lungul secolului al XX-lea, Rusia s-a mutat spre est. Au fost efectuate diverse reforme - relocare, reforme Witte, Stolypin, planuri de construcție pe cinci ani etc.

Până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, Rusia a existat confortabil datorită unui tip extins de economie. Totuși, acest lucru nu a putut continua foarte mult timp și până la sfârșitul anilor 50 ai secolului XX, rezervele traseului extins s-au epuizat. Pentru dezvoltarea ulterioară a țării, era necesară o cale de ieșire, iar la sfârșitul anilor 50, reforma lui Hrușciov se maturiza pe tranziția către o cale intensivă. În 1965, această reformă a început să fie implementată: țara a început să treacă la intensificare și dezvoltarea tehnologiei. Cu toate acestea, în 1966, a fost descoperit petrolul Tyumen - și țara a dobândit finanțe și, în consecință, au apărut resurse vaste. Reforma asupra modului intensiv de agricultură a fost restrânsă. În anii 70 ai secolului XX, prețul petrolului a scăzut, iar Rusia a pompat petrol practic gratuit. Acest lucru a epuizat foarte mult economia țării, așa că perestroika a început la mijlocul anilor '80.

De asemenea, factorul geopolitic a influențat soarta militară a Rusiei.

Rusia nu a creat nici măcar bariere naturale (cum ar fi Japonia - marea sau India - munții). Rusia, o țară bogată în resurse, era deschisă cuceritorilor. Prin urmare, au fost mulți care au vrut să preia Rusia.

Celebrul istoric rus a calculat că pământurile rusești, începând din anul 9, au fost atacate la fiecare 4 ani. Apoi, timp de 240 de ani, rușii au fost sub jugul tătarilor-mongoli. Și apoi, din 1480 până în 1880, Rusia a luptat în două treimi din timp, iar uneori războaiele au fost constante.

Distrugerea forțelor productive a avut loc constant, ceea ce a contribuit la încetinirea dezvoltării, motiv pentru care Rusia a devenit o țară războinică. Un alt motiv pentru agresivitatea Rusiei este natura extinsă a dezvoltării. A fost nevoie de extinderea constantă a surselor de materii prime, au fost necesare terenuri noi, au fost necesari noi muncitori. Din această cauză, Rusia a urmat o politică agresivă. Dar agresivitatea nu a fost națională. Rușii nu au ucis toți oamenii care trăiau pe teritoriul capturat, așa cum au făcut-o germanii. Terenurile capturate au fost doar adăugate la fondul general.

În plus, factorul geopolitic a afectat statulitatea, întrucât Rusia avea un destin militar, era necesar să existe o armată puternică. Și acest lucru este posibil doar cu un stat puternic. Cu toate acestea, o armată mare înseamnă o mare risipă. Deoarece Rusia avea o politică extinsă, au apărut clase de serviciu - nobilimea și cazacii, care primeau pământ pentru serviciul lor, mai degrabă decât un salariu. Pământul în sine nu avea sens, așa că pământul era furnizat împreună cu forța de muncă. Ceea ce era unic pentru Rusia a fost iobăgia.

De asemenea, factorul geopolitic a afectat cultura. Internaționalitatea rușilor se reflectă în tradițiile culturale. Când rudele se adună la masa festivă, pe masă sunt găluște, pilaf și sarmale. Cântecele sunt cântate în familiile rusești - asta-i tot. Cu alte cuvinte, tradițiile sunt internaționale. În plus, rușii în general, din punct de vedere psihologic, nu sunt închiși. Pentru că printre ruși, simpatia pentru durerea altora nu are o culoare națională. O altă trăsătură caracteristică rușilor este mobilitatea. Rușii își schimbă cu ușurință locul de reședință. Istoria niciunei țări nu cunoaște astfel de migrații în masă (înspre est). Numai în secolul al XX-lea, peste 10 milioane de oameni au migrat spre est.

Cu toate acestea, pe lângă factorii nefavorabili, au existat și alții favorabili pentru dezvoltarea Rusiei.

În primul rând, acesta este specificul rețelei fluviale din Câmpia Est-Europeană. Deoarece cele mai mari râuri curg spre est și sud-est, regiunea de stat rusă s-a extins în această direcție. Râurile au contribuit la unitatea statală și națională, deoarece sistemele speciale de râuri au determinat sistemele speciale ale regiunilor și principatelor. Astfel, putem concluziona că rețeaua fluvială a unit țara atât economic, cât și politic.

În al doilea rând, acesta este faptul că cea mai mare parte a „Marele Drum al Mătăsii” din China până în Europa a trecut prin teritoriul Rusiei. Multe țări au fost interesate de menținerea stabilității politice pe teritoriul Rusiei, astfel încât comerțul să continue ca de obicei și să nu existe probleme inutile. Cu alte cuvinte, țările comerciale erau interesate de existența Imperiului Eurasiatic: la început acest imperiu a fost statul Genghis Khan, iar apoi Rusia.

Capitolul 2. Factorul natural și climatic.

Factorul natural și climatic în dezvoltarea Rusiei a jucat un rol destul de important, deoarece dezvoltarea țării depinde direct de agricultură, care, la rândul ei, este strâns legată de climă și natură.

Potrivit multor istorici, în partea centrală a Rusiei, care a stat la baza statului rus, ciclul muncii agricole a fost foarte scurt, a fost egal cu 125-130 de zile, ceea ce a avut un impact foarte semnificativ asupra dezvoltării Rusiei. . Partea centrală a Rusiei este situată în Câmpia Europei de Est, unde clima este puternic continentală și aspră. Sol nefavorabil - 3% cernoziom, iar restul este argilă și alte soluri infertile. În consecință, putem concluziona că Rusia are o calitate foarte slabă a solului. Cu toate acestea, calitatea solului nu este principalul lucru. Cantitatea și calitatea recoltei depind mai mult de calitatea cultivării decât de calitatea solului. Datorită ciclului foarte scurt de muncă agricolă, rușii au avut puțin timp să cultive solul și, în consecință, calitatea cultivării a fost scăzută.

În epoca feudală, ciclul muncii agricole era de aproximativ 140 de zile pe an. Prin urmare, rușii au trebuit să crească doar esențialul. Datorită acestui fapt, cerealele devin principalul produs agricol. Nu s-a practicat grădinăritul de legume. Au plantat doar acele plante care cresc fără un control adecvat: napi, rutabaga, mazăre. Întotdeauna au existat grădini (dachas) în jurul orașelor, din moment ce orășenii aveau grijă de propria lor mâncare vara, adică. erau grădinari. Acest lucru a influențat natura meșteșugului în Rusia: vara - un grădinar, iarna - un artizan.

Timp de patru secole, țăranul rus s-a aflat într-o situație dificilă: solurile cu fertilitate scăzută necesitau o cultură de înaltă calitate, dar nu a fost suficient timp pentru a cultiva solul, precum și pentru a pregăti hrana pentru animale. Țăranul avea la dispoziție doar unelte primitive, așa că putea cultiva solul cu un succes minim. Datorită acestui fapt, viața unui țăran depindea cel mai adesea de fertilitatea solului și de schimbările vremii. Cu un astfel de buget de timp de lucru, țăranul nu putea returna întotdeauna măcar semințe la recoltă. În consecință, țăranul trebuia să lucreze fără somn sau odihnă, toată ziua, folosind toate rezervele familiei. Nu a fost cazul în Europa pentru că sezonul de lucru a fost mult mai lung. Desigur, acest lucru a asigurat un ritm de lucru mai favorabil. Aceasta este tocmai diferența fundamentală dintre Rusia și Europa care a continuat de secole.

Condițiile dificile de muncă din Rusia au dus la o mai mare stabilitate a instituțiilor comunitare, ceea ce a garantat supraviețuirea majorității populației. Redistribuirea și nivelarea pământului, precum și diverse „ajutoare” țărănești au supraviețuit în Rusia până în secolul al XX-lea.

Deoarece mulți oameni din Rusia erau țărani vara și artizani în restul timpului, meșteșugurile și comerțul au dobândit un caracter și o calitate unice. Magazinele au apărut abia la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Până în acest moment, comercianții se plimbau, schimbau și distribuiau mărfuri. De aici rezultă că fiecare produs de artizanat a fost realizat pentru un consumator abstract. În Europa a fost invers: dacă faci un produs prost sau de proastă calitate, atunci atelierul sau marca sub care lucrează artizanul va avea o reputație mai proastă, iar pe viitor vor fi mai puțini cumpărători.

De asemenea, trebuie spus despre influența factorilor naturali și climatici asupra nerentabilității creșterii animalelor. La începutul primăverii, calitatea pământului este foarte scăzută și nu este nimic de semănat, prin urmare nu există hrană pentru animale. Prin urmare, țăranul se înhamează și ara pământul.

Agricultura a furnizat un surplus de produs foarte mic, cu alte cuvinte, era un cost al vieții foarte scăzut. Aceasta a dat naștere unei particularități a structurii statului. Țara a trăit din impozite. Dacă nu există un produs excedentar, atunci este dificil să se încaseze taxe de la populație; în consecință, statul trebuie să fie puternic, motiv pentru care a existat un stat despotic în Rus'.

În timp, structura socială se schimbă. Din cauza lipsei de surplus de produs, societatea nu poate sprijini inteligența, care oferă țării asistență medicală, artă și știință. Cu toate acestea, oamenii au nevoie de asistență medicală, artă și știință. Deoarece în țară nu există inteligență, aceste funcții sunt îndeplinite de religie.

Prin urmare, în Rusia, înainte de creșterea surplusului de produs, nu exista inteligență, nu exista literatură laică, nu exista muzică. Cultura rusă avea un caracter religios.

Factorul natural și climatic au influențat structura socială. În țările lider ale Europei, comunitatea a dispărut și a apărut agricultura individuală. Cu toate acestea, în Rusia sistemul comunal a supraviețuit până în secolul al XX-lea. Nici măcar celebrele reforme ale lui Stolypin nu au schimbat nimic. Cu alte cuvinte, a existat o organizație comunală în Rusia. Mulți reformatori au încercat să creeze ferme, dar aceste încercări nu au dus la nimic.

De asemenea, factorul natural și climatic a influențat psihologia societății. În Rusia se dezvoltă o psihologie comunitară. De aici se poate urmări consecința - ecuația oamenilor. Acest lucru poate fi explicat printr-un exemplu: dacă unul dintre oamenii dintr-o comunitate se îmbogățește, atunci întreaga comunitate se destramă. În consecință, egalizarea oamenilor este calea către autoconservarea comunităților.

Deoarece rușii erau foarte dependenți de natură și vreme, oamenii credeau în miracole. Ceea ce a afectat foarte mult folclorul. Toate personajele de basm rusești au primit bucuriile vieții doar prin minune.

Factorul natural și climatic a influențat foarte mult caracteristicile caracterului național al rușilor. O persoană rusă poate face ceva pentru o lungă perioadă de timp și în mod persistent până la un efort extrem, își poate dedica toată puterea fizică și spirituală sarcinii pentru o perioadă relativ lungă de timp. Cu toate acestea, lipsa constantă de timp, lipsa corelației dintre calitatea muncii și productivitate au dezvoltat la poporul rus o lipsă clară de minuțiozitate, acuratețe în muncă etc.

Capitolul 3. Factorul etno-confesional.

În primul rând, merită menționat factorul etnic din istoria Rusiei.

Rusia este una dintre cele mai multinaționale țări. Multinaționalitatea a fost de multă vreme o caracteristică a Rusiei, astfel încât factorul etnic a jucat un rol important în dezvoltarea Rusiei.

Mai jos sunt principalele grupuri etnice ale rușilor.

Zona de nord. Acest grup de ruși are o particularitate: există mai puține grupuri culturale și dialecte locale. Această caracteristică poate fi explicată prin faptul că dezvoltarea nordului Rusiei a fost spontană. Zona de nord se caracterizează prin prezența unui dialect specific, așa-numitul dialect rusesc de nord, precum și prin diverse trăsături culturale, cum ar fi așezări rurale cu puține curți și locuințe monumentale. Cel mai mare grup etnografic al populației din nordul Rusiei este pomorii.

Zonele sudice și centrale. Aceste zone și-au primit principalele caracteristici de dezvoltare datorită naturii așezării zonelor de silvostepă și stepă din Rusia. În secolele XIII-XV, zonele de silvostepă și stepă au fost devastate din cauza invaziilor tătaro-mongole. Cu toate acestea, ulterior au fost repopulate de oameni din diverse locuri, pe măsură ce statul rus și-a împins granițele spre sud. Datorită acestui fapt, s-au format multe caracteristici ale acestei zone.

Siberia și Orientul Îndepărtat. Principalele grupuri de oameni care locuiau aici erau zidarii și „polonezi”. Zidarii sunt descendenți ai Kerzhaks din provincia Nijni Novgorod. „Polezii” sunt descendenți ai vechilor credincioși ruși din provinciile Kaluga, Tula, Ryazan și Oryol.

Compoziția etnică a Rusiei s-a schimbat de-a lungul timpului. De exemplu, în secolul al XVIII-lea au avut loc schimbări serioase în componența etnică a țării. Acest lucru a fost facilitat de următorii factori: extinderea granițelor țării, includerea Lituaniei, Belarusului, a statelor baltice, a Ucrainei și a Crimeei. Cu toate acestea, la începutul anilor 1720, numărul și proporția popoarelor care trăiau acolo nu s-au schimbat, din moment ce au existat migrații interne, precum și creștere naturală.

Tabelul de mai jos demonstrează clar schimbările în numărul și proporția popoarelor imperiului în secolul al XVIII-lea.

Principalul grup etnic al Rusiei erau rușii. Cu toate acestea, ponderea lor a scăzut cu 30% în timpul secolului al XVIII-lea. Acest fapt se datorează faptului că la acea vreme a existat o creștere naturală destul de scăzută în regiunile centrale ale Rusiei. Ponderea rușilor în secolul al XVIII-lea a scăzut în principalele regiuni ale habitatului indigen, deoarece alți oameni au emigrat foarte activ în aceste regiuni sau rușii au fost evacuați de pe pământurile lor locuite (Uralul de Nord).

Cu toate acestea, în multe alte regiuni ale țării, proporția rușilor a crescut destul de semnificativ, de exemplu, în regiunea Volga de Jos.

O etapă specială în viața Rusiei poate fi considerată perioada în care țara se afla sub jugul tătarilor-mongoli. În această perioadă de timp, proporția rușilor, precum și numărul lor în ansamblu, a scăzut considerabil, ceea ce a afectat direct dezvoltarea ulterioară a țării.

Astfel, putem concluziona că de secole Rusia a fost o țară multinațională. Prezența unui număr mare de grupuri etnice a influențat direct dezvoltarea Rusiei.

Factorul confesional.

Din faptul că au existat multe națiuni în Rusia, rezultă concluzia evidentă - o abundență de religii. La urma urmei, națiuni diferite au religii diferite. Potrivit istoricilor, în secolul al XVIII-lea Rusia a fost pe deplin formată în termeni de națiuni, prin urmare, pentru a arăta o imagine a răspândirii diferitelor religii în Rusia, poate fi prezentat următorul tabel.

Întrucât religia este principalul instrument de guvernare a oamenilor, diferența în componența religioasă a țării a creat mari probleme autorităților.

Religia a avut o influență puternică asupra dezvoltării țării. În primul rând, este cultura. În Rusia, din cele mai vechi timpuri, au existat multe opere de artă legate de religie: temple, biserici, icoane etc.

Cu toate acestea, potrivit istoricului remarcabil A. Timoshenko, rolul principal al religiei în dezvoltarea și istoria țării este negativ. Timp de secole, marea majoritate a oamenilor au fost conduși de religie. Multe războaie sângeroase au fost acoperite de religie.

De asemenea, trebuie spus că numărul mare de religii din țară a dat naștere adesea la conflicte în interiorul țării, care au afectat negativ dezvoltarea ulterioară a țării.

Concluzie.

Rusia este un mare stat care există de un mileniu întreg. Toți factorii de mai sus au adus atât interferențe pozitive, cât și negative în soarta Rusiei. Cele pozitive, desigur, au ajutat dezvoltarea Rusiei și au făcut țara mai puternică. Cele negative, desigur, au avut un impact negativ asupra dezvoltării, dar toate problemele nu au făcut decât să întărească caracterul rusului și să-l facă mai puternic. Astfel, putem concluziona că Rusia este un stat mare, iar poporul rus, care a supraviețuit atâtor necazuri și probleme, este printre cei mai persistenti și mai rezistenți.

Bibliografie.

1) http://www.atheism.ru/library/tim_1.phtml

2) Istoria Rusiei. 1900-1945 Clasa a 11a. Ed. Danilova A.A., Filippova A.V.

3) Istoricul în diagrame și tabele. Severinov K.M.

Unde și la ce timp a apărut civilizația rusă? Știința modernă dă următorul răspuns: civilizația rusă a apărut după secolele XII-XIII. în Nord-Estul Rus'ului (Rostov-Suzdal Rus', Moscovia), şi până la sfârşitul secolului al XVI-lea. procesul iniţial de formare a acestuia era în desfăşurare. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Civilizația rusă și-a dobândit definiția (trăsături, caracteristici). Unele dintre ele au fost determinate geografic, altele s-au format în timpul maturizării sale.

Care sunt factorii și condițiile dezvoltării civilizației ruse?

Factorii geografici și naturali în istoria Rusiei.

Factorii naturali-geografici includ dimensiunea țării, bogăția resurselor naturale, populația rară și locația predominant nordică a statului, răspândită pe două continente, precum și absența limitelor naturale dificile de-a lungul unei părți semnificative a perimetrului său. Ultimul factor din istoria timpurie a Rusiei a contribuit la mișcarea cuceritorilor de la Est la Vest și la raidurile din Sud. Dar a facilitat și colonizarea spre nord, sud și est, până la Oceanul Pacific.

Diferențele dintre civilizația rusă constă în mediul natural și climatic al țării, în formarea structurii sociale și în lipsa de înrădăcinare a principiului vest-european al proprietății private („pământul nu este al nimănui, este al lui Dumnezeu” ). Drept urmare, separarea proprietății și puterii nu s-a dezvoltat în Rusia (cel care are puterea are proprietate), societatea civilă nu a apărut, iar conceptul de „voință” spre deosebire de „libertate” a prins rădăcini pentru o lungă perioadă de timp.

Cel mai mare istoric rus CM. Soloviev(1820-1879) a fost primul care a stabilit conceptual o legătură directă între condițiile naturale și climatice „subpolare” și diferențele din viața de zi cu zi a rușilor față de populația Europei de Vest. Aceste diferențe (reci, ierni lungi, soluri sărace, distanțe mari, lipsă de drumuri, orașe slabe din punct de vedere economic etc.) au lăsat o amprentă profundă atât asupra caracterului societății, cât și asupra formei statului. Într-adevăr, timp de secole, rușii au trăit ca pe un „arhipelag” continental, izolați de „continent” primăvara și toamna de drumuri noroioase și inundații. Principala diferență față de Europa de Vest cu clima favorabilă și soluri fertile (3-4 recolte stabile pe an) nu a fost contradicția dintre oameni (societate) - stat, ci persoană - natură.

Fermierii ruși au fost ostatici ai naturii de secole. Rusia a avut și are în continuare aproape 70 la sută din teritoriul său nepotrivit pentru agricultura productivă (permafrostul se întinde în Siberia de Est de la Oceanul Arctic până la Lacul Baikal). Cu toate acestea, aceste teritorii, mai mult sau mai puțin potrivite pentru folosirea pământului, au fost supuse influențelor climatice – fie ploi, secetă, fie înghețuri timpurii.

În Occident există un an calendaristic lung: primăvară lungă, vară, toamnă, ciclu agricol - 200 de zile. În centrul Rusiei, anul agricol este scurt: 100 de zile agricole (lucrătoare) (de la sfârșitul lunii aprilie până la jumătatea lunii septembrie), fără să se ia în calcul fânatul și treieratul (mai sunt 20-30 de zile). Acestea sunt mai puține zile însorite, chiar și decât în ​​Țările Baltice și Scandinavia. Principala lucrare țărănească pe care o executa un european în 40 de zile, un rus trebuia să o ducă la bun sfârșit în 22 de zile. De aici presiunea constantă a timpului, nevoia de muncă colectivă, în comunitate. De aici dependența constantă de capriciile naturii.

În nord-estul Rus'ului, unde s-a format nucleul civilizaţiei ruse, solurile sunt sterile: 15 cm strat fertil faţă de 70 cm în sudul Rus'ului. Solul de aici este mai rău decât în ​​statele baltice. De aici și randamentul scăzut. Existența îndelungată a sistemului iobagilor este și o consecință a productivității scăzute. Este foarte dificil să obțineți surplus de produs. Randament scăzut - 3-5 cenți la hectar (mai rar - 10-12 cenți). De aici natura extensivă a agriculturii. O familie de țărani din patru abia a avut timp să cultive 3 acri. Dar acest lucru a necesitat și un efort extrem de forță („trageți de întreaga lume”).

Condițiile naturale și climatice au devenit principalul factor în extinderea extinsă a teritoriului Rus' de la ținuturile Moscovei până la Oceanul Pacific la est și la coastele Mării Negre și Caspice la sud. De asemenea, au determinat caracterul statului rus cu un centru puternic și cu putere autoritară, începând cu Ivan al IV-lea cel Groaznic.

Bogăția resurselor naturale este, de asemenea, de o anumită importanță. Dar bogăția resurselor naturale arată ca o binecuvântare doar la suprafață. Experiența secolului al XX-lea indică faptul că prezența acestui factor în sine nu este nici necesară, nici suficientă pentru rezolvarea unor probleme socio-economice de amploare. Dimpotrivă: abundența resurselor a devenit adesea un factor care a corupt guvernele și a inspirat speranțe nerezonabile. Să comparăm Africa bogată în minerale și Asia săracă. Prima se află în sărăcie, iar a doua a oferit multor țări rate mari de creștere (Japonia, Taiwan, Singapore, Hong Kong, iar mai târziu Coreea de Sud, Malaezia, Indonezia). În țările sărace în resurse naturale, populația trebuie să muncească din greu, toată lumea, inclusiv elita.

Astăzi, există multe lucrări dedicate Rusiei ca civilizație specială; „calea specială de dezvoltare” a țării noastre este adesea menționată, dar întregul complex de factori care au influențat formarea Rusiei ca civilizație diferită de Vest și Est este rar luate în considerare.

Dacă mai devreme particularitățile dezvoltării Rusiei erau explicate de ideologia existentă (deși contraziceau unele dintre principiile de bază ale marxismului), acum nu există nicio explicație. Și atunci multe lucruri din istoria noastră sunt greu de explicat: de ce, de exemplu, în țara noastră a avut loc o revoluție socialistă (în alte țări au avut loc revoluții similare cu sprijinul nostru), de ce istoria țării noastre este atât de radical diferit de calea mondială de dezvoltare. Multe din istoria Rusiei vor rămâne de neînțeles dacă nu luăm în considerare totalitatea factorilor naturali, geografici, geopolitici și alți factori care ne-au influențat istoria, cultura și economia. Acești factori au fost ignorați și în judecățile din URSS; calea unică de dezvoltare a statului a fost explicată din motive ideologice.

Istoricul rus V. O. Klyuchevsky a scris în „Cursul de istorie a Rusiei” că înainte de a studia istoria oricărei țări, este necesar să aflați unde se află, ce condiții naturale are, care este clima pe acest teritoriu. Înainte de a vorbi despre „calea specială de dezvoltare” a Rusiei, este necesar să răspundem la întrebarea care au fost condițiile naturale-geografice, istorice, socio-economice și cum au influențat dezvoltarea țării.

Opinii interesante asupra problemelor de mai sus ale filozofului și sociologului A. Zinoviev, filosofului S. Kara-Murza, politologului O. Gaman-Golutvina, economistului S. Glazyev, scriitorilor A. Parshev, S. Valyansky, D. Kalyuzhny, Yu. Mukhin și un număr de alții. Dar există foarte puține cercetări istorice asupra acestor probleme.

Care au fost principalii factori care au influențat formarea unei civilizații diferite de celelalte din Rusia?

Formarea statului rus a fost determinată în mare măsură de clima aspră. Importanța sa pentru dezvoltarea țării a fost arătată de A.P. Parshev în cartea „De ce Rusia nu este America”, descriind fenomenul Rusiei ca fiind cea mai rece țară din lume. „Clima aspră și teritoriul vast au contribuit la faptul că costurile noastre de producție sunt mai mari decât în ​​alte țări. Pentru ca economia să funcţioneze în asemenea condiţii nefavorabile, era necesară reglementarea de stat a condiţiilor de utilizare şi circulaţie a capitalului. Având granițe deschise și prețuri mondiale uniforme, capitalul a căutat să meargă acolo unde costurile de producție erau mai mici. Pentru a salva economia internă, care era necompetitivă din cauza climei și a distanțelor, de la ruină, era nevoie de protecționism, protejând piața internă de piața mondială” (Parshev 2003: 37-42). Nu este o coincidență că cele mai serioase „descoperiri” din istoria țării noastre, perioade ale dezvoltării sale accelerate, sunt asociate cu „închiderea” Rusiei de pe piața mondială. Această tendință se manifestă cel mai clar în timpul domniei lui Petru I și în anii domniei lui Stalin, când țara și-a închis granițele la importul de mărfuri ieftine care erau produse și în Rusia, dar la un cost mai mare, prin introducerea de taxe de import uriașe în temeiul Petru I sau cu ajutorul unui monopol de stat asupra comerțului exterior în anii puterii sovietice.

Baza bunăstării în stadiul inițial al dezvoltării țării a fost determinată de veniturile din agricultură. În Rusia, din cauza climei aspre, randamentul a fost foarte scăzut. Și din cauza acestui factor, orice produs produs în Rusia era mai scump decât în ​​Europa, cu care eram nevoiți să concuram pentru a ne menține independența. Micul excedent de produs obținut în Rusia a influențat structura economiei. Dacă în Occident economia a fost creată practic de capital privat, atunci în Rusia economia a fost construită de stat. Numai statul avea fonduri suficiente pentru a crea industrie.

În Occident, coloniile au servit ca o astfel de resursă pentru dezvoltare. Nu aveam o astfel de resursă. Prin urmare, statul a fost principalul agent economic. Această funcție s-a manifestat cel mai clar în timpul domniei lui Petru I și în perioada sovietică. Statul a creat industrie pentru a rezolva rapid problemele cu care se confruntă țara. Pentru a accelera dezvoltarea țării și pentru a acumula fonduri, nu numai surplusul de produs a fost luat de la populație, ci și o parte din ceea ce era necesar. Fiecare astfel de „pușcă” a fost plătită cu sacrificii uriașe. De exemplu, „în timpul domniei lui Petru I, populația Rusiei a scăzut cu 15-20%” (Novoseltsev et al. 1996: 46-47). Dar, datorită unor astfel de „proști”, Rusia nu numai că a supraviețuit ca stat, ci a devenit și o putere mondială.

Lipsa capitalului a dus la faptul că în Rusia cea mai mare parte a populației era săracă, deci a existat o piață internă îngustă. Pentru a se dezvolta și a primi venituri suficiente, capitalul a fost nevoit să se bazeze pe ordinele guvernamentale. Aceasta este în primul rând o armată (arme, provizii etc.). Burghezia, creată în mod artificial și în grabă de guvern, nu și-a putut apăra drepturile în fața sa, realizând că bunăstarea ei depindea de legătura ei cu statul. Prin urmare, în Rusia, burghezia în sensul deplin al cuvântului nu s-a format niciodată; totul depindea în mare măsură de autorități. Iar societatea civilă din Occident a început tocmai cu burghezia, care și-a apărat interesele în fața statului. Ulterior, în această mișcare au fost implicate secțiuni din ce în ce mai largi ale populației, până când aproape toți cetățenii au fost acoperiți.

Dezvoltarea Rusiei a fost influențată semnificativ și de faptul că înainte de începutul secolului XX. Proprietatea privată cu drepturi depline nu a apărut niciodată. În Occident, apariția bogăției a fost asociată cu pământul. Veniturile primite din vânzarea produselor agricole au servit drept sursă de acumulare. În Rusia, pământul nu era capital. Randamentele scăzute din cauza climatului rece au făcut terenul neprofitabil pentru investiții. Și prezența unei uriașe suprafețe de teren neamenajat a făcut posibilă dezvoltarea unor zone virgine, utilizarea lor până la epuizare și apoi dezvoltarea unor noi teritorii. A avut loc o dezvoltare mai degrabă extinsă decât intensivă. Nu era nevoie de proprietate privată asupra pământului. Dacă în Occident apariția iobăgiei a fost asociată cu obținerea de profit din deținerea de pământ și acumularea de capital, atunci în Rusia a fost în primul rând cu menținerea oamenilor care servesc statul. În Occident, orice domn feudal putea exista separat de stat. Deținând proprietăți, pământ și oameni, el a fost în mare măsură independent de acțiunile autorităților. În Rusia, până când Petru al III-lea a adoptat Manifestul privind libertatea nobilimii în 1762 (Moryakov et al. 2008: 107), fiecare nobil era obligat să slujească statul. Bunăstarea lui depindea în întregime de locația puterii.

Un alt factor semnificativ a fost că, deși a existat o abundență de resurse în Rusia, a existat întotdeauna o lipsă a acestora. Extracția a fost costisitoare. Rusia, în căutarea resurselor, a dezvoltat pământuri noi și noi și, prin urmare, economia s-a dezvoltat pe o cale extinsă. Dacă acum principalul produs de export este energia, atunci anterior această funcție era îndeplinită de blănuri („monedă moale”). În Europa, cu suprapopularea sa, animalele cu blană au fost rapid exterminate în căutarea profitului. Și dincolo de granițele de est ale Rusiei se întindeau suprafețe uriașe de teren neamenajat de unde puteau fi extrase blănuri, care era unul dintre principalele exporturi rusești. Tocmai această împrejurare, precum și necesitatea accesului direct la rutele comerciale, a influențat formarea vastului teritoriu al țării noastre.

Clima aspră a influențat și formarea unui tip aparte de mentalitate a populației. Nu este o coincidență că „rusul” este singurul grup etnic care răspunde la întrebarea „care?” și nu „cine?” (germană, franceză etc.). Aceștia sunt cei care s-au adaptat vieții în condițiile existente ale Rusiei. Era imposibil să trăiești singur în asemenea condiții. De aici o comunitate mult mai puternică decât în ​​Occident, colectivism în loc de individualism, cooperare și asistență reciprocă în loc de competiție și rivalitate. Toate acestea au format un tip aparte de mentalitate a poporului rus, prioritatea valorilor comunitare, colectivismul și rolul statului în asigurarea supraviețuirii populației.

Rusia a apărut între Europa și Asia, pe un teritoriu prin care au măturat valuri de migrație a popoarelor, dintre care unul a dus la prăbușirea marelui Imperiu Roman. Prin urmare, Rus' a fost nevoit să se formeze în primul rând ca stat militar. În timpul următorului val de migrație a popoarelor (lupta împotriva mongolilor) în secolele XIII-XV. „Păstrarea Rus’ a necesitat înrobirea populației, supunerea necondiționată față de autoritățile sale” (Gaidar 1997: 27) pentru eliberarea de străini. Iar statul a devenit principalul agent politic. În astfel de condiții, este nevoie de o unitate strictă de comandă și disciplină, iar oportunitățile de formare a democrației sunt limitate. Toate resursele erau îndreptate spre supraviețuirea țării și întreținerea armatei. Consecința condițiilor naturale nefavorabile a fost deficitul de produs excedentar, dar agresiunile frecvente au forțat o parte semnificativă a acestor venituri să fie cheltuită pentru apărare. Se contura și un tip special de putere, căruia îi erau străine principiile democrației. Acești factori au influențat formarea unui tip special de guvernare și cultură politică a populației.

Cum, în astfel de condiții, a putut Rusia să nu rămână semnificativ în urma Occidentului și să supraviețuiască ca un singur stat? „Lipsa cronică de resurse a afectat dezvoltarea economiei, științei, educației și culturii, condamnând țara să rămână în urma Europei. Dar cu țările europene am fost nevoiți să concuram pentru a nu deveni victima lor. Combinația de condiții demografice și natural-climatice nefavorabile, o amenințare externă constantă cuplată cu lipsa resurselor de dezvoltare (timp, finanțare) a provocat o contradicție între sarcinile statului (condiții de supraviețuire) și capacitatea populației de a le rezolva. Modul de rezolvare a acestei contradicții a fost schema de mobilizare pentru utilizarea resurselor, care a stat la baza formării dezvoltării de tip mobilizare. A fost tipul de dezvoltare care a fost factorul cheie care a determinat specificul organizării puterii și al organizării politice a societății în ansamblu” (Gaman-Golutvina 2006: 31-33).

„Calea socialistă de dezvoltare” a fost asociată și cu aceste trăsături, pe care un număr semnificativ de istorici le asociază încă cu ideologia marxistă și activitățile bolșevicilor. Dar ideologia din „proiectul sovietic” a fost doar un instrument pentru construirea unui model economic care corespundea factorilor descriși mai sus. Dacă la început liderii bolșevici au folosit marxismul pentru a-și justifica ascensiunea la putere, atunci a rămas puțin din el. În loc de proprietate publică - proprietate de stat, în loc de o revoluție mondială - construirea socialismului într-o singură țară, în loc de internaționalism - interese naționale etc. Din a doua jumătate a anilor 1920. Stalin nu a mai plecat din ideologie, ci din oportunitatea practică a acțiunilor sale de întărire a statului, construind o economie autosuficientă. Motivul pentru aceasta este incompatibilitatea unei piețe naționale deschise economiei mondiale cu condiția menținerii integrității și dezvoltării Rusiei. Pentru dezvoltarea rapidă a țării a fost necesar un monopol de stat asupra comerțului exterior, restricții asupra proprietății private, naționalizare etc.. La început, acestea au fost acțiuni forțate, dar apoi au „închis” în mod deliberat țara de pe piața mondială. În istoria Rusiei secolele XIX-XX. a existat o practică de „deschidere” a țării, care a adus pierderi uriașe. Cu „comerț liber” capitalul „a fugit” din Rusia. „Economia noastră a fost distrusă, iar investițiile nu au venit în țară. Având în vedere că în Rusia costurile sunt mai mari decât în ​​afara, investitorii săi nu au investit capital în dezvoltarea producției noastre” (Antonov 2005: 72-73). Prin urmare, „proiectul sovietic” implementat de Stalin s-a bazat pe nevoia de a păstra monopolul de stat al comerțului exterior introdus de bolșevici, de a „închide” țara de exportul de capital și de a asigura astfel dezvoltarea economică.

În URSS până la mijlocul anilor 1930. au fost create bazele unei societăţi necunoscute lumii. O serie de cercetători (A. Zinoviev, S. Kara-Murza, A. Panarin etc.) subliniază că nu numai cetățenii obișnuiți, ci și conducerea superioară nu și-au dat seama de esența profundă a sistemului economic și politic creat în URSS. .

Dacă în țările occidentale producția s-a dezvoltat de dragul profitului maxim, atunci în Rusia, unde surplusul de produs era slab, sarcina de supraviețuire a fost pe primul loc. În plus, URSS a fost mult timp într-o poziție de izolare a politicii externe. Nevoia de industrializare rapidă și reînarmare a dus la apariția unei economii de mobilizare în țara noastră.Economia în astfel de condiții nu putea fi construită pe baza dorinței de a face profit. Sistemul economic sovietic a fost conceput ca un singur organism economic național. Proprietatea asupra mijloacelor de producție era publică. Fiecare cetățean sovietic a primit anumite beneficii pentru cota sa din proprietatea națională (chirie pe bănuți, educație gratuită, asistență medicală etc.). Întrucât sistemele de prețuri din URSS și din țările occidentale erau fundamental diferite, economia sovietică putea funcționa normal doar în condiții de izolare de piața externă.

„Dar producția în URSS a fost eficientă, dacă prin eficiență ne referim nu la rentabilitate, ci la raportul dintre costuri și rezultate. Chiar și în agricultură, care era considerată cea mai înapoiată din economia sovietică, cu numărul de tractoare la 1 mie de hectare de teren arabil de 10 ori mai mic decât cel al fermierilor occidentali, costul unei tone de cereale a fost de 3-4 ori mai mic” (Antonov 2005: 23). Nu numai eficiența, ci și rentabilitatea producției au fost înțelese altfel decât în ​​Occident. În condițiile unei economii de mobilizare, ei s-au străduit nu pentru o eficiență economică îngustă, ci pentru supraviețuire. În cadrul acestui model, s-au industrializat în scurt timp, au asigurat victoria în război, au restabilit economia distrusă, au eliminat monopolul nuclear al SUA și au fost primii care au mers în spațiu.

În anii puterii sovietice, a fost creată o infrastructură pentru a asigura supraviețuirea populației în condiții climatice dure. A fost creat de stat, iar scopul său principal este de a oferi populației produse fără de care supraviețuirea este imposibilă (căldură, electricitate). „Acest sistem a fost conceput și construit în epoca sovietică în raport cu condițiile dure din Rusia și cu normele culturale care s-au dezvoltat acolo de-a lungul a mii de ani, ca sistem de uz general (chiar comunal). În URSS, întreținerea locuințelor și a serviciilor comunale era o chestiune a statului - la fel ca și întreținerea armatei, poliției etc. viabilitatea țării” (Kara-Murza, Telegin 2004: 23). După anii 1990 o parte semnificativă a fost transferată în mâini private. Dar era menită să asigure supraviețuirea populației, și nu să facă profit. Statul a investit sume uriașe de bani pentru păstrarea și întreținerea infrastructurii. Însă proprietarul privat, neinteresat să întrețină structuri neprofitabile, a început să ridice prețurile la servicii și să încaseze taxe de la populație, iar pentru a-și asigura profitul, nu a investit nimic în menținerea sistemului în stare bună. Statul a redus, de asemenea, finanțarea, iar sistemul a început să se prăbușească, fapt dovedit de defecțiunile frecvente ale sistemelor de susținere a vieții. Fără să-și dea seama de esența existenței unui astfel de sistem, autoritățile au încercat să-l reformeze după stilul occidental. Dar în Occident, din cauza altor condiții, astfel de sisteme pur și simplu nu existau. Drept urmare, vechiul a fost distrus și noul nu a fost creat.

Aceleași concluzii sunt valabile pentru întregul complex de factori care au influențat formarea Rusiei ca civilizație specială, cu o economie, politică, infrastructură și mentalitate specifice a populației. Și acum ceea ce este nevoie este cercetarea istorică a influenței complexului de factori descriși mai sus asupra formării civilizației ruse. Numai prin înțelegerea și aprecierea semnificației lor pentru existența și dezvoltarea statului pot fi realizate transformări. Ignorarea lor a dus deja țara la pierderea identității sale, la distrugerea principiilor fundamentale care au păstrat multă vreme un stat unic și puternic (Imperiul Rus și URSS). În locul principiilor de viață sovietice, nu au fost niciodată înțelese și formulate noi fundamente ideologice, culturale și economice care să ajute la formarea unei noi statali rusești și să explice trăsăturile istoriei noastre care influențează formarea economiei naționale și să asigure dezvoltarea. a Rusiei.

Literatură

Antonov, M. 2005. Capitalismul nu va exista în Rusia. M.: Yauza; Eksmo.

Gaidar, E.T. 1997. Stare și evoluție. Cum să separăm proprietatea de putere și să îmbunătățești bunăstarea rușilor. Sankt Petersburg: Norma.

Gaman-Golutvina, O.V. 2006. Elitele politice ale Rusiei: repere ale evoluției istorice. M.: ROSSPEN.

Kara-Murza, S. G., Telegin, S. A. 2004. Țarul Rece. M.: Eksmo.

Moryakov, V.I., Fedorov, V.A., Shchetinov, Yu.A. 2008. Bazele cursului de istorie a Rusiei: manual indemnizatie M.: TK Velby; Bulevard.

Novoseltsev, A.P., Saharov, A.N., Buganov, V.I., Nazarov, V.D. 1996. istoria RusieiXVIII- XIXsecole: manual indemnizatie M.: AST.

Parshev, A.P. 2003. De ce Rusia nu este America. M.: Podul Crimeei-9D; Forum.

. (Martyshin 261-263)

Montesquieu are o definiție neîntrecută a factorilor care determină natura legilor: „Aceștia trebuie să corespundă proprietăților fizice ale țării, climei sale... calităților solului, poziția, dimensiunea lui, modul de viață al oamenilor săi. ... gradul de libertate permis de structura statului, religia populației, înclinațiile sale, bogăția, numărul, comerțul, moravurile și obiceiurile; în cele din urmă, ele sunt interconectate și condiționate de circumstanțele apariției lor, de scopurile legiuitorului și de ordinea lucrurilor în care sunt stabilite.”

Factorii care afectează legea sunt împărțiți în două grupe: naturale si sociale. Montesquieu observă că în primele etape ale dezvoltării umane domină factorii naturali, iar pe măsură ce civilizația progresează, factorii sociali, inclusiv cei politici, devin din ce în ce mai importanți. Astfel, influența sistemului social și politic al statului asupra sistemului juridic este destul de evidentă.

Următoarea etapă semnificativă în studiul acestei probleme a fost recunoașterea rolului special factori economici, adică relații care se dezvoltă în procesul de producție, distribuție și schimb de bogăție într-o societate dată, sau între diferite societăți. Marxiştii au acordat o importanţă decisivă factorilor economici în formarea statului şi a dreptului.

Marx și Engels au creat doctrina „bazei și suprastructurii”. Relațiile dintre oameni în procesul de producție, în primul rând relațiile de proprietate, independente de voința oamenilor și determinate de nivelul de dezvoltare al forțelor productive, au fost considerate ca bază reală a fenomenelor politice, juridice, ideologice, culturale, care au fost înțelese ca o „suprastructură” asupra relațiilor de producție, adică de ex. ceva secundar, dictat de relaţiile de producţie. În același timp, a fost recunoscută și influența suprastructurii asupra bazei, capacitatea acesteia de a accelera sau întârzia dezvoltarea relațiilor sociale emergente în mod obiectiv.

Doctrina bazei și suprastructurii a servit în timpul sovietic drept bază metodologică a tuturor științelor sociale, inclusiv a teoriei statului și a dreptului. În același timp, s-au obținut unele succese, care au constat într-o evaluare clară a naturii socio-economice a statului și a dreptului în anumite etape istorice în concordanță cu ideile despre metodele de producție și formațiunile socio-economice, precum și multe concepții greșite și exagerări. au fost asociate cu ignorarea impactului factorilor nebazici (din lista lui Montesquieu) asupra evoluției dreptului, cu părtinire, părtinire de partid și incapacitatea de a oferi o analiză științifică a dezvoltării societății capitaliste și sovietice în a doua jumătate a sec. Secolului 20.

Apropo, Engels a recunoscut în sine și Marx o oarecare exagerare a rolului aspectelor economice ale evoluției umane în detrimentul altor factori și a explicat acest lucru prin faptul că, înainte de marxism, relațiilor de producție nu li se acorda deloc importanță.

Excesele metodologice și eșecurile în aplicarea doctrinei bazei și suprastructurii au stârnit critici în literatura rusă, care s-au intensificat după căderea puterii sovietice. Adesea se propune abandonarea luării în considerare a dreptului ca element al suprastructurii, i.e. un fenomen secundar în comparaţie cu relaţiile industriale.

Este dificil să nu fii de acord cu faptul că comportamentul marii majorități a oamenilor este determinat în primul rând de interesele lor materiale. Relațiile de proprietate, distribuție și schimb sunt legate cel mai direct de aceste interese. Oamenii caută satisfacerea acestor interese atât în ​​politică, cât și în drept; de regulă, le subordonează gândirea socială și lumea spirituală. Acesta, pe lângă ideile despre legile dezvoltării istorice, este unul dintre motivele pentru a acorda o importanță deosebită influenței economiei asupra dreptului și pentru a nu fi nihilist în privința judecăților fondatorilor marxismului în această chestiune.

1. Obiectiv:

natural-climatic

geopolitice (localizare geografică și contacte de politică externă).

2. Subiectiv

social. (o structură socială dublă - atât de clasă, cât și de castă - este inerentă în aproape toate straturile sociale.

spiritual

politic (politic intern) – rolul principiului statului.

Există o specificitate în factorii ruși - dualitate. (conțin atât tendințe orientale, cât și cele vestice; mișcarea depinde de fluctuațiile lor).

4. Condiții și motive pentru formarea statului Rusiei Kievene.

Formarea statalității în rândul slavilor estici: există un concept de Rybakov (academician) - a fost construit pe 3 postulate principale: 1) Ideea apariției timpurii a statului în rândul V. Slavi (secolele 6-7); 2) Ideea unui singur centru: o formațiune statală ia naștere în regiunea Niprului Mijlociu => se răspândește în alte teritorii slave => KR; 3) Fără influență externă. Inconsecvența doc-m a acestui concept: 1 _Nu există fapte care să susțină formarea unui stat în rândul V. Slavi în secolele VI-VII. Dar există „Povestea anilor trecuti” de Nestor, care a fost scrisă în secolul al XII-lea. => povestea nu a fost scrisă după piese „proaspete”. Nestor spune că prințul Kiy este fondatorul atât al Kievului, cât și al statului Kiev. Dar când îl menționează pe Prințul Kiya, Nestor nu dă nicio dată => îndoială cu privire la existența lui. Mai mult, Nestor a menționat că contemporanii săi credeau că Kiy era un transportator în zonă, adică. mulți nu erau de acord că Kiy era un prinț. Vorbim despre regiunea Niprului Mijlociu: aici este răscrucea a 2 rute comerciale: „mătase” și „de la varangi la greci”. Această regiune era importantă din punct de vedere strategic pentru Bizanț, iar dacă aici s-ar fi născut un stat, ar fi fost menționat în sursele bizantine. Dimpotrivă, ei spun că nu a existat nici un stat în secolele VI-VII. Procopius din Kysaria, că trăiesc în stăpânirea oamenilor - cel mai înalt nivel, dar încă un sistem primitiv. Rolul echipei este grozav. Datele arheologice spun că acest strat apare spre final. secolul al VIII-lea => ideea apariției timpurii a unui stat în rândul V. Slavi nu este justificată. 6-8 c. – perioada prăbușirii Marelui Imperiu Roman => se credea că și noi am putea avea un stat în acest moment, dar nu este așa. 2_ Aici, „Povestea anilor trecuti” a lui Nestor a servit drept suport. El subliniază clar că cea mai dezvoltată uniune de triburi au fost polienii. Datele arheologice infirmă acest lucru (Poiana se află la același nivel de dezvoltare ca și alte triburi). Faptele sugerează că dovezi reale (scrise...) ale formării statului datează din secolul al IX-lea. Această dovadă a fost lăsată de arabi, care scriu că sunt 3 state: Cuiaba, Slavia, Artania (sau Arsania). Datele arheologice arată că pe teritoriul slavilor răsăriteni există 3 mari zone culturale, însă limitele zonelor nu au coincis cu hotarele aşezării tribale => apariţia limitelor administrative. Și dacă da, atunci aceasta este o dovadă clară că apare o stare => la început. secolul al IX-lea ia naștere statul V. Slavi (deoarece până în acest moment pământurile slavilor erau eliberate de influența Khaganatului Khazar). Există o problemă cu originea numelui „Rus”, „Rus”. Există multe concepte aici: acest nume vine din Est; a venit cu vikingii; proveneau de la prusaci... Cele mai frecvente: râul Ros cu tribul Ros (Rybakov). Dar acum se crede că acest nume provine de la ținuturile Novgorod - aceasta este o ipoteză, există dovezi, dar indirecte: toponimie: analiza arată că în regiunea Novgorod există multe așezări, râuri, păduri, munți, a căror rădăcină este rus. (sau ros): orașul Russei. Și în regiunea Niprului Mijlociu, cu excepția râului Ros, nu există nimic cu rădăcini rusești (sau Ros). Apropo, arabii au fost cei care au lăsat descrieri clare ale rușilor: Slavia - ținuturile Novgorod (sloveni). Este o coincidență faptul că arabii au această scriptură? Arabii notează 3 tipuri de mărfuri rusești: săbii france, blănuri de sable, tablă (svienets) - acestea sunt mărfuri ale ținuturilor Novgorod (în special există rezerve uriașe de cositor și plumb), iar comercianții ruși le-au adus. În slavă veche: „proș” - i.e. „Poruși” - adică învecinat cu ruşii – şi acestea sunt tocmai ţinuturile Novgorod. Klyuchevsky a sugerat că rușii nu sunt un popor, ci un strat social, adică. Vorbim despre justițieri profesioniști. De ce războinici profesioniști? Descrierea arabilor: rușii locuiesc pe o insulă înconjurată din toate părțile de apă (ținuturile Novgorod); nu sunt angajați în activități casnice; sunt hrăniți de populație; au un cult al sabiei; orice străin care intră în populaţia rusă moare. Ceea ce a determinat unificarea: Republica Kârgâză este nucleul a 2 entități statale: Slavia și Kuyab. Deci, ținuturile Novgorod sunt o zonă de agricultură riscantă => nu se asigură în agricultură => nu se putea baza pe agricultură => există comerț și activitate industrială => sunt necesare conexiuni și poteci active: „de la varangi la greci. " și Volzhsky (cel mai convenabil). În stepele Nordului Mării Negre, oamenii pluviali au hoinărit, dar unii dintre ei au fost distruși de pecenegi => partea rămasă trebuie să plece: 1) Bulgaria, 2) pleacă la Volga și formează Volga Bulgaria, iar statul rezultat a intrat în conflict cu Khazar Khaganate => Volga calea nu este accesibilă. Dar există o a doua cale. Toate R. secolul al IX-lea Slavia a fost cucerită de vikingi. Vikingii sunt expulzați => se pune problema restabilirii statului („cine ar trebui să fie prințul?”). În „Povestea anilor trecuti” se menționează despre expulzarea vikingilor, despre sânge, iar apoi la Nestor toată lumea s-a adunat rapid și l-a ales pe prințul Rurik. Au fost 5 grupuri cu idei diferite: 1) de la ei înșiși (aristocrați locali); 2) din Dunajtsy (Bulgaria); 3) din khazari (Vyatichi, Radimichi); 4) La nord de Slavia (Rurik); 5) La sud de Slavia și centru (Novgorod) - un prinț din Kiev (acest lucru se reflectă în scrierile Novgorod). Cearta este de asemenea de înțeles. Rurik a câștigat. Dar există o dificultate: victoria nu este ușoară + Rurik nu a putut subjuga toate ținuturile Slaviei (toate acestea sunt în povestea lui Nestor). Rurik a murit, Oleg și-a subjugat în cele din urmă toate orașele și și-a instalat guvernatorii acolo. Partidul de la Kiev a primit sprijin serios de la Kiev. Dar nu partidul de la Kiev a câștigat, ci partidul Rurik. Acum reprezentanții lui Rurik nu aveau să aibă voie să treacă la Kiev => Ruta Niprului a fost întreruptă pentru Slavia. Dar Slavia este un stat comercial și industrial, era interesată de produsele agricole, pe care nordul (Scandinavia) nu le putea oferi. Slavia nu a avut puterea de a curăța traseul Niprului, care a fost împiedicat de prințul Kievului. Această problemă a fost rezolvată de Oleg; După ce și-a întărit puterea, a mutat trupele la Kiev și a oferit negocieri prințului Kiev Askold. Negocierile s-au încheiat nu cu negocieri, ci cu săbii. Askold și Dir au fost uciși de echipa lui Oleg, deghizat într-o barcă comercială. Încuierea porților sau căutarea unei noi dinastii sau lupta cu Oleg este alegerea pusă în fața locuitorilor din Kiev. Rezultat: două entități de stat au ajuns în aceleași mâini. Motivul formării statului: prezența unui anumit interes comun (Kiev - pentru a lupta împotriva khazarilor, Slavia - pentru a restabili ruta comercială). Pași: Pasul 1: Oleg face pisica (campanie împotriva lui Vyatichi și Radimichi => sunt învinși de Oleg, li se impune tribut) => aceasta este o lovitură clară pentru Khazar Kaganate. Pasul 2: campanie împotriva Bizanțului (o campanie gigantică - 2000 de turme (fiecare 40 de persoane) - și aceasta este doar infanterie, dar mai erau câteva mii de cavalerie): se știe că ținuturile care nu erau încă incluse în Republica Kârgâză au luptat pentru Kiev. Miezul în curs de dezvoltare al Republicii Kârgâze a început să-și subjugă vecinii. Condiția prealabilă pentru formarea statului Republicii Kârgâzești este violența, metodele de includere în forță. Rezultat: statul Republicii Kârgâze.

5. Dezvoltarea societății antice rusești în etapa Rusiei Kievene. (Problema apartenenței formaționale și civilizaționale).

Problemă => prezența multor puncte de vedere și pe baza lor vom încerca să le dăm seama: există 3 puncte de vedere asupra genotipului societății ruse: 1) o societate feudală care a trecut de stadiul de sclavie; 2) era o societate de sclavi și un stat; 3) Frayanov: societate preclasă cu tendință spre feudalism, democrație militară. Fiecare dintre aceste poziții are baza sa.

2) punct de vedere: momentul sclaviei nu a fost niciodată negat (slujitori – prizonieri de război de vânzare în piețe). Dar, potrivit lui Marx, aceasta nu este deținerea de sclavi; servitorii sunt o marfă. Dar există dovezi scrise cu privire la utilizarea muncii sclavilor. „Viața lui Theodosius din Pechersk” (Theodosius of Pechersk este fondatorul Lavrei Kiev-Pechersk - centrul religios al Rusiei) scrisă de Nestorm. Nestor știa foarte bine ce a scris. El subliniază că „Theodosius îi plăcea să meargă în câmpurile părinților săi pentru a lucra cu sclavi” => metoda de producție a sclavilor.

Al 3-lea punct de vedere: sistemul veche, alegerea miilor, miliția populară - asta se vede în democrația militară => o societate preclasă.

Motivul discuțiilor: lipsa unei societăți formaționale (dorința de puritate a societății): fie un punct de vedere, fie altul. Această problemă nu poate fi relevată din punct de vedere al abordării formaționale. Trebuie să trecem la o abordare civilizațională + istoria trebuie privită ca un proces. Sistem de tăiere și ardere sau agricultura nomade. Datele experților arată: luând o familie medie, ei au calculat că ar dura 40 de zile pentru defrișarea acestui teren (unde sunt pădurile). Iar procesul este de 79 de zile => agricultura individuală este imposibilă => o formă colectivă de cultivare a pământului nu este o caracteristică feudală și a societății occidentale - este baza societății răsăritene. Mai departe: colectivul de stat (prințul și alaiul său) exploatează un alt colectiv (comunitate). Problema exploatării: poliudya (500 de bărci pline cu mărfuri) – exemplu de exploatare a unei societăți de stat în favoarea ei sub formă de tribut.Aspect al unei societăți civile juridice: mijlocul secolului al XI-lea. „Scurtul adevăr”...„Carta Monomakh”: absența unei astfel de societăți: statul în persoana prințului este deasupra legii => statul nu poate fi atribuit tipului occidental. Toate R. secolul al X-lea A existat o revoluție tehnică printre slavii estici - invenția plugului greu. Semnificația acestui moment: acest instrument a asigurat cultivarea individuală a terenului => va avea loc individualizarea (metode occidentale). Aceasta se va răspândi în toată Rusia. Prinții au observat aceste procese și au încercat să prevină aceste procese, pe baza intereselor lor (întrucât procesele occidentale interferau cu principii). Vladimir Svyatoslavovich: reforma religioasă - la clasici această perioadă se limitează la creștinizare (pentru a preveni izolarea de lumea occidentală). Dar de ce este necesar să contactați Occidentul? De ce nu cu Orientul? Nu se pune problema vreunui fel de izolare acolo. Dar: sub Vladimir, Republica Kârgâză prinde în sfârșit contur. Se știe că multe pământuri nu intră în el de bunăvoie => aceste pământuri nu vor să intre în Republica Kârgâză, sunt forțați. Vladimir are oficial 15 fii: nu a existat nici o unitate economică sau un guvern care să împiedice dezbinarea Republicii Kârgâze. La urma urmei, economia era naturală. Este evident că pentru Evul Mediu Vladimir nu a putut veni cu altceva decât reforma religioasă pentru a păstra toate pământurile ca parte a Republicii Kârgâz. Vladimir spune că în vârf există un zeu principal - Perun (dar Perun este zeul furtunilor, războiului, echipelor). Iar preoții din Perun sunt prinți => poporul trebuie să se supună prințului. Corespondență: în rai toți zeii trebuie să se supună lui Perun; pe pământ, toate straturile trebuie să se supună prințului Kievului. (Vladimir a greșit inițial -...). Asta nu a rezolvat problema. Avem nevoie de un fel de religie externă. Slavii cunoșteau 3 religii externe: iudaismul, islamul, creștinismul. Nestor are o legendă despre alegerea religiei lui Vladimir - poate fi un basm, dar există un indiciu în el - basmele reflectă realitatea situației: Vladimir ascultă mai întâi pe evrei. Prima lui întrebare către ei: unde este pământul tău? De ce se află această întrebare în centru? Dacă această religie nu și-ar putea păstra pământurile, atunci va putea ea să se țină de o Republică Kârgâză unită? Al doilea: Islamul. Întreabă despre vamă. Răspunsul lor: nu bea vin. Vladimir răspunde: „a bea este bucuria Rusului”. Dar Rus' nu a băut vin. Ce se află în spatele „vinului”. Poate vorbim despre ceva mai serios? Vorbim despre anumite tradiții ale islamului: nu mâncați carne de porc => un astfel de sistem religios pur și simplu nu va prinde rădăcini => creștinismul rămâne. Ce să luăm: propunerea Romei sau a Constantinopolului?: a) Roma a proclamat 2 idei: 1) închinarea în latină; 2) adjunctul lui Dumnezeu pe pământ este Papa, și nu puterea seculară => pentru Vladimir, aceste idei ale Romei sunt nerealiste. b) Bizanţ: 1) închinarea se poate face în limba maternă; 2) ideea de caesar-popism – i.e. Împăratul este viceregele lui Dumnezeu pe pământ. => acest Vladimir mulțumit: aici se poate rezolva problema unității, iar prințul se ocupă de societate. Religia a fost acceptată. Dar momentul confruntării cu Occidentul se reflectă și în reforma militară: trece la sistemul propriei echipe, abandonează mercenari. Acest lucru se reflectă în epopee: Ilya Muromets (Ilya - era responsabil de vreme - un analog al lui Perun, Muromets - Vladimir a recrutat o echipă din ținuturile Murom => opoziție față de Occident), Dobrynya Nikitich (unchiul lui Vladimir) și Alyosha Popovich (Alyosha sub numele de Alexandru, Popovich este fiul unui preot) - persoane reale (Dobrynya și Alyosha). Carta Monomakh (secolul al XII-lea) - care este diferența față de „Pravda...”: dreptul de proprietate privată este recunoscut (nu numai linia masculină, ci și linia feminină). În legislația occidentală, dreptul de a deține proprietate a apărut cu 100-150 de ani înainte de carta lui Vladimir Monomakh. Vladimir scrie legea tradițională în lege - dreptul prințului de a chinui smerds. Aspect – „nu-l atinge – este al meu” => încep să-l atingă – aceasta este o trăsătură occidentală.

Rus' era un stat vast care unise deja jumătate din triburile slave de est. Uniunea tribală rusă, care s-a transformat într-un stat feudal, a subjugat triburile slave vecine și a echipat campanii îndepărtate. Statul rus s-a dezvoltat independent de varangi. Concomitent cu rusul în aceeași perioadă, au apărut și alte state slave - puterile Bushar, Velikomorovskaya și VKR - prima mare asociație de stat stabilă a slavilor estici în timpul formării feudalismului. Centrul unificării a fost așezarea poloneză, care în a doua jumătate a secolului al IX-lea era cea mai puternică din punct de vedere economic. Republica Kârgâză a fost o monarhie feudală timpurie. În fruntea statului era Marele Duce. Avea cu el un consiliu (duma) și războinici (bătrâni), care acționau ca guvernatori, precum și un aparat de conducere, care se ocupa de colectarea tributelor și impozitelor, a cauzelor în justiție și a încasarii amenzilor. În acest aparat, îndatoririle oficialilor erau îndeplinite de războinici juniori. Pentru a exercita puterea asupra populației, prințul avea cu el forțe militare. Prinții de pământuri individuale și alți lorzi feudali mijlocii și mici erau în dependență vasală de Marele Duce. În societatea feudală timpurie a Republicii Kârgâzești, existau 2 clase principale - țărani și domni feudali. Ambele clase erau eterogene ca compoziție. Particularitatea formării unui alt stat rus a afectat și dezvoltarea relațiilor feudale în Rus'. Dacă avem în vedere sistemul social şi economic al Rus'ului: compoziţia agricolă, agricultura de diferite tipuri. Tehnologia agricolă a fost mult îmbunătățită. Comunitatea țărănească ocupa un loc important în agricultură. Numărul comunităților a scăzut treptat și ulterior au rămas doar în nordul îndepărtat. Orașele erau un element important al societății feudale. Sunt centre de producție și comerț artizanal, centre administrative importante, în care sunt concentrate rezerve foarte mari. Comerțul exterior s-a intensificat. În timpul domniei lui Vladimir Sviatoslavovici, poziția tânărului stat rus sa întărit. Adoptarea creștinismului a dat un impuls dezvoltării Rusiei. Latura progresistă a activităților Bisericii creștine a fost dorința de a elimina munca sclavă și a luptat împotriva aservirii ilegale a oamenilor. Biserica, ca organizație, a ajutat în mod obiectiv la întărirea tânărului stat rus în epoca dezvoltării rapide progresive a feudalismului. Concluzie: apartenența formațională a Republicii Kârgâzești este o monarhie feudală, iar în ceea ce privește apartenența sa civilizațională, Rusia s-a dezvoltat pe calea occidentală. În timpul formării Rus'ului s-a dezvoltat într-un ritm rapid. Agricultura și meșteșugurile s-au dezvoltat. Au fost stabilite rute comerciale. În timpul perioadei de formare, o singură stare începe să prindă contur. Se formează un aparat de management centralizat, ramificat. Rus' nu a încercat să se îngrădească de alte state cu un zid. Dimpotrivă, a stabilit legături economice. Rus a adoptat creștinismul din Bizanț. Rus' a fost neobișnuit de activ în politica externă. Acestea includ legături cu țări și războaie cu khazarii și pecenegii, de exemplu. după părerea mea, Rusia mergea pe calea vestică.

5. Fragmentarea politică a Rus'ului: premise, cauze, consecinţe.În zap. principalele tari cauza vrăjirii. este privat proprii la pamant. În Rus' au apărut fapte reale. boiersk moșii din secolul al XII-lea. Aceasta este o consecință. Cauze: 1. roţi dinţate. carte terenuri prin moştenire, împărţite ea între fiii ei. 2.depășire dezvoltat alte orase. 3.dominarea naturii. gospodăriilor Iniţială apărea. Kievsk. Rus' a devenit imediat un test. tendinte spre separare. Dar de multă vreme. Timp de 100 de ani a fost unită. Datorită influenţei f. bisericesc-religios, extern. amenințare (din stepă, din nord - vikingi), concentrată. rel. din Bizanţ. (adică prezența unui inter. extern comun atât militar cât și economic), acest total. inter. furnizate coordonată unică forță (prinț), concentrare. în mâinile prințului mare. armat În secolul al XII-lea militar amenințarea a dispărut. (Campania lui Monomakh împotriva polovtsienilor, înfrângerea vikingilor), Kievul încetează să mai fie economic. centru – dispersat. afacere. moduri. Formă. econ. centre locale, din cauza prăbușirii Bizanțului. imperial, și ca comerciant. partener a lui Rus ea a dispărut. => Sud. Reorientarea Rusiei de Sud-Vest. pe Vostochn. Europa; Nord-Est Rus' pe noiembrie. pământ (pâine), Volzhsk. bulgaria (piele). În același timp. comertul nu este vizibil. rel. În interiorul Rusiei, din cauza identice bunuri. Dispersat forță militară la sol pentru asigurare armat securitate și ordine. Iniţială biserica formatiei ca parte a statului, princiar. puterea slăbește și => biserica locală intră sub influența prinților locali. Motive pentru dezintegrarea ulterioară: 1. Dezvoltarea inter. Prinţ ceartă. La începutul luptei pentru Kiev. tron, în secolul al XII-lea, dispute pentru putere asupra altor pământuri. 2. Natural dezvoltarea gospodăriei 3. National Aspecte. 4. Diferite căi de dezvoltare (vest, est) + sunt necesare consecințele fragmentării.

7. Caracteristici ale structurii și dezvoltării ținuturilor Vladimir-Suzdal, Galicia-Volyn și republicii boierești Novgorod (secolele XII-începutul XIII)

Principatul Vladimir-Suzdal. Rus’ de nord-est – pământul Vladimir-Suzdal sau Rostov-Suzdal (cum a fost numit prima dată) – era situat între râurile Oka și Volga. Aici la începutul secolului al XVIII-lea. S-a dezvoltat o mare proprietate boierească. În regiunea Zalessk existau soluri fertile potrivite pentru agricultură. Locurile de pământ fertil au fost numite opoly (de la cuvântul „câmp”). Unul dintre orașele principatului a primit chiar numele Yuryev-Polskaya (adică situat în regiunea opole).

Aici au crescut orașe vechi și au apărut altele noi. La confluența dintre Oka și Volga în 1221, a fost fondat Nijni Novgorod - cel mai mare centru de sprijin și comerț din estul principatului. Orașele vechi au primit o dezvoltare ulterioară: Rostov, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl. Au fost construite și fortificate noi orașe fortificate: Dmitrov, Yuryev-Polskoy, Zvenigorod, Pereyaslavl-Zalessky, Kostroma, Moscova, Galich-Kostromskoy etc.

Teritoriul ținutului Rostov-Suzdal a fost bine protejat de invaziile externe prin bariere naturale - păduri, râuri. A fost numită regiunea Zalessk. Din această cauză, unul dintre orașe a primit numele Pereyaslavl-Zalessky. În plus, pe drumul nomazilor spre Rostov-Suzdal Rus se întindeau pământurile altor principate din sudul Rusiei, care au luat prima lovitură. Redresarea economică a Rusiei de nord-est a fost facilitată de un aflux constant de populație. În căutarea protecției împotriva atacurilor inamice și a condițiilor normale pentru agricultură, populația terenurilor supuse raidurilor de către nomazi s-a repezit în opillia Vladimir-Suzdal. Fluxul de colonizare a venit aici și dinspre nord-vest în căutarea unor noi terenuri de pescuit.

Dintre factorii care au contribuit la ascensiunea economiei și la separarea ținutului Rostov-Suzdal de statul Kiev, trebuie menționat prezența rutelor comerciale profitabile care trec prin teritoriul principatului. Cea mai importantă dintre ele era ruta comercială Volga, care lega nord-estul Rusiei cu țările din Est. Prin cursurile superioare ale Volgăi și prin sistemul de râuri mari și mici, a fost posibil să mergeți la Novgorod și mai departe în țările din Europa de Vest.

În ținutul Rostov-Suzdal, a cărui capitală era atunci orașul Suzdal, domnea la acea vreme al șaselea fiu al lui Vladimir Monomakh, Yuri (1125-1157). Pentru dorința sa constantă de a-și extinde teritoriul și de a subjuga Kievul, a primit porecla „Dolgoruky”.

Yuri Dolgoruky, ca și predecesorii săi, și-a dedicat întreaga viață luptei pentru tronul mare-ducal de la Kiev. După ce a capturat Kievul și a devenit Marele Duce al Kievului, Yuri Dolgoruky nu a uitat de pământurile sale din nord-est. A influențat activ politica din Novgorod cel Mare. Ryazan și Murom au intrat sub influența tradițională a prinților Rostov-Suzdal. Yuri a realizat construirea extinsă de orașe fortificate la granițele principatului său. În 1147, cronica a menționat pentru prima dată Moscova, construită pe locul fostei moșii a boierului Kuchka, confiscată de Iuri Dolgoruky. Aici, la 4 aprilie 1147, au avut loc negocieri între Iuri și prințul Cernigov Svyatoslav, care i-a adus lui Iuri o piele de pardus (leopard) în dar.

Chiar și în timpul vieții tatălui său, fiul lui Yuri, Andrey, și-a dat seama că Kievul și-a pierdut rolul anterior. În noaptea întunecată a anului 1155, Andrei și anturajul său au fugit din Kiev. După ce a capturat „altarul Rus’” - icoana Maicii Domnului Vladimir, s-a grăbit spre ținutul Rostov-Suzdal, unde a fost invitat de boierii locali. Tatăl, care a încercat să raționeze cu fiul său rebel, a murit curând. Andrei nu s-a întors niciodată la Kiev.

În timpul domniei lui Andrei (1157-1174), s-a desfășurat o luptă aprigă cu boierii locului. Andrei a mutat capitala de la bogatul boier Rostov în orășelul Vladimir-on-Klyazma, pe care l-a construit cu un fast extraordinar. Au fost construite inexpugnabilele Porți de Aur din piatră albă și a fost ridicată maiestuoasa Catedrală Adormirea Maicii Domnului. La șase kilometri de capitală, principat, la confluența râurilor Nerl și Klyazma, Andrei și-a fondat reședința de țară, Bogolyubovo. Aici și-a petrecut o parte semnificativă a timpului său, pentru care a primit porecla Bogolyubsky. Aici, în Palatul Bogolyubsky, într-o noapte întunecată de iulie a anului 1174, Andrei a fost ucis ca urmare a unei conspirații de boieri, condusă de boierii Kuchkovich, foștii proprietari ai Moscovei.

Conducătorii principatului Vladimir-Suzdal purtau titlul de mari duci. Centrul vieții politice rusești s-a mutat în nord-est. În 1169, fiul cel mare al lui Andrei a capturat Kievul și a supus-o jefuirii brutale. Andrei a încercat să subjugă Novgorod și alte țări rusești. Politica sa reflecta tendința de a uni toate țările rusești sub stăpânirea unui singur prinț.

Politica lui Andrei a fost continuată de fratele său vitreg, Vsevolod 2 Cuibul cel Mare (1176-1212). Prințul a avut mulți fii, motiv pentru care și-a primit porecla (fiii săi sunt înfățișați pe relieful zidului Catedralei Dimitrie din Vladimir). Fiul de douăzeci și doi de ani al unei prințese bizantine, Vsevolod, a tratat cu brutalitate boierii conspiratori care i-au ucis fratele. Lupta dintre principe și boieri s-a încheiat în favoarea principelui. Puterea în principat a fost în cele din urmă stabilită sub forma unei monarhii.

Sub Vsevolod, construcția din piatră albă a fost continuată pe scară largă în Vladimir și în alte orașe ale principatului. Vsevolod cel Mare a încercat să subjugă Novgorod-ul în puterea sa, a extins teritoriul principatului său în detrimentul ținuturilor Novgorod de-a lungul Dvinei de Nord și Pechora și a împins granița Volga Bulgaria dincolo de Volga. Prințul Vladimir-Suzdal era pe atunci cel mai puternic din Rus'. Autorul „Povestea campaniei lui Igor” a vorbit despre puterea lui Vsevolod: „El poate stropi Volga cu vâsle și poate culege Donul cu căști”.

Principatul Vladimir-Suzdal și-a păstrat primatul între ținuturile rusești chiar și după moartea lui Vsevolod Cuibul Mare. Câștigătorul în lupta intestină pentru tronul mare-ducal Vladimir dintre fiii săi a fost Yuri (1212-1216; 1219-1238). Sub el s-a stabilit controlul asupra Grozav Novgorod. În 1221 a fondat Nijni Novgorod, cel mai mare oraș rusesc din estul principatului.

Procesul de creștere economică ulterioară a principatului Vladimir-Suzdal a fost întrerupt de invazia mongolă.

Principatul Galiţia-Volyn. Principatul Rus-Galicio-Volyn de sud-vest ocupa versanții de nord-est ai Carpaților și teritoriul dintre râurile Nistru și Prut. Existau pământuri negre bogate în văile largi ale râurilor, precum și păduri vaste favorabile activităților de pescuit și zăcăminte semnificative de sare gemă, care erau exportate în țările vecine. Pe teritoriul ținutului Galiția-Volyn au apărut orașe mari: Galich, Vladimir-Volynsky, Kholm, Berestye (Brest), Lvov, Przemysl etc. Amplasarea geografică convenabilă (vecinația cu Ungaria, Polonia, Cehia) a făcut posibilă să desfășoare comerț exterior activ. În plus, pământurile principatului erau relativ ferite de nomazi. La fel ca și în Rusia Vladimir-Suzdal, aici a fost un boom economic semnificativ.

În primii ani după despărțirea de Kiev, principatele Galice și Volyn au existat ca fiind independente. Ascensiunea principatului galic a început sub Yaroslav Osmomysl al Galiției (1153-1187). (Cunostea opt limbi străine, motiv pentru care și-a primit porecla;

conform unei alte versiuni - „opt-gând”, adică înțelept.) Apreciind foarte mult puterea prințului și puterea sa, autorul „Povestea campaniei lui Igor” a scris, adresându-se lui Yaroslav: „Stai sus pe placa ta cu aur. tron, susținând munții maghiari cu regimentele tale cu fier... deschizi porțile Kievului”

Unificarea principatelor Galice și Volyn a avut loc în 1199 sub domnitorul Volyn Roman Mstislavich (1170-1205). În 1203 a cucerit Kievul și a luat titlul de Mare Duce. S-a format unul dintre cele mai mari state din Europa (Papa ia oferit chiar lui Roman Mstislavich să accepte titlul regal). Roman Volynsky și Galitsky au purtat o luptă încăpățânată împotriva boierilor locali, care s-a încheiat cu victoria lui. Aici, ca și în nord-estul Rusiei, s-a înființat o puternică putere mare ducală. Roman Mstislavich a luptat cu succes cu feudalii polonezi, polovtsienii, și a condus o luptă activă pentru supremație asupra țărilor rusești.

Fiul cel mare al lui Roman Mstislavich, Daniil (1205-1264) avea doar patru ani când a murit tatăl său. Daniel a trebuit să îndure o lungă luptă pentru tron ​​atât cu prinții maghiari, polonezi și ruși. Abia în 1238 Daniil Romanovici și-a afirmat puterea asupra pământului Galiția-Volyn. În 1240, după ce a ocupat Kievul. Daniel a reușit să unească sud-vestul Rusiei și ținutul Kievului. Cu toate acestea, în același an, principatul Galiția-Volyn a fost devastat de mongoli-tătari, iar 100 de ani mai târziu aceste pământuri au devenit parte a Lituaniei (Volyn) și Poloniei (Galich).

republica boierească Novgorod.Ținutul Novgorod (nord-vestul Rusiei) a ocupat un teritoriu vast de la Oceanul Arctic până la Volga de sus, de la Marea Baltică până la Urali.

Pământul Novgorod era departe de nomazi și nu a experimentat oroarea raidurilor lor. Bogăția pământului Novgorod se afla în prezența unui fond uriaș de pământ care a căzut în mâinile boierilor locali, care au crescut din nobilimea tribală locală. Novgorod nu avea suficientă pâine proprie, dar activitățile comerciale - vânătoarea, pescuitul, fabricarea sării, producția de fier, apicultura - au primit o dezvoltare semnificativă și le-au asigurat boierilor venituri considerabile. Ascensiunea Novgorodului a fost facilitată doar de poziția sa geografică favorabilă: orașul era situat la intersecția rutelor comerciale care legau Europa de Vest cu Rusia și, prin aceasta, cu Estul și Bizanțul. Zeci de nave stăteau la danele râului Volhov din Novgorod.

De regulă, Novgorod era deținut de prințul care deținea tronul Kievului. Acest lucru a permis celui mai în vârstă prinț dintre Rurikovici să controleze marea cale „de la varangi la greci” și să domine Rus’. Folosind nemulțumirea novgorodienilor (răscoala din 1136), boierii, care aveau o putere economică semnificativă, au reușit să-l învingă în cele din urmă pe prinț în lupta pentru putere. Novgorod a devenit o republică boierească. Cel mai înalt organism al republicii a fost vechea, la care a fost aleasă administrația Novgorod, au fost luate în considerare cele mai importante probleme de politică internă și externă etc. Alături de vechea la nivel de oraș, au existat „Konchansky” (orașul a fost împărțit în cinci districte și întregul teren Novgorod în cinci regiuni -Pyatin) și adunări veche „Ulichanskie” (unirea locuitorilor străzii). Gazdele reale ale întâlnirii au fost 300 de „centuri de aur” - cei mai mari boieri din Novgorod.

Principalul oficial din administrația Novgorod a fost posadnikul (de la cuvântul „a planta”; de obicei, Marele Duce de Kiev „și-a plantat” fiul cel mare ca guvernator al Novgorodului). Posadnikul era șeful guvernului, în mâinile lui erau administrația și curtea. De fapt, boierii din cele mai mari patru familii din Novgorod au fost aleși drept posadnici.

Vechea a ales capul bisericii din Novgorod - episcopul (mai târziu arhiepiscopul). Conducătorul gestiona trezoreria, controla relațiile externe ale Veliky Novgorod, măsurile comerciale etc. și chiar avea propriul său regiment. -

A treia persoană importantă în administrația orașului era mie, care se ocupa de miliția orașului, de tribunalul pentru probleme comerciale, precum și de colectarea impozitelor.

Vechea l-a invitat pe prințul care controla armata în timpul campaniilor militare; echipa sa a menținut ordinea în oraș. Părea să simbolizeze unitatea Novgorodului cu restul Rusiei. Prințul a fost avertizat: „Fără primar, prinț, nu ar trebui să judeci curtea, nu ar trebui să ții volosturi, nu ar trebui să dai charte”. Chiar și reședința prințului era situată în afara Kremlinului, pe partea Dvorishche-Torgovaya a lui Yaroslav, iar mai târziu la câțiva kilometri de Kremlin pe Gorodishche.

Locuitorii din ținutul Novgorod au reușit să respingă atacul agresiunii cruciaților în anii 40 ai secolului al XVIII-lea. De asemenea, mongolo-tătarii nu au putut captura orașul, dar tributul greu și dependența de Hoarda de Aur au afectat dezvoltarea ulterioară a acestei regiuni.