An infiintare: 2010 Scurta descriere:

Biroul este specializat în acordarea de asistență juridică clienților corporativi și privați în probleme de legislație rusă și străină, precum și în reprezentarea companiilor în relațiile cu autoritățile guvernamentale. Birourile noastre sunt situate în Moscova și Londra. O echipă profesionistă de avocați și avocați ne permite să obținem rezultate ridicate în implementarea celor mai complexe și complexe proiecte. Biroul reunește specialiști de înaltă calificare, experți recunoscuți în diverse sectoare ale afacerilor rusești, ceea ce este confirmat de ratingurile juridice internaționale și rusești Legal500, Chambers Europe, Best Lawyers, Pravo.Ru-300 etc. Printre Clienții Biroului se numără ruși și străini. companii de investiții, comerț, asigurări, precum și întreprinderi din petrol și gaze, energie, chimie și alte sectoare de afaceri. Experiența de succes pe termen lung de cooperare cu cele mai mari companii rusești și străine este cheia dezvoltării ulterioare a Biroului și atingerii unor noi culmi.

Detalii de contact

Domenii de practică

Drept administrativ, Arbitraj si procedura civila, Drept bancar, Faliment, Drept civil, Drept funciar, Proprietate intelectuala, Drept corporativ, Drept fiscal, Imobiliare, Drept vamal, Servicii de transport, Dreptul muncii, Energie, Drept international privat, Procedura penala, Mediu lege

Să intri spontan în profesie, să-ți deschizi spontan propria afacere... Se pare că toate acestea nu sunt despre un avocat. Impulsivitatea, de regulă, este neobișnuită pentru oamenii din această profesie. Indiferent cum ar fi, Andrey Korelsky, managing partner al firmei de avocatură „Korelsky, Ishchuk, Astafiev and Partners” este o dovadă clară în acest sens. Tânăr, ambițios și energic, este unul dintre primii care a surprins tendințe promițătoare atât în ​​domeniul dezvoltării dreptului, cât și al afacerilor în general. Un exemplu clar al unei astfel de poziții proactive este evaluarea sa a inițiativelor recente ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse privind ordinea publică, arbitrabilitatea litigiilor corporative și lupta împotriva instanțelor de arbitraj „de buzunar”. Andrey a remarcat pe bună dreptate că unele dintre aceste probleme sunt prea politizate. În același timp, obținerea compromisului necesar între interesele sistemului judiciar și al afacerilor poate aduce legislația națională la un nou nivel calitativ și poate avea astfel un impact pozitiv asupra dinamicii dezvoltării investițiilor în Rusia.

Profesie pe viață

– Andrey, cum ți-ai construit cariera?

— Am făcut totul din întâmplare. Când după școală a apărut întrebarea despre ce să fac în continuare, nu am fost în stare să fac o alegere conștientă. Și, așa cum se întâmplă adesea, am aplicat simultan la mai multe universități din Arhangelskul meu natal. Inițial, am intrat la Facultatea de Economie, dar totuși am picat examenul în ciuda bunelor cunoștințe de matematică. După aceea, am decis să merg la facultate, unde una dintre discipline era jurisprudența. În această instituție de învățământ s-au creat toate condițiile pentru a te pregăti pentru examene în termen de un an și cu siguranță să te înscrii la facultatea de drept. Cu toate acestea, aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. Un an mai târziu, eram deja candidat la o diplomă cu distincție, ceea ce a făcut posibilă în viitor intrarea într-o universitate în condiții preferențiale. Și așa s-a întâmplat.

Desigur, alegerea a fost întâmplătoare, dar până la urmă m-am interesat de profesie și nu am regretat niciodată ceea ce am făcut. A urmat un stagiu de practică la o mică firmă de avocatură, unde mi s-a oferit curând un post de avocat. În numele conducerii, am fost la Sankt Petersburg pentru a însoți procedura de faliment a Inkombank, la acea vreme cea mai mare bancă comercială din Rusia. Aceasta a fost prima mea lucrare practică adevărată. Când m-am întors, s-a știut că managerul meu s-a mutat la Moscova și, de fapt, am ocupat funcția de director regional al acestei firme de avocatură.

A urmat în curând o ofertă tentantă de a sprijini un proiect amplu la Moscova, pe care am acceptat-o ​​imediat. Cu toate acestea, la un moment dat, proiectul a început să „se estompeze” și mi-am dat seama că trebuie să schimb direcția, deoarece era dificil să mă motivez pentru „realizări mari” într-o companie pe moarte. Am părăsit deja funcția de șef al secției judiciare și am decis pe viitor să mă angajez doar în consultanță.

Așadar, ca avocat senior în practică corporativă, am venit la firma de avocatură VEGAS LEX. După cinci ani, în cadrul firmei, am creat o practică judiciară și arbitrală independentă de peste o duzină de specialiști.

– Cum și când ați simțit că este timpul să vă deschideți propria afacere?

– Și acesta este, poate, mai probabil un accident decât un calcul scrupulos. Sunt o persoană emoțională și iau astfel de decizii intuitiv. Desigur, după ce am lucrat la VEGAS LEX, știam deja sigur că consultanța este pentru mine, mă interesa și nu îmi voi schimba preferințele. În VEGAS LEX, mi se pare, mă așteptam destul de rezonabil la pozițiile de parteneri promise, dar aceste așteptări nu au fost îndeplinite. Apoi mi-am dat seama că trebuie să-mi deschid propria afacere și să lucrez pentru mine.

Decizia a fost luată spontan, s-ar putea spune, într-o zi. Mă bucur că în acel moment am găsit curaj și sprijin din partea partenerilor mei Ilya Ishchuk și Konstantin Astafiev, fără al căror entuziasm și energie nu am fi reușit. Nu o să mint, a fost foarte greu în primele luni. Nu am avut nici bani, nici proprii clienți, nu am construit o afacere după șabloane clasice, când un avocat „lucrend ​​la o ieșire” începe să retragă clienții din firma pe care urmează să o părăsească, creând o afacere juridică paralelă. Apropo, trebuie să aducem un omagiu clienților noștri, care și atunci au înțeles că nu lucrează cu un brand, ci cu oameni. Desigur, vechii clienți care m-au cunoscut ca avocat VEGAS LEX sunt acum sub 5 la sută în Birou. Dar sunt extrem de recunoscător acelor primi clienți care ne-au creat terenul pentru a începe un startup - ne-au permis să închiriem un birou decent în centru, să facem renovări frumoase și să achiziționăm echipamente de birou de înaltă calitate. Toate acestea au devenit posibile datorită lor.

– Nu este un secret pentru nimeni că partenerii vin la AB KIAP mai des decât la oricine altcineva. Acest lucru ridică întrebarea: sunt toți partenerii cu drepturi depline și care este scopul unei strategii de a atrage mai degrabă parteneri decât personal senior în echipă?

– O companie care furnizează diverse tipuri de servicii juridice primește un număr foarte mare de solicitări de practici pe care nu le-a dezvoltat, iar fără a încerca să corectăm această situație, ratăm oportunități pe care nu le putem implementa eficient. Compania noastra s-a dezvoltat evolutiv, fara investitii mari, asa ca atragerea fiecarui partener nou sa datorat dezvoltarii unor practici suplimentare. Fiecare partener a fost invitat în condiții diferite, toate practicile sunt foarte diferite unele de altele și este imposibil să le impună cerințe standardizate uniforme. Volumul pieței, clienții și cererile pentru fiecare cabinet sunt foarte individuale. În această situație, accentul principal a fost pus pe atragerea de profesioniști puternici, cu potențial de creștere ulterioară. Desigur, în primele etape nu am cerut sume nebunești de venituri de la noii parteneri.

Nu este un secret pentru nimeni că unii parteneri de firmă de avocatură sunt mai predispuși să dezvolte afaceri într-un sens global decât să se concentreze pe problemele de rutină ale practicii lor. Iar Biroul în acest sens nu face excepție: unii parteneri au fost implicați ca profesioniști, alții ca manageri de dezvoltare a afacerii. Pentru a asigura egalitatea maximă a partenerilor, pentru a le oferi oportunitatea de a-și combina eforturile pentru a crește efectul sinergic, astfel încât, ca urmare, să poată câștiga mai mult împreună, decât individual - tocmai acestea sunt obiectivele pe care le-am urmărit refuzând să creăm un firmă clasică de avocatură rusă cu unul sau doi beneficiari. Desigur, deocamdată, în această etapă, deciziile de management strategic sunt luate de un cerc restrâns de parteneri fondatori ai companiei. Dar în timp, această situație se va schimba. Dacă există dorința de a dezvolta și a atrage noi parteneri, atunci banii și puterea trebuie împărțite; acest lucru este normal în orice tip de afacere, nu doar juridic.

– Totul începe mic. La deschiderea biroului, ne-am strâns ultimii bani, am închiriat un restaurant, am invitat o sută de oaspeți și am sărbătorit în mare măsură ziua Biroului. A fost un început bun. Lucrăm într-o afacere destul de conservatoare, dar este loc de creativitate peste tot. Dacă ne-am adunat la o vârstă atât de fragedă pentru a lucra bine împreună, atunci nimic nu ne împiedică pe toți să petrecem o vacanță bună și distractivă împreună. Încercăm să ne asigurăm că evenimentele corporative organizate sunt interesante nu numai pentru angajații companiei, ci și pentru colegii noștri din magazin, care ar putea dezvolta această cultură acasă. Mai mult, puteți organiza literalmente o vacanță de la zero. Așadar, încercăm să organizăm zile de naștere strălucitoare și nu felicitări „pentru spectacol”, organizăm petreceri tematice „ocazional” și oferim cadouri non-standard - dacă ar exista doar dorință și puțină imaginație. O astfel de distracție este cu adevărat memorabilă pentru o lungă perioadă de timp și aduce multă pozitivitate întregii echipe. Așadar, anul acesta am sărbătorit a treia aniversare cu întreaga echipă în Star City, unde am putut să ne cufundăm atât în ​​spațiul sovietic, cât și în cel modern rusesc. S-ar putea spune că ne-am apropiat de stele. Dacă Sir Richard Brandson își implementează mega-proiectul pentru zboruri spațiale și acesta devine disponibil pentru consumatorul de masă, atunci de ce nu organizăm unul dintre evenimentele noastre corporative pe orbita joasă a Pământului în viitor? :-)

Despre politici publice

– Ce părere aveți despre problema discutată activ în prezent a instanțelor de arbitraj „de buzunar”? Cum să te descurci cu asta? Este necesar să se schimbe abordarea instanțelor de stat cu privire la recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale?

– Această instituție în sine este un element al mecanismelor legale globale ale oricărei țări civilizate. Este convenabil pentru sistemul judiciar în sine, deoarece cu ajutorul acestuia crește eficiența procedurilor judiciare, inclusiv prin reducerea sarcinii asupra instanțelor de stat, ceea ce este deosebit de important pentru țara noastră. În plus, soluționarea litigiului în mod privat este, de regulă, mai benefică pentru ambele părți dacă nu doresc publicitate, ceea ce este demonstrat în mod activ astăzi de sistemul intern al instanțelor de arbitraj de stat. Dar, din păcate, în Rusia în ultimul deceniu, sistemul instanțelor de arbitraj s-a discreditat foarte mult, iar instituția utilă a justiției alternative, atât de necesară comunității de afaceri, este folosită de oamenii de afaceri și raiders cvasi-procedurali ca instrument pentru atingerea obiectivelor. care sunt departe de idealurile dreptății.

În această situație, după părerea mea, astăzi nu ar trebui să luăm decizii grele. Acum a apărut o nouă tendință în ceea ce privește instanțele de arbitraj la diferite niveluri, în special cele care funcționează sub corporații din sectorul real al economiei, asociată cu poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la necesitatea de a obține independența completă a instanța de arbitraj din partea tuturor participanților la proces.

La un moment dat, eu însumi eram judecător al unei instanțe de arbitraj la o companie mare în care lucram și, în majoritatea cazurilor, m-am recuzat pentru că am intrat în categoria unei părți interesate, ceea ce ar fi putut încălca interesele uneia dintre părți. la proces. Cred că acest lucru este corect și corect. Susțin inițiativele pe care Vladimir Khvalei, vicepreședintele Curții Internaționale de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț, le implementează în prezent pentru a crea Asociația Rusă de Arbitraj. Tocmai aceasta este instituția care, mi se pare, ne va permite să evităm un conflict de interese într-o situație în care o instanță de arbitraj din cadrul unei corporații desfășoară proceduri judiciare, urmărindu-și adesea propriile scopuri, și încearcă să obțină titluri executorii prin sistemul de stat al instanțelor de arbitraj, în primul rând pentru sine sau filialele sale, incluse în structura unei singure holdinguri operaționale. Participarea masivă la o astfel de asociație de arbitraj nou creată, care reunește 100 sau mai multe firme de avocatură independente, împreună cu cele mai moderne reguli internaționale de administrare a justiției arbitrale, va asigura aceeași independență și imparțialitate în luarea deciziilor.

În opinia mea, mai devreme sau mai târziu în Rusia, cu ajutorul mecanismelor de piață, ar trebui să se formeze mai multe centre permanente de arbitraj de top, de autoritatea și calitatea hotărârilor judecătorești despre care comunitatea de afaceri nu va avea îndoieli. Cu siguranță nu avem nevoie de aceleași instanțe de arbitraj, care încalcă în mod clar elementele fundamentale ale dreptului material și procedural rusesc în cadrul acelei „proceduri judiciare de buzunar”. Sper, însă, că în curând situația din acest domeniu important se va normaliza și sistemul instanțelor de arbitraj va deveni rezonabil, oferind un echilibru ideal între propriile interese și nevoile de afaceri.

– Susțineți punctul de vedere al Arbitrajului Suprem referitor la arbitrabilitatea litigiilor corporative la instanțele de arbitraj? Nu înseamnă această poziție o interdicție efectivă a aplicării legii străine la tranzacțiile cu acțiuni rusești?

– Din păcate, în acest moment această problemă este prea politizată. Mulți experți consideră că astăzi sistemul de arbitraj, în legătură cu această problemă, se transformă uneori în mod artificial într-un mecanism suplimentar pentru a reduce anumite tendințe pozitive în dezvoltarea afacerilor în Rusia. În acest sens, unii avocați, printre care și eu, sunt de părere că litigiile corporative pot fi arbitrate parțial de către instanțele de arbitraj. Nu toate, desigur, dar majoritatea.

Până acum, această problemă este asociată cu multă negativitate, mai ales când vine vorba de cazuri cunoscute de mare profil în care interesele marilor afaceri și ale executivului, și uneori sistemul judiciar însuși, se contopesc, încercând să prevină extinderea artificială a competenţei acestei categorii de cauze la sistemul judecătoresc de arbitraj. În același timp, este evident că transferul masiv al litigiilor corporative în competența instanțelor de arbitraj în forma lor actuală și în prezența unei neîncrederi semnificative în calitatea justiției pe care o oferă din partea afacerilor nu va duce decât la apariția. a unui alt instrument din arsenalul raiders. Așadar, se dovedește că, dacă astăzi, în căutarea unor obiective bune, supunem orice dispută corporativă arbitrajului, atunci oamenii de afaceri îl pot folosi mâine ca un mecanism suplimentar pentru eliminarea afacerilor. În opinia mea, suntem încă departe de idealurile unei societăți civile care trăiesc într-o economie de piață, unde s-au format instituții stabile de rulare economică și o cultură a comportamentului corporativ. Din păcate, încă permitem prea multe abuzuri de drept în orice domeniu al aplicării legii, mai ales în cazurile în care formalismul și birocrația prevalează asupra adevărului obiectiv și a esenței raporturilor juridice care au apărut. Desigur, în astfel de circumstanțe, este mai convenabil ca legiuitorul și forțele de ordine să rezolve problema cu ajutorul interdicțiilor în conformitate cu binecunoscutul principiu al armatei, când mii de companii și cetățeni conștiincioși suferă din cauza unei entități neglijente, în loc să încercăm să reglementăm în mod competent această problemă la nivel legislativ și de aplicare a legii. Apropo, dacă vă amintiți, același lucru s-a întâmplat la un moment dat cu arbitrabilitatea litigiilor în domeniul imobiliare și terenurilor către curțile de arbitraj, când cele mai înalte instanțe fie interziceau, fie permiteau examinarea unor astfel de cazuri de către o instanță de arbitraj. , invocând prezența interesului public în acestea din partea societății și a statelor. Sunt încrezător că în viitorul apropiat se va găsi echilibrul necesar între interesele sistemului judiciar și ale afacerilor în această chestiune, deși calea de a ajunge la un compromis va fi dificilă și lungă.

– Răspunzând la întrebarea anterioară, ați menționat abuzul de drept. Credeți că eludarea legii și abuzul de drept sunt în esență formulări echivalente?

– Există o expresie atât de comună încât un avocat bun, citind un stat de drept, trebuie să găsească nu o modalitate de a-l respecta, ci o modalitate de a o ocoli pentru a obține beneficii pentru afacere. Desigur, toate acestea sunt în limitele legii. Problemele de eludare a legii și abuzul de drept sunt astfel de instituții juridice fundamentale care s-au format în străinătate de secole. Ei sunt indisolubil legați de dezvoltarea societății civile, a culturii, a obiceiurilor și tradițiilor unei anumite țări, iar avocații străini, de regulă, deja din perioada studenției înțeleg perfect diferența dintre aceste instituții. În țara noastră, utilizarea lor într-o formă sau alta abia începe să apară și nu dorim ca aceste concepte să fie înlocuite, interpretate diferit de avocați, funcționari și sistemul judiciar însuși, dând naștere la incertitudine juridică, haos și dublu. standardele. Deși, de fapt, în următorii ani trebuie încă să ne dăm seama de importanța acestor instituții pentru sistemul juridic intern, care este adesea discreditat în practică de o abordare formală și inertă a aplicării legii, și să învățăm cum să le folosim corect în fiecare caz specific, evitând șabloanele și standardele precum „temperatura medie” în jurul spitalului”.

– Ce părere aveți despre explicațiile Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la ordinea publică?

– Aș dori să cred că începutul pozitiv în ceea ce privește ordinea publică, prevăzut în proiectul de scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, va fi solicitat de piață și va avea un impact pozitiv asupra climatului investițional în tara noastra. În prezent, actele judiciare ale instanțelor străine cu justificări clare și specifice pentru situația juridică, chiar dacă există norme similare în legislația internă care reglementează raporturi juridice similare, adesea nu sunt recunoscute în Rusia ca încălcând legea și ordinea noastră publică, deși acest lucru este de obicei departe. din caz. Desigur, este necesar să se protejeze suveranitatea dreptului național prin refuzul de a aplica deciziile evident inacceptabile ale instanțelor străine cu instituții străine de dreptul rus. În plus, mi se pare că în țara noastră potențialul principiului reciprocității nu a fost încă pe deplin realizat în executarea deciziilor instanțelor statelor cu care Rusia nu are acorduri privind recunoașterea reciprocă a actelor judiciare. Dar sper totuși că în orice caz vom putea evita confruntările și luptele dure între jurisdicții, determinate în primul rând de motive politice și economice, mai degrabă decât de cele juridice.

– Se știe că de multe ori consultanții juridici nu dau recomandări practice pentru afaceri, iar pe ultima pagină a avizului juridic indică necesitatea de a face singuri o alegere. Ce ideologie profesați în această situație?

– Aceasta este o abordare destul de comună datorită eticii, profesionalismului și responsabilității față de client. Este clar că un „Talmud” de 300 de pagini, dintre care majoritatea este „apă”, nu are nicio semnificație practică pentru un avocat intern care raportează conducerii și acționarilor, după cum se spune, este inutil și degeaba. Acesta, de altfel, este principalul motiv pentru care companiile își schimbă adesea consultanții. Desigur, toată lumea își dorește să primească recomandări profesionale specifice, clare și, de preferință, pas cu pas, fără declinări și rezerve în fiecare paragraf. Dar uneori este pur și simplu imposibil să le formezi din motive complet obiective - nu este clar ce se va întâmpla în viitor, ceva poate fi prezis extrem de condiționat, este posibil doar să se facă niște prognoze variabile. Într-o astfel de situație, sarcina consultantului se rezumă la a oferi clientului câteva scenarii cele mai probabile și mai ușor de înțeles pentru desfășurarea evenimentelor, cu recomandări despre cum să acționeze într-un anumit caz și o indicație a amenințărilor cu care sunt pline scenariile descrise. cu. În orice caz, încercăm, dacă este posibil, să împărtășim clientului (de obicei șeful diviziei juridice a companiei) responsabilitatea pentru anumite opinii juridice pe care acesta le prezintă conducerii sale pentru luarea deciziilor de afaceri adecvate.

– Ce probleme întâmpină de obicei avocații atunci când colectează și asigură probe în jurisdicții străine?

– În prezent, această problemă este destul de acută, mai ales pentru întreprinderile medii și mari din Rusia, care au adesea în structură un element offshore, în raport cu care se aplică instituțiile de drept străin, atât din punct de vedere al dreptului material, cât și al dreptului procedural.

Totuși, dacă vorbim, de exemplu, despre majoritatea jurisdicțiilor offshore (în special cele supuse dreptului englez), atunci informațiile, informațiile și documentele pot fi obținute acolo într-un volum mult mai mare decât în ​​instanțele ruse. O altă întrebare este că este extrem de dificil să le acordăm forță în Rusia, din nou din cauza prezenței în dreptul procesual intern a unor proceduri destul de rigide și formalizate legate de statutul și puterea unor astfel de probe. În plus, multe jurisdicții străine prevăd acțiuni în justiție mult mai proactive atunci când rezolvă o anumită dispută în comparație cu Rusia.

S-ar părea că majoritatea „republicilor bananiere” cu legislație engleză replicată au posibilitatea de a lua decizii și măsuri provizorii care sunt de neconceput pentru noi. În practica mea, a existat un caz în care o instanță de jurisdicție offshore a acceptat așa-numita Interdicție privind numirea unui manager extern al tuturor activităților sale într-o companie care a refuzat să dezvăluie informații despre beneficiari și cu privire la înlăturarea conducerii actuale din conducere în vederea excluderii influenței acestora din urmă și a acționarilor asupra acestei societăți de la data ședinței de judecată și până la furnizarea tuturor informațiilor necesare instanței. Pentru sistemul judiciar rus, astfel de măsuri de combatere a abuzului de drept încă par fantastice, dar este încurajator faptul că, pas cu pas, începem să folosim abordări similare. Și, desigur, faptul că locomotiva schimbărilor corespunzătoare din țara noastră în acest moment este însăși Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse ne dă speranță. În ciuda faptului că este uneori supusă unor critici severe pentru introducerea unor elemente de jurisprudență în sistemul juridic național și încercarea de a încerca rolul de legiuitor, o astfel de practică a celei mai înalte instanțe de astăzi este, în opinia mea, complet justificată, deoarece permite un răspuns mai flexibil și mai prompt la problemele acute în formarea uniformității practicii judiciare.

Numele complet: BIROUL DE AVOCAT din Moscova „KORELSKY, ISHCHUK, ASTAFYEV ȘI PARTENERI”

Număr de identificare a contribuabilului: 7710478281

Tip de activitate (conform OKVED): 69,10 - Activitati in domeniul dreptului

Forma de proprietate: 16 - Proprietate privată

Forma organizatorică și juridică: 89

Raportare pregătită în mii de ruble

Vezi detaliat verificarea contrapartidei

Situații contabile pentru anii 2014-2018.

1. Bilanțul contabil

Numele indicatorului	Cod	#DATA#
ACTIVE
I. ACTIVE INICURENTE
Active necorporale	1110	#1110#
Rezultatele cercetării și dezvoltării	1120	#1120#
Active necorporale de căutare	1130	#1130#
Active materiale de prospectare	1140	#1140#
Mijloace fixe	1150	#1150#
Investiții profitabile în active materiale	1160	#1160#
Investiții financiare	1170	#1170#
Activ de impozit amânat	1180	#1180#
Alte active imobilizate	1190	#1190#
Total pentru Secțiunea I	1100	#1100#
II. ACTIVE CURANTE
Rezerve	1210	#1210#
Taxa pe valoarea adăugată asupra activelor achiziționate	1220	#1220#
Creanţe de încasat	1230	#1230#
Investiții financiare (excluzând echivalentele de numerar)	1240	#1240#
Numerar și echivalente de numerar	1250	#1250#
Alte active circulante	1260	#1260#
Total pentru Secțiunea II	1200	#1200#
ECHILIBRU	1600	#1600#
PASIV
III. CAPITAL ȘI REZERZE
Capitalul autorizat (capital social, capitalul autorizat, aporturile partenerilor)	1310	#1310#
Acțiuni proprii achiziționate de la acționari	1320	#1320#
Reevaluarea activelor imobilizate	1340	#1340#
Capital suplimentar (fără reevaluare)	1350	#1350#
Capital de rezervă	1360	#1360#
Profituri reportate (pierdere neacoperită)	1370	#1370#
Total pentru Secțiunea III	1300	#1300#
IV. ATRIBUȚII PE TERMEN LUNG
Fonduri împrumutate	1410	#1410#
Datorii privind impozitul amânat	1420	#1420#
Datorii estimate	1430	#1430#
Alte obligatii	1450	#1450#
Total pentru Secțiunea IV	1400	#1400#
V. RESPONSABILITATE PE TERMEN SCURT
Fonduri împrumutate	1510	#1510#
Creanţe	1520	#1520#
veniturile perioadelor viitoare	1530	#1530#
Datorii estimate	1540	#1540#
Alte obligatii	1550	#1550#
Total pentru Secțiunea V	1500	#1500#
ECHILIBRU	1700	#1700#

Scurtă analiză a bilanțului

Graficul modificărilor activelor imobilizate, activelor totale și capitalului și rezervelor pe an

2. Declarația de profit și pierdere

Numele indicatorului	Cod	#PERIOADĂ#
Venituri	2110	#2110#
Costul vânzărilor	2120	#2120#
Profit brut (pierdere)	2100	#2100#
Cheltuieli de afaceri	2210	#2210#
Cheltuieli administrative	2220	#2220#
Profit (pierdere) din vânzări	2200	#2200#
Venituri din participarea la alte organizații	2310	#2310#
Dobânzi de primit	2320	#2320#
Procent de platit	2330	#2330#
Alt venit	2340	#2340#
alte cheltuieli	2350	#2350#
Profit (pierdere) înainte de impozitare	2300	#2300#
Impozitul curent pe venit	2410	#2410#
incl. obligații fiscale permanente (active)	2421	#2421#
Modificarea datoriilor privind impozitul amânat	2430	#2430#
Modificarea creanțelor privind impozitul amânat	2450	#2450#
Alte	2460	#2460#
Venit net (pierdere)	2400	#2400#
PENTRU TRIMITERE
Rezultat din reevaluarea activelor imobilizate, neincluse in profitul (pierderea) net al perioadei	2510	#2510#
Rezultat din alte operațiuni neincluse în profitul (pierderea) net al perioadei	2520	#2520#
Rezultatul financiar total al perioadei	2500	#2500#

Scurtă analiză a rezultatelor financiare

Graficul modificărilor veniturilor și profitului net pe an

4. Situația fluxului de numerar

Numele indicatorului	Cod	#PERIOADĂ#
Fluxuri de numerar din operațiuni curente
Încasări - total	4110	#4110#
inclusiv: din vânzarea de produse, bunuri, lucrări și servicii	4111	#4111#
plăți de leasing, taxe de licență, redevențe, comisioane și alte plăți similare	4112	#4112#
din revânzarea investiţiilor financiare	4113	#4113#
altă aprovizionare	4119	#4119#
Plăți - total	4120	#4120#
inclusiv: către furnizori (antreprenori) pentru materii prime, materiale, lucrări, servicii	4121	#4121#
în legătură cu salarizarea angajaţilor	4122	#4122#
dobânzi la obligațiile de datorie	4123	#4123#
impozitul pe profit	4124	#4124#
alte plăți	4129	#4129#
Soldul fluxurilor de numerar din operațiuni curente	4100	#4100#
Fluxuri de numerar din operațiuni de investiții
Încasări - total	4210	#4210#
inclusiv: din vânzarea de active imobilizate (cu excepția investițiilor financiare)	4211	#4211#
din vânzarea de acțiuni ale altor organizații (interese participative)	4212	#4212#
din restituirea împrumuturilor acordate, din vânzarea titlurilor de creanță (drepturi de a pretinde fonduri împotriva altor persoane)	4213	#4213#
dividende, dobânzi la investiții financiare datorate și venituri similare din participarea la capitalul propriu în alte organizații	4214	#4214#
altă aprovizionare	4219	#4219#
Plăți - total	4220	#4220#
inclusiv: în legătură cu achiziția, crearea, modernizarea, reconstrucția și pregătirea pentru utilizare a activelor imobilizate	4221	#4221#
în legătură cu achiziționarea de acțiuni ale altor organizații (interese participative)	4222	#4222#
în legătură cu achiziționarea de titluri de creanță (drepturi de a pretinde fonduri față de alte persoane), acordarea de împrumuturi altor persoane	4223	#4223#
dobânda la obligațiile de datorie incluse în costul unui activ de investiție	4224	#4224#
alte plăți	4229	#4229#
Soldul fluxurilor de numerar din operațiuni de investiții	4200	#4200#
Fluxuri de numerar din tranzacții financiare
Încasări - total	4310	#4310#
inclusiv: obţinerea de credite şi împrumuturi	4311	#4311#
depozite în numerar ale proprietarilor (participanților)	4312	#4312#
de la emiterea de actiuni, cresterea cotelor de participare	4313	#4313#
din emisiunea de obligațiuni, cambii și alte titluri de creanță etc.	4314	#4314#
altă aprovizionare	4319	#4319#
Plăți - total	4320	#4320#
inclusiv: proprietarii (participanții) în legătură cu răscumpărarea de acțiuni (interese participative) ale organizației de la aceștia sau retragerea acestora din calitatea de membru al participanților	4321	#4321#
pentru plata dividendelor și a altor plăți	4322	#4322#
privind distribuirea profiturilor în favoarea proprietarilor (participanților) în legătură cu rambursarea (răscumpărarea) cambiilor și a altor titluri de creanță, rambursarea împrumuturilor și a împrumuturilor	4323	#4323#
alte plăți	4329	#4329#
Soldul fluxurilor de numerar din tranzacții financiare	4300	#4300#
Soldul fluxurilor de numerar pentru perioada de raportare	4400	#4400#
Soldul numerarului și echivalentelor de numerar la începutul perioadei de raportare	4450	#4450#
Soldul numerarului și echivalentelor de numerar la sfârșitul perioadei de raportare	4500	#4500#
Amploarea impactului modificărilor cursurilor de schimb valutar față de ruble	4490	#4490#

6. Raportați despre utilizarea intenționată a fondurilor

Numele indicatorului	Cod	#PERIOADĂ#
Soldul fondurilor la începutul anului de raportare	6100	#6100#
Fonduri primite
Taxe de intrare	6210	#6210#
Taxa de membru	6215	#6215#
Contribuții direcționate	6220	#6220#
Contribuții și donații voluntare la proprietate	6230	#6230#
Profit din activitățile generatoare de venituri ale organizației	6240	#6240#
Alții	6250	#6250#
Total fonduri primite	6200	#6200#
Fondurile folosite
Cheltuieli pentru activitățile vizate	6310	#6310#
inclusiv:
asistenta sociala si caritabila	6311	#6311#
organizarea de conferințe, întâlniri, seminarii etc.	6312	#6312#
alte evenimente	6313	#6313#
Cheltuieli pentru întreținerea personalului de conducere	6320	#6320#
inclusiv:
cheltuieli legate de salarii (inclusiv angajamente)	6321	#6321#
plăți nesalariale	6322	#6322#
cheltuieli pentru călătoriile oficiale și călătoriile de afaceri	6323	#6323#
întreținerea spațiilor, clădirilor, vehiculelor și a altor proprietăți (cu excepția reparațiilor)	6324	#6324#
repararea mijloacelor fixe și a altor bunuri	6325	#6325#
alte	6326	#6326#
Achiziția de active fixe, inventar și alte proprietăți	6330	#6330#
Alții	6350	#6350#
Total fonduri utilizate	6300	#6300#
Soldul fondurilor la sfârșitul anului de raportare	6400	#6400#

2018

Nu există date pentru această perioadă

Numele indicatorului	Cod	Capitalul autorizat	Acțiuni proprii, cumpărat de la acţionari	Capital suplimentar	Capital de rezervă	venituri reținute (pierdere neacoperită)	Total
Valoarea capitalului pe	3200
In spate Majorare de capital - total:	3310
inclusiv: profit net	3311	X	X	X	X
reevaluarea proprietatii	3312	X	X		X
venituri atribuibile direct majorării de capital	3313	X	X		X
emisiune suplimentară de acțiuni	3314				X	X
creșterea valorii nominale a acțiunilor	3315				X		X
	3316
Reducerea capitalului - total:	3320
inclusiv: leziune	3321	X	X	X	X
reevaluarea proprietatii	3322	X	X		X
cheltuieli direct atribuibile reducerii capitalului	3323	X	X		X
reducerea valorii nominale a acțiunilor	3324				X
reducerea numărului de acțiuni	3325				X
reorganizarea unei persoane juridice	3326
dividendele	3327	X	X	X	X
Modificarea capitalului suplimentar	3330	X	X				X
Modificarea capitalului de rezervă	3340	X	X	X			X
Valoarea capitalului pe	3300

Verificări suplimentare

Verificați contrapartea Descărcați date pentru analiza financiară

* Indicatorii care sunt ajustați în comparație cu datele Rosstat sunt marcați cu un asterisc. Ajustarea este necesară pentru a elimina inconsecvențele formale evidente în indicatorii de raportare (discrepanță între suma liniilor și valoarea totală, greșeli de scriere) și se realizează conform unui algoritm special dezvoltat de noi.

Referinţă: Situațiile financiare sunt prezentate conform datelor Rosstat dezvăluite în conformitate cu legislația Federației Ruse. Acuratețea datelor furnizate depinde de acuratețea transmiterii datelor către Rosstat și de prelucrarea acestor date de către agenția de statistică. Când utilizați această raportare, vă recomandăm insistent să verificați cifrele cu datele unei copii pe hârtie (electronic) a raportării postate pe site-ul oficial al organizației sau obținute de la organizația însăși. Analiza financiară a datelor prezentate nu face parte din informațiile Rosstat și a fost efectuată cu ajutorul unor servicii specializate

comentarii de la experții juridici ai companiei

Iulia Kirpikova, avocat

Comentariu la articolul lui N. Savochkina „Încheierea unui contract de muncă pentru absenteism” („TP” nr. 2’12)

Când se analizează problema concedierii unui salariat în baza paragrafului „a”, paragraful 6, partea 1, art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, pare necesar să se acorde o atenție suplimentară laturii obiective a acestei sancțiuni disciplinare, și anume, absența unui angajat de la locul de muncă fără un motiv întemeiat pentru mai mult de patru ore la rând în timpul lucrului. schimb de zi).

Cu rare excepții, perioada de absență a unui angajat de la locul de muncă mai mult de patru ore la rând afectează pauzele pentru odihnă și mâncare. În astfel de situații, apar întrebări firești cu privire la dacă o pauză pentru odihnă și hrană este parte integrantă a zilei de lucru (schimb); indiferent dacă perioada de absență a salariatului de la locul de muncă este sau nu întreruptă mai mult de patru ore la rând, dacă absența salariatului include o pauză de masă. În același timp, atât în ​​doctrina științifică, cât și în practica judiciară nu există o abordare uniformă a acestor probleme.

Dacă presupunem că o pauză de masă întrerupe perioada de absență de patru ore a angajatului de la locul de muncă fără un motiv întemeiat, atunci mulți angajați nu pot fi concediați pentru absenteism pe această bază.

Să presupunem că un angajat are o săptămână de lucru de cinci zile de luni până vineri de la 9.00 la 18.00 și o pauză pentru odihnă și masă de la 13.00 la 14.00. Se pare că înainte și după masă timpul de lucru al angajatului este de patru ore (nu mai mult). Aceasta înseamnă că concedierea unui angajat cu un astfel de program în baza paragrafului „a”, paragraful 6, partea 1 a art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, cu excepția cazului de absență a acestuia pe parcursul întregii zile de lucru, este imposibil. Deși în practica judiciară se pot găsi exemple când instanțele consideră că o pauză de masă întrerupe o perioadă de patru ore de absență a unui angajat.Astfel, prin decizia Judecătoriei Nikolsky din Regiunea Vologda din 19 iulie 2010 în dosarul nr. 2-186/101, reclamantul a fost repus la locul de muncă după concedierea prevăzută la alin.. „a” clauza 6, partea 1, art. 81 Codul Muncii al Federației Ruse. Potrivit contractului de muncă, reclamantei i s-a acordat o zi de lucru de opt ore de la 8.00 la 17.00, cu o pauză de masă de 1 oră de la 12.00 la 13.00. După cum a explicat pârâta, la data de 5 martie 2010, reclamanta a lipsit de la locul de muncă între orele 9.00 și 16.00. Potrivit instanței, „timpul în care, potrivit pârâtei, reclamantul a lipsit de la serviciu, va fi de la ora 9 la ora 12 - 3 ore; de la 13:00 la 16:00 - 3 ore. Adică, ținând cont de timpul de odihnă, nu mai mult de patru ore la rând.”

Pentru a susține punctul de vedere opus, majoritatea autorilor se referă la Rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 16 august 2007 în dosarul nr. 44g-570, conform căreia o pauză de masă nu întrerupe perioada de patru ore a angajatului. de absență de la locul de muncă. Cu toate acestea, se pare că această concluzie rezultă nu din lipsa instrucțiunilor din Codul Muncii al Federației Ruse pentru întreruperea perioadei de absenteism cu o pauză de masă, ci dintr-o analiză a prevederilor existente.

Deci, în conformitate cu partea 1 a articolului 108 din Codul Muncii al Federației Ruse în timpul zilei de lucru (în tură) salariatului trebuie să i se acorde o pauză pentru odihnă și mâncare care nu durează mai mult de două ore și nu mai puțin de 30 de minute, care ore de lucru Nu voi porni. Potrivit părții 1 a articolului 91 din Codul muncii al Federației Ruse, timpul de muncă este timpul în care angajatul, în conformitate cu reglementările interne de muncă și cu termenii contractului de muncă, trebuie să îndeplinească sarcini de muncă, precum și alte perioadele de timp care sunt în conformitate cu prezentul Cod și cu alte legi federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse se referă la timpul de lucru.Dacă acordați atenție paragrafului „a”, clauza 6, partea 1, art. 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, absenteismul înseamnă absența unui angajat de la locul de muncă fără un motiv întemeiat pentru mai mult de patru ore la rând în timpul zi de lucru (tur)(si nu in timpul programului de lucru).Astfel, se pune intrebarea legata de relatia dintre ziua de munca (schimba) si timpul de lucru.

Nu există o definiție legislativă a termenului „zi lucrătoare (schimb)” în Codul Muncii al Federației Ruse. Singurul act în care se regăsește această definiție este „Ghidul R 2.2.2006-05 „Ghid de evaluare igienă a factorilor din mediul de muncă și procesul de muncă. Criterii și clasificare a condițiilor de muncă” (aprobată de Rospotrebnadzor la 29 iulie 2005). Cu toate acestea, pe baza analizei art. Artă. 91 și 108 din Codul Muncii al Federației Ruse, putem concluziona că o zi de lucru (schimb) este un concept mai larg decât timpul de lucru.În opinia noastră, opinia este recunoscută ca justificată, conform căreia, în timpul zilei de lucru ( schimbul), spre deosebire de timpul de lucru, include o pauză de masă și, în consecință, perioada de absență a unui salariat de la locul de muncă, inclusiv în timpul pauzei de masă, nu întrerupe cursul perioadei de patru ore. Această poziție este confirmată de Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Altai din 13 aprilie 2011 în dosarul nr. 33-2970/20112.

În 2001 a absolvit cu onoare Academia Vamală Rusă.

Experienta profesionala

Recomandat personal de directoarele juridice internaționale Best Lawyers și Who's Who Legal, precum și ratingurile rusești Pravo.Ru-300 și Kommersant.
Are o experiență semnificativă în soluționarea litigiilor de către autoritățile vamale, apărarea în cazuri de contravenții administrative și cauze penale în domeniul vamal, consiliere în probleme de drept vamal și activitate economică externă.
Printre clienții obișnuiți se numără cele mai mari companii rusești și internaționale implicate în operațiuni de import și export în Rusia.
După absolvirea în 2001, a lucrat în autoritățile vamale ca consilier juridic, apoi timp de șase ani a fost angajat al direcției afaceri juridice de la Severstal. În 2012, s-a alăturat echipei firmei de avocatură „Korelsky, Ishchuk, Astafiev and Partners”, unde în cinci ani și-a făcut drumul de la avocat senior la partener.