33-6369/2013-sonli ish bo'yicha qaror
(ishning to'liq tafsilotlari uchun)
Bosh hakam: Meleshkov A.A.
Sh.L.M. Yuqoridagi da'vo bilan sudga murojaat qildi, unda u ushbu manzilda joylashgan axlatxonani tan olishni so'radi: sanitariya qoidalari va qoidalariga (SanPin), shuningdek qurilish qoidalari va qoidalariga (SNiP) rioya qilmaslik, M.A.I. SanPin va SNiP ni hisobga olgan holda bu axlatni boshqa joyga ko'chiring.
Belgilangan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun M.A.AND., M.H.The. va N. turar joy massivining koʻrsatilgan qismida yashaydi va ularning har biri teng ulushlarda egalari hisoblanadi. Turar joy binosining hududga mos qismi Sh.E.A., L.T., Sh.S.A.ga tegishli. va Sh.A.A.
Uy-joy markazlashtirilgan sovuq suv ta'minoti tizimi, markazlashtirilgan gaz ta'minoti tizimi, axlatxona ko'rinishidagi markazlashtirilmagan kanalizatsiya tizimi bilan jihozlangan.
Da'vogarning fikricha, bu chiqindixona sanitariya-gigiyena qoidalari va qurilish me'yorlariga zid ravishda qurilgan, chunki u o'z erida to'g'ridan-to'g'ri uyining derazalari ostida joylashgan. Chiqindixonani qurishda sanitariya muhofazasi zonasining axlatxonadan turar-joy binosi devorlari va ichimlik suvi quvurlarigacha bo'lgan masofasi saqlanmagan. U bir necha bor M.A.I.ga murojaat qildi. axlatxonani o'tkazish, uni muhrlab qo'yish iltimosi bilan ikki kishi uchun sarflangan xarajatlarni bo'lishishni taklif qildi, ammo uning tomonidan hech qanday chora ko'rilmadi.
Shu munosabat bilan uning fikricha, ushbu chiqindixonadan doimiy ravishda foydalanish uning oilasining huquqlari va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini buzadi, hayoti va sog‘lig‘iga xavf tug‘diradi.
Sud majlisida Sh.L.M. o‘zi uchun va uchinchi shaxslar – Sh.ning manfaatlarini ko‘zlab, shuningdek, L.T.ning manfaatlarini ko‘zlab ishonchli vakil qilib, da’vo arizasida ko‘rsatilgan asoslar bo‘yicha ko‘rsatilgan da’volarni qo‘llab-quvvatladi.
Da'vogarning ishonchli vakili L.N. mijozining talablarini qo‘llab-quvvatladi.
sudlanuvchi M.A.AND. u da'volarni tan olmadi, u ikkita temir-beton plita bilan qoplangan ikkita xonadon uchun loyihaga muvofiq oqava suv to'g'ri tuzilganligini tushuntirdi. U axlatni uydan tashqariga ko'chirishga rozi, ammo Sh-out er uchastkasi hududida kanalizatsiya quvurlarini yotqizish uchun xandaq qazish kerak bo'ladi. Ekspertiza xulosasiga ko'ra, uyning oldida axlatxonani tashkil qilish, u rozi emas, chunki bir necha joylarda kanalizatsiya quvurlari uchun poydevorni buzish kerak bo'ladi. Mutaxassis tomonidan chuqurni joylashtirish uchun taklif qilingan joyda ham pasttekislik va er osti suvlari yaqindan o'tadi.
Birgalikda ayblanuvchi M.N.V. sud majlisida kelmagan, ish joyi va vaqti tegishli ravishda xabardor qilingan.
Da’vogar tarafdagi uchinchi shaxslar Sh.C.A. va Sh.A.A. Sh.L.M.ning talablari bilan. rozi bo'ldi, ishonamanki, M.A.I. axlatni o'z hisobidan boshqa joyga ko'chirishi kerak.
Uchinchi shaxs MChJ vakili, ishonchli vakili P., da'volarni hal qilishni sudning ixtiyoriga qoldirib, axlatni axlatxonada bo'lgan deb hisobladi. umumiy mulk egalari yashash joylari N va N.
Tula viloyati, Odoevskiy tumani, Odoev ishchi posyolkasi Moskva viloyati ma'muriyatining uchinchi shaxs vakili S.L. da'volarni hal qilishni ham sudning ixtiyoriga qoldirgan.
Tula viloyati Odoevskiy tumani munitsipaliteti ma'muriyatining uchinchi shaxslari vakillari va bosh davlat sanitariya shifokori, idoraning hududiy bo'limi boshlig'i Federal xizmat Tula viloyatida iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish va inson farovonligini ta'minlash sohasidagi nazorat bo'yicha G.ning Suvorovskiy, Belevskiy, Dubenskiy va Odoevskiy tumanlarida sud majlisida kelmagan, ularga ishning joyi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan.
Ilgari sud majlislarida G. da'volarni hal qilishni sudning ixtiyoriga qoldirgan, uning fikricha, oqava suv binoga yaqin joylashganligi va g'isht devorlari vayron bo'lganligi sababli amaldagi sanitariya me'yorlariga javob bermaydi.
Moskva Odoevskiy tumani ma'muriyatining vakili, sud majlisida avvalroq ishonchli K. tomonidan, er uchastkasi Sh-out orqali kanalizatsiya quvurlarini yotqizish orqali N uy-joy mulkidan tashqarida axlatni olib tashlashni maqbul deb hisobladi.
Sud qaror qildi:
Da'volar Sh.L.M. qisman qondirish.
Sanitariya qoidalariga mos kelmaydigan uch metr masofada joylashgan axlatni tanib oling.
Qolgan da’volarni qanoatlantirish uchun Sh.L.M. rad qilish.
Murojaat Sh.L.M. sudning moddiy huquq normalarini buzgan holda qarorini noqonuniy va asossiz deb bekor qilish to‘g‘risidagi qarorini so‘raydi.
Ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlarini muhokama qilib, vakil Sh.L.M.ning tushuntirishlarini eshitib. kassatsiya shikoyati vajlarini qo‘llab-quvvatlagan ishonchli vakili M.A.S., kassatsiya shikoyatini qanoatlantirishga e’tiroz bildirgan M.A.I. tomonidan sudyalar hay’ati quyidagilarga keladi.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 263-moddasiga binoan, er uchastkasining egasi u erda binolar va inshootlar qurishi, ularni qayta qurish yoki buzishni amalga oshirishi va boshqa shaxslarga o'z uchastkasida qurilishga ruxsat berishi mumkin. Ushbu huquqlar shaharsozlik va qurilish normalari va qoidalariga, shuningdek, er uchastkasining maqsadiga qo'yiladigan talablarga rioya qilgan holda amalga oshiriladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 36-moddasida binolarning egalariga turar-joy binosi ushbu uydagi kvartiralarning bir qismi bo'lmagan va ushbu uyda bir nechta xonalarga xizmat ko'rsatishga mo'ljallangan binolarga, shu jumladan xonadonlararo maydonchalar, zinapoyalar, liftlar, liftlar va boshqa shaftalar, yo'laklarga umumiy ulushli mulkchilik asosida tegishli bo'lsa; texnik qavatlar, chodirlar, podvallar , bor muhandislik aloqasi, ushbu uyning bir nechta xonalariga xizmat ko'rsatadigan boshqa jihozlar (texnik yerto'lalar), shuningdek, ushbu uyning yuk ko'taruvchi va ko'taruvchi bo'lmagan konstruktsiyalarini o'rab turgan tomlar, ushbu uyda binolarning tashqarisida yoki ichida joylashgan mexanik, elektr, sanitariya va boshqa jihozlar. va ko'rsatilgan er uchastkasida joylashgan bir nechta uy joylashgan er uchastkasiga, obodonlashtirish va ko'kalamzorlashtirish elementlariga ega bo'lgan er uchastkasiga va ushbu uyni saqlash, ishlatish va obodonlashtirish uchun mo'ljallangan boshqa ob'ektlarga xizmat ko'rsatish (bundan buyon matnda umumiy mulk deb yuritiladi). turar-joy binosi) (1-qism).
Ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka egalik qiladilar, foydalanadilar va ushbu Kodeksda va fuqarolik qonunlarida belgilangan doirada tasarruf etadilar (2-qism).
Ko'p qavatli uydagi umumiy mulkning hajmini kamaytirish faqat ushbu uydagi binolarning barcha egalarining roziligi bilan uni rekonstruktsiya qilish yo'li bilan mumkin (3-qism).
Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, sud tomonidan belgilangan turar-joy binosi 1975 yilda qurilgan bo'lib, bu turar joy binosi va yer uchastkasining texnik pasporti ma'lumotlari bilan tasdiqlangan. Bu ikki qavatli uy ikki xonadondan iborat.
N turar-joy binolarining egalari har bir M.A.I.ning 1/3 qismini, uning rafiqasi M.N.V. va
N turar-joy binolarining egalari har birining 1/4 qismini L.T., S.E.A., S.A.A. va Sh.S.A. Ikkinchisi, shuningdek, DD.MM.YYYY yildagi oldi-sotdi shartnomasi asosida umumiy maydoni 1055 kv. m joylashgan:
Odoevskiy tumani hokimligi boshlig'ining 2006 yil 21 apreldagi N qaroriga binoan ushbu er uchastkasi 1055 kv. m turar-joy binosining ishlashi uchun umumiy mulkka berilgan.
Turar-joy binosi markazlashtirilgan sovuq suv ta'minoti tizimi, markazlashtirilgan gaz ta'minoti tizimi, ikkita xonadonga xizmat ko'rsatadigan axlatxona ko'rinishidagi markazlashtirilmagan (mahalliy) kanalizatsiya tizimi bilan jihozlangan.
Yuqoridagi turar-joy binosi ishga tushirilgandan beri, bu axlatxona N-uyga tutash yer uchastkasida joylashgan bo'lib, ko'p qismi saytga yo'naltirilgan.
Bahsli huquqiy munosabatlarni hal qilishda sud axlatxonaning devorlari yasalganligini aniqladi g'isht ishlari, qisman vayron qilingan, bu bosh sanitariya shifokori G.ning tushuntirishlari bilan tasdiqlangan va uning suv o'tkazmasligi buzilganligini ko'rsatadi.
Sud majlisida to'plangan va o'rganilgan dalillarni tahlil qilib, ularga tegishli huquqiy baho berib, birinchi instantsiya sudi mavjud axlatxona SanPiN 42-128-4690-88 "Sanitariya qoidalari" ning 2.3.3-bandiga mos kelmaydi degan asosli xulosaga keldi. aholi punktlarini saqlash uchun", unga ko'ra axlatxona suv o'tkazmaydigan bo'lishi kerak.
MChJ ekspertining 2011 yil 27 iyundagi N-ning fikriga ko'ra, maishiy chiqindi suvlarni yig'ish uchun chuqurni uydan tashqarida haydovchini turar-joy binosi poydevoridan 6 m masofada joylashtirish orqali oldindan kelishilgan holda amalga oshirish mumkin. qishloq ma'muriyati.
Bundan kelib chiqadiki, chuqurchani qurishda tuproq yuzasiga er osti suvlarining paydo bo'lishi uchun muhandislik-geologik tadqiqotlar o'tkazish kerak.
Bunday sharoitda birinchi instantsiya sudi Sh.L.M.ning da’volarini to‘g‘ri xulosa qildi. Mutaxassis tomonidan taklif qilingan variant bo'yicha oqava suvni o'tkazish to'g'risidagi qarorlar qanoatlantirilmaydi, chunki ekspert tomonidan taklif qilingan oqava suvlar moslamasining varianti tuproq yuzasiga er osti suvlari paydo bo'lishi uchun muhandislik-geologik tadqiqotlar o'tkazmasdan qilingan.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasi, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash xarajatlarini o'z zimmalariga oladilar (1-qism).
Ulashish majburiy xarajatlar og'irligi bunday uydagi binolarning egasi zimmasiga yuklangan ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash uchun ko'rsatilgan mulkdorning bunday uyidagi umumiy mulkka umumiy egalik huquqidagi ulush bilan belgilanadi. (2-qism).
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 37-moddasida ko'p qavatli uydagi binolarning egasi ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka umumiy mulk huquqidagi o'z ulushini natura shaklida ajratishga haqli emas; ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka bo'lgan umumiy mulk huquqidagi o'z ulushini begonalashtirish, shuningdek ushbu ulushni ko'rsatilgan uy-joy mulkidan alohida o'tkazishga olib keladigan boshqa harakatlarni amalga oshirish.
Ishda aniqlangan holatlarni tahlil qilib, qonunning yuqoridagi qoidalarini inobatga olgan holda, sud bahsli oqava suvning umumiy ekanligi to'g'risida to'g'ri xulosaga keldi. umumiy egalik N va N turar-joy binolarining egalari, bu ikki xonadon uchun jihozlangan ushbu axlatxonani saqlash xarajatlari barcha turar-joy mulkdorlari tomonidan o'z zimmasiga olishi kerakligini asosli ravishda ko'rsatadi.
Shuni hisobga olib, taklif qilingan sudlanuvchi M.A.AND bilan. da'vogar axlatxonani boshqa joyga ko'chirish variantiga rozi emasligi va uni unga tutash er uchastkasi hududiga joylashtirish ushbu hudud orqali o'tadigan kommunikatsiyalar tufayli mumkin emasligi, birinchi instantsiya sudi Sh.L.M.ning bayonotlarini asosli ravishda tan oldi. axlatni boshqa joyga o'tkazish bo'yicha talablar asossiz va qanoatlantirilmaydi.
Sudning hal qiluv qarorida ko‘rsatilgan xulosalari amaldagi qonun hujjatlari va ish materiallari tahliliga asoslangan bo‘lib, ularni noto‘g‘ri deb topish uchun asoslar yo‘q.
Kassatsiya shikoyatining dalillari sud qarorini bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi, chunki ular aslida ish bo'yicha to'plangan, sud ishni ko'rib chiqishda tegishli baho bergan dalillarni qayta ko'rib chiqishga qaratilgan, shuningdek, ishni hal qilishda sud tomonidan qo'llaniladigan moddiy huquqni noto'g'ri talqin qilish asosida.
Sudning hal qiluv qarori moddiy va protsessual huquq normalariga rioya qilingan holda chiqarilgan, sudning xulosalari ishning holatlariga mos keladi, shu munosabat bilan hal qiluv qarori qonuniy va asoslidir, uni bekor qilish uchun asoslar mavjud emas. kassatsiya shikoyatida keltirilgan vajlarning asoslari.
Art tomonidan boshqariladi. 361 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud hay'ati
(ishning to'liq tafsilotlari uchun)
Sudya Vybornov D.A. Ish No 33-6369\13
NIJNIY NOVGOROD VILOYAT SUDI
SHILALARNI AQLASH
Nijniy Novgorod fuqarolik ishlari bo'yicha sud kollegiyasi viloyat sudi iborat:
raislik qiluvchi sudya Parshina T.V.,
sudyalar Zavarixina S.I., Kozlova O.A.,
kotibi Lojkina M.M. ostida,
vakillari ishtirokida Golovkova T.I. Golovkova Yu.R., Lazarenko A.A.
2013 yil 16 iyulda ochiq sudda ko'rib chiqilgan fuqarolik ishi apellyatsiya vakili Golovkova T.AND. Golovkova Yu.R.
kostyumidagi ishda Timanina The.A. Golovkova T.I. kanalizatsiya inshootini shaharsozlik normalari va qoidalariga nomuvofiq deb topish, kanalizatsiya inshootidan foydalanishdagi buzilishlarni bartaraf etishga majburlash, uyga yaqinlashishni tozalash;
Nijniy Novgorod viloyat sudi sudyasi Zavarixina S.I.ning ma'ruzasini, ishtirok etgan shaxslarning tushuntirishlarini eshitib, Nijniy Novgorod viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati.
SOZLASH; O'RNATISH:
Da'vogar Timanin The.A. Golovkova T.ANDga nisbatan sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. yerdan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish, oqava suvni ko'chirish to'g'risida, uni qo'llab-quvvatlash uchun u quyidagilarni ko'rsatdi.
Timanin V.A. manzili bo'yicha turar-joy binosi joylashgan yer uchastkasining egasi:<...>.
Qo'shni er uchastkasining egasi:<...>, bu Golovkova T.I.
Saytda Golovkova T.I. 2012 yilda edi qurilish ishlari: eski uy buzildi, yangisi qurildi va yangi uy uchun axlatxona ham jihozlandi. Bu ishlar ma'muriyat bilan kelishilmagan<...>qishloq kengashi, arxitektura organlari va Rospotrebnadzor.
Ko'chadagi er uchastkasidagi suv ombori.<...>, d.<...>da'vogarning erining chegarasiga yaqin joyda va unga yaqin joyda qilingan turar-joy binosi. Da'vogar axlatxona chegarasidan uyining devorigacha bo'lgan masofani o'lchadi. Bu masofa 4,10 metrni tashkil etdi.
2.3.2-bandga muvofiq. SanPiN 42-128-4690-88 sanitariya qoidalari va normalari "Aholi punktlari hududlarini saqlash bo'yicha sanitariya qoidalari" (SSR Sog'liqni saqlash vazirligi tomonidan 1988 yil 5 avgustda N 4690-88 tomonidan tasdiqlangan), hozirda amalda, " hovli hojatxonalari turar-joy binolari, bolalar muassasalari, maktablar, bolalar o'yin maydonchalari va aholi dam olish joylaridan kamida 20 va 100 m dan ortiq bo'lmagan masofada olib tashlanishi kerak.Xususiy uy xo'jaliklari hududida hovli hojatxonalaridan uy xo'jaliklarigacha bo'lgan masofa. uy egalarining o'zlari tomonidan belgilanadi va 8-10 metrgacha qisqartirilishi mumkin. Nizoli vaziyatlarda hovli hojatxonalarining joylashuvi jamoatchilik vakillari, mahalliy Kengashlarning ma’muriy komissiyalari tomonidan belgilanadi.
Shunday qilib, Golovkova T.I. saytidagi chuqurning chetidan masofa. da'vogarning uyining chegarasiga kamida 8 metr bo'lishi kerak. Da'vogar sudlanuvchi bilan bu masalani hal qilishga bir necha bor urinib ko'rdi, u chuqurni boshqa joyga ko'chirishni so'radi, ammo javobgar da'vogarning iltimosini rad etdi.
2.3.3-bandga muvofiq. SanPiN 42-128-4690-88 "Chukurning chuqurligi er osti suvlari darajasiga bog'liq, lekin 3 m dan oshmasligi kerak. Tuproqni er yuzasidan 0,35 m dan yuqori kanalizatsiya bilan to'ldirishga yo'l qo'yilmaydi. ."
Golovkova T.I. geologik tadqiqotlar o'tkazilmagan, chuqurligi 4,30 metr bo'lgan chuqurlik qurilgan.
Sanitariya qoidalari va qoidalarini buzganlik fakti bo'yicha da'vogar ma'muriyatga murojaat qildi<...>qishloq kengashi<...>tuman<...>hududlar. Talabga binoan komissiya tuzildi. Mazkur komissiyaning 2012-yil 25-maydagi bayonnomasiga asosan “Yer uchastkasi va uy-joy mulkdori.<...>st.<...>d.<...>yangi turar-joy binosi qurmoqda ... .Uydagi er uchastkasiga tutash chegaraga yaqin joyda.<...>tuproq ishlarini bajarish. № № turar-joy binosiga o'tish.<...>qiyin, tuproq bilan qoplangan.
Ayni paytda № 2-turar-joy binosiga o'tish.<...>qiyin emas, lekin uyning ayvoniga boradigan yo'l.<...>loydan tozalanmagan holda qoldi.
№ 2-uyning axlatxonasining yaqinligini hisobga olgan holda.<...>da'vogarning uyiga, shuningdek, bu chuqurning chuqurligi, da'vogar, axlatxonaning uyining poydevoriga xavf tug'dirishi, shuningdek, kanalizatsiya tarqalishiga tahdid soladi deb hisoblaydi.
Sud da'vosiga tayyorgarlik ko'rish jarayonida davlat boji to'lash shaklida sud xarajatlari amalga oshirildi.<...>rubl, miqdorida USRR tarkibidagi ma'lumotlarni taqdim etish uchun to'lov<...>rubl, notarial xizmatlar uchun to'lov miqdorida<...>rubl, to'lov yuridik xizmatlar darajasida<...>rubl.
O'zining da'vo arizasida Timanin The.A. suddan so'raydi:
Saytda joylashgan axlatxonani tanib oling:<...>sanitariya qoidalari va me'yorlariga (SanPin) mos kelmaydigan;
Majburiy Golovkov T.AND. kanalizatsiyani yoping
axlatxona saytida joylashgan:<...>, va boshqa joyga talablarga muvofiq axlatxonani tashkil qiling normativ hujjatlar, shuningdek, ma'muriyat, arxitektura organlari, Rospotrebnadzor bilan muvofiqlashtirishni hisobga olgan holda (quyruqni boshqa joyga ko'chiring);
<...>st.<...>,
d.<...><...>st.<...>.
Sud majlisida Timanin The.A. da'volariga oydinlik kiritib, suddan so'radi:
Saytda joylashgan kanalizatsiya inshootini tan oling:<...>shaharsozlik normalari va qoidalariga mos kelmaydigan SP 53.13330.2011, SanPiN 42-128-4690-88, SP 62.133302011,
Majburiy Golovkov T.AND. quyidagi manzilda joylashgan kanalizatsiya inshootining ishlashidagi buzilishlarni bartaraf etish:<...>, septik tankni (demontaj qilish va qayta o'rnatish) shaharsozlik normalari va qoidalariga mos keladigan masofaga o'tkazish orqali (sanitariya-epidemiologiya talablari va muhandislik tarmoqlarini yotqizish talablari bo'yicha);
Majburiy Golovkov T.AND. № uyga yondashuvni tozalang.<...>st.<...>,
d.<...>, natijasida loy bilan ifloslangan tuproq ishlari№ li uyning uchastkasida.<...>st.<...>,
Golovkova T.ANDdan tiklanish. miqdorida qonuniy xarajatlar ularning foydasiga<...>sud jarayoni davomida olingan rubl:<...>rubl - sud ekspertizasi narxi,<...>rubl - yuridik xizmatlarning narxi,<...>rubl - davlat boji,<...>rubl - USRR dan ekstraktlar narxi,<...>rubl - notarial tasdiqlangan ishonchnomaning narxi.
Sudlanuvchi Golovkovning vakili Yew.R. da’voni qanoatlantirmaslikni so‘ragan va ekspertiza ular yo‘qligida o‘tkazilganligini, ekspert xulosalariga rozi emasligini tushuntirgan. Septik tankdan ergacha bo'lgan haqiqiy masofa umumiy foydalanish taxminan 1,9 m.. Gaz quvuriga masofa 1 metr. Septik tank barcha talablarga muvofiq qurilgan. Da'vogar qishloqqa kamdan-kam boradi, u o'z uchastkasida hech qanday ish olib bormaydi. Uning Dala hovli begona o'tlar bilan o'sgan. Devor tiklanmagan. Ular erni uning uchastkasidan olib tashlashdi va da'vogarning uchastkasida bir oz loy qolgan, ular yozda olib tashlashadi.
Kstovo shahar sudining qarori bilan Nijniy Novgorod viloyati 2013 yil 17 aprelda qaror qabul qilindi:
Timanina The.A. Golovkova T.I.ga. kanalizatsiya ob'ektini shaharsozlik normalari va qoidalariga mos kelmaydigan deb e'tirof etish to'g'risida, kanalizatsiya inshootidan foydalanishdagi buzilishlarni bartaraf etishga majburlash, uyga yaqinlashishni tozalash, qisman qondirish.
T.I.Golovkovaga oʻziga tegishli yer uchastkasida joylashgan kanalizatsiya inshooti faoliyatidagi buzilishlarni bartaraf etish majburiyati yuklansin.<...>kv.m. manzil bo'yicha:<...>, kadastr raqami <...>, septik tankni er uchastkasining chegarasidan kamida 1 metr masofaga ko'chirish orqali Timanin V.A., umumiy maydoni bilan <...>kv.m., quyidagi manzilda joylashgan:<...>, kadastr raqami bilan<...>,
Majburiy Golovkov T.AND. joylashgan uyga yaqinlashishni tozalang:<...>manzilidagi yer uchastkasida tuproq ishlari natijasida loy bilan ifloslangan.<...>.
Golovkova T.I.ni o'rnating. sud qarorini ijro etish muddati sud qarori qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab ikki oy.
Qolgan da'volar Timanin V. A. rad etadi.
Golovkova T.ANDdan tiklanish. miqdorida sud xarajatlari V.A.Timanin foydasiga<...> (<...>) rubl.
Apellyatsiya vakili Golovkova T.AND. tomonidan proksi Golovkov Yew.R. sud xulosalari ishning holatlariga mos kelmaydi, degan asosda birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilishni so‘raydi.
Sud sudlanuvchining fosseptikni qurishda sanitariya me'yorlarini buzganligi haqidagi xulosa faqat ekspert xulosasida mavjudligini hisobga olmadi, shikoyatchining fikriga ko'ra, ishlab chiqarish qoidalarini buzgan holda tuzilgan. sud-tibbiyot ekspertizasi ob'ektiga tegishli e'tibor bermasdan. Ekspertning xulosalari asoslanmaydi, ular o'zlarining fotosuratlari asosida emas, balki da'vogarning fotosuratlari asosida tuziladi. Mutaxassis tomonidan ekspertizadan o‘tkazilishi lozim bo‘lgan obyektni tekshirish dalolatnomasi tuzilmagan.
Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorining qonuniyligi Nijniy Novgorod viloyat sudining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tomonidan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida belgilangan tartibda, moddaning 1-qismini hisobga olgan holda tekshirildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi, apellyatsiya vajlari doirasida.
Ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlarini muhokama qilib, hozir bo‘lgan shaxslarni eshitib, Sud hay’ati sud qarorini bekor qilish uchun asos topmaydi, chunki u ishda belgilangan holatlar va qonun talablariga muvofiq chiqarilgan.
Ish materiallaridan kelib chiqqan holda va birinchi instantsiya sudi tomonidan belgilangan, Timanin The.A. yerning egasi hisoblanadi<...>kv.m., kadastr raqami bilan<...>, yer toifasi - yer aholi punktlari, ruxsat etilgan foydalanish - shaxsiy uchun yordamchi xo'jalik, va uning ustida joylashgan bir qavatli yog'och uy umumiy maydoni bilan<...>kv.m., quyidagi manzilda joylashgan:<...>, bu sertifikat nusxalari bilan tasdiqlangan davlat ro'yxatidan o'tkazish huquqlar (ish 9), er uchastkasi va turar-joy binosi uchun xayriya shartnomalari (ish 10), kadastr ko'chirma yer uchastkasi to‘g‘risida (108-111-sonli ish materiallari).
sudlanuvchi Golovkova T.AND. yerning egasi hisoblanadi<...>kv.m., yer toifasi - aholi punktlari yerlari, ruxsat etilgan foydalanish - shaxsiy yordamchi xo'jalik uchun, kadastr raqami bilan<...>joylashgan:<...>, bu USRR dan ko'chirma (ish varag'i 11), er uchastkasi bo'yicha kadastr ko'chirmasi (ish varag'i 116-120) bilan tasdiqlangan.
Sud 2012 yilda sudlanuvchi Golovkova T.AND tomonidan er uchastkasida ekanligi aniqlandi. Qurilish me'yorlari va qoidalariga javob beradigan, lekin bir qator do'llarga mos kelmaydigan axlatxona (septik tank) jihozlangan. qurilish kodlari va qoidalar (sanitariya-epidemiologiya talablari va muhandislik tarmoqlarini yotqizish talablari nuqtai nazaridan).
Nizoni ko'rib chiqishda ma'muriyat komissiyasi majlisi bayonnomasi bilan da'vogarning eriga yaqin joyda tuproq ishlari olib borilganligi va axlatxonaning o'rnatilishi fakti tasdiqlandi.<...>qishloq kengashi<...>tuman<...>viloyat 2012 yil 25 maydagi (ish varaqasi 12).
O'z dalillarini asoslash uchun da'vogar uy xo'jaliklari va rasmlari bilan fotosuratlarni taqdim etdi yer uchastkalari tomonlar (ish varag'i 23-27).
Sud hay’ati birinchi instantsiya sudi ish materiallarini to‘liq va har tomonlama o‘rganib, taqdim etilgan dalillarni baholab, da’vogarning talablarini 304-moddaga muvofiq haqli ravishda qisman qanoatlantirdi, deb hisoblaydi. Fuqarolik kodeksi RF, bunda egasi o'z huquqlarining har qanday buzilishini bartaraf etishni talab qilishi mumkin, hatto bu buzilishlar egalikdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmasa ham.
Sudning bu xulosasi qonunbuzarliklarga asoslangan Golovkova T.AND. SP 53.13330.2011, SanPiN 42-128-4690-88-ning 8.7-bandi va 2.3.3-bandi talablariga muvofiq axlatxonani qurishda.
Da'vogarning da'volarini qanoatlantirgan holda, sud "NPO" MChJ ekspertizasi xulosasini ish bo'yicha tegishli va ishonchli dalil sifatida haqli ravishda hisobga oldi.<...>» 2013 yil 19 mart.
Ekspert xulosasiga ko'ra №.<...>2013 yil 19 martdagi, Ish materiallari va ekspertga taqdim etilgan fotosuratlar asosida, bu tuzilma ikki kamerali septik tank ekanligi, fosseptikning beton devorlari izolyatsiya qilinganligi haqida bahslashish mumkin. rulonli gidroizolyatsiya bilan zamin, septik tank yog'ingarchilikni olib tashlash uchun texnologik ochilish bilan jihozlangan (foto № 2,3). Ushbu kanalizatsiya inshooti septik tank bo'lib, odatda qurilish qoidalari va qoidalariga mos keladi.
MDS 40-2.2000 ning 3.32-bandiga binoan .. Septik tankdan turar-joy binosiga qadar sanitariya muhofazasi zonasi 5 m bo'lishi kerak.
Ekspertiza shuni ko'rsatdiki, 1-sonli uy egalariga tegishli fosseptikdan masofa.<...>, qo'shimcha binolarga ( yozgi oshxona), № № turar-joy binosiga biriktirilgan.<...>5,3 m. Shunga ko'ra, chuqurlikdan (septik tank) uyning turar-joy qismigacha bo'lgan umumiy masofa.<...>7,2 m (sxema No 1), sanitariya va himoya me'yorlariga mos keladi.
SP 53.13330.2011 p.8.7 ga muvofiq.. axlatni tozalash moslamalari teskari shkafi va sirt hojatxonalari, shuningdek, kamida 1 m sayt chegaralaridan joylashtirish bilan bir va ikki kamerali septik tanklar kabi.
№ № uyning egalariga tegishli septik tankdan haqiqiy masofa.<...>, saytning chegarasiga 0,7 m (sxema No 1).
SanPiN 42-128-4690-88 2.3.3-bandiga ko'ra .. Chuqurning chuqurligi dan yuqori baholanadi.
er osti suvlari darajasi, lekin 3 m dan oshmasligi kerak.
Da'vogar tomonidan taqdim etilgan fotosuratlarga asoslanib, ushbu kanalizatsiya inshooti er yuzasidan 1,3 m chuqurlikda joylashgan degan xulosaga kelish mumkin (4.5-rasm).
MDS 40-2.2000 ning 3.28-bandiga binoan .. .Haydovchiga kanalizatsiya mashinasini haydash mumkin bo'lishi kerak ...
Tekshiruv shuni ko'rsatdiki, yog'ingarchilikni olib tashlaydigan mashinalar uchun septik tankga kirish mumkin.
SP 62.13330.2011 "Gaz taqsimlash tizimlari" ning B ilovasi, B.1-jadvaliga ko'ra, er usti (tuproqsiz) gaz quvurlaridan er osti kanalizatsiyasiga minimal masofa kamida 1 m bo'lishi kerak.
Tekshiruv shuni ko'rsatdiki, ko'rib chiqilayotgan septik idishdan tashqi er usti gaz quvurigacha bo'lgan masofa haqiqatda 0,5 m ni tashkil qiladi (6-rasm).
Ekspert xulosasiga ko'ra, ko'chadagi er uchastkasida kanalizatsiya inshooti.<...>,
d.<...>, qurilish qoidalari va qoidalariga mos keladi, bir qatorga mos kelmaydi
shaharsozlik normalari va qoidalari (sanitariya-epidemiologiya nuqtai nazaridan).
muhandislik tarmoqlarini yotqizish uchun talablar va talablar).
Aniqlangan qoidabuzarliklar tiklanmaydi (bartaraf qilish texnik jihatdan imkonsiz va iqtisodiy jihatdan amaliy emas). Buzilishlarni bartaraf etish faqat septik tankni o'tkazish bilan mumkin. Buzilishlarni bartaraf etish bo'yicha ishlarning narxi septik tankni o'rnatish bo'yicha ishlarning narxidan oshadi (ish varag'i 130-145).
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 86-moddasi qoidalariga muvofiq, ekspert xulosasi ishda dalilning muhim turi hisoblanadi, chunki u maxsus bilim va ilmiy tadqiqot usullaridan foydalanish bilan ajralib turadi. Shu bilan birga, sud, agar ko'rilayotgan ish materiallarida ekspert xulosasi mavjud bo'lsa, ish bo'yicha olingan boshqa dalillarni ham hisobga olishi va ularga tegishli baho berishi shart. Ekspert xulosalari ish bo‘yicha to‘plangan har bir alohida dalilni har tomonlama, to‘liq, xolis va to‘g‘ridan-to‘g‘ri o‘rganish, ular o‘rtasidagi xarakterli sabab-oqibat munosabatlari va tizimlilik xususiyatlari bilan jamlanganligi asosida sud tomonidan uning ichki ishonchiga ko‘ra baholanadi.
Sud ekspert xulosasini ekspertiza tayinlashning protsessual tartibiga rioya etilishi, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning protsessual huquqlariga rioya etilishi, xulosaning qo‘yilgan savollarga muvofiqligi, uning to‘liqligi, asosliligi va ishonchliligi nuqtai nazaridan baholaydi. ishdagi boshqa dalillar bilan solishtirganda.
Ekspert xulosasi ish bo‘yicha qabul qilib bo‘lmaydigan dalil ekanligi haqidagi apellyatsiya vajlarini rad etish va MChJ tomonidan berilgan ekspert xulosasining ishonchliligiga shubha qilish uchun hech qanday asos ko‘rmaslik.<...>”, Sudyalar hay’ati quyidagilarni bildiradi.
Mutaxassislarning xulosasiga shubha tug'dirgan holda, sudlanuvchi ekspert tomonidan ob'ektlarni tekshirish dalolatnomasi tuzilmaganligi, u o'z tadqiqotiga emas, balki faqat da'vogarning fotosuratlariga asoslanganligiga ishora qiladi.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, ekspertiza 2013-yil 7-fevralda bo‘lib o‘tgan, bu haqda taraflarga bildirishnoma yuborilgan (ish 92-93).
Javobgar taʼkidlaganidek, u xabarnomani faqat 2013-yil 9-fevralda olgan va shuning uchun tekshirishda qatnasha olmagan, u tekshirishni takrorlashni soʻragan.
Biroq, sudyalar hay'ati sudlanuvchining ishtirokisiz tekshiruv o'tkazish uning huquqlarining buzilishiga olib kelmadi, deb hisoblaydi, chunki sudlanuvchi tekshirish o'tkazish niyatida emas edi. qish davri, bahor-yoz davrida tekshirishga ishora qilib, bu davrda o'rganish ob'ektiv bo'lishini hisobga olgan holda (ld 81-82). Shu bilan birga, ekspertiza tayinlash to'g'risidagi sud ajrimida ekspertiza o'tkazish muddati sud tomonidan - 2013 yil 15 fevraldan kechiktirmay belgilanganligini hisobga olish kerak (ish hujjatlari 73-76).
Bundan tashqari, 2013 yil 07 fevraldagi tekshirish to'g'risidagi bildirishnoma sudlanuvchi tomonidan 2013 yil 06 fevralda birinchi marta olmagan, pochta qutisiga 2013 yil 06 fevralda, keyin esa 2013 yil 09 fevralda tushirilgan (ish varag'i). 102).
Bundan tashqari, ekspert tomonlarga qo'shimcha materiallarni, xususan quyidagi manzilda joylashgan axlatxona fotosuratlarini taqdim etishni taklif qildi:<...>(m. 100). Fotosuratlar faqat da'vogar tomonidan taqdim etilgan.
U o'z ichiga olgan ekspert xulosasidan kelib chiqadi batafsil tavsif tadqiqotlar, ularning xulosalari va berilgan savollarga asosli javoblar.
Sudyalar kollegiyasi ushbu ekspertiza xulosalariga ishonmaslik uchun asosga ega emas, ekspert zarur malakaga ega va jinoiy javobgarlik haqida ogohlantirilgan.
Sudya hay'ati shuni ta'kidlaydiki, San'at qoidalariga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, sudlanuvchi ekspertning xulosasiga rozi bo'lmagan holda, sudga ekspertiza ishonchsizligini ko'rsatadigan yoki uning xulosalariga shubha tug'diradigan dalillarni taqdim etmagan.
Shunday qilib, sud sudlanuvchiga uning er uchastkasida joylashgan kanalizatsiya ob'ektidan foydalanishdagi buzilishlarni bartaraf etish majburiyatini haqli ravishda yukladi.<...>kv.m. manzil bo'yicha:<...>, kadastr raqami<...>, Septik tankni Timanin V.A.ning er uchastkasining chegarasidan kamida 1 metr masofaga ko'chirish orqali, quyidagi manzilda joylashgan:<...>va uning erida tuproq ishlari natijasida loy bilan ifloslangan uyga yaqinlashishni tozalashni buyurdi.
Bundan tashqari, sud qonuniy ravishda modda asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98.100-moddasi, sudlanuvchi da'vogarning sud xarajatlari bilan qisman undirildi.
Apellyatsiya shikoyatida birinchi instantsiya sudining e'tiboridan chetda qolgan boshqa faktlarga havolalar yo'q.
Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, sudyalar hay’ati sud tomonidan hal qiluv qarori va unda bayon etilgan xulosalar qabul qilish tartibiga rioya qilinganligiga shubha qilishiga asos yo‘q. Ariza beruvchining shikoyati qanoatlantirilmaydi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328,329,330-moddalarini boshqargan holda Sud hay'ati
CHORLANGAN:
Nijniy Novgorod viloyati Kstovskiy shahar sudining 2013 yil 17 apreldagi qarori o'zgarishsiz qoldirilgan, vakil Golovkova T.ANDning apellyatsiya shikoyati. - Golovkova Yu.R. - qoniqishsiz.
raislik qiluvchi: Parshina T.The.
Hakamlar: Zavarixina S.I.
Kozlov O.A.
Hozirda JavaScript oʻchirilgan. Iltimos, yaxshiroq tajriba olish uchun uni yoqingUshbu qaror yuqori sudga shikoyat qilinishi va bekor qilinishi mumkinligiga e'tiboringizni qaratamiz
TULA VILOYAT SUDI
KASSASYON TA'RIFI
2011 yil 15 sentyabrdagi 33-3103-sonli ishda
Bosh hakam: Meleshkov A.A.
Tula viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi Bobkova S.A.,
sudyalar Selishchev V.V., Polosuxina N.A.,
kotibi S.U.
ochiq sud majlisida apellyatsiya shikoyati bo‘yicha fuqarolik ishini ko‘rib chiqdi Sh.L.M. Odoevskiyning qaroriga binoan tuman sudi Sh.L.M.ning da'vosi bo'yicha ish bo'yicha Tula viloyatining 2011 yil 12 iyuldagi. M.A.I., M.N.V.ga sanitariya va qurilish me’yorlariga to‘g‘ri kelmaydigan chiqindixonani e’tirof etish, ushbu chiqindixonani boshqa joyga ko‘chirish to‘g‘risida.
Hakamlar hay’ati sudya Selishchev V.V.ning ma’ruzasini tinglagandan so‘ng
o'rnatilgan:
Sh.L.M. Yuqoridagi da'vo bilan sudga murojaat qildi, unda u ushbu manzilda joylashgan axlatxonani tan olishni so'radi: sanitariya qoidalari va qoidalariga (SanPin), shuningdek qurilish qoidalari va qoidalariga (SNiP) rioya qilmaslik, M.A.I. SanPin va SNiP ni hisobga olgan holda bu axlatni boshqa joyga ko'chiring.
Belgilangan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun M.A.AND., M.H.The. va N. turar joy massivining koʻrsatilgan qismida yashaydi va ularning har biri teng ulushlarda egalari hisoblanadi. Turar joy binosining hududga mos qismi Sh.E.A., L.T., Sh.S.A.ga tegishli. va Sh.A.A.
Uy-joy markazlashtirilgan sovuq suv ta'minoti tizimi, markazlashtirilgan gaz ta'minoti tizimi, axlatxona ko'rinishidagi markazlashtirilmagan kanalizatsiya tizimi bilan jihozlangan.
Da'vogarning fikricha, bu chiqindixona sanitariya-gigiyena qoidalari va qurilish me'yorlariga zid ravishda qurilgan, chunki u o'z erida to'g'ridan-to'g'ri uyining derazalari ostida joylashgan. Chiqindixonani qurishda sanitariya muhofazasi zonasining axlatxonadan turar-joy binosi devorlari va ichimlik suvi quvurlarigacha bo'lgan masofasi saqlanmagan. U bir necha bor M.A.I.ga murojaat qildi. axlatxonani o'tkazish, uni muhrlab qo'yish iltimosi bilan ikki kishi uchun sarflangan xarajatlarni bo'lishishni taklif qildi, ammo uning tomonidan hech qanday chora ko'rilmadi.
Shu munosabat bilan uning fikricha, ushbu chiqindixonadan doimiy ravishda foydalanish uning oilasining huquqlari va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini buzadi, hayoti va sog‘lig‘iga xavf tug‘diradi.
Sud majlisida Sh.L.M. o‘zi uchun va uchinchi shaxslar – Sh.ning manfaatlarini ko‘zlab, shuningdek, L.T.ning manfaatlarini ko‘zlab ishonchli vakil qilib, da’vo arizasida ko‘rsatilgan asoslar bo‘yicha ko‘rsatilgan da’volarni qo‘llab-quvvatladi.
Da'vogarning ishonchli vakili L.N. mijozining talablarini qo‘llab-quvvatladi.
sudlanuvchi M.A.AND. u da'volarni tan olmadi, u ikkita temir-beton plita bilan qoplangan ikkita xonadon uchun loyihaga muvofiq oqava suv to'g'ri tuzilganligini tushuntirdi. U axlatni uydan tashqariga ko'chirishga rozi, ammo Sh-out er uchastkasi hududida kanalizatsiya quvurlarini yotqizish uchun xandaq qazish kerak bo'ladi. Ekspertiza xulosasiga ko'ra, uyning oldida axlatxonani tashkil qilish, u rozi emas, chunki bir necha joylarda kanalizatsiya quvurlari uchun poydevorni buzish kerak bo'ladi. Mutaxassis tomonidan chuqurni joylashtirish uchun taklif qilingan joyda ham pasttekislik va er osti suvlari yaqindan o'tadi.
Birgalikda ayblanuvchi M.N.V. sud majlisida kelmagan, ish joyi va vaqti tegishli ravishda xabardor qilingan.
Da’vogar tarafdagi uchinchi shaxslar Sh.C.A. va Sh.A.A. Sh.L.M.ning talablari bilan. rozi bo'ldi, ishonamanki, M.A.I. axlatni o'z hisobidan boshqa joyga ko'chirishi kerak.
Uchinchi shaxs MChJ vakili, ishonchli vakili P., da'volarni hal qilishni sudning ixtiyoriga qoldirib, axlatni axlatxonada bo'lgan deb hisobladi. umumiy mulk egalari yashash joylari N va N.
Tula viloyati, Odoevskiy tumani, Odoev ishchi posyolkasi Moskva viloyati ma'muriyatining uchinchi shaxs vakili S.L. da'volarni hal qilishni ham sudning ixtiyoriga qoldirgan.
Tula viloyati Odoevskiy tumani munitsipaliteti ma'muriyatining uchinchi shaxslari vakillari va bosh davlat sanitariya shifokori, idoraning hududiy bo'limi boshlig'i Federal xizmat Tula viloyatida iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish va inson farovonligini ta'minlash sohasidagi nazorat bo'yicha G.ning Suvorovskiy, Belevskiy, Dubenskiy va Odoevskiy tumanlarida sud majlisida kelmagan, ularga ishning joyi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan.
Ilgari sud majlislarida G. da'volarni hal qilishni sudning ixtiyoriga qoldirgan, uning fikricha, oqava suv binoga yaqin joylashganligi va g'isht devorlari vayron bo'lganligi sababli amaldagi sanitariya me'yorlariga javob bermaydi.
Moskva Odoevskiy tumani ma'muriyatining vakili, sud majlisida avvalroq ishonchli K. tomonidan, er uchastkasi Sh-out orqali kanalizatsiya quvurlarini yotqizish orqali N uy-joy mulkidan tashqarida axlatni olib tashlashni maqbul deb hisobladi.
Sud qaror qildi:
Da'volar Sh.L.M. qisman qondirish.
Sanitariya qoidalariga mos kelmaydigan uch metr masofada joylashgan axlatni tanib oling.
Qolgan da’volarni qanoatlantirish uchun Sh.L.M. rad qilish.
Murojaat Sh.L.M. sudning moddiy huquq normalarini buzgan holda qarorini noqonuniy va asossiz deb bekor qilish to‘g‘risidagi qarorini so‘raydi.
Ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlarini muhokama qilib, vakil Sh.L.M.ning tushuntirishlarini eshitib. kassatsiya shikoyati vajlarini qo‘llab-quvvatlagan ishonchli vakili M.A.S., kassatsiya shikoyatini qanoatlantirishga e’tiroz bildirgan M.A.I. tomonidan sudyalar hay’ati quyidagilarga keladi.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 263-moddasiga binoan, er uchastkasining egasi u erda binolar va inshootlar qurishi, ularni qayta qurish yoki buzishni amalga oshirishi va boshqa shaxslarga o'z uchastkasida qurilishga ruxsat berishi mumkin. Ushbu huquqlar shaharsozlik va qurilish normalari va qoidalariga, shuningdek, er uchastkasining maqsadiga qo'yiladigan talablarga rioya qilgan holda amalga oshiriladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 36-moddasida binolarning egalariga turar-joy binosi ushbu uydagi kvartiralarning bir qismi bo'lmagan va ushbu uyda bir nechta xonalarga xizmat ko'rsatishga mo'ljallangan binolarga, shu jumladan xonadonlararo maydonchalar, zinapoyalar, liftlar, liftlar va boshqa shaftalar, yo'laklarga umumiy ulushli mulkchilik asosida tegishli bo'lsa; texnik qavatlar, chodirlar, podvallar , bor muhandislik aloqasi, ushbu uyning bir nechta xonalariga xizmat ko'rsatadigan boshqa jihozlar (texnik yerto'lalar), shuningdek, ushbu uyning yuk ko'taruvchi va ko'taruvchi bo'lmagan konstruktsiyalarini o'rab turgan tomlar, ushbu uyda binolarning tashqarisida yoki ichida joylashgan mexanik, elektr, sanitariya va boshqa jihozlar. va ko'rsatilgan er uchastkasida joylashgan bir nechta uy joylashgan er uchastkasiga, obodonlashtirish va ko'kalamzorlashtirish elementlariga ega bo'lgan er uchastkasiga va ushbu uyni saqlash, ishlatish va obodonlashtirish uchun mo'ljallangan boshqa ob'ektlarga xizmat ko'rsatish (bundan buyon matnda umumiy mulk deb yuritiladi). turar-joy binosi) (1-qism).
Ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka egalik qiladilar, foydalanadilar va ushbu Kodeksda va fuqarolik qonunlarida belgilangan doirada tasarruf etadilar (2-qism).
Ko'p qavatli uydagi umumiy mulkning hajmini kamaytirish faqat ushbu uydagi binolarning barcha egalarining roziligi bilan uni rekonstruktsiya qilish yo'li bilan mumkin (3-qism).
Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, sud tomonidan belgilangan turar-joy binosi 1975 yilda qurilgan bo'lib, bu turar joy binosi va yer uchastkasining texnik pasporti ma'lumotlari bilan tasdiqlangan. Bu ikki qavatli uy ikki xonadondan iborat.
N turar-joy binolarining egalari har bir M.A.I.ning 1/3 qismini, uning rafiqasi M.N.V. va
N turar-joy binolarining egalari har birining 1/4 qismini L.T., S.E.A., S.A.A. va Sh.S.A. Ikkinchisi, shuningdek, DD.MM.YYYY yildagi oldi-sotdi shartnomasi asosida umumiy maydoni 1055 kv. m joylashgan:
Odoevskiy tumani hokimligi boshlig'ining 2006 yil 21 apreldagi N qaroriga binoan ushbu er uchastkasi 1055 kv. m turar-joy binosining ishlashi uchun umumiy mulkka berilgan.
Turar-joy binosi markazlashtirilgan sovuq suv ta'minoti tizimi, markazlashtirilgan gaz ta'minoti tizimi, ikkita xonadonga xizmat ko'rsatadigan axlatxona ko'rinishidagi markazlashtirilmagan (mahalliy) kanalizatsiya tizimi bilan jihozlangan.
Yuqoridagi turar-joy binosi ishga tushirilgandan beri, bu axlatxona N-uyga tutash yer uchastkasida joylashgan bo'lib, ko'p qismi saytga yo'naltirilgan.
Bahsli huquqiy munosabatlarni hal qilishda sud axlatxonaning devorlari yasalganligini aniqladi g'isht ishlari, qisman vayron qilingan, bu bosh sanitariya shifokori G.ning tushuntirishlari bilan tasdiqlangan va uning suv o'tkazmasligi buzilganligini ko'rsatadi.
Sud majlisida to'plangan va o'rganilgan dalillarni tahlil qilib, ularga tegishli huquqiy baho berib, birinchi instantsiya sudi mavjud axlatxona SanPiN 42-128-4690-88 "Sanitariya qoidalari" ning 2.3.3-bandiga mos kelmaydi degan asosli xulosaga keldi. aholi punktlarini saqlash uchun", unga ko'ra axlatxona suv o'tkazmaydigan bo'lishi kerak.
MChJ ekspertining 2011 yil 27 iyundagi N-ning fikriga ko'ra, maishiy chiqindi suvlarni yig'ish uchun chuqurni uydan tashqarida haydovchini turar-joy binosi poydevoridan 6 m masofada joylashtirish orqali oldindan kelishilgan holda amalga oshirish mumkin. qishloq ma'muriyati.
Bundan kelib chiqadiki, chuqurchani qurishda tuproq yuzasiga er osti suvlarining paydo bo'lishi uchun muhandislik-geologik tadqiqotlar o'tkazish kerak.
Bunday sharoitda birinchi instantsiya sudi Sh.L.M.ning da’volarini to‘g‘ri xulosa qildi. Mutaxassis tomonidan taklif qilingan variant bo'yicha oqava suvni o'tkazish to'g'risidagi qarorlar qanoatlantirilmaydi, chunki ekspert tomonidan taklif qilingan oqava suvlar moslamasining varianti tuproq yuzasiga er osti suvlari paydo bo'lishi uchun muhandislik-geologik tadqiqotlar o'tkazmasdan qilingan.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 39-moddasi, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash xarajatlarini o'z zimmalariga oladilar (1-qism).
Ulashish majburiy xarajatlar og'irligi bunday uydagi binolarning egasi zimmasiga yuklangan ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash uchun ko'rsatilgan mulkdorning bunday uyidagi umumiy mulkka umumiy egalik huquqidagi ulush bilan belgilanadi. (2-qism).
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 37-moddasida ko'p qavatli uydagi binolarning egasi ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka umumiy mulk huquqidagi o'z ulushini natura shaklida ajratishga haqli emas; ko'p qavatli uydagi umumiy mulkka bo'lgan umumiy mulk huquqidagi o'z ulushini begonalashtirish, shuningdek ushbu ulushni ko'rsatilgan uy-joy mulkidan alohida o'tkazishga olib keladigan boshqa harakatlarni amalga oshirish.
Ishda aniqlangan holatlarni tahlil qilib, qonunning yuqoridagi qoidalarini inobatga olgan holda, sud bahsli oqava suvning umumiy ekanligi to'g'risida to'g'ri xulosaga keldi. umumiy egalik N va N turar-joy binolarining egalari, bu ikki xonadon uchun jihozlangan ushbu axlatxonani saqlash xarajatlari barcha turar-joy mulkdorlari tomonidan o'z zimmasiga olishi kerakligini asosli ravishda ko'rsatadi.
Shuni hisobga olib, taklif qilingan sudlanuvchi M.A.AND bilan. da'vogar axlatxonani boshqa joyga ko'chirish variantiga rozi emasligi va uni unga tutash er uchastkasi hududiga joylashtirish ushbu hudud orqali o'tadigan kommunikatsiyalar tufayli mumkin emasligi, birinchi instantsiya sudi Sh.L.M.ning bayonotlarini asosli ravishda tan oldi. axlatni boshqa joyga o'tkazish bo'yicha talablar asossiz va qanoatlantirilmaydi.
Sudning hal qiluv qarorida ko‘rsatilgan xulosalari amaldagi qonun hujjatlari va ish materiallari tahliliga asoslangan bo‘lib, ularni noto‘g‘ri deb topish uchun asoslar yo‘q.
Kassatsiya shikoyatining dalillari sud qarorini bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi, chunki ular aslida ish bo'yicha to'plangan, sud ishni ko'rib chiqishda tegishli baho bergan dalillarni qayta ko'rib chiqishga qaratilgan, shuningdek, ishni hal qilishda sud tomonidan qo'llaniladigan moddiy huquqni noto'g'ri talqin qilish asosida.
Sudning hal qiluv qarori moddiy va protsessual huquq normalariga rioya qilingan holda chiqarilgan, sudning xulosalari ishning holatlariga mos keladi, shu munosabat bilan hal qiluv qarori qonuniy va asoslidir, uni bekor qilish uchun asoslar mavjud emas. kassatsiya shikoyatida keltirilgan vajlarning asoslari.
Art tomonidan boshqariladi. 361 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud hay'ati
Sudya Senkovenko E.The. Ish No 33-5230/2017
SHILALARNI AQLASH
Rostov viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati, raislik qiluvchi Zinkina I.V.
sudyalar Senik Zh.Yu., Romanova P.G.
kotibi Jukova M.Yu.
ochiq sudda da'vo bo'yicha fuqarolik ishini ko'rib chiqdi Shcherbakova T.A. Iryupina T.S.ga. , Gibadulina E.V. , uchinchi shaxslar: Shcherbakov S.P. , Shcherbakov V.P. , Shcherbakova E.S. , Shcherbakova S.S. , drenaj chuqurining ishlashini taqiqlash to'g'risida, apellyatsiya bo'yicha drenaj chuqurini demontaj qilish majburiyati Shcherbakova T.A. Rostov viloyati Taganrog shahar sudining 2016 yil 22 dekabrdagi qaroriga qarshi.
Hakamlar hay'ati sudya Zinkina I.V.ning ma'ruzasini tinglagandan so'ng
o'rnatilgan:
Shcherbakova T.A. sudga da'vo arizasi bilan Iryupina T.C., Gibadulina E.The. drenaj chuqurining ishlashini taqiqlash, drenaj chuqurini demontaj qilish majburiyati to'g'risida.
Ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar MANZIL KO'RSATILGAN uy-joyga egalik qilish huquqi bo'yicha 52/252 ulush egasi ekanligini ko'rsatdi. Iryupina T.S. MANZIL MUMKIN EMAS manzilida joylashgan drenaj chuqurini Shcherbakova T.A.ning turar-joy binosiga o'tkazdi, bu esa da'vogarga olib keladi. Salbiy oqibatlar uyda namlik va yoqimsiz hidlar ko'rinishida.
Ayblanuvchilar tomonidan o'z huquqlarining buzilishiga ishora qilib, da'volarning yakuniy versiyasida da'vogar suddan Iryupina T.S., Gibadulina E.V. SNiP va SanPinga mos kelmasligi sababli drenaj chuqurining ishlashini taqiqlash, sudlanuvchilarni drenaj chuqurini qayta to'ldirish vaqtida mavjud bo'lgan chiqindilardan tozalash orqali demontaj qilishga majburlash va drenaj chuqurini tuproq bilan to'ldirish.
Rostov viloyati Taganrog shahar sudining 22.12.2016 yildagi qarori bilan Shcherbakova T.A.ning da'volari. qoniqtirmay qoldi.
Sudning bunday qaroriga rozi bo'lmagan Shcherbakova T.A. apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qilib, sud qarorini bekor qilishni va da'vosini to'liq qondirish uchun yangi qaror chiqarishni so'raydi.
Shikoyatni qo'llab-quvvatlagan holda, apellyatsiya qiluvchining ta'kidlashicha, drenaj chuquri uning uyidan qabul qilib bo'lmaydigan masofada joylashgan - 5,9 kvadrat metr, havo o'tkazmaydigan, ventilyatsiya qilinmagan va suv o'tkazmaydigan va har olti oyda bir marta amalga oshirilishi kerak bo'lgan tozalash hech qachon amalga oshirilmagan. amalga oshirildi.
Shikoyatchi sudyalar hay’ati e’tiborini ushbu drenaj chuquridan uning uyi tomon kuchli badbo‘y hid tarqalayotgani, doimiy namlik tufayli uyning yerto‘lasida mog‘or paydo bo‘lganligini ta’kidlaydi. Drenaj chuqurining drenajlari uyning poydevori va podvalining vayron bo'lishiga olib keladi, bu uning qulashiga olib kelishi mumkin, shuningdek, noqulay sanitariya-epidemiologik vaziyatni yaratadi.
Ish materiallarini, apellyatsiya vajlarini ko'rib chiqib, Shcherbakov T.A. va uning vakili Zinchenko J.G., Shcherbakov S.P., vakil Iryupina T.S. Kropotina Oh.A.ning buyrug'i bilan sudyalar hay'ati moddada nazarda tutilgan asoslar yo'q degan xulosaga keladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi birinchi instantsiya sudining qarorini bekor qilish.
Qaror qabul qilishda sud moddaga amal qildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-12, 304-305, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 10-sonli qarorining 45-bandi, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 22-sonli qarori. 29.04.2010 yildagi “Mulk va boshqa mulkiy huquqlarni himoya qilish bilan bog‘liq nizolarni hal etishda sud amaliyotida yuzaga keladigan ayrim masalalar to‘g‘risida”gi qarori ko‘rsatilgan talablarni qondirish uchun asoslar yo‘qligidan kelib chiqqan.
Ushbu xulosaga sud Shcherbakova T.A. MANZIL MUMKIN EMAS turar-joy binosiga bo'lgan huquqning 55/252 ulushining sherik egasidir. Sudlanuvchilar MANZILI NONSHAXSIY da turar-joy binosi va yer uchastkasiga egalik qiladi
Da'vogar va javobgarlarning uy xo'jaliklarining joylashgan joyi markaziy kanalizatsiya tizimiga ega emas, bu bilan bog'liq holda Iryupina T.C. drenaj teshigi ishlamoqda.
Da'vogar ushbu drenaj chuqurini saqlash va undan keyingi foydalanish paytida fuqarolarning hayoti va sog'lig'iga tahdid solayotganligi to'g'risida dalillar keltirmaganligini va uning huquqlarining buzilishi to'g'risidagi dalillarni hisobga olgan holda, ularni himoya qilish faqat taqiqlash orqali mumkin. chiqindixonadan foydalanish va uni keyinchalik demontaj qilish tasdiqlanmagan bo'lsa, sud drenaj chuqurining ventilyatsiya tizimi nuqtai nazaridan sanitariya me'yorlariga mos kelmasligini bartaraf etib bo'lmaydiganligini hisobga olib, ko'rsatilgan da'volarni asossiz deb topdi va qanoatlantirilmaydi.
Sud hay'ati sudning ushbu xulosalari bilan rozi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 304-moddasiga binoan, egasi o'z huquqlarining har qanday buzilishini bartaraf etishni talab qilishi mumkin, hatto bu buzilishlar egalikdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmasa ham.
Plenum qarorining 45-bandida ko'rsatilgan tushuntirishlarga ko'ra Oliy sud RF N 10, Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2010 yil 29 apreldagi N 22 "Mulk huquqlari va boshqa mulkiy huquqlarni himoya qilish bilan bog'liq nizolarni hal qilishda sud amaliyotida yuzaga keladigan ba'zi masalalar to'g'risida" gi qonunni bekor qilish to'g'risidagi da'vo. egalik huquqidan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lmagan huquqlarning buzilishi, agar da'vogar qonunda yoki shartnomada nazarda tutilgan asoslarga ko'ra mulk egasi yoki unga egalik qiluvchi shaxs ekanligini isbotlasa va javobgarning xatti-harakatlari qonun hujjatlarida nazarda tutilgan bo'lmasa, qanoatlantirilishi kerak. egalik qilishdan mahrum qilish bilan bog'liq bo'lsa, uning egalik huquqini yoki qonuniy egalik huquqini buzadi. Bunday da'vo, shuningdek, da'vogar o'z mulk huquqi yoki qonuniy egalik huquqining javobgar tomonidan buzilishining haqiqiy tahdidi mavjudligini isbotlagan taqdirda ham qanoatlantirilishi kerak.
Shcherbakova T.A. ko'rsatilgan da'voni qanoatlantirishda birinchi instantsiya sudi ushbu drenaj chuqurining da'vogarning hayoti va sog'lig'iga tahdid solayotgani, shuningdek tuproqni ifloslantirayotgani yoki boshqa yo'l bilan huquq va huquqlarni buzayotganligi to'g'risida etarli dalillar mavjudligiga asoslandi. qonuniy manfaatlar da'vogar, Shcherbakova T.A. taqdim etilmagan.
2016 yil 23 avgustdagi sud ajrimi asosida FULL NAME14 NSEO tomonidan 2016 yil 11 noyabrdagi sud-tibbiyot ekspertizasi xulosasidan kelib chiqadiki, ish materiallarida mavjud bo'lgan drenaj chuquri quyidagi manzilda joylashgan: MANZIL MUMKIN EMAS. SanPiN va SNiP talablariga mos kelmaydi. MANZILI BO'LGAN uydagi "A" harfidagi yoqimsiz hidlar drenaj chuqurining salbiy ta'siri natijasidir, "A" harfidagi yoriqlar esa drenaj chuqurining salbiy ta'sirining natijasi emas.
Aniqlangan qonunbuzarliklarni bartaraf etish uchun ekspert quyidagilarni taklif qildi zarur harakatlar: kamida 8,0 m masofada yangi drenaj teshigini qiling turar-joy binosi manzili bo'yicha uy xo'jaligi: MANZIL NOSHAXS EMAS, yangi drenaj chuquri germetik dizaynda germetik qopqoq va egzoz ventilyatsiyasi bilan amalga oshirilishi kerak. Mutaxassis yangi chuqurni qurish bo'yicha ishlarning narxini 33 800 rublga aniqladi.
Ushbu ekspert xulosasini ekspertning sud muhokamasi davomida bergan tushuntirishlari bilan birgalikda, moddaning talablariga muvofiq baholash. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 67, 196-moddasi va ishda taqdim etilgan boshqa dalillar, birinchi instantsiya sudi da'vogar bahsli drenaj chuqurining mavjudligi va uning mavjudligi haqidagi dalillarni isbotlamaganligi to'g'risida asosli xulosaga keldi. sudlanuvchi tomonidan amalga oshirilgan operatsiya Shcherbakova T.A.ning hayoti va sog'lig'iga tahdid solib, uning uyini vayron qilishga olib keladi.
Drenaj chuqurining o'zi sanitariya me'yorlariga javob bermasligi va yoqimsiz hid ko'rinishidagi salbiy oqibatlarga olib kelishini, ammo bu oqibatlar ekspert xulosasida ko'rsatilgan usullar bilan bartaraf etilishini hisobga olib, sud haqli ravishda suvni tozalashni taqiqlash uchun asos ko'rmadi. drenaj chuqurining ishlashi va Iryupina T.S.ga yuklash uchun. ob'ektni buzish uchun javobgarlik.
Ariza beruvchining ma'lumotlariga ko'ra, drenaj chuquri o'z uyidan qabul qilib bo'lmaydigan masofada joylashgan - 5,9 kv.m, germetik, ventilyatsiya va suv o'tkazmaydigan, har olti oyda bir marta amalga oshirilishi kerak bo'lgan tozalash ishlari hech qachon amalga oshirilmagan, sud hay'ati rad etadi, chunki bu holatlar ko'rsatilgan da'voni qondirish uchun asos bo'lmaydi.
Apellyatsiya qiluvchining drenaj chuqurining drenajlari poydevor va uy ostidagi yerto'laning buzilishiga olib keladi, bu uning qulashiga olib kelishi, shuningdek, noqulay sanitariya-epidemiologik vaziyatni yaratishi mumkinligi haqidagi da'vosi sudyalar hay'ati tomonidan asossiz deb topadi, chunki bunday da'vo tegishli va qabul qilinadigan dalillar bilan tasdiqlanmaydi.
Apellyatsiya shikoyatida sud qarorining qonuniyligi va asosliligiga ta’sir etuvchi boshqa dalillar bo‘lmaganligi sababli sud qarorini bekor qilish yoki o‘zgartirish uchun asoslar yo‘q.
Maqola asosida. 328-330 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud hay'ati
belgilangan:
Rostov viloyati Taganrog shahar sudining 2016 yil 22 dekabrdagi qarori o'zgarishsiz qoldirilsin, Shcherbakova T.A. - qoniqishsiz.
raislik qilmoqda
Statistik ma'lumotlarga ko'ra, o'rtacha kattalar kuniga ikki yuz ellik litr suvga muhtoj. Bu hajmning tanaga kirishi shart emasligi juda tabiiy, ya'ni biz har kuni o'zimizni yuvamiz, tozalaymiz, o'zimizdan keyin idishlarni yuvamiz va kiyimlarimizni yuvamiz. Albatta, har bir yozgi aholi shunga o'xshash suv iste'molini rejalashtirayotganda, axlatni tozalash moslamasi masalasini ham ko'rib chiqishi kerak. Ehtimol, siz kanalizatsiya tizimlarining asosiy turlarini allaqachon bilasiz, ammo hozirgacha faqat eng oddiy kanalizatsiya, axlatxonani qurish mumkin. Bunday kanalizatsiya tizimi kanalizatsiya va foydalanilgan suvni turar-joy binosidan bir oz masofada joylashgan maxsus saqlash idishida to'playdi va uni to'ldirganda, ishchilari "oltin ishchilar" deb ataladigan maxsus xizmat tomonidan tozalanadi.
Ishning boshlanishi
Siz o'z harakatlaringizni axlatxona yoki biologik oqava suvlarni tozalash inshootini tashkil etadigan joyni tanlashdan boshlashingiz kerak. Shuni hisobga olish kerakki, u qanchalik mahkam qilingan bo'lmasin, suvning bir qismi unga qo'shni bo'lgan tuproqqa singib ketishi ehtimoli bor. Bu joydagi er osti suvlarining chuqurligi qancha ekanligini, bu qiymat mavsumiy ravishda qanday o'zgarishini bilib oling. Esda tutingki, agar er osti suvlari er yuzasiga 2 metrdan yaqinroq yaqinlashsa, u erda oddiy cho'kindi tanklarni o'rnatib bo'lmaydi. Bundan tashqari, tozalash inshooti har qanday suv olish moslamasiga mos kelmasligi kerak, masalan, quduq, bu kanalizatsiya ichimlik suviga kirishiga olib kelishi mumkin. Agar sizning saytingizda suv olish moslamasi bo'lsa, axlatxona diagonal ravishda va manbadan ancha uzoqda joylashgan bo'lishi kerak (ideal holda kamida 30 m).
Chuqurning hajmi va chuqurligi qanday hisoblanadi?
Shunday qilib, siz mos joyni topdingiz va nima bo'lishi kerak optimal o'lchamlar? O'rtacha oila uchun V = 1,5 m3 oddiy hajm deb hisoblanadi, ammo bu ideal emas. Chiqindixona vaqti-vaqti bilan tozalashni anglatadi, ya'ni ishi oldindan to'lanadigan kanalizatsiya mashinasini saytga chaqirish, agar u yarmi bo'sh qolsa va tez-tez saytda paydo bo'lsa, istalmagan. Lekin nafaqat mashinaning hajmini o'lchamiga qarab boshqarish kerak. Samarali shahar atrofi kanalizatsiya tizimini o'z ichiga olgan holda, hisoblangan me'yorni bir kishi uchun 300 litr hajmda olish mumkin, ya'ni yiliga 2 marta axlatni tozalash. O'zingizning "matematikangizni", albatta, oqilona chegaralar ichida oshiring, chunki avtomatik kir yuvish mashinasini sotib olish axlatni to'ldirishni sezilarli darajada tezlashtiradi.
O'lchamlarni aniqlaydigan yana bir omil, masalan, changni yutish chuqurining qurilmasi. Agar er imkon bersa, zichlikni ta'minlash kerak emas, oqava suvning bir qismi tankdan chiqib ketishi va tuproq tomonidan so'rilishi kerak, unchalik katta bo'lmagan hajmda bu yer uchun ham, odamlar uchun ham zararsizdir.
Yutish chuqurlari odatda ancha kichikroq bo'ladi, chunki kanalizatsiya massasini to'plash funktsiyasi yo'q. Ammo shuni esda tutish kerakki, tuproq faqat oz miqdordagi suv oqimiga dosh bera oladi va katta hajmdagi suv oqganda, u avval o'zini zaharlaydi, so'ngra atrofdagi bo'shliqni, shu jumladan odamlarni zaharlaydi. Agar biz kanalizatsiya suvidagi zararli najas komponentini, masalan, hijob kukuni shkafi yordamida yo'q qilsak, u holda biz ekologik toza chuqurga ega bo'lamiz va u bilan chiqindilarni kompost qilish va qayta ishlatish imkoniyati mavjud.
Chiqindilarni tozalash moslamasi uchun beton halqalar
Sanoat hozirda temir-beton halqalarni ishlab chiqaradi (ularning septik tanklari haqida bu erda o'qing), kvadrat yoki yumaloq qismli, maxsus qopqoq va metall lyuk bilan. Chuqur chiqadi, bir-birining ustiga bir nechta halqalar qo'yiladi, ular beton qoplama bilan qoplangan, barcha mavjud bo'g'inlar ikkala tomondan muhrlangan, tashqi tomondan gidroizolyatsiya qatlami qo'llaniladi va bularning barchasi tuproq bilan qoplangan. . Sirtning o'zida faqat metall lyuk qoladi va hosil bo'lgan struktura hatto katta yuk mashinasining og'irligiga ham bardosh bera oladi.
Kanalizatsiyani uydan kanalizatsiya orqali oqava suvga olib tashlash, xuddi cho'milish tipidagi septik idishda bo'lgani kabi, quvur orqali tortishish orqali er ostida sodir bo'ladi. Turli uzunlikdagi kanalizatsiya tizimlarini o'rnatish uchun plastik quvurlar, burmalar, burilishlar va adapterlar bozorda juda ko'p. To'g'ri tortishish oqimini ta'minlash uchun quvurlar uchun qum yostig'ini ehtiyotkorlik bilan tayyorlashni va ushbu xandaqda umumiy nishabni (taxminan 3-5 daraja) saqlashni unutmang va barcha harakatlaringiz tizimning ko'p yillar davomida muammosiz ishlashiga olib keladi.
 |
Agar hojatxona tiqilib qolsa nima qilish kerak? Hech kim bundan immunitetga ega emas. Biz shahar sharoitida yashayotganimizda azaldan o'rganib qolgan qulayliklar ertami-kechmi o'zining teskari tomonlarini ko'rsatadi. Suv chiqmaydi, tahdid bilan hojatxonaning yarmidan ko'pini to'ldiradimi? Agar u tiqilib qolsa nima qilish kerak? Siz plumberni chaqirishingiz mumkin yoki muammoni o'zingiz hal qilishingiz mumkin. Yaxshiyamki, muammoni hal qilishning ko'plab usullari mavjud. |
 |
Bardan qishloq uylari haqida nimani bilishingiz kerak? Siz qurilish materiallarini tanlash bosqichidasiz qishloq uyi? Bardan foydalanishni o'ylab ko'ring! Ushbu material foydalanish qulayligi, estetik ko'rinish, yuqori ekologik xususiyatlar bilan ajralib turadi. Bu hamyonbop va eng muhimi, yog'och uyni o'zingiz yig'ishingiz mumkin. Fotosuratga qarang - bu sizning yozgi uyingiz bo'lishi mumkin! |
 |
Ichki zinapoyalar uchun dizayn variantlari Uydagi zinapoyalar ichki dizaynning muhim dizayn elementi bo'lishi mumkin. Sizning e'tiboringiz zinapoyalarni loyihalashning o'ndan ortiq variantlariga taklif etiladi: oddiydan murakkabgacha. Ba'zi g'oyalar kichik dupleks kvartiralarda va qishloq uylarida amalga oshirish uchun mos keladi, boshqalari keng kottejlarda ko'proq mos keladi. Tanlang! |
Tambov viloyat sudi
Ish: № 33-2310
Bosh hakam: Alekseeva G.L.
KASSASYON TA'RIFI
Tambov viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga kiradi
raislik qiluvchi: Pachina L.N.
sudyalar: Klepikova E.A., Belousova V.B.
kotibi Simonova T.A.
2011 yil 20 iyulda ochiq sudda ko'rib chiqilgan kassatsiya shikoyati Ledneva The.Yew. Kornienko A.K. Tambov viloyati Morshanskiy tuman sudining 2011 yil 30 martdagi qarori bo'yicha Bednova G.T.ning da'vosi bo'yicha fuqarolik ishi. Ledneva N.I., Lednev V.Yu va Kornienko A.K.ga. to'siqlarni olib tashlash va axlatni demontaj qilish bo'yicha;
Sudya hay’ati sudya Klepikova E.A.ning ma’ruzasini eshitib
SOZLASH; O'RNATISH:
Bednova G.T. bilan sudga murojaat qildi da'vo arizasi Lednevaga N.I. suv ta'minotidan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish, shuningdek, to'siqlarni bartaraf etish va axlatxonani demontaj qilish to'g'risida.
Morshanskiy tuman sudining 2010 yil 17 avgustdagi hal qiluv qarori bilan Bednova T.T. suv ta'minotidan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish nuqtai nazaridan ular qanoatlantirildi. Da'volar Bednova T.T. to'siqlarni olib tashlash va chuqurni demontaj qilish nuqtai nazaridan ular alohida ishlab chiqarishga ajratildi. Ularning da'volarini qo'llab-quvvatlash uchun Bednova G.T. u *** Morshanskda joylashgan uy xo'jaligida *** ulushga ega ekanligini ko'rsatdi. Uyning qolgan qismining hammuallifi Moskva viloyatida doimiy yashovchi Ledneva N.I. bo'lib, qishki va yozgi ta'tilda Morshanskga keladi. Uyning har bir egasi o'z aloqa tarmoqlarini to'g'ri tartibda saqlashi kerak deb hisoblaydi. Uyning unga (Bednova G.T.) tegishli qismining devori oldida Ledneva N.I. tomonidan kanalizatsiya chuquri qurilgan bo'lib, u da'vogarning uyining bir qismi devoriga doimiy ravishda salbiy ta'sir ko'rsatadi, chunki poydevor qurilganidan beri. uy eski va izolyatsiyasi yo'q. Uyning devoridan chuqurni qurish paytida masofa kuzatilmadi, u 2 metrdan kam. Chuqurdan kuchli hid keladi va bu hid doimiy ravishda da'vogarning xonasida mavjud. Da'vogar o'z uyidan foydalanishdagi to'siqlarni olib tashlash, sanitariya me'yorlari buzilganligi sababli ushbu kanalizatsiya chuqurini demontaj qilish kerak deb hisoblaydi. Shu bilan birga, Bednova G.T. suddan Ledneva N.ANDni taqiqlashni so'raydi. da'vogarga tegishli bo'lgan uy xo'jaligining bir qismining asosiy devori yaqinida joylashgan kanalizatsiya chuquridan foydalaning.
Ishda uyning hammualliflari ishtirok etgan: Lednev The.Yew. va Kornienko A.K
Tambov viloyati Morshanskiy tuman sudining 2011 yil 30 martdagi qarori bilan Bednova T.T.ning da'volari. Lednevaga N.I., Lednev V.Yu. va Kornienko A.K. to'siqlarni bartaraf etish va axlatxonani demontaj qilish bo'yicha talablar qanoatlantirildi. Sud Ledneva N.AND., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. Morshanskdagi *** uy hovlisidagi axlatxonani demontaj qilish.
Murojaat Lednev The.Yew., Kornienko A.K. sudning hal qiluv qarorini bekor qilish to‘g‘risida masala qo‘yish. Bednova G.T. Ushbu bahs uchun belgilangan muddat tugadi. cheklash muddati, da'vogar 1997 yilda uyning bir qismini sotib olgan va 2010 yilda sudga murojaat qilganligi sababli. Uyning bir qismini sotib olish vaqtida va keyingi 13 yil davomida Bednovaning axlatxonaga nisbatan hech qanday da'vosi yo'q edi. Quvurning qurilishi barcha me'yoriy talablarga javob berganligi, uni qurishga ruxsat beruvchi barcha zarur hujjatlar, shuningdek, Samsonovlarning qo'shnilarining roziligi mavjud deb ishoniladi. Uyning sobiq egasi Ulibinadan ham bu chuqurni qurishga rozilik bor, ammo u yillar davomida saqlanib qolmagan. Bundan tashqari, shikoyatchilar ekspertiza xulosalariga ko'ra, oqova G.T. Bednovaning uyi qismi devoriga salbiy ta'sir ko'rsatmasligini ko'rsatmoqda. Mutaxassisning chiqindixonaning germetikligi bo'yicha xulosalari taxminiy hisoblanadi. Sud uyning o'z qismiga kanalizatsiya qilish imkoniyati masalasini ko'rib chiqmadi. Shuningdek, sud Bednova T.T.ning huquqlari qanday buzilganligini aniqlamadi.
Ish materiallarini tekshirib, ishni ko‘rib chiqish natijasida qabul qilingan qarorning qonuniyligini, moddiy va protsessual huquq normalarining Fuqarolik protsessual kodeksining 347-moddasida belgilangan doirada qo‘llanilishining to‘g‘riligini; Rossiya Federatsiyasi kassatsiya shikoyatining dalillarini ko'rib chiqib, sud hay'ati sud qarorini bekor qilish uchun asoslar yo'q degan xulosaga keldi.
Bednova G.T. *** Morshanskdagi uy-joy mulkining *** ulushining egasi, uyning ulushining sheriklari Ledneva N.I., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. uyiga yaqinligi uning huquqlarini buzadi. Chuqurdan hid keladi, chuqur sanitariya me'yorlarini buzgan holda qurilgan, da'vogarga tegishli uyning devoriga salbiy ta'sir qiladi. Chuqur 90-yillardan beri ishlamoqda. Uning dalillarini qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar sudga ekspert xulosasini taqdim etdi, uning xulosalariga ko'ra, turar-joy binosiga nisbatan "chuqurchani" joylashtirish SanPiN 42-128-4690-88 sanitariya talablariga javob bermaydi ( 8), shuning uchun minimal me'yor 8,0 m bo'lsa, haqiqiy masofa 3,0 m ni tashkil qiladi, axlatxonaning zichligi yo'q va shuning uchun uni maqsadli ishlatish texnik jihatdan mumkin emas. Uning tarkibi devor va chuqurning pastki qismidan oqib chiqadi.
Bednova T.T.ning da'volarini qanoatlantirish. sud ekspert xulosasini asosli ravishda dalil sifatida qabul qildi, chunki sudda uning xulosalariga shubha qilish uchun asos yo'q. Rospotrebnadzorning Morshanskdagi hududiy boshqarmasi, Morshansk ma'muriyatining arxitektura va shaharsozlik qo'mitasi xodimlari sud majlisida mutaxassis sifatida so'roq qilingan, xizmat muddatidan kelib chiqqan holda, oqava suvning mahkamligi buzilganligini istisno qilmadi, uning saqlanishi buzilganligini ko'rsatadi sanitariya me'yorlari. Ilgari uy xo'jaligi bir mulkdorga tegishli bo'lganligini hisobga olsak, turar-joy binosidan 8 m dan kam masofada chuqur qurishga ruxsat berilgan, ammo chuqurning ishlash muddatini hisobga olgan holda, uning texnik holati yomonlashgan, bu esa fuqarolarning huquqlariga ta'sir qiladi. da'vogar.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, har bir tomon, agar boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi shart. federal qonun. Sudlanuvchilar o'z e'tirozlarini asoslash uchun ekspert xulosalarini rad etish uchun dalillar keltirmadilar. Sudga bunday dalillar taqdim etilmaganligini hisobga olib, sud da'vogar taqdim etgan dalillarga asoslanib qaror qabul qildi. Ayblanuvchilar sud tomonidan to'liq baholanishi mumkin bo'lgan boshqa dalillarni taqdim etish imkoniyatidan mahrum etilmadi.
Shikoyatning argumentlari axlatni demontaj qilish uchun asos yo'q, chunki u rasman ruxsat etilgan va qonuniylashtirilgan, qonunga asoslanmagan.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 210-moddasi, agar qonun yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, egasi o'ziga tegishli mol-mulkni saqlash yukini o'z zimmasiga oladi. Shuning uchun sudlanuvchilar axlatxonani yaxshi holatda saqlashlari shart. Chuqurning mahkamligini buzishga yo'l qo'yib, ular aslida da'vogarning huquqlarini buzdilar. Mutaxassis ta'kidlaganidek, oqava suvning mutlaq sızdırmazlığının yo'qligi kanalizatsiyaning tuproqqa kirib borishiga va atrof-muhitning ifloslanishiga olib keladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 212-moddasi 4-qismiga binoan, barcha mulkdorlarning huquqlari teng darajada himoya qilinadi, shuning uchun San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 304-moddasiga binoan, da'vogar o'z huquqlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib, sudya hamkasbi bekor qilish uchun hech qanday sabab topmaydi hukm.
Art tomonidan boshqariladi. 360.361 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud hay'ati
CHORLANGAN:
Tambov viloyati Morshanskiy tuman sudining 2011 yil 30 martdagi qarori o'zgarishsiz qoldirilsin, Lednev V.Yu., Kornienko A.K.ning kassatsiya shikoyati - qanoatlantirilmagan.
raislik qilmoqda.
Sizni ham qiziqtiradi:
(u*) - bu ishchi kuchining to'liq bandligi ta'minlanadigan daraja, ya'ni ....
Apple Pay orqali toʻlovlar Alfa-Bank va Tinkoff Bankning Visa egalari uchun ochiq boʻldi,...
Agar siz Rossiya Federatsiyasining soliq rezidenti bo'lsangiz va Rossiyadagi yoki chet eldagi manbalardan daromad olgan bo'lsangiz...
Rossiyadagi ko'plab avtomobil egalari korpusni ixtiyoriy sug'urtalashning yuqori narxlaridan shikoyat qilmoqdalar....
Korxona aktivlari Biznes nuqtai nazaridan, aktivlar bu ... olib kelishi mumkin bo'lgan mulkdir.
