На доклад академика Сергея Глазьева для комиссии Совбеза либеральные критики обрушили свой «праведный» гнев. И это те самые экономисты-финансисты, которые у руля российской экономики с начала 90-х.

Это те, кто допустил несколько сильнейших экономических кризисов в России, и они сейчас заявляют, что всё в порядке, а наступающий кризис — это никакие не грабли. Взамен Минфин предложил повысить пенсионный возраст как метод экономии госрезервов. Другая альтернатива — увеличение госдолга, но в приоритете все же — возраст.

Чего же так испугались наши либеральные экономисты-финансисты в этом докладе? И что нужно делать? Об этом рассказал директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Сергей Андреев.

— Либеральные СМИ, финансисты до сих пор обсуждают доклад Сергея Глазьева и говорят, что нас при этих мерах ждут гиперинфляция, жуткие кризисы и вообще кромешная тьма северной Кореи. Сторонники академика говорят наоборот, что это правильные решения. С Вашей точки зрения, как стоит относиться к этому докладу и предложенным мерам?

— Совершенно четко этот доклад хоронит всё то, на чём строилась предыдущая экономика, причём строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство.

Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом «наваривают» большие деньги, то это тоже позволяет в определённом смысле кучке людей наживаться.

И поскольку они объединены классовым интересом — они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность. Какой реакции вы от них ждёте?

То же самое у нас сейчас с промышленностью — падение промышленного производства у нас такое, что это уже фактически стагфляция, выпадение целых отраслей. А все отрасли связаны между собой — нельзя вынуть из машины шестерёнку и потом говорить, что вся остальная машина в порядке.

Поэтому в этой связи Глазьев выступил с общих, концептуальных позиций. Он не говорит, что частности какие-то неправильные, он говорит о том, что система неправильная, а вся система позволяет кому-то воровать, кто содержит эти либеральные СМИ. Глазьев настаивает на жёстком экономическом регулировании со стороны государства.

Он говорит о мобилизационной экономике, что нужно централизованное плановое управление с привлечением ресурсов и частных, и государственных в одну и ту же сторону - на развитие. В свою очередь, это означает, что государство должно дать дышать, наконец-то, бизнесу и перестать воровать. Ну, и понравится это тем, кто ворует? Тем, кто душит экономику руками вот этих либерастов, которые сейчас в правительстве?

Я считаю, надо обращать внимание не на следствие, а на причину — Глазьев об этом говорит очень давно. Последняя его книга вообще просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной для нашей страны. Поэтому я здесь как экономист его приветствую, а в политическом смысле я понимаю, что перспектив для существенного надлома пока никаких нет. Нас гонят к развалу страны, это тоже очевидно.

— А если рассматривать ситуацию вне доклада, то как обстоят дела, к чему все идет?

— Есть факторы надлома экономики в узловых местах. Примаков, который рассказывал всё это Путину, в одном из интервью сказал всё, что он считает правильным сказать, отбросив дипломатические экивоки. Всё, что делается — делается неправильно с точки зрения государственных интересов. Такого от него, конечно, мало кто ожидал, но ничего не поменялось, теперь Глазьев это говорит как учёный-экономист.

А общество терпит все, что происходит. И важно понять, когда произойдёт молниеносная перемена общественных настроений. Когда каждый седьмой за чертой бедности - ещё нет. Но потом не надо пенять на «пятую колонну», не надо говорить, что это враги придумали и под внешними санкциями мы вот так себя плохо чувствуем.

Какие санкции, если оборот торговли с Америкой увеличился — об этом в Госдуме депутаты говорили и приводили цифры? Это всё камуфляж, а суть высвечивает как раз Глазьев. Он, естественно, не нравится ни либерастам, ни тем, кто руками нашей власти душит собственную страну.

У нас сейчас примерно четверть доходов бюджетных идёт на государственные нужды, на нужды государственного управления. Четверть идёт на чиновников — на оплату, на всевозможные их мероприятия, машины и так далее. Это официально. Количество чиновников у нас увеличилось примерно до 5-6 млн человек — в квадратичной зависимости увеличился и расход на этот аппарат.

И в это же самое время мы видим падение производства в минус. Если показывать на графике, то представьте — вверх идёт кривая, которая показывает рост численности аппарата управления, чиновников как бюрократического класса, а сверху-вниз, слева-направо перечёркивает - это падение нашего производства, падение валового продукта, дохода в бюджет. Это точное повторение 1989 г., этот крест зачеркнул тогда СССР. И сейчас мы видим абсолютно те же тенденции.

Те, кто на этом развале наживётся, на кусках России, будут иметь потом такие же куски власти и имущества, как при развале Советского Союза, они сейчас категорически не заинтересованы, чтобы этот план был кому-то очевиден. А Глазьев его кладёт на стол и, объясняя научными терминами, говорит: «Вот, любуйтесь, люди, они тянут страну в яму». Ну, как они будут относиться? Естественно, оплёвывать.

— Либеральный блок просто боится этих мер, боится плановой экономики, пересмотра результатов приватизации?

— В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий — это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ.

Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом — надо понимать, что так оно положено.

Огромное централизованное планирование идёт во всех странах. Нельзя планировать всё до последнего гвоздя, это очевидно, но основные параметры с опорой на основные государственные мощности делать просто обязательно надо.

Например, вы хотите гвозди производить как частное лицо. А вам говорят — для этих гвоздей стали будет выпущено вот столько-то. Вы понимаете, в каком масштабе можете развернуть своё производство. Поэтому план — это основа для рынка, если хотите, для того, чтобы понимать, как в остальных секторах обеспечивать бизнес хороший, профильный.

Это вторая часть вопроса — чего они боятся. Они хотят раздать страну более мощным международным структурам, которые нас просто подъедят, и всё. И участвовать в этом процессе будут за свои агентские вознаграждения. Ребята тащат всё из страны и понимают, какой процент им заплатят дяди. Они боятся, что страна станет чем-то суверенным и мощным, и им при этом ничего не достанется.

Они только и хотят досидеть немножечко, дотерпеть и разобрать страну на части — тогда уже точно в этом поколении никто у них ничего не отнимет. Глазьев это всё обосновал в более умеренном научном варианте, теперь кизяк метают в Глазьева.

— Минфин как бы в ответ предложил свои меры — для экономии госрезервов повысить пенсионный возраст. С другой стороны, как вариант, увеличить госдолг.

—Повышение пенсионного возраста, что по расчётам, даст примерно 1 трлн руб. С учётом, что мы сейчас 3 трлн тратим на чиновников, я бы оттуда взял 1 трлн и не трогал пенсионеров. Триллион этот есть, он просто лежит на поверхности, называется обслуживание нужд государственного управления.

Но это значит, они сами у себя должны взять — это им неподъёмно. А второе - увеличение госдолга, но на что его увеличивать? Если просто «прокушать» это всё — это глупо. Это надо в инвестиции превращать, то есть этими деньгами надо войти в производственный проект, а производство в такой ситуации гибнет из-за высокой процентной ставки, из-за того, что у них оборотных средств не хватает. Так вот надо поменять условия для производства, и денег никаких не надо — всё заиграет само.

Да, и надо не числом чиновников сократить, а заплатить им на круг 5% от доходов страны, а дальше пусть делают, как хотят. И 5% — это нормальная сумма для поддержания управленческого слоя, а у них сейчас 25%. А если так - значит, есть откуда брать, если государство по-умному подойдёт к этому вопросу. Но пока государство — это они сами.

— В итоге кто прав? Сергей Глазьев или либеральный блок?

— В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей «крышка», если всё так пойдёт и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, «что было бы, если бы».

Конечно, отрадно, что советник президента всей душой болеет за Россию, пытается вывести её на путь процветания. Вот только святая убеждённость Глазьева и его соратников в том, что, например, рост ВВП - это благо для страны, начинаешь сомневаться в правильности избранного экономистом пути.

Однако и переосмысление академиком экономической реальности явно налицо. Ведь ещё пару лет назад Глазьев пытался, в стиле ЦБ, ставкой ростовщического процента обуздывать инфляцию...

Хотя, лучше по Глазьеву, чем по Кудрину: из двух зол...

*

Экономический рост в России — не утопия. Если ввести за рост ВВП персональную ответственность членов правительства, оптимизировать процентные ставки госбанков, вернуться к «двойному бюджету», создать единое воздушное пространство с Китаем…

Эти и другие предложения содержатся в стратегии «12 шагов», предложенной академиком РАН Сергеем Глазьевым.

Россия рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик, предупреждал академик РАН Сергей Глазьев в статье «Семь сценариев для России», подготовленной по просьбе «Газеты.Ru».

Недопустимо просто сидеть и ждать отмены санкций, чем, собственно, и занимается сейчас правящий класс в России. Ни очередной «план действий-2025», который готовит правительство, ни «стратегия роста» бизнес-омбудсмена Бориса Титова не годятся на роль эффективного инструмента. А стратегия-2035, которую формулирует для Кремля экс-министр финансов Алексей Кудрин, еще не готова.

По мнению Глазьева, правительство и ЦБ продолжают в макроэкономической политике следовать традиционным рекомендациям МВФ, на этом же строит свою программу Кудрин. Продолжение этого подхода обрекает экономику России на дальнейшую деградацию.

Избежать негативного сценария пока еще возможно. Если Кремль реализуют стратегию экономического роста, основанную на китайском опыте государственного управления. Академик Глазьев предлагает свой механизм стратегического прорыва, состоящий из 12 шагов. Причем Глазьев выступает с этими предложениями не как официальное лицо, советник президента, а как ученый и эксперт в сфере госуправления.

Госрегулирование и открытость

Первое, что необходимо сделать — перевести функционирование правительства на технологию стратегического и индикативного планирования.

Стратегическое планирование указывает перспективные направления развития экономики, опираясь на долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса и понимание возможностей опережающего развития экономики страны в рамках мировой экономики. Индикативное планирование дает ориентиры деятельности органам госвласти всех уровней по созданию условий для наращивания инвестиционной активности в целях роста производства для повышения уровня жизни населения. Оно также предоставляет предпринимателям возможность воспользоваться этими условиями, поясняет Глазьев.

Государственное регулирование при этом сохраняется. «Госрегулирование стимулирует деловую активность в направлении роста производства и сдерживает деструктивные проявления (вывоз капитала, финансовые пирамиды и т. п.)», — отмечает Глазьев. Но при наличии госрегулирования экономике РФ необходима открытость. «Это дает возможность импорта передовых технологий и экспорта готовой продукции, принуждая предпринимателей к повышению конкурентоспособности отечественной продукции», — добавляет Глазьев.

Под личную ответственность

Индикативное планирование невозможно реализовать без механизма личной ответственности чиновников. А также привязки госбанков к задачам кредитования роста производства.

Это второй и третий пункт стратегии академика Глазьева.

Он считает, что «необходимо введение механизма личной и коллективной («сквозной», «вертикальной» и «горизонтальной») ответственности госслужащих, а также системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства». Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.

Госбанки должны выстраивать свою деятельность, исходя из задачи кредитования роста производства и инвестиций. Процентные ставки необходимо регулировать, «исходя из рентабельности производственной сферы».

Догнать по-русски, перегнать по-китайски

Но правительственный план стратегий и индикаторы для его реализации — всего лишь полдела. «Потребуется также план опережающего развития на основе нового технологического уклада. Дальнейшее развитие мировой экономики связано с формированием новых мирохозяйственного и технологического укладов, образцом развития которых является КНР. Для этого все ведущие страны мира прибегают к стимулированию инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии», — отмечает Глазьев.

Рост российской экономики невозможен без наращивания «долгосрочных кредитных ресурсов и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции».

По мнению Глазьева, в отличие от экономик стран-эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

При этом Глазьев ссылается на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Выход на 4-5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% ВВП к 2018 году. Только в этом случае возможна реализация поставленной президентом РФ задачи достижения роста ВВП выше среднемирового уровня. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%.

Профинансировать эти предложения можно за счет целевой кредитной эмиссии под приоритетные инвестиционные проекты.

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в объеме до 5 трлн. руб. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7-10 трлн руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции», — аргументирует Глазьев.

И предупреждает, что в условиях характерных для российской экономики структурных диспропорций потребуется избирательная кредитно-инвестиционная политика, дифференцированная по отраслям и направлениям развития в соответствии с объективно сложившимися различиями в их доходности. Имеющаяся практика льготного кредитования АПК и малого бизнеса подтверждает эффективность такого подхода.

Компании могли бы заключать с уполномоченными органами государственной власти инвестиционные контракты, под которые банки и институты развития могли бы выдавать долгосрочные кредиты.

ЦБ при этом мог бы функционировать как институт развития, обеспечивающий кредитами как потребности частных предприятий в расширении и развитии производства, так и госпрограммы.

Под небом Евразии

Частью плана по опережающем развитию, уверен Глазьев, могли бы стать масштабные проекты по развитию инфраструктуры. В том числе, совместно с КНР.

Инфраструктурные проекты могут финансироваться, в частности, не только за счет госбюджета, но при помощи «выпуска целевых низкопроцентных облигаций, котируемых на бирже и выкупаемых ЦБ».

Для их сопряжения с китайскими источниками финансирования может быть использован механизм валютно-кредитных свопов. В целях привлечения средств международных банков развития и финансовых рынков могут быть выпущены специальные долгосрочные облигации, обращающиеся на финансовом рынке Евразийского экономического союза и КНР.

Реализация двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества, отмечает Глазьев. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты совместного производства в рамках российско-китайско-индийско-иранской кооперации.

Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием единой базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход может быть применен к формированию общего энергетического пространства, совместной машиностроительной базы.

«Пока российско-китайские инвестиционные проекты развиваются сравнительно вяло. Созданные для этого международные банки развития, в первую очередь — Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, остаются в стороне. Для активизации этой работы необходимо использовать формы международных консорциумов с наднациональными органами управления и концессионных соглашений»,— считает Глазьев.

Двойной бюджет

Следующий шаг — трансформация бюджетного правила в бюджет развития, предусматривающая направление нефтяных доходов на финансирование государственных инвестиций.

«Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае, еще с 1982 года, стали использовать так называемый «двойной бюджет»: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства», — советует Глазьев.

Регулярный государственный бюджет формируется главным образом за счет налогов, а бюджет развития - за счет неналоговых поступлений от предприятий, перечислений из внебюджетных фондов с добавлением положительного сальдо государственного бюджета. Бюджет капитального строительства (или бюджет развития) предназначен для целей экономического строительства, в основном для строительства важнейших объектов общегосударственного значения. Основной целью «двойного бюджета» является выведение всех расходов по капитальному строительству за рамки регулярного госбюджета.

Глазьев напоминает, что после дефолта 1998 года разделение бюджетов использовалось в правительстве Евгения Примакова. Тогда государство начало формировать бюджет развития, налаживать механизмы рефинансирования коммерческих банков под векселя платежеспособных производственных предприятий.

«Впоследствие этот эффективный экономический механизм, принесший свои плоды, был заменен Стабилизационным фондом, ставшим каналом перекачивания российских бюджетных доходов в американские долговые обязательства », — возмущается Глазьев.

Еще один давно назревший инструмент стимулирования экономики — дополнение функций ЦБ задачами обеспечения роста инвестиций, ВВП и занятости. Повышение роли специальных инструментов рефинансирования коммерческих банков в целях кредитования инвестиционных проектов с увеличением сроков предоставляемых ресурсов и расширением ломбардного списка.

Для этого необходимо приближение ключевой ставки к уровню средней рентабельности в обрабатывающей промышленности. Введение вектора ставок специальных инструментов рефинансирования, приближающего цену финансовых ресурсов к рентабельности соответствующих отраслей экономики.

Также потребуется пойти на такой шаг, как «организация целевого рефинансирования государственных институтов развития и коммерческих банков под низкопроцентные долгосрочные государственные и муниципальные обязательства, облигации государственных корпораций, включая инфраструктурные облигации, а также бизнес-планы предприятий, разрабатываемые в целях реализации государственных программ, заказов, специальных инвестиционных контрактов, экспортных контрактов, совместных с партнерами по евразийской интеграции инвестиционных проектов».

Против манипулирования курсом рубля

И наконец, несколько точечных, но важных внедрений в текущую практику правительства: «Внедрение системы контроля над целевым использованием кредитов госбанков и бюджетных ассигнований, исключающей их вывоз за рубеж и использование в спекулятивных целях».

Введение избирательного валютного и финансового регулирования на основе косвенных методов (налог Тобина, резервные требования и прочего) в целях предотвращения спекулятивных атак, манипулирования рынками и курсом рубля, сооружения «финансовых пирамид» и прочих махинаций, дестабилизирующих экономику.

Необходимо, считает Глазьев, активизировать расширение использования рубля в качестве «валюты цены и валюты расчетов по российским экспортным поставкам, формирование основы для превращения рубля в международную валюту расчетов и ценообразования в большом евразийском партнерстве».

Для этого необходима стабилизация курса рубля на среднесрочный период по отношению к корзине евразийских валют.

«Нужен переход к идеологии развития с приоритетным наращиванием расходов на НИОКР и образование, стимулированием инновационной активности и поощрением новаторства», — резюмирует академик Глазьев и напоминает о необходимости «персональной ответственности в системе государственной власти за достижение целей развития».

Сергей Глазьев, советник Президента и академик РАН, выпустил очень важную статью о текущем геополитическом положении России.

В этой статье называются своими именами многие вещи, которые до последнего времени не принято было озвучивать за пределами закрытых кабинетов.

В частности, Глазьев подробно объясняет, какие причины заставляют США стремиться к полному разгрому нашей страны, и предлагает план, следование которому позволит России защититься от этой страшной угрозы.

Очень рекомендую потратить час-другой времени и внимательно прочесть статью Сергея Глазьева целиком. Последние решения Кремля позволяют предположить, что именно на основе этой развёрнутой статьи будет выработана стратегия развития России на ближайшие 10 лет:

Кратко изложу основные тезисы статьи для того, чтобы убедить сомневающихся потратить время на вдумчивое изучение оригинального текста. Пожалуйста, примите во внимание то обстоятельство, что я буду излагать тезисы в голом виде: без аргументирующего контекста, без графиков и без отсылок к другим материалам. Все подробности вы сможете при желании найти в оригинальной статье.

1. За событиями на Украине стоят США — это единственная сила, которая извлекает пользу из эскалации конфликта.

США рассчитывают при помощи организации большой войны в Европе успешно пережить накрывающий их кризис, а потом выйти на новую длинную волну экономического роста.

2. Есть три сценария развития событий в среднесрочной перспективе.

Оптимистический сценарий — управляемая и выгодная для всех стран мирная глобализация — в настоящий момент малореален. Американские элиты к нему не готовы, так как он будет означать потерю их лидерства.

Катастрофический сценарий — крах англосаксонской финансовой системы и распад планеты на ряд закрытых друг от друга экономических регионов — вполне возможен. В случае реализации такого сценария сильнее всего пострадает золотой миллиард, так как он лишится возможности выкачивать ресурсы из остальных 6 миллиардов населения Земли.

Инерционный сценарий — сохранение текущего порядка вещей за счёт пожирания «периферийных» стран. Этот сценарий наиболее интересен американским элитам и, собственно, именно в рамки этого сценария укладываются действия США на Украине.

3. Либеральная идеология создаёт сейчас риски планетарного масштаба. Концентрированный капитал действует в своих собственных интересах — и эти интересы зачастую требуют разграбления и уничтожения целых государств.

При этом, что важно, либеральная идеология вредит и самим Соединённым Штатам: правящие круги США действуют зачастую во вред Америки и американцев.

4. Стратегия США в области доминирования весьма проста: они доминируют сразу во всех возможных областях, начиная с областей финансовой и военной. Образуется своего рода замкнутый круг.

Военное могущество позволяет американцам собирать со всего мира так называемый долларовый сеньораж — печатать себе доллары, обесценивая тем самым активы других стран. Собранные доллары направляются, в частности, на скупку учёных со всего мира и на разработку новых технологий. Новые технологии позволяют американцам укреплять своё военное превосходство, а вкупе с продавливанием гибельного для других стран свободного рынка — ещё и получать новые ресурсы.

5. К настоящему моменту стратегия глобального доминирования США почти перестала работать. Пусть страны БРИКС пока что менее развиты, чем США, но они в 10 раз больше Америки по населению. У стран БРИКС нет необходимости тратить огромные суммы на военные бюджеты, кроме того, они находятся в выгодном положении «догоняющих» и могут не разрабатывать новые технологии, а копировать их.

Доля доллара в мировых расчётах также снижается, и скоро американцы вынуждены будут сворачивать свои военные и научные программы.

6. Американцы пытаются выбраться из капкана привычным для себя способом: развязыванием глобальной войны. При помощи стратегии «управляемого хаоса» американцы пытаются разжечь ряд военных конфликтов по всей территории планеты. В частности, мы уже видели «работу» американцев в Северной Африке, в Ираке, в Сирии и на Украине.

Первая и Вторая мировая война привели к огромному оттоку мозгов и капиталов из воюющей Европы в США. Холодная война и последующий распад социалистического лагеря дали Соединённым Штатам сотни тысяч специалистов, уникальные технологии, огромное количество ценных ресурсов и более триллиона долларов чистой прибыли.

Извлекают прибыль американцы и из текущих конфликтов. Разграбление музеев, арест активов, вывоз золотого запаса, получение контроля над природными ресурсами… каждая американская война ведётся строго «в плюс».

7. США предпочитают вести войну непрямыми методами — используя тактику подкупа и обмана властвующих элит.

Вначале над местными элитами устанавливается контроль путём втягивания политиков, бизнесменов и перспективных представителей молодёжи в особые отношения с США. Потом американцы начинают чужими руками боевые действия и, стравливая одни силы с другими, добиваются нужных целей. Войска НАТО вводятся только тогда, когда этими методами удаётся ослабить противника до такой степени, чтобы он не мог более сопротивляться.

Западная сторона считает себя достаточно сильной, чтобы не выполнять своих обязательств. Это её своеобразная визитная карточка.

Так, например, был обманут Саддам Хусейн, которому Штаты сначала разрешили напасть на Кувейт, и которого Штаты же потом показательно наказали. Так был обманут и Янукович, которого уговорили не применять силу только для того, чтобы сделать его беженцем.

Милошевич, Каддафи… список обманутых американцами лидеров весьма обширен.

8. Непосредственной целью американцев на Украине является отрыв Украины от России. Однако подписание соглашения об евроассоциации — это только начало большого плана.

В конечном итоге американцы рассчитывают получить полный контроль над Евросоюзом и Россией, после чего использовать это преимущество в борьбе с Китаем — при этом Россию они воспринимают как бунтующую колонию, и планируют наказать нас, полностью разорив Россию и расчленив её на несколько воюющих стран.

Что важно, сами США от развязанной ими войны на Украине не теряют практически ничего. Они находятся на другом континенте и извлекают из этой войны только плюсы.

9. Можно ли предотвратить глобальную войну в Европе? Да, это возможно. Для этого достаточно лишить украинских нацистов поддержки со стороны США.

Финансовая пирамида долговых обязательств США держится сейчас из последних сил и готова в любой момент рухнуть. Если основные кредиторы США сбросят на рынок накопленные доллары и казначейские обязательства, доллар рухнет.

При этом потери для России, Европы и Китая будут гораздо меньше, чем от очередной развязанной американцами мировой войны.

Другое направления удара — разрушение монополии проамериканских СМИ в Европе. Если СМИ в Евросоюзе будут высказывать две точки зрения на происходящие события, европейские политики вынуждены будут действовать не в интересах США, а в интересах своих государств.

После развала долларовой пирамиды американцы не смогут платить Германии и Японии за содержание своих военных баз — и тогда эти две побеждённые во время Второй мировой войны страны смогут освободиться от власти американцев.

10. Американцы потерпели за последние годы несколько чувствительных поражений. Южная Осетия, Сирия, Крым… встретив на этих направлениях решительное сопротивление американцы вынуждены были отступить. Ещё пара поражений, и американцы потеряют веру в своё всемогущество.

Американский олигархат не будет рисковать, если не будет уверен, что война не перекинется на территорию США.

Текущая война на Донбассе имеет важнейшее историческое значение. Если народному ополчению удастся защититься от хунты, это будет означать крушение имиджа США как несокрушимой сверхдержавы.

Американцы отлично это понимают, поэтому они будут использовать все свои возможности, чтобы втянуть Россию в войну с украинской армией или уничтожить Сопротивление.

Россия должна твёрдо заявить, что если НАТО введёт войска на Украину, Россия будет считать это объявлением войны: со всеми вытекающими последствиями для территорий США и Евросоюза.

11. Должна быть создана мировая антивоенная коалиция, которая сможет противостоять агрессии США. Эта коалиция должна выдвинуть программу стабилизации мировой экономики и установки справедливого мироустройства, в котором будут учитываться интересы всех стран.

Антивоенная коалиция должна быть достаточно мощной, чтобы выдержать сопротивление США и стран G7, которые будут до последнего бороться за своё право выкачивать ресурсы из других регионов планеты.

Парадигма устойчивого развития отвергает конфронтацию и конкуренцию как двигатели экономического роста — вместо вложений в войны она подразумевает вложения в науку, медицину и образование.

12. Американские стратеги делают сейчас ставку на развал России изнутри путём разжигания внутренних социальных и межэтнических конфликтов. Об этом, в частности, свидетельствует и назначение на должность посла печально знаменитого Джона Теффта .

13. Антивоенная коалиция, создание которой Россия может попытаться инициировать на основе БРИКС, должна начать с создания универсальной платёжной системы, создания аналога западной банковской системы SWIFT и создания своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в коалиции придётся брать на себя России, так как только мы обладаем необходимыми для этого военной мощью и авторитетом. Кроме того, именно на нас приходится сейчас главный удар американцев.

14. Экономика России должна быть защищена от мирового финансового рынка. В частности, надо сделать следующее:

* Доступ к разработке недр и к другим стратегическим отраслям следует предоставлять только полностью российским компаниям;
* Конечные владельцы системообразующих предприятий должны зарегистрировать свою собственность в России;
* Находящиеся в оффшорах компании должны платить налоги в полном объёме;
* Каналы незаконного и полузаконного вывода денег за рубеж должны быть закрыты;
* Должны быть введены налоги на финансовые спекуляции и вывоз капитала.
* Долларовые активы должны быть переведены в золото и в валюты дружественных стран;
* Экспорт углеводородов, металлов и прочей продукции должен осуществляться в рублях.
* Госкорпорации должны перестать брать кредиты за рубежом;

15. Мир переходит сейчас на новый технологический уклад. Россия должна совершить технологический прорыв — в противном случае наша экономика ещё на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития и сырьевой специализации.

Для этого должны быть созданы условия для развития технологий. Особенно важно при этом создать механизмы внутреннего долгосрочного дешёвого кредита — сейчас значительная часть проблем российской экономики вызвана именно хроническим дефицитом денег.

16. Общество должно быть консолидировано. Для этого следует кардинально снизить социальное неравенство, повысить прожиточный минимум до реального и ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц.

Кроме того, должны быть увеличены расходы на образование и здравоохранение.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества и усилить контроль над чиновниками со стороны гражданского общества.

PS . Выше я перечислил только некоторые тезисы из статьи Сергея Глазьева. В оригинальной статье эти тезисы даются гораздо более развёрнуто, со всеми пояснениями и обоснованиями.

Update . Полный текст статьи с иллюстрациями можно скачать по одной из этих ссылок.

Советник президента России Сергей Глазьев больше не участвует в подготовке программы Столыпинского клуба «Экономика роста». Концепция программы была представлена на заседании президиума экономического совета при президенте России 25 мая 2016 года вместе с предложениями Алексея Кудрина.

Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. Автор более 300 научных работ, награждён медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии.

Уже в январе 2004 года возникли разногласия между Глазьевым, Дмитрием Рогозиным, Сергеем Бабуриным и другими коллегами. Глазьеву пришлось покинуть пост руководителя фракции, он вошёл в руководящие органы созданной в феврале 2004 года партии «Родина» (образована путём переименования Партии российских регионов).

17 марта 2014 года, на следующий день после проведения референдума о статусе Крыма, в отношении Глазьева введены санкции США. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходства и различия процессов интеграционного строительства / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. Ткачук. Состоялось заседание экономического совета при президенте России, на котором Владимиру Путину были представлены несколько конкурирующих программ развития российской экономики.

Глазьев отказался писать экономическую программу для Столыпинского клуба

Я вот не пожалел времени и сил, и прежде чем высказываться на эту тему, прочитал ту самую программу про «Экономику Роста». Дальше будет долгий и нудный процесс вырабатывания некой экономической программы, на основании всех рациональных предложений, озвученных на том самом историческом заседании. А вот с результатом сложной, кропотливой и неинтересной для медийщиков работы по выработке прагматичного и реалистичного плана экономического развития страны, мы познакомимся в ближайшие месяцы.

Советник президента раскритиковал экономическую программу, которую готовит экс-глава Минфина. По мнению Глазьева, реализация предложенных мер приведет к углублению кризиса и падению уровня жизни населения. В частности, к числу таких заблуждений Глазьев отнес нежелание Кудрина использовать для покрытия бюджетного дефицита «печатный станок». То есть в рамках предлагаемой тобой программы этот уровень может оказаться в принципе недостижимым», - указывает Кудрину советник Путина.

Как говорится в письме Глазьева к Кудрину (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях». Недооценка значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. На самом деле современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней», - считает Глазьев.

Об этом в среду, 17 августа, сообщил сам Глазьев, передает Rambler News Service. 25 июля президент России Владимир Путин поручил доработать доклад Столыпинского клуба и на его основе подготовить новую программу развития экономики. В этой статье постараюсь максимально доступным языком изложить суть предложений Глазьева и критику его оппонентов. Поэтому Глазьев предлагает и это очень важно: 2) Ввести ответственность для банков, за целевым расходованием кредита.

Сергей Глазьев раскритиковал экономическую программу Алексея Кудрина

Для этого Глазьев предлагает ввести 3) стратегическое планирование развития. Так вот по поводу стратегического планирования подняли вой, что это якобы возврат в СССР, хотя Глазьев ничего такого не предлагал, он говорит об опыте передовых стран, что они делали.

В интернете полно роликов, с выступлениями Глазьева, где он это разъясняет. Необходимо понимать кто и почему критикует Глазьева, его критики ничего не предлагают. Поэтому если вы видите критику Глазьева, ищите там предложения по развитию промышленности в России, если не нашли, то уже понятно, что это пишется явно не для того что бы Россию развить. Когда Россия в 2015 году впер…

Одно из самых ярких событий в мире российской экономики, да, пожалуй, и политики - это недавнее заседание президиума Экономического совета при Президенте Российской Федерации. Кудрин же, а вместе с ним и министр финансов Силуанов, и министр экономического развития Улюкаев - люди правительства.

Иллюзорная идиллия его программы может быть исполнена только на бумаге, в документах, не обремененных подробными расчетами и анализом последствий. Концепция экономического блока может быть непопулярной в народе, но, скорее всего, именно она будет выбрана в качестве ключевой.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с тратами в программе Кудрина. В тезисах доклада Кудрина содержатся «широко распространенные заблуждения», заявил Глазьев, в первую очередь, отметив положения об инфляции и ее влиянии на рост экономики. По информации «Газеты.Ru», на прошлой неделе Сергей Глазьев написал письмо Кудрину, где раскритиковал инициативы бывшего министра финансов.

15 сентября советник президента Сергей Глазьев представит комиссии Совета безопасности РФ предложения по выходу из экономического кризиса. Но для вполне точного анализа можно взять интервью, опубликованное на официальном сайте Глазьева. Вряд ли. Дело в том, что высокие темпы роста характерны для «догоняющего развития» и стран с низким ВВП на душу населения.

К сожалению, вынужден констатировать, что уважаемый академик Глазьев неточно представляет мандат Банка России. Процитируем Сергея Юрьевича: «Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. К сожалению, склонен не согласиться с высказываниями уважаемого академика Глазьева.

Программа Глазьева. Суть предложений и критика от оппонентов.

Родился 1 января 1961 года в Запорожье, где окончил среднюю школу № 31 в 1978 году. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова на механико-математический факультет. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы.

Является представителем Президента РФ в Национальном финансовом совете. Председатель Научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию. На президентских выборах в марте 2004 года за Глазьева проголосовали 4,1 % участвовавших избирателей, что стало третьим результатом. Вскоре включён в санкционные списки Европейского союза, Канады, Австралии и Швейцарии, а в сентябре 2015 года включён в санкционный список Украины.

О стратегии развития экономики России в условиях глобальной нестабильности. Коргунюк Ю. Г. Финансирование партий в постсоветской России: между бизнесом и властью // Полития: Анализ. В среду прошло событие, которого с замиранием сердца ждали журналисты, экономисты и многие рядовые россияне, которые интересуются политикой и экономикой. Хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, как плохо работают наши СМИ и как легко поддаются самой банальной манипуляции представители патриотической общественности, которые обитают в соцсетях.

Теперь переходим к третьему пункту, программы Глазьева. Вердикт в письме Глазьева Кудрину довольно жесткий. На заседании наработки представлял Сергей Глазьев. Я свой вклад внес, и больше в этой работе не участвую», - сказал RNS Глазьев. Но сейчас в экономике России происходит ровно противоположное, отмечает Глазьев. Советник президента Сергей Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный Центром стратегических разработок под руководством экс-министра финансов Алексея Кудрина.

Вопрос : Либеральные СМИ, финансисты до сих пор обсуждают доклад Сергея Глазьева и говорят, что нас при этих мерах ждут гиперинфляция, жуткие кризисы и вообще кромешная тьма северной Кореи. Сторонники академика говорят наоборот, что это правильные решения. С Вашей точки зрения, как стоит относиться к этому докладу и предложенным мерам?

Сергей Андреев :Совершенно четко всё то, на чём строилась предыдущая экономика, причём строилась она на воровских принципах, которые позволяют выстраивать схемы, например, так, что заимствуют частные лица, а расплачивается за них по долгам государство. Или другой пример: дают деньги банкам, а банки не доводят их до промышленности, до реального сектора, а вводят финансовые махинации и на этом "наваривают" большие деньги, то это тоже позволяет в определённом смысле кучке людей наживаться. И поскольку они объединены классовым интересом - они никакие не либералы, это просто, условно говоря, люди, присосавшиеся к бюджету и организовавшие систему власти таким образом, что она им набивает карманы, позволяя не нести за это ответственность. Какой реакции вы от них ждёте?

То же самое у нас сейчас с промышленностью - падение промышленного производства у нас такое, что это , выпадение целых отраслей . А все отрасли связаны между собой - нельзя вынуть из машины шестерёнку и потом говорить, что вся остальная машина в порядке. Поэтому в этой связи Глазьев выступил с общих, концептуальных позиций. Он не говорит, что частности какие-то неправильные, он говорит о том, что система неправильная, а вся система позволяет кому-то воровать, кто содержит эти либеральные СМИ . Глазьев настаивает на жёстком экономическом регулировании со стороны государства. Он говорит о мобилизационной экономике, что нужно централизованное плановое управление с привлечением ресурсов и частных, и государственных в одну и ту же сторону - на развитие . В свою очередь, это означает, что государство должно дать дышать, наконец-то, бизнесу и перестать воровать . Ну, и понравится это тем, кто ворует? Тем, кто душит экономику руками вот этих либерастов, которые сейчас в правительстве?

Я считаю, надо обращать внимание не на следствие, а на причину - Глазьев об этом говорит очень давно. Последняя его книга вообще просто призывает к мобилизационной экономике накануне войны, фактически объявленной для нашей страны. Поэтому я здесь как экономист его приветствую, а в политическом смысле я понимаю, что перспектив для существенного надлома пока никаких нет. Нас гонят к развалу страны, это тоже очевидно.

Вопрос : А если рассматривать ситуацию вне доклада, то как обстоят дела, к чему все идет?

Сергей Андреев :Есть факторы надлома экономики в узловых местах. Примаков, который рассказывал всё это Путину, в одном из интервью сказал всё, что он считает правильным сказать, отбросив дипломатические экивоки. Всё, что делается - делается неправильно с точки зрения государственных интересов. Такого от него, конечно, мало кто ожидал, но ничего не поменялось, теперь Глазьев это говорит как учёный-экономист.

А общество терпит все, что происходит. И важно понять, когда произойдёт молниеносная перемена общественных настроений. Когда каждый седьмой за чертой бедности - ещё нет. Но потом не надо пенять на "пятую колонну", не надо говорить, что это враги придумали и под внешними санкциями мы вот так себя плохо чувствуем. Какие санкции, если оборот торговли с Америкой увеличился - об этом в Госдуме депутаты говорили и приводили цифры? Это всё камуфляж, а суть высвечивает как раз Глазьев. Он, естественно, не нравится ни либерастам, ни тем, кто руками нашей власти душит собственную страну.

У нас сейчас примерно четверть доходов бюджетных идёт на государственные нужды, на нужды государственного управления . Четверть идёт на чиновников - на оплату, на всевозможные их мероприятия, машины и так далее. Это официально. Количество чиновников у нас увеличилось примерно до 5-6 млн человек - в квадратичной зависимости увеличился и расход на этот аппарат. И в это же самое время мы видим падение производства в минус. Если показывать на графике, то представьте - вверх идёт кривая, которая показывает рост численности аппарата управления, чиновников как бюрократического класса, а сверху-вниз, слева-направо перечёркивает - это падение нашего производства, падение валового продукта, дохода в бюджет. Это точное повторение 1989 г., этот крест зачеркнул тогда СССР. И сейчас мы видим абсолютно те же тенденции .

Те, кто на этом развале наживётся, на кусках России, будут иметь потом такие же куски власти и имущества, как при развале Советского Союза, они сейчас категорически не заинтересованы, чтобы этот план был кому-то очевиден. А Глазьев его кладёт на стол и, объясняя научными терминами, говорит: "Вот, любуйтесь, люди, они тянут страну в яму". Ну, как они будут относиться? Естественно, оплёвывать.

Вопрос : Либеральный блок просто боится этих мер, боится плановой экономики, пересмотра результатов приватизации?

Сергей Андреев :В экономике есть понятие национализации стратегических отраслей, предприятий - это обязательное условие удерживания в каких-то плановых рамках наших ведущих опорных производств, включая военные в том числе. Сюда же относится и станкостроение, и машиностроение, и авиастроение, и космос, и жизнеобеспечивающие отрасли, включая ЖКХ. Если этого не сделать и раздать это в рученьки тем самым товарищам, которые на это уповают, то нам конец. Национализация, то есть возврат в государственное ведение стратегических предприятий и отраслей, обязательна. Тут не надо быть ни коммунистом, ни либералом - надо понимать, что так оно положено.

Огромное централизованное планирование идёт во всех странах. Нельзя планировать всё до последнего гвоздя, это очевидно, но основные параметры с опорой на основные государственные мощности делать просто обязательно надо. Например, вы хотите гвозди производить как частное лицо. А вам говорят - для этих гвоздей стали будет выпущено вот столько-то. Вы понимаете, в каком масштабе можете развернуть своё производство. Поэтому план — это основа для рынка, если хотите, для того, чтобы понимать, как в остальных секторах обеспечивать бизнес хороший, профильный. Это вторая часть вопроса - чего они боятся. Они хотят раздать страну более мощным международным структурам, которые нас просто подъедят, и всё. И участвовать в этом процессе будут за свои агентские вознаграждения. Ребята тащат всё из страны и понимают, какой процент им заплатят дяди. и мощным, и им при этом ничего не достанется .

Вопрос : Минфин как бы в ответ предложил свои меры - для экономии госрезервов повысить пенсионный возраст. С другой стороны, как вариант, увеличить госдолг.

Сергей Андреев :Повышение пенсионного возраста, что по расчётам, даст примерно 1 трлн руб. С учётом, что мы сейчас 3 трлн тратим на чиновников, я бы оттуда взял 1 трлн и не трогал пенсионеров. Триллион этот есть, он просто лежит на поверхности, называется обслуживание нужд государственного управления. Но это значит, они сами у себя должны взять - это им неподъёмно. А второе - увеличение госдолга, но на что его увеличивать? Если просто "прокушать" это всё - это глупо. Это надо в инвестиции превращать, то есть этими деньгами надо войти в производственный проект, а производство в такой ситуации гибнет из-за высокой процентной ставки, из-за того, что у них оборотных средств не хватает. Так вот надо поменять условия для производства, и денег никаких не надо - всё заиграет само.

Да, и надо не числом чиновников сократить, а заплатить им на круг 5% от доходов страны, а дальше пусть делают, как хотят. И 5% - это нормальная сумма для поддержания управленческого слоя, а у них сейчас 25% . А если так - значит, есть откуда брать, если государство по-умному подойдёт к этому вопросу. Но пока государство - это они сами.

Вопрос : В итоге кто прав? Сергей Глазьев или либеральный блок?

Сергей Андреев : В этой ситуации однозначно прав Глазьев, потому что он смотрит с точки зрения глобальной экономики за нашей страной и понимает, что ей "крышка", если всё так пойдёт и дальше. А все прочие смотрят со стороны своих частных интересов, начинают рассуждать, "что было бы, если бы". А факт остается фактом - на той концепции, которая сегодня действует, мы пришли в кризис второй раз за последние 10 лет: в 2008-2009 гг. и вот сейчас на те же самые грабли наступили. Грабёж страны опять идёт по той же самой схеме - деньги раздают банкам, а не вводят в производственную схему. Кому это выгодно? Тем, кто плюёт в Глазьева .И дело не в конкретных личностях, дело в системе. Систему надо менять, и менять жёстко.