Почему возникают такие проблемы неэффективности в условиях рыночной координации?
1. Механизм спроса и предложения ориентирует производство на сложившуюся систему потребностей . Такая система статична. Динамизм вносится предпринимателем, чей интерес шире, чем просто интерес максимизации выгоды (самореализация, успех, склонность к риску и т.п.).
2. Рыночная система основана на господстве частного интереса . Такая система не позволяет удовлетворять целый ряд общественных потребностей и автоматически не формирует благоприятный общественный климат для предпринимательской деятельности.
Как решаются эти проблемы? Во-первых , через развитие институциональных структур бизнеса. Формируется система стратегического планирования, осуществляемого в крупных корпорациях - центрах экономической власти. Они реализуют планомерное распределение ресурсов в интересах долговременного развития. Во-вторых , государство как экономический субъект берет на себя выполнение целого ряда экономических функций по обеспечению удовлетворения все видов потребностей.
Несостоятельность рынка - это такая ситуация, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы обеспечить эффективное распределение ресурсов. К подобным «провалам рынка», которые призвано компенсировать государство, относят:
1. Так как рынок ориентирован на удовлетворение платежеспособного спроса, то он не обеспечивает производства целого ряда товаров общественного потребления, на которые не существует индивидуального платежеспособного спроса (защита от наводнений, прививки от опасных болезней, охрана правопорядка, оборона и т.п.). Возникает проблема производства общественных благ .
2. Рыночная координация основана на том, что денежная цена адекватно отражает ценность благ и ресурсов. Однако в реальной действительности потребление некоторых товаров сопровождается дополнительными эффектами, не улавливаемыми ценой (загрязнение и т.п.). Рыночные цены не отражают выгод и потерь третьих лиц, что ведет к неэффективному распределению ресурсов. Возникает проблема внешних эффектов .
3. Рынок, предполагающий широкое рассредоточение экономической власти и конкуренцию, сам по себе не способен предотвратить перерастание конкуренции в монополию. Возникает проблема поддержания конкуренции .
4. Рынок, в основе которого лежит частный интерес, порождает колебания производства. Возникает проблема неравномерности .
5. Распределение доходов в рыночной системе является следствием распределения ресурсов и поэтому является крайне неравномерным .
6. Рынок предполагает, что хозяйствующие субъекты получают всю необходимую им информацию и в состоянии на ее основе делать рациональный экономический выбор. На самом же деле:

· Люди не обладают всей полнотой информации (о конкретных благах, о заменителях, о вредности производства и т.п.). Поэтому государство и общественные организации (общества потребителей, союзы содействия малому бизнесу, движение «зеленых») берут на себя функцию сбора и донесения информации до людей, способствуя таким образом принятию ими более обоснованных решений.

· Существует проблема асимметричности информации , в результате которой появляются издержки и выгоды, которые не были оговорены при заключении сделки (скрытые дефекты, скрытые последствия долговременной эксплуатации и т.п.), высокий риск оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов, препятствующий заключению взаимовыгодных сделок и эффективному распределению ресурсов. Государство призвано создать институциональные условия более равномерного движения экономической информации: во-первых , законодательство о предоставлении информации; во-вторых , стандартные договоры, четкие процедуры заключения сделок.

Наилучший способ понять феномен несостоятельности рынка заключается в том, чтобы сначала рассмотреть феномен успешного функционирования рыночного механизма, т.е. условия, при которых набор идеализированных конкурентных рынков способен обеспечить равновесную аллокацию ресурсов, оптимальную по Парето. Данная способность рынков, смутные догадки о которой были высказаны еще Адамом Смитом, получила наиболее четкое выражение в теоремах современной экономической теории благосостояния.

Преимущественный интерес для нас представляет первая из них, именуемая «первой фундаментальной теоремой экономической теории благосостояния. В упрощенной форме ее можно изложить следующим образом: (1) если соблюдается условие полноты рынков, (2) если поведение потребителей и производителей является конкурентным и (3) если существует состояние равновесия, то аллокация ресурсов в условиях данного равновесия будет оптимальной по Парето. Считается, что несостоятельность рынка имеет место в том случае, если вывод данной теоремы не соответствует действительности, т.е. аллокация ресурсов, достигнутая на рынках, не является эффективной.

Наличие несостоятельности рынка часто рассматривается как оправдание государственного вмешательства в рыночные процессы. Стандартные доводы состоят в том, что в случае неэффективности рыночной аллокации ресурсов благосостояние субъектов может и должно быть повышено. Чтобы понять возможность и желательность такого вмешательства, повышающего благосостояние по критерию Парето, необходимо добиться более глубокого осознания причин несостоятельности рынка. Поскольку они неизбежно должны быть связаны с нарушением хотя бы одного из трех условий «первой фундаментальной теоремы», мы последовательно рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие требует полноты рынков. Хотя четкие критерии «полноты» отсутствуют, общий принцип состоит в том, что, если некий субъект в экономике испытывает потребность в получении какого-либо блага (или в прекращении вынужденного потребления антиблага), причем данная потребность может быть удовлетворена только посредством взаимодействия по крайней мере с еще одним субъектом, то для данного блага (или антиблага) должен существовать рынок и на него должна устанавливаться цена.

Это условие должно выполняться для любого блага (антиблага), будь то хлеб, фабричный дым или национальная оборона. В первом случае мы имеем дело со стандартным частным благом, во втором - с внешним эффектом, в третьем - с общественным благом. Чтобы было достигнуто оптимальное по Парето распределение ресурсов, на все перечисленные блага (антиблага) должны устанавливаться цены; в случае отсутствия рынков этих благ (антиблаг) субъекты могут оказаться не в состоянии информировать других субъектов о возможности заключения взаимовыгодных сделок, обеспечивающих повышение благосостояния обеих сторон.

Информационная роль рынков четко раскрывается в классическом примере несостоятельности рынка, проанализированном Т. Ситовски. В данном примере вновь создаваемая сталелитейная отрасль может оказаться прибыльной лишь в том случае, если в ближайшие пять лет начнет функционировать железнодорожный транспорт. Железнодорожный же транспорт будет прибыльным лишь в том случае, если в момент начала его функционирования будет работать сталелитейная отрасль. Разумеется, каждая из отраслей заинтересована в функционировании другой и обе могут работать эффективно; сталелитейная отрасль должна начать работу в данный момент времени, а железнодорожный транспорт - несколько позже.

Тем не менее, в случае отсутствия фьючерсного рынка стали железнодорожному транспорту трудно с помощью рыночного механизма довести до сталелитейной отрасли информацию о своих интересах. Невозможность обмена информацией о желательном направлении взаимодействия и координации времени осуществления конкретных шагов представляет собой пример несостоятельности рынка, который часто использовался для оправдания государственного вмешательства в процессы экономического развития, т.е. для оправдания государственного планирования.

Однако, если мы признаем, что в реальности некоторых рынков не хватает, мы с легкостью можем найти альтернативное решение, которое заключается в создании фьючерсного рынка стали. Если предприятия железнодорожного транспорта могут сегодня заплатить за поставку стали в оговоренный момент времени в будущем, то как сталелитейная, так и железнодорожная отрасль окажутся в состоянии информировать друг друга о своих интересах через рыночный механизм. Легко показать, что при конкурентном поведении хозяйственных субъектов и при наличии равновесия развитие фьючерсных рынков может устранить данный вид несостоятельности рынка.

Совершенно иной пример информационной роли рынков относится к случаю, когда рыночные субъекты обладают асимметричной информацией об истинном положении дел в условиях неопределенности. Классический пример здесь - фондовый рынок, на котором инсайдеры могут обладать определенной информацией, недоступной аутсайдерам. Даже если получение информации, которой обладает инсайдер, важно и потенциально прибыльно для аутсайдеров, условие полноты рынков, необходимое для достижения эффективной аллокации ресурсов, может не выполняться. Чтобы лучше понять суть дела, предположим, что существуют только два возможных состояния мира.

Предположим далее, что имеются два потребителя, один из которых осведомлен об истинном состоянии мира, а другой рассматривает оба состояния как равновероятные. Если существует только рынок готовых продуктов, то распределение ресурсов в общем случае не будет оптимальным по Парето. Один из вариантов решения проблемы заключается в создании рынка условных обязательств. М6жет быть заключен «страховой контракт, в котором поставка и получение установленного количества товара поставлены в зависимость от истинного состояния мира.

Если обе стороны «ex post» могут определить, какое состояние мира было характерно для периода выполнения контракта, то при конкурентном поведении субъектов и существовании равновесия это равновесие при описанной структуре информации будет оптимальным по Парето. Более общую и точную формулировку данной теоремы можно найти в работе Р. Раднера.

Дальнейший анализ рассматриваемого случая показывает, что в состоянии равновесия товарные цены для не реализованного в действительности состояния мира стремятся к нулю (или равны нулю), поскольку при положительном значении указанных цен информированный субъект будет готов заключить обусловленный «ложным» состоянием мира контракт на поставку неограниченного количества товара, заранее зная, что реального осуществления поставок не потребуется.

Если неинформированный субъект окажется сообразительным и поймет данную закономерность, он может получить информацию о том, какое состояние мира истинно, понаблюдав, для какого именно состояния мира цены условных обязательств равны нулю. Если далее он будет использовать эту информацию, бесплатно полученную им благодаря действию рыночного механизма, то будет достигнуто оптимальное по Парето равновесие при полной информации. Такова - в очень упрощенной форме - идея, которая лежит в основе концепции рациональных ожиданий. При наличии «сообразительных» конкурирующих субъектов условие полноты рынков не является обязательным для достижения оптимальной по Парето равновесной аллокации ресурсов.

Обеспечение полноты рынков представляется простейшим способом корректировки несостоятельности рынка. На нем непосредственно основаны предложения по ее устранению с использованием налогов и субсидий, а также путем перераспределения прав собственности. Однако создание таких рынков иногда приводит к непредвиденным последствиям. В некоторых случаях «добавление» новых рынков ведет к нарушению второго и третьего условий «первой фундаментальной теоремы».

Устранение одного вида несостоятельности рынка может привести к возникновению другого вида. Чтобы понять, почему это происходит и чем вызвано нарушение второго условия (которое требует, чтобы поведение субъектов было конкурентным), рассмотрим поведение информированного потребителя в предыдущем примере. Если он осознает, что неинформированный потребитель собирается делать выводы, косвенно основанные на наблюдении за его поведением, он не будет придерживаться конкурентного поведения, поскольку, притворяясь неинформированным, он сможет повысить свое благосостояние.

Он может по стратегическим соображениям ограничивать предложение информации (монопольным владельцем которой он является) и добиться более высокого уровня благосостояния, чем в случае конкурентного поведения. Раскрытие информации о действительном состоянии мира связано исключительно с его желанием заключать контракты на поставку неограниченного количества товаров.

Предложение по низкой цене небольшого количества товара, обусловленное наступлением «ложного» состояния мира, не позволит неинформированному субъекту сделать какие-либо выводы и обеспечит информированному субъекту возможность получить прибыль, обусловленную его монопольной позицией. Данный пример лишь незначительно отличается от стандартного примера нарушения условия (2), связанного с монопольным предложением товара.

Другой случай непредвиденных результатов возникает при создании рынков для аллокации общественных благ. Теперь широко известно, что использование частных цен (цен Линдаля) в качестве индивидуальных цен спроса на общественные блага (т.е. цен, обеспечивающих единогласие по поводу объема спроса на общественное благо в условиях добровольного обмена) действительно ведет к установлению оптимального по Парето распределения ресурсов, если поведение потребителей является конкурентным.

Однако в рамках данной схемы каждый субъект становится монопсонистом на одном из вновь созданных рынков и поэтому заинтересован в том, чтобы занижать свой объем спроса и не рассматривать цены в качестве заданных. В этом заключается суть «проблемы безбилетника», которая часто рассматривается в качестве объяснения, почему метод создания новых рынков для преодоления провала рынка является неэффективным. Чтобы понять это утверждение, рассмотрим второе условие «первой фундаментальной теоремы» более подробно.

Это условие предусматривает, что поведение всех рыночных субъектов является конкурентным. Это означает, что каждый из них должен действовать так, как если бы он не имел возможности повлиять на уровень цен и следовал бы оптимизационной стратегии, принимая цены в качестве заданных. Потребители максимизируют степень удовлетворения потребностей при данных бюджетных ограничениях, а производители максимизируют прибыль, причем и те и другие рассматривают цены как фиксированные параметры.

Это условие нарушается, когда субъекты имеют возможность повлиять на равновесные значения цен и благодаря этому повысить свое благосостояние. Стандартным примером провала рынка, связанного с нарушением этого условия, является случай монополии, когда имеется только один поставщик товара. Путем искусственного ограничения предложения он может повысить цены и добиться для себя более высокого уровня благосостояния, хотя равновесие аллокации ресурсов при этом будет неэффективным.

Можем ли мы исправить несостоятельность рынка, возникшую в связи с неконкурентным поведением? Для получения ответа на данный вопрос следует сначала определить условия, при которых субъекты рынка сочтут, что конкурентное поведение соответствует их интересам. В работе Робертса и Постлуэйта показано, что, если каждый агент обладает лишь незначительной долей совокупного количества ресурсов, он, как правило, окажется не в состоянии манипулировать ценами в сколько-нибудь существенной степени и будет принимать цены как заданные. Центральную роль в данном случае играет «глубина» рынков.

Аналогичные рассуждения применимы и тогда, когда в роли товара выступает информация. Если каждый субъект обладает лишь незначительной долей совокупной информации, т.е. его знания либо слишком малы, либо не представляют особой важности для остальных, то его потери, связанные с выбором конкурентного поведения, незначительны. С другой стороны, если он обладает большой долей информации (как в предыдущем случае), у него может возникнуть стимул к неконкурентному поведению. Ключевым фактором является отношение объема ресурсов (как реальных, так и информационных), которыми располагает субъект, к размеру соответствующего рынка.

В связи с этим, как представляется, преодоление несостоятельности рынка, обусловленной неконкурентным поведением, может быть достигнуто в том случае, если субъекты будут контролировать незначительную долю совокупного объема ресурсов и информации. Разумеется, для достижения такого положения дел необходимо прямое государственное вмешательство, как это имеет место в случае антитрестовского законодательства или регулирования фондового рынка в США; однако такое вмешательство не всегда возможно.

К примеру, невозможно устранить данный тип несостоятельности рынка путем простого предписания субъектам придерживаться конкурентного поведения. Для этого можно было бы принять правило, обязывающее фирмы устанавливать цены на уровне предельных издержек. Однако, если прямой мониторинг издержек и технологии производства на фирме невозможен, монополист может без каких-либо затруднений сделать вид, что он устанавливает цены на уровне предельных издержек, ориентируясь при этом на фиктивную кривую издержек.

Без прямого мониторинга кривой издержек сторонний наблюдатель был бы не в состоянии отличить указанный тип неконкурентного поведения от конкурентного. Если бы в роли монополиста выступал потребитель, предпочтения которого не поддаются наблюдению, то и мониторинг не помог бы. В общем случае несостоятельность рынка, вызванную неконкурентным поведением, трудно исправить без вмешательства в рыночный механизм. Ниже мы обсудим некоторые возможные альтернативы.

Увеличение числа рынков может также привести к нарушению третьего условия «первой фундаментальной теоремы». Рассмотрим для иллюстрации три примера. Первый и простейший из них касается случая возрастающей отдачи от масштабов производства. Классический случай - производство продукта при определенных начальных затратах и постоянных предельных издержках. (В более общем случае мы можем рассматривать невыпуклый набор производственных возможностей.) Если фирма, функционирующая в такой отрасли, придерживается конкурентного поведения, а цена превышает предельные издержки, то объем производства данной фирмы будет бесконечно большим.

Если же предельные издержки равны цене или превышают ее, объем производства будет нулевым. Если при цене, равной предельным издержкам, потребители готовы купить некоторое конечное количество товара, то цены, уравновешивающей спрос и предложение, вообще не существует. Равновесие не может быть достигнуто. Реально такая ситуация проявляется не в том, что спрос на рынке не равен предложению или сделки полностью отсутствуют, а в том, что имеет место естественная монополия. В данной отрасли может эффективно функционировать лишь одна фирма. И вновь мы видим, что в конечном счете нарушается условие конкурентного поведения.

Второй пример, рассмотренный в работе Д.Старретта, связан с отрицательными внешними эффектами. Предположим, что некая фирма загрязняет реку, а другая фирма, расположенная ниже по течению, нуждается в чистой воде для осуществления своего производственного процесса. Легко показать, что в данном случае, если вторая фирма имеет возможность не функционировать вообще (т.е. не использовать воду, не производить продукцию и не нести издержки), то совокупный набор производственных возможностей в экономике не может быть выпуклым.

Если же набор производственных возможностей в экономике не является выпуклым, то, как и в предыдущем примере, конкурентное равновесие может не существовать. Увеличение числа рынков с целью устранить неэффективность, вызванную отрицательными внешними эффектами, может привести к ситуации, когда конкурентное равновесие отсутствует.

Последний пример, на который впервые было обращено внимание в работах Дж. Грина и Д. Крепса, характерен для ситуаций с асимметричной информацией. Вспомним один из предыдущих примеров, где первый субъект обладает полной информацией о реальном состоянии мира, а второй рассматривает каждое из двух возможных состояний как одинаково вероятное. Предположим, что предпочтения субъектов и объем имеющихся у них ресурсов при каждом состоянии мира таковы, что, если бы оба они знали реальное состояние мира в данный конкретный момент времени, равновесные цены, соответствующие каждому из состояний, были бы одинаковы.

Допустим далее, что если неинформированный субъект не делает никаких выводов о реальном состоянии мира на основании наблюдений за поведением информированного субъекта, то уровни цен при каждом из состояний будут разными. При описанных условиях равновесие (основанное на рациональных ожиданиях) будет отсутствовать. Если информированный субъект предпримет попытку делать выводы на основании сложившихся цен, они ничего не скажут ему; если же неинформированный субъект не будет пытаться делать выводы на основании сложившихся цен, они дадут ему ценную информацию.

Достаточно несложно показать далее, что при создании рынка информации (если абстрагироваться от стимулов к ее сокрытию) итоговый набор производственных возможностей в общем случае окажется невыпуклым. При всех перечисленных вариантах равновесие будет отсутствовать.

Как представляется, большинство примеров отсутствия равновесия в конечном счете ведут к ситуации неконкурентного поведения. В примере, когда причиной отсутствия равновесия является асимметрия информации, естественной формой поведения информированного субъекта является монополистическое поведение в информационной сфере. В примере с отрицательным внешним эффектом возникновение рыночных отношений между расположенными на реке фирмами привело бы к тому, что каждая из них заняла бы монопольное положение.

Если имеется только одна фирма, загрязняющая реку, и много фирм, страдающих от такого загрязнения, то фирма-загрязнитель заняла бы позицию, сходную с позицией монопсониста. Проблема отсутствия равновесия, обусловленная невыпуклостью набора производственных возможностей (которая, в свою очередь, вызвана использованием рыночного механизма для устранения отрицательного внешнего эффекта), в случае принятия одной или несколькими сторонами неконкурентной линии поведения приобретает лишь более утонченный характер. Искомый результат достигается, однако он не является конкурентным, а следовательно, и эффективным.

Несостоятельность рынка, т.е. неэффективная рыночная аллокация ресурсов может иметь место в том случае, если набор рынков неполон, поведение субъектов не является конкурентным или отсутствует рыночное равновесие. Многие предлагавшиеся рецепты исправления несостоятельности рынка - такие, как использование налогов и субсидий, перераспределение прав собственности и принятие специальных правил ценообразования, - являются инструментами, направленными на создание прежде отсутствовавших рынков. Если это может быть достигнуто с сохранением выпуклости набора производственных возможностей и с обеспечением глубины рынков, эти рецепты окажутся благотворными, а новая аллокация ресурсов будет оптимальной.

С другой стороны, если вследствие создания новых рынков набор производственных возможностей теряет свойство выпуклости или же сокращается глубина рынков, то попытки преодолеть несостоятельность рынка, вызванную неполнотой рынков, приведет к несостоятельности, вызванной монополистическим поведением. В последнем случае несостоятельность рынка носит фундаментальный характер. В качестве примеров можно привести случаи естественной монополии, отрицательного внешнего эффекта, общественных благ и монополии на информацию.

Чтобы достичь эффективной аллокации ресурсов при наличии этих фундаментальных видов несостоятельности рынка, необходимо смириться с тем, что субъекты руководствуются собственным интересом, и воспользоваться нерыночными вариантами решения проблемы. Данное направление исследований, которое иногда называют теорией имплементации, а иногда - теорией механизма стимулирования, опирается на работу Л. Гурвича; обзор литературы, посвященной данному направлению, можно найти в работе Т. Гроувса и Дж. Ледьярда.

Основные понятия. Случаи несостоятельности рынка. Внешние (побочные) эффекты. Общественные товары и услуги. Регулирование последствий внешних (побочных) эффектов. Неравенство доходов и перераспределение доходов государством. Методы измерения неравенства доходов: частные и интегральные. Кривая Лоренца.

Дополнительные понятия. Предельные частные затраты, предельные внешние затраты и выгоды. Общественные выгоды от положительного внешнего эффекта и общественные потери от отрицательного внешнего эффекта. Корректирующие налоги и субсидии. Вертикальное суммирование спроса на общественные блага. Коэффициент Джини. Показатели покупательной способности.

Основные умения. Определять равновесие на рынках, обладающих внешними эффектами, при компенсационных воздействиях государства и третьих лиц. Измерять неравенство Доходов с помощью частных показателей. Строить кривые ЛоРенца.

Дополнительные умения. Определять общественные выго-ДЬ1 от положительного внешнего эффекта и общественные потери °т отрицательного внешнего эффекта, а также корректирующие Залоги и субсидии. Вычислять коэффициент Джини. Вычислять Указатели покупательной способности. Определять равновесие спроса на общественные блага при помощи вертикального суммирования спроса.

Теоретический материал

Внешние эффекты.

Отрицательные внешние эффекты связаны с издержками третьих лиц.

Без учета отрицательного внешнего эффекта предложение совпадает с восходящей кривой предельных частных затрат (marginal private cost ): S = MРC.

Если учитывать отрицательный внешний эффект, то предложение должно совпадать с кривой предельных общественных затрат (marginal social cost ):

S" = MSC = MРC + MEC,

в которой суммируются предельные частные и предельные внешние затраты (marginal external cost (MEC )).

Кривая спроса в этой модели совпадает с предельными общественными выгодами: D = MSB (marginal social benefits ).

Площадь треугольника МЕ 1 Е 2 показывает общественные потери от отрицательного внешнего эффекта.

Корректирующий налог (t )повышает предельные частные затраты до уровня предельных общественных затрат, т. е. t = МЕС.

Положительные внешние эффекты связаны с выгодами третьих лиц.

Без учета положительного внешнего эффекта спрос совпадает нисходящей кривой предельных частных выгод (marginal private benefits ): D 1 = МРВ.

Ясли учитывать положительный внешний эффект путем увеличения спроса, то новый спрос должен совпадать с кривой предельных общественных выгод

D 2 = МРВ + МЕВ,

в которой суммируются предельные частные и предельные внешние выгоды.

Кривая предложения в этой модели совпадает с предельными общественными затратами: S = MSC (marginal social cost ).

Площадь треугольника МЕ 1 Е 2 показывает общественные выгоды от положительного внешнего эффекта.

Корректирующая субсидия (s )повышает предельные частные выгоды до уровня предельных общественных выгод, т. е. s = МЕВ.

На практике чаще положительный внешний эффект компенсируется увеличением предложения.

Несостоятельность рынка - это ситуации, когда рынок оказывается неспособен эффективно распределить имеющиеся ресурсы. Основные проявления несостоятельности рынка(провалы рынка): проблема производства общественных благ, проблема внешних эффектов, проблема поддержки конкуренции, проблема неравномерности развития, проблема неравномерного распределения доходов и богатства, проблема неполноты и асимметричности информации.

Нерыночные внешние (побочные) экономические эффекты (экстерналии) возникают, когда результаты и/или затраты экономической деятельности участников рыночных сделок по тем или иным причинам не полностью фиксируются в количестве благ, ресурсов и в их ценах, в издержках и выручке, платежах и поступлениях самих участников, но вместе с тем влияют на благосостояние третьих лиц, не участвующих в сделках. К внешним эффектам (экстерналиям) относятся также нерыночные или внерыночные влияния деятельности одного экономического субъекта, физического или юридического лица, на благосостояние другого, не оплачивающего эти влияния, когда они положительны, и не получающего за них компенсации, когда они отрицательны, непосредственно тому или от того, кто их создает.

Тех, кто создает внешние эффекты, естественно называть генераторами, а тех, кто их воспринимает, - реципиентами экстерналий. Экстерналии подразделяются на положительные и отрицательные в зависимости от направленности их влияния на благосостояние реципиентов 188 .

Отрицательные внешние эффекты

1. Внешние издержки производства: MSC = МРС + МЕС, где MSC - предельные общественные издержки, МРС - предельные частные издержки, МЕС - предельные внешние издержки: МЕС = MSC - МРС, т. е. MSC>MPC.

Если предельные общественные издержки больше частных предельных издержек, то внешний эффект отрицательный.

Оптимум общества: MSC = MSB или MSC = Р.

Оптимум производителя: МРС = МРВ или МРС = Р, где MSB - предельные социальные выгоды, МРВ - предельные частные выгоды.

Примером может служить загрязнение воды, почвы, воздуха в результате работы частного предприятия. В этом случае предельные социальные издержки будут выше частных предельных издержек владельца предприятия. Графически (рис. 94) это отражается в смещении влево кривой MSC по отношению к кривой МРС, характеризующей предложение производимого продукта. При сложившейся стабильной цене продукта на рынке кривая спроса может быть представлена горизонтальной линией на уровне Р.

Рис. 94. Отрицательный внешний эффект производства

Точка равновесия фирмы будет в таком случае соответствовать объему производства Q 1 . В интересах же общества необходимо сократить объем экологического вредного производства до уровня Q 2 т.е. ликвидировать отрицательный эффект производства (МЕС) в объеме (Q 1 - Q 2). Оптимум общества MSC = МРС; отсутствие внешнего эффекта. При этом следует отметить, что такой оптимум не означает полного отсутствия побочного отрицательного эффекта, однако ущерб значительно уменьшается.

2. Внешние издержки потребления MSB