Tere! Täna räägime filiaalidest ja esindustest juriidilised isikud. Iga ettevõtte arendamine on ilma territoriaalse kasvuta peaaegu võimatu. Edukad ettevõtjad püüavad mitte jätta kasutamata võimalust avada uus kontor (ettevõte, müügikoht) teises piirkonnas paikkond või isegi riigi teises otsas. Kuidas seda tehakse ja milliseid eesmärke see taotleb, kirjeldame selles artiklis üksikasjalikult.

Eraldi divisjonide avamise eesmärgid

Eraldi divisjonide avamisel on mitmeid eesmärke:

1. Laienemine, uute piirkondade kiire katmine;
2. Samaaegne äritegevus mitmes kasumlikus piirkonnas;
3. Uute piirkondade arendamine, kus nõudlus pole veel rahuldatud;
4. Ettevõtte edendamine, reklaam ja positiivse maine loomine uutel territooriumidel;
5. Põhiressursside või tootmise liikumine nõudluse vähenemise tõttu.

Kuid enne laienemisega jätkamist peaksite mõistma, millised on filiaali, esinduse ja muude eraldiseisvate osakondade sarnasused ja erinevused. Nende omaduste ja registreerimisprotseduuride erinevuste tundmine aitab vältida vigu nende organisatsioonis.

Eraldi struktuurijaotuste vormid

Filiaalid ja esindused - eraldi asuvad organisatsiooni iseseisvad struktuuriüksused. Siiski ei tunnustata neid eraldiseisvate juriidiliste isikutena. Kogu vara ja normatiivdokumendid need tarnib ettevõtte looja. Samuti kontrollib see osakonnajuhatajate ametisse nimetamist ja määrab nende mõjupiirid.

Filiaal õigus teostada tootmis- ja majandustegevust, teostada kõiki funktsioone piiranguteta, mis on juba esindusvõimalustest palju laiem. Lisaks on lubatud, et filiaalil on individuaalne nimi, kuid see sisaldab peamise juriidilise isiku nime.

Ei tohi unustada, et filiaalidega ettevõttel ei ole õigust edasi jääda.

Esindus ainult esindab või kaitseb ettevõtte huve (näiteks põhiorganisatsiooni nimel kaupade või teenuste müümine, tarnijate valimine, turu analüüsimine, päringute esitamine). Ta ei saa teostada iseseisvale tulu teenimisele suunatud tegevust. Tavaliselt kasutatakse esindusi ettevalmistamise etapis, tundmatu turu "sondeerimise" ajal.

Muud eraldiseisvad struktuurijaotused - ka muud territoriaalse isolatsiooni vormid on meie riigis vastuvõetavad. Seega hakatakse lihtsustatud korras registreeritud üksust, millele ei ole määratud filiaali või esinduse staatust ja ülesandeid, nimetama ettevõtte struktuuriüksuseks. Neid võib nimetada osakondadeks, töökodadeks, agentuurideks, büroodeks, vastuvõtu- või väljastamispunktideks jne. Neil ei ole õigust oma arvelduskontot avada, tehinguid teha, oma arveldusarvet pidada eelarve ja palgata töötajaid.

Näiteks ei pea võrguorganisatsioon andma oma uuele klienditeeninduspunktile filiaali või esinduse staatust, kui juhtiv ettevõte võtab töötajaid tööle, teostab tellimusi, tarneid ja muid tehinguid.

Samm-sammult juhised filiaali või esinduse avamiseks

1. etapp: kinnitage avamisotsus

Kõigepealt peate kindlaks määrama, millistel eesmärkidel ja funktsioonideks seade luuakse. Sellest lähtuvalt valitakse korraldusvorm. Edasi on vaja kinnitada esinduse (või filiaali) määrus, täpsemalt välja töötada selle avamise korraldus.

1. Menetlus selles etapis sõltub juriidilise isiku vormist, samuti selle põhikirjas ettenähtud reeglitest. Näiteks tuleb hääletada ühingu liikmete koosolekul – otsuse kinnitamiseks on vaja üle 2/3 häältest (kui selles pole ette nähtud teistsugune suhe). Lisaks tuleb läbi arutada ja otsustada üksikasjad: kas filiaalile antakse nimi, kas ettevõtte põhikirjas on vaja ette näha selle aadress, kas üksus peab oma raamatupidamist. Hääletamise käigus saadud hääletamistulemused ja otsused protokollitakse, kui ühingus on ainult üks osaleja, vormistatakse selle otsus ja kinnitatakse notariaalselt.
2. Aktsiaseltsidel: asutamisotsuse kokkuleppimise kord eraldi alajaotis sõltub suuresti organisatsiooni põhikirja sisust. Näiteks võib otsus olla järgmine:

• Juhatus;
• Aktsionäride koosolek;
• nõukogu.

Filiaali määruse kinnitab pädev asutus või juhataja otsusega. Kõik koosolekud tuleb ka protokollida.

Filiaali (või esinduse) määrus reguleerib kogu üksuse tegevust, see peab sisaldama:

• Emaettevõtte nimi ja juriidiline aadress;
• Filiaali nimi ja asukoht;
• Juhtimissüsteem, kohustuste loetelu, suhe juhtivorganisatsiooniga ja muu teave, mis juhib üksuse töövoogu.

2019. aasta seaduste järgi ei pea ettevõte hartasse sisestama andmeid filiaalide ja esinduste kohta, kuid seda saab alati teha omal algatusel. Need, nagu ka kõik muud põhikirja muudatused, tuleb esitada registreerimisasutusele, kelle jurisdiktsiooni alla kuulub emaettevõte.

Kogu vastutus filiaali töö eest lasub juriidilise isiku juhil. Isegi nõudeid ja hagisid ei esitata mitte üksusele, vaid selle loonud organisatsioonile.

2. etapp: määrake juht

Kohtumise saab vormistada personali korraldusega. Kõik juhi õigused ja kohustused peavad olema fikseeritud volikirjas, millele kirjutab alla ja pitseerib filiaali avava juriidilise isiku juht. See volikiri peab sisaldama teatud miinimumteavet.

Need sisaldavad:

• Väljastamise kuupäev, kuna ilma selleta loetakse see kehtetuks. Aegumiskuupäeva ei pruugi olla märgitud, kuid siis kehtib volikiri ühe aasta. Maksimaalne võimalik tähtaeg on kolm aastat. Kumbki pool võib volikirja igal ajal lõpetada.
• Juhataja ülesannete loetelu ja tehingud, mida ta saab ettevõtte nimel teha.

Edaspidi on juhil õigus osa õigusi ja kohustusi teisele töötajale delegeerida, kuid seda vaid esialgse volikirja andnud isiku nõusolekul.

3. etapp: registreerige filiaal riigi vahenditega

Ettevõte on kohustatud edastama andmed eraldi struktuuriüksuste kohta juriidiliste isikute ühtsele riiklikule registrile (Unified State Register of Juridies). Seda saab teha selles küsimuses pädeva registreerimisasutuse kaudu konkreetse piirkonna territooriumil (maksuteenistuse osakond, MFC ja teised). Alates 2016. aastast on lubatud dokumentide elektrooniliste versioonide saatmine notari kaudu. Peate täitma taotlused vormidel P13001 ja P14001.

Sisestatud andmete alusel registreeritakse organisatsioon automaatselt üksuse asukohajärgses maksuametis ning 5 tööpäeva jooksul väljastatakse teade. Täiendavaid dokumente ei ole vaja esitada, kuid kui otsustate turvaliselt tegutseda või kui teie omavalitsuses pole registreerimisprotseduuri õigesti kehtestatud, saate filiaali asukohajärgsele föderaalse maksuteenistuse filiaalile esitada:

• Taotlusvorm C-09-3-1;
• Registreerija pass (ja volikiri, kui registreerib kolmas isik);
• Juriidilise isiku registreerimise tunnistus föderaalses maksuteenistuses.

Tegelikult on mõttekas teavitada maksuametit filiaali asutamisest alles pärast seda, kui selle andmed on organisatsiooni põhikirjas registreeritud. IFTS väljastab 5 tööpäeva jooksul teate saamise päevast arvates ettevõttele tõendi, kus on märgitud ka registreeritud esinduse või filiaali kontrollpunkt.

Filiaali või esinduse avamise eest ilma maksuhaldurit teavitamata määratakse juriidilisele isikule rahatrahv (200 rubla).

Eeldusel, et filiaal teeb töötajatele makseid, tal on oma bilanss ja pangakonto, siis tuleb see registreerida FSS-is ja PFR-is.

Filiaali registreerimiseks FSS-is vajate:

1. Notari kinnitatud koopiad koosoleku protokollidest, korraldusest, määrusest või muudest üksuse asutamist käsitlevatest dokumentidest;
2. Emaettevõtte FSS-is registreerimise tunnistus;
3. Üksuse rahapesu andmebüroos registreerimist kinnitavad dokumendid.

Rahapesu andmebüroos registreerumiseks:

Kõik avaldused, dokumentide koopiad Pensionifond pole vaja esitada. Kui esindusel või filiaalil on arvelduskonto ja see võtab tasu palgad oma töötajatele, siis rahapesu andmebüroo registreerib selle maksuametist edastatud registreerimisandmete alusel.

4. etapp: tehke pitsat ja avage arvelduskonto

See etapp on vabatahtlik, kuid esimeses etapis otsustab iga ettevõte ise, kas struktuuriüksus vajab arvet, trükkimist, erivarustust ja muid nüansse.

Ettevõttel maksuametis arvelduskonto avamisest ei pea teatama. Annab teile kogu vajaliku teabe pangandusasutus formaadis elektrooniline vahetus vajalikud dokumendid.

Filiaali või esinduse aadressi muutmine

Eraldi struktuuriüksuse kolimisel mõnele teisele maksuhaldurile alluvasse piirkonda tuleb see esmalt vanal aadressil välja registreerida. 5 päeva pärast muudatuste tegemist juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris kustutatakse juriidiline isik maksuregistrist.

Nimelt on aadressi muutmisel vaja:

1. IFTS - esitama 3 tööpäeva jooksul teated tegevuse lõpetamisest vanal aadressil ja töö alustamisest uuel (vabas vormis);
2. FSS - seal on vaja muudatustest teatada, samuti registreerida, ainult nendel juhtudel, kui struktuuriüksusel on oma arvelduskonto, maksab ta ise töötajatele palka. Esitada ühe kuu jooksul eelmise asukoha osakonnale avaldus kindlustusandjaks registreerimiseks uuel aadressil;
3. PFR - ei nõua avaldusi ja teatisi.

Filiaali või esinduse sulgemine

Eraldi struktuuriüksuse tegevuse lõpetamise otsuse võib teha ja seda reguleerida:

• Seltsi liikmete koosolek;
• Dokumendid (näiteks filiaali määrused).

Sulgemisega seoses tekkinud küsimuste mugavaks lahendamiseks moodustatakse likvideerimiskomisjon, mis ei ole eelduseks.

Tema osalusel või ilma selleta peab organisatsioon:

• Filiaali enda arvelduskonto sulgemine;
• Töötajate vähendamine või üleviimine teistele ametikohtadele;
• Üksuse vara ja dokumentide üleandmine ettevõttele;
• Mõnikord arveldused võlausaldajate või partneritega. See kirje tekib üsna harva, peamiselt seetõttu, et filiaalid või esindused ei tegutse iseseisvate juriidiliste isikutena ja teevad kõik tehingud juhtivalt organisatsioonilt, mistõttu nende likvideerimist ei peeta vastaspoolte ees võetud kohustuste ennetähtaegse lõpetamise aluseks. Kogu vastutus pärast sulgemist läheb üle struktuuriüksuse loonud juriidilisele isikule.

Ettevõte on kohustatud oma filiaali likvideerimise otsusest teatama vormil C-09-3-2. See tuleb esitada kolme päeva jooksul peamise juriidilise isiku asukohajärgsele maksuhaldurile. Filiaali asukohas saate esitada avalduse C-09-1-1, kuid teoreetiliselt peaks piirkondliku maksu registrist kustutamine toimuma ilma teie osaluseta, tuginedes Ühtse riikliku juriidiliste isikute registri teabele.

Muud eraldiseisvad divisjonid

Otsuse moodustada eraldi allüksus, mida hiljem ei registreerita filiaali või esindusena, võib vastu võtta ettevõtte peadirektor ja selle võib luua tema korraldusega – kui ettevõtte põhikirjas ei ole ette nähtud muid tingimusi. Võib ette tulla olukordi, kus jagunemise avamise vajadus tuleneb juriidilise isiku sõlmitud lepingu tingimustest (näiteks säilitada ehitustööd kaugemas piirkonnas), siis tellimus pole vajalik, loomise kuupäevaks on töö alguskuupäev.

Teised eraldiseisvad alad nõuavad samuti teatud registreerimist. Isegi kui vastavat tellimust pole, ainult üks töökoht põhiorganisatsiooni asukohast ja registreerimisest kaugel, kuulub see endiselt registreerimisele.

Eraldi alajaotuse avamise kinnituseks on märgid:

1. Struktuuriüksuse asukoht emaettevõtte suhtes teises haldusterritoriaalses üksuses, mis allub teisele maksuhaldurile;
2. Töökohtade loomine pikemaks ajaks kui üks kuu, see tähendab kõigi tööülesannete täitmise tingimuste korraldamine ja nende rakendamise kohene alustamine väljaspool juriidilise isiku registreerimiskohta;
3. Seadme tegelik algus.

Pärast divisjoni loomist on ettevõte kohustatud vormil C-09-3-1 teavitama sellest oma asukohajärgset IFTS-i.

Teavitamisest kõrvalehoidumine ähvardab ettevõtet maksuameti eest varjatud rahatrahviga 200 rubla iga tööle asumise eest.

Kui sama sees avaneb mitu osakonda vald, kuid erinevate maksuhaldurite territooriumil saab organisatsioon registreeruda ainult ühes neist. Juriidiline isik teeb oma valiku ja teavitab oma otsusest maksuteade kujul N 1-6-Raamatupidamine.

Seejärel registreeritakse ettevõte automaatselt struktuuriüksuse asukohas viie päeva jooksul maksukohustuslasena.

Juriidiline isik on kohustatud kõigist muudatustest (likvideerimine, aadressi muutus, juhtimisvormi muutus) teatama IFTS-ile kolme päeva jooksul. Seda saab teha vormi C-09-3-1 abil.

Kui eraldi alajaotuse asukoht muutub, vajate:

1. Eemaldage see IFTS-iga registrist. Protseduur kestab viis päeva;
2. Seejärel registreerige saadud dokumentide alusel uus aadress maksuhalduris, mille pädevusse kuulub.

Teise eraldiseisva allüksuse likvideerimisel:

1. Hiljemalt kolm päeva pärast üksuse töö lõpetamist teavitama põhiettevõtte registreerimiskoha maksuametit (vorm C-09-3-2);
2. Eraldi üksuse registrist kustutamise dokumendid saate 10 päevaga.

Teateid ja muid dokumente saab IFTS-ile esitada isiklikult, tähitud kirjaga või posti teel. elektrooniline vorm. Kuid pange tähele, et elektroonilised väljavõtted peavad olema kinnitatud saatja kinnitatud elektroonilise allkirjaga.

Samuti saab maksuameti vastuseteate mitte ainult isiklikult, vaid ka posti teel.

Kuidas saab organisatsioon IFTS-ile õigesti reageerida põhjendamatule nõudele esitada vastaspoolele dokumentide pakett? Üksikasjad ja põhjendus selles artiklis.

küsimus: palun aidake vastata IFTS-i päringule. 2015. aastal teostas meie vastaspool alltöövõtulepingu alusel ehitus- ja paigaldustöid (konstruktsioonide demonteerimine ja prügi äravedu objektilt) varem tehtud tööd asjakohaste teenuste turu monitooringu tulemused, potentsiaalsete vastaspoolte uurimine ja hindamine, konkreetse vastaspoole valiku dokumenteeritud põhjendus (fikseeritud kord valiku ja riskide hindamise jälgimiseks, pakkumise läbiviimise kord jne, ärikirjavahetus. juriidilise isiku registreerimine, väljavõte Ühtse riiklikust juriidiliste isikute registrist põhikiri, bilansid, osalejate (aktsionäride) koosoleku protokoll peadirektori määramise kohta, korraldused peadirektori ametisse asumise kohta, allkirja- ja pitsatnäidistega kaardid, volikirjad, kui dokumente ei allkirjasta pea, aga teise isiku poolt vastaspoole juhtide passid ja need, kellel on õigus allkirjastada esmaseid dokumente, maksudeklaratsioone, mille vastuvõtmisel on maksuinspektsiooni märge, tõendit vastaspoolte eelarvega maksude ja tasude arvelduste seisu kohta, lepinguid ruumide rent, mida vastaspool opereerib, põhivara, sõidukite, personali olemasolu kinnitavad dokumendid, kvalifitseeritud spetsialistide olemasolu tõendid, koopiad pangakaardid, mis on juhtide allkirjade näited, pankade tõendid vastaspoolte positiivse ajaloo kohta, litsentsid.Kõigest ülaltoodust on meil väljavõtted IFTS programmi raames juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist - kontrollige riske, kontrollige Contour Fookus 2016. 15. märtsil 2018 arvati vastaspool ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist välja, IFTS-i nõue tuli juulis 2018, vastaspoolega ühendust võtta ja dokumente küsida ei ole võimalik.

Vastus: Nõutud dokumentide loetelu ei ole lepingu sõlmimisel vastaspoolele kohustuslik, seega ei pruugi see organisatsioonil olla, see ei ole rikkumine.

Föderaalne maksuteenistus nõuab ülaltoodud dokumente, et kinnitada tehingu tegelikkust vastaspoolega, et teha kindlaks, kas maksumaksja on saanud põhjendamatuid maksusoodustusi (maksuseadustiku artikkel 54.1).

Konkreetset loetelu organisatsioonide tegevustest ja dokumentidest, mis kinnitavad vastaspoole valimisel hoolsuskohustust, ei ole seadusega kehtestatud.

Analüüs kohtupraktika võimaldab järeldada, et enne lepingu sõlmimist tuleb kontrollida:

Lisage päringu vastusele dokumendid nõutud loendist, kui neid on. AT kaaskiri saate lisaks anda tehingu reaalsust kinnitavaid selgitusi.

Põhjendus

Milliseid kulutusi saab tulumaksu arvestamisel arvestada

Millised kulud võivad kaasa tuua ebamõistliku maksusoodustuse

Isegi kui kulud vastavad formaalselt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 25. peatüki nõuetele, võivad maksuinspektorid need auditi käigus maksustatava tulu arvestusest välja jätta. Selle õiguse annab neile Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Jutt käib kulutustest, mille eesmärk on saada põhjendamatuid maksusoodustusi. Põhjendamatu maksusoodustus, sh mistahes kuludest tingitud kasumi vähenemise tõttu, tekib kahel juhul:

1. Esitasite fakte valesti majanduselu või maksustamisobjektide kohta, mida kajastate raamatupidamises, maksuarvestuses või maksuaruandlus(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 punkt 1).

2. Teie tehtud tehingu (toimingu) peamine eesmärk on vähendada maksubaas. Siis kajastasite kulusid ainult selleks, et tulumaksu summat vähendada. Samal ajal ei täitnud tehingust (toimingust) tulenevat kohustust mitte vastaspool või tema volitatud isik, vaid keegi teine ​​(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 punkt 2).

Esimene punkt tähendab tahtlik moonutus. Juhuslikud vead või üksikud ebakõlad ei ole kriitilised. Tõsi, kui neid on palju, järgneb põhjalik kontroll, mille käigus saavad inspektorid tuvastada tõsisemad rikkumised. Enne kulude mahaarvamist peavad inspektorid aga tõendama, et organisatsioon alahindas maksubaasi tahtlikult. Üks teabe vääresitamise tunnuseid on vastuolulised andmed dokumentides. Näiteks kui dokumentide järgi selgub, et vastaspool tarnis kauba enne, kui olete temaga lepingu sõlminud. Või kui valmimisakti allkirjastasid töövõtja ja alltöövõtja pärast töö tellijale üleandmist.

Teine punkt tähendab fiktiivsete tehingute "maskeerimine". mis on toime pandud üksnes põhjendamatu maksusäästu saamise eesmärgil. Näiteks organisatsioon sõlmib lepingu mis tahes töö tegemiseks, kuid teeb kõik tööd ise või teeb üldse ilma. Või kui ettevõte annab tööde tegemiseks korralduse organisatsioonile, kellel puuduvad selleks vajalikud vahendid. Kontrollimisel on erikontroll tehingute üle ülalpeetavatega, segase dokumendivooga, sularahamakseid kasutades. Teised märgid, mida inspektorid tõendite kogumisel kasutavad, on tehingus osalejate vastastikune sõltuvus ja nende tegevuse järjepidevus, transiitmaksed ja arveldused "ahelas", vahendusskeemide kasutamine ning äritegevuse kunstlik killustamine eesmärgiga minna üle erirežiimidele. Teine võimalus on tehingud, millel puudub mõistlik majanduslik seletus. Näiteks liitumine ettevõttega teadlikult kahjumliku organisatsiooniga, millel pole vara.

Sellised soovitused Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaldamise kohta on esitatud Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 31. oktoobri 2017 kirjades nr ED-4-9 / 22123, 16. augustil 2017 nr SA-4- 7 / 16152. Kus maksuamet juhib kontrollide tähelepanu kolmele punktile.

Esiteks on organisatsioonil õigus valida mitme võimaliku tehinguvariandi hulgast see, millel on minimaalselt maksumõju. Ülevaatajad ei saa teatud äriotsust peale suruda. Kuid maksja valitud variant peab vastama mõistliku majandustegevuse tingimustele.

Teiseks on organisatsioonidel õigus arvestada tehingute kuludega, mida teostavad mitte vastaspooled, vaid kolmandad osapooled. Kuid selleks on vaja, et kohustuste üleandmine kolmandatele isikutele oleks seaduslik. Näiteks kui sõlmite lepingu töövõtjaga ja tegelikud tööd teeb alltöövõtja, tuleb lepingusse lisada andmed kolmanda isiku kohta. Kui tehingu teeb isik, kes ei ole algdokumentides ega lepingus märgitud, eemaldab inspektor kulud (kiri 20.10.2017 nr 03-03-06/1/68944).

Kuidas käituda vastaspoole valikul hoolsusega, et mitte vastutada teiste inimeste maksurikkumiste eest

Lepingute sõlmimisel (eriti uute vastaspooltega) puutuvad ostjad (kliendid) kokku maksuriskidega. Need väljenduvad selles, et organisatsioon võib vastutada vastaspoole rikkumise korral maksuseadusandlus. Maksuhaldur võib lugeda, et organisatsioon on saanud ebamõistliku maksusoodustuse seoses käibemaksu mahaarvamiste mittesihipärase kasutamisega ja tulumaksu maksubaasi vähendavate kulude arvestusega. Samas saab üheks maksukohustuse võtmise aluseks nn hoolsuse ja ettevaatlikkuse mitte järgimine vastaspoole valikul.

Ostja (klient) saab oma huve kaitsta vastaspoolega töötamise erinevates etappides. Esiteks saab maksukohustuse riski ära hoida tarnijaga (täitjaga) lepingu sõlmimise etapis. Teisisõnu, advokaadi ülesanne on keelduda lepingu sõlmimisest vastaspoolega, kelle tegevus võib kaasa tuua maksuprobleeme. Teiseks, kui leping on juba sõlmitud ja maksuamet süüdistas maksumaksvat organisatsiooni põhjendamatute maksusoodustuste saamises, võite proovida tõestada, et klient (ostja) näitas tehingu tegemisel üles hoolsust ja ettevaatust.

Tähelepanu! Selles soovituses toodud järeldused aitavad ainult siis, kui kauba tarnimise (tööde tegemine, teenuste osutamine, omandiõiguse üleandmine) tegelikkus ei ole kahtluse all või on nõuetekohaselt tõestatud

Vastasel juhul (kui on tõendatud, et lepingu eset tegelikult ei täidetud, kuid vastavad majandustehingud kajastusid maksuarvestuses) me räägime rikkumiste kohta, mille on toime pannud maksumaksja ise, mitte tema vastaspooled. See on sõltumatu alus põhjendamatu maksusoodustuse saamise kohta järeldusele.

Mida mõeldakse hoolsuse ja hoolitsuse all

Venemaa seadusandlikud aktid ei sisalda mõistet "nõuetekohane hoolsus ja ettevaatus". See õigusinstitutsiooni rakendati praktikas Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006 resolutsiooniga nr 53 „Maksumaksjate maksusoodustuste saamise õiguspärasuse hindamine vahekohtute poolt“ (edaspidi - resolutsioon nr 53).

Selle uuenduse eesmärk on kehtestada maksumaksja vastutuse piirid ebaausa täitmise eest maksukohustused tema vastaspooled. Seega juhtis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum tähelepanu, et asjaolu, et maksumaksja vastaspool rikkus oma maksukohustusi, ei ole iseenesest tõend selle kohta, et maksumaksja on saanud põhjendamatut maksusoodustust (resolutsiooni nr 53 punkt 10). Maksusoodustuse saab tunnistada ebamõistlikuks, kui kontrolli käigus selgub, et maksumaksja tegutses hoolsus- ja ettevaatusabinõuna ning ta oleks pidanud olema teadlik vastaspoole poolt toime pandud rikkumistest.

Samal ajal ei loetlenud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum meetmeid, mida maksumaksja peab hoolsuse ja ettevaatuse raames võtma. Sellega seoses ei ole praegu ühtset lähenemisviisi küsimusele, milliseid toiminguid peaks organisatsioon vastaspoole valimisel ja kontrollimisel võtma. Selline ebakindlus viib Negatiivsed tagajärjed maksumaksjate jaoks. Eelkõige on organisatsioonil tarnijatega (täitjatega) lepingute sõlmimisel oht, et maksuinspektsioon näeb oma tegevuses hoolsuskohustuse täitmata jätmise märke ning võtab endalt vastutusele ebamõistliku maksusoodustuse saamise eest.

Millega tuleb arvestada vastaspoole valikul ja kontrollimisel, et kaitsta end maksukohustuse eest

Nõuetekohase hoolsuse ja ettevaatuse puudumisest tuleneva maksukohustuse riski minimeerimiseks peab maksumaksja tegema vastaspoole valimiseks ja kontrollimiseks rea meetmeid.

Esiteks peate koguma vajalikku teavet(dokumendid) vastaspoole kohta. Kohtupraktika analüüs võimaldab järeldada, et enne lepingu sõlmimist tuleb kontrollida:

vastaspoole õigus- ja teovõime (vastaspoole taotlus Vajalikud dokumendid, saada väljavõte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist);

vastaspoole nimel tegutseva isiku volitused;

vastaspoole nimel lepingule alla kirjutava esindaja isik (näiteks nõuda passi koopiat tegevdirektor).

Tähelepanu! Dokumendid, mis kinnitavad ettevaatust ja ettevaatust, peab olema vastaspoole poolt kinnitatud ja neile esitama enne tehingut

vastaspool ei tõendanud nõuetekohaselt (näiteks registreerimistunnistuse koopia, mis ei ole kinnitatud vastaspoole pitseriga ja volitatud isiku allkirjaga);

pärast tehingut esitanud (või saadud maksumaksja) vastaspool.

Juhtumiuuring: kohus ei aktsepteerinud litsentside koopiaid, mis ei olnud tõenditena kinnitatud töövõtjad

Kohapealse kontrolli tulemuste põhjal otsustas maksuinspektsioon kaasata S. (maksumaksja) maksukohustusele seoses alusetu maksusoodustuse saamisega.

Maksumaksja pöördus kohtusse avaldusega tunnistada kontrolli otsus kehtetuks. OÜ "S." viitas asjaolule, et ta oli vastaspoole valikul üles näidanud hoolsust ja ettevaatust.

Esimese, apellatsiooni- ja kassatsiooniastme kohtud keeldusid nõuete rahuldamisest mitmel põhjusel. Eelkõige ei võtnud apellatsioonikohus tõendina vastu tootmislitsentside koopiaid ehitusmaterjalid, kuna need dokumendid ei olnud vastaspoolte pitseriga kinnitatud (kaheksanda apellatsioonikohtu 27. aprilli 2011. aasta otsus asjas nr A75-7718 / 2009, Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse otsus 8. september 2011 asjas nr A75-7718 / 2009 jäeti see otsus muutmata).

Näide praktikast: kohus otsustas, et väljavõtted juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, mille maksumaksja sai pärast lepingute sõlmimist vastaspooled ei näita tähtaja ilmnemist ettevaatlikkus

Kohapealse kontrolli tulemuste põhjal otsustas maksuinspektsioon kaasata OOO N. (maksumaksja) maksukohustusele seoses alusetu maksusoodustuse saamisega. Kontrollimisel viidati asjaolule, et maksumaksja ei näidanud üles hoolsust ja ettevaatust töövõtjate valikul.

OÜ "N." esitas kohtule avalduse kontrolli otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kaebaja ei esitanud aga piisavaid tõendeid oma seisukoha põhjendamiseks. Seega märkis kohus, et maksumaksja esitatud vaidlusaluste vastaspoolte juriidiliste isikute ühtse registri väljavõtted ei viita hoolsusnõuetele, kuna kaebaja sai need pärast vastaspooltega lepingute sõlmimist (föderaalse monopolivastase teenistuse määrus Moskva ringkond 28. märtsil 2012 kohtuasjas nr A40-28791 / 11-129-128).

Lisaks ei ole üleliigne osapoole kohta teabe hankimine avalike Interneti-ressursside abil. See meede on juba osutunud lihtsaks ja tõhusaks, andes maksumaksjale hea võimaluse mitte ainult võimaliku vastaspoole õigusvõimet kontrollida, vaid koguda tema kohta hoolsus- ja ettevaatusabinõuna ka muud teavet. Näiteks saab maksumaksja veenduda, et vastaspool ei ole kaasatud hoolimatute tarnijate registrisse (sellist registrit peab Venemaa föderaalne monopolivastane teenistus). Kasutades Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu veebisaidile postitatud vahekohtuasjade kappi, saate määrata, kui sageli potentsiaalne vastaspool osales kohtuasjad eriti maksuvaidlustes.

Tundmatute vastaspooltega tehinguid tegevatel maksumaksjatel on soovitatav enne lepingute sõlmimist ja raamatupidamise esmaste dokumentide allkirjastamist välja töötada ja kasutada tarnija (täitja) tegevuse kontrollimise kord. See protseduur on mõttekas koondada organisatsiooni kohalikku akti, sätestades vähemalt järgmise:

dokumentide ja teabe loetelu, mida tuleb potentsiaalselt vastaspoolelt nõuda;

dokumentide ja teabe loetelu, millest piisab lepingu sõlmimiseks (see loetelu võib olla mõnevõrra lühem kui esimene, kuna isegi heausksed vastaspooled võivad mõnel juhul mõistlikult keelduda osa nõutud dokumentidest ja teabest);

märge, millistel tingimustel ei saa lepingut sõlmida (samal ajal ei tohiks te endale ette näha tarbetult rangeid nõudeid, kuna nende mittejärgimine on argumendiks maksuhalduri seisukoha kasuks);

märge selle kohta, milline organisatsiooni üksus ja (või) ametnik vastutab potentsiaalsete vastaspoolte kontrollimise eest.

Tarnija (töövõtja) kontrollimise korra kehtestav kohalik akt tõendab veel kord maksumaksja heauskse kavatsusi vastaspoole valikul.

Teiseks on vaja analüüsida kogutud infot ning veenduda, et pole alust kahelda vastaspoole heas usus. Teisisõnu ei tohiks maksumaksjal olla põhjust arvata, et:

vastaspoole nimel olevatele dokumentidele kirjutavad alla volitamata isikud;

vastaspool rikub tehingut tehes maksuseadusi.

Kui kogutud teabe (dokumentide) analüüsimisel selgub, et vastaspoole võimalus maksukuritegu piisavalt suur, on maksumaksjal mõistlik keelduda sellise vastaspoolega lepingut sõlmimast. Lõppude lõpuks muudab maksumaksjale kättesaadava teabe kättesaadavus vastaspoole rikkumiste kohta keerulisemaks hoolsuse ja ettevaatlikkuse tõendamise.

Seega ainult kogu toimingute kompleksi sooritades (informatsiooni kogumine ja selle analüüsimine) kaitseb maksumaksja end maksimaalselt selle eest, et kontrolli käigus heidetakse talle ette hoolsuse ja ettevaatlikkuse mittetäitmist lepingu sõlmimisel.

Kuidas tõendada, et maksumaksja on järginud nõuetekohast hoolsust

Maksumaksja vastutusele võtmisel viitab maksuamet sageli tema hoolsuse ja ettevaatuse puudumisele. Sellise argumendi ümberlükkamiseks on vaja esitada tõendid, mis kinnitavad kõigi maksumaksja poolt komisjonitasu vajalik tegevus vastaspoole valikuks ja kontrollimiseks.

Eelkõige peab maksumaksja tõendama, et ta on toime pannud järgmised toimingud.

1. Kontrollitud teovõimet vastaspool.

Kirjaliku tõendina vastaspoole teovõime kontrollimiseks võite (ja peaksite) esitama:

tõend vastaspoole juriidilise isiku või üksikettevõtjana registreerimise kohta (Volga-Vjatka rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 8. novembri 2010. aasta määrus asjas nr A43-2399 / 2010);

tõend vastaspoole registreerimise kohta maksuhalduris (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 13. märtsi 2012. aasta määrus asjas nr A40-37130 / 11-140-164);

vastaspoole asutamisdokument (Volga rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 17. jaanuari 2012. a määrus asjas nr A55-5295/2011);

litsentsid või muud teatud tüüpi äritegevuseks vajalikud dokumendid (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 18. oktoobri 2010. a määrus nr F09-8555 / 10-C3 juhtumis nr A47-9363 / 2009).

Ei oleks üleliigne anda ka andmete väljatrükke Internetis asuvatelt ametlikelt veebisaitidelt ja (või) ametlikult trükimeediast. Nii otsustas kassatsioonikohus ühes määruses, et organisatsioon on näidanud üles hoolsust, kuna lepingu sõlmimisel kontrollis ta lepingus ja saatedokumentides märgitud andmeid föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil olevate andmetega. Venemaa ja veendus ka, et tarnijat poleks Internetis ühepäevaste ettevõtete nimekirjas (Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 25. juuli 2011. aasta dekreet juhtumis nr A54-4250 / 2010C21).

2. Kontrollis esmastele dokumentidele alla kirjutanud esindajate volitusi.

Sellise auditi tõendiks on protokollid, korraldused peadirektori ja pearaamatupidaja ametisse nimetamiseks, samuti nõuetekohaselt vormistatud volikirjad (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 15. septembri 2011. a määrus asjas nr A40- 10218 / 08-151-32).

3. Kontrollis esmastele dokumentidele alla kirjutanud esindajate isikuid.

Tõendina tuleb esitada koopiad passidest või muudest kodaniku isikut tõendavatest dokumentidest (Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase talituse määrus 2. märtsist 2012 asjas nr A19-6264 / 2011).

Lisaks kirjalike tõendite esitamisele on maksumaksjal mõttekas esitada oma seisukoha kaitseks järgmised argumendid.

1. Maksumaksjal ei olnud tehingu tegemisel õigust nõuda, et vastaspool avaldaks teavet oma maksukohustuste täitmise kohta. Maksumaksja võttis kõik võimalikud (seadusega keelatud) meetmed vastaspoole kontrollimiseks ega leidnud põhjust kahelda tema heas usus.

2. Vastaspoole kohusetundlik maksude tasumine tehingu tegemise hetkel ei taganud iseenesest, et vastaspool ei riku tulevikus maksuseadusi, sh seoses sõlmitud tehinguga.

3. Maksukohustuste rikkumise fakt vastaspoole poolt ei viita otseselt maksumaksja jaoks põhjendamatu maksusoodustuse tekkimisele. Seega ei ole vastaspoole poolt sooritatud maksurikkumine mingil juhul seotud sõlmitava tehinguga.

Kas on võimalik ümber lükata inspektsiooni väidet ettenäitamata jätmise kohta ettevaatlikkus kui maksumaksja ei ole võtnud kontrollimiseks kõiki võimalikke meetmeid vastaspool (näiteks ei kontrollinud esindajate volitusi vastaspool)

Jah, see on võimalik.

Reeglina lähtuvad kohtud sellest, et maksumaksjapoolse usaldusväärse teabe puudumine vastaspoole maksukohustuste täitmise kohta ei saa iseenesest viidata hoolsuse ja ettevaatuse puudumisele. Ühe või teise vastaspoole kontrollimise kohustuse rikkumist maksumaksja poolt (näiteks ühtse riikliku juriidiliste isikute registri väljavõtte mittesaamine) tuleks hinnata koosmõjus muude asjaoludega. Need asjaolud on:

kõik sõlmitud lepinguga seotud asjaolud (näiteks miks maksumaksja tegi tehingu just selle vastaspoolega);

otsuses nr 53 loetletud asjaolud (näiteks kas äritehingud olid kooskõlas üksuse mõistliku ärieesmärgiga).

Maksumaksjal on mõttekas:

esitama kõik olemasolevad kirjalikud tõendid vastaspoole kontrollimise kohta ja esitama eespool käsitletud argumendid;

nõudma oma tehingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist, st äritehingute tegelikkust ja nende täitmist majanduslikud eesmärgid organisatsioonid. Nii märkis Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidium ühes oma resolutsioonis, et isegi kui maksumaksja ei näidanud vastaspoole valikul üles hoolsust, kuid samal ajal olid äritehingud reaalsed, siis ebamõistlikud maksusoodustused teevad seda. ei teki (3. juuli 2012. a resolutsioon nr 2341/12 ).

Näide praktikast: kohus märkis, et ainuüksi allkirjastamise fakt esmased dokumendid isik, kellel pole õigust tegutseda vastaspool, ei viita otseselt sellele, et maksumaksja on saanud põhjendamatut maksusoodustust

Maksuinspektsioon otsustas kohapealse kontrolli tulemuste põhjal kaasata OOO M. (maksumaksja) maksukohustusele seoses alusetu maksusoodustuse saamisega. Kontrollimisel viidati asjaolule, et esmastele dokumentidele (tarnelepingutele) kirjutasid alla tuvastamata isikud, kellel ei ole õigust vastaspoolte nimel tegutseda.

OÜ "M." pöördus kohtusse inspektsiooni otsuse tühistamiseks. Kaebaja väitis, et vaidlusalused äritehingud olid reaalsed. Seega täitsid tarnelepingute pooled oma kohustused nõuetekohaselt, mille tulemusena OOO M. võttis kauba enda valdusesse.

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud keeldusid hagi rahuldamast, leides, et maksumaksja ei näidanud üles hoolsust ja ettevaatust vastaspoolte valikul. Eelkõige LLC "M." ei kontrollinud vastaspoolte nimel lepinguid sõlmivate isikute volitusi.

Kassatsioonikohus tõi välja, et ainuüksi esmaste dokumentide allkirjastamise fakt tuvastamata isikute poolt ei viita otseselt sellele, et maksumaksja on saanud alusetut maksusoodustust. Alama astme kohtud pidid hindama sõlmitud lepingutega seotud asjaolude kogumit. Eelkõige oli vaja kontrollida kaebaja argumente vaidlusaluste äritehingute tegelikkuse kohta ning olenevalt tuvastatud asjaoludest kaaluda põhjendamatu maksusoodustuse olemasolu või puudumise küsimust. Nendel põhjustel tühistas kassatsioonikohus madalama astme kohtute otsused ja saatis asja uueks arutamiseks (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 14. jaanuari 2011. a määrus nr KA-A40 / 15644-10 asjas nr A40-37786 / 10-4-174).

Miks võtavad inspektorid maksuseadustiku uue artikli alusel ettevõttelt täiendavaid makse

Tehingul on mitteäriline eesmärk või fiktiivne vastaspool

Oluline detail

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku muudatused ei tühista "maksumaksja hea usu eeldust". Kui maksuhaldur leiab, et ettevõte tegutseb ebaseaduslikult, tuleb seda tõendada.

AT maksukood ilmusid uued kulude ja mahaarvamiste tingimused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 punkt 2). Esiteks ei saa tehingu eesmärk olla maksude alandamine, eelarvest tagastamine või tasaarvestus. Teiseks peab tehingu sooritama otsene vastaspool. Erandiks on olukord, kus vastaspool on seaduse või lepingu alusel tehingust tulenevad kohustused üle andnud. Föderaalne maksuteenistus selgitas: piisab, kui ettevõte rikub vähemalt ühte neist tingimustest. See tähendab, et kui inspektorid tuvastavad, et tehingu eesmärk on maksude alandamine, siis nad muid tõendeid ei esita, vaid eemaldavad kulud ja mahaarvamised. Samuti keeldutakse kulude ja mahaarvamiste tegemisest üksnes põhjusel, et kaubad, tööd või teenused on saadud mitte vastaspoolelt, vaid teiselt isikult (vt diagrammi).

Tehingu või toimingu eesmärk. Föderaalne maksuteenistus selgitas: tehingul või toimingul peab olema konkreetne mõistlik ärieesmärk (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 alapunkt 1 punkt 2). Näiteks mitteäriline eesmärk toiminguks, mis ei ole ettevõtluskäibele omane, teeb ettevõte seda teise isiku huvides, et varjatult rahastada. Näiteks kui ettevõttega ühendati mõni muu organisatsioon kahjumis ilma varadeta. Ja sellisel liitumisel pole mingit majanduslikku õigustust.

Sellest tulenevalt tõendab maksuhaldur auditi käigus, et ettevõtte tehingul või tegevusel puudub ettevõtluse seisukohalt mõistlik seletus. Selle eesmärk on saada maksusäästu.

Föderaalne maksuamet rõhutas, et ettevõttel on õigus teha äritehinguid nii, et maksud oleksid minimaalsed. Maksuhalduril ei ole õigust nõuda, et organisatsioon peab valima äritehingute jaoks konkreetse võimaluse. Peaasi, et ettevõtte tegevuse hulgas ei oleks tehislikke, millel pole majanduslikku mõtet.

Hoolikalt

Tehingul on äriline eesmärk ja selle täitis vastaspool, kellega leping sõlmiti. Kui vähemalt üks neist tingimustest on rikutud, ei ole võimalik kulusid arvestada ja mahaarvamisi deklareerida.

Kes tegi tehingu. Föderaalne maksuteenistus selgitas: kulusid ja mahaarvamisi ei saa arvesse võtta, kui tehingu tegi isik, kes ei ole esmasel kontol märgitud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 alapunkt 2, punkt 2). Samas peab maksuhaldur tõendama, et tehingut ei sooritanud vastaspool, vaid keegi teine ​​või ettevõte tegi töö või teenuseid ise. Kuidas föderaalne maksuteenistus soovitab maksuhalduril seda tõestada, vt allpool.

Siin on faktid, millest saavad maksuameti vihjed. Ettevõte ja vastaspool teostavad arveldusi ja saadavad aruandeid ühest arvutist. Ettevõtte kontorist leiti vastaspoolte pitsatid. Raha, mille ettevõte vastaspoolele üle kandis, tagastatakse talle sularahas, pangaülekandega, kujul väärtuslikud paberid, mitterahaliselt.

Samuti hakkab maksuamet tähelepanu pöörama äritavasid mittejärgivate ettevõtete tegevusele. Näiteks kui ettevõte ei ole varasemate tarnete eest tasunud, kuid vastaspool jätkab kauba saatmist. Samas ei kehtestanud pooled lepinguga viivitamise eest trahvi (Moskva rajooni vahekohtu määrus 7. juunist 2016 nr F05-7120 / 2016). Sellistel juhtudel küsib maksuamet direktorilt tehingute üksikasju. Seejärel võrdlevad nad vastuseid tunnistajate ütluste ja muude tõenditega. Kui nad leiavad vastuolusid, küsivad nad uuesti direktorilt selgitust, mis on selle põhjuseks.

Föderaalne maksuteenistus soovitab maksuhalduril viivitamatult võtta allkirjanäidised direktori ja dokumente kinnitanud töötajate ülekuulamisel. See on vajalik allkirjade uurimise läbiviimiseks esmatasandil. Kuid kulude ja mahaarvamiste eemaldamiseks ei piisa üksnes teadmistest. Maksuhaldurid tohivad ebatäpseid allkirju kasutada ainult koos muude tõenditega (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 3, artikkel 54.1).

Vastas Aleksander Sorokin,

Venemaa föderaalse maksuteenistuse operatiivkontrolli osakonna juhataja asetäitja

„CCP-d tuleks kasutada ainult juhtudel, kui müüja esitab ostjale, sealhulgas oma töötajatele, nende kaupade, tööde või teenuste eest tasumiseks edasilükkamise või järelmaksu. Just need juhtumid on föderaalse maksuteenistuse andmetel seotud laenu andmise ja tagasimaksmisega kaupade, töö ja teenuste eest tasumiseks. Kui organisatsioon väljastab sularahalaenu, saab selle laenu tagasi või saab ise laenu ja maksab selle tagasi, ärge kassat kasutage. Millal täpselt peate tšeki tegema, vaadake

Üks levinumaid käibemaksu mahaarvamisest keeldumise ja kulude väljamaksmise põhjuseid on hoolimatu vastaspool. Sina oled süüdi, et sa ei ilmutanud selle valimisel hoolsust. Loomulikult peaksite alati kontrollima vastaspooli, eriti kui töötate väikeste ettevõtetega. Esiteks, et kaitsta ennast petturite eest, veenduge, et teie partner on usaldusväärne. Ja iga organisatsioon kontrollib vastaspooli omal moel. Mida aga tähendab hoolsuskohustus maksuametnike jaoks? Kuidas kontrollida vastaspoolt, et tõestada, et olite tema nõuete puhul äärmiselt ettevaatlik?

Artiklis käsitletakse vastaspoole organisatsiooni kontrollimist. Paljud neist soovitustest kehtivad ka siis, kui teie vastaspool on ettevõtja.

Rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus usuvad, et meetmed, mis viitavad hoolsusele ja ettevaatlikkusele vastaspoole valimisel, on Rahandusministeeriumi kirjad 10.04.2009 nr 03-02-07 / 1-177, 06.07.2009 nr 03-02-07 / 1-340, 31.12.2008 nr 03-02-07 2-231; Föderaalne maksuteenistus nr 3-7-07/84, 11. veebruar 2010:

• vastaspoole maksuhalduris registreerimise tõendi koopia saamine;
• vastaspoole andmete ühtsesse riiklikku juriidiliste isikute registrisse sisestamise fakti kontrollimine;
• volikirja või muu dokumendi saamine, mis volitab konkreetset isikut vastaspoole nimel dokumente allkirjastama;
• vastaspoole tegevust iseloomustavate ametlike teabeallikate kasutamine.

Tegelikkuses aga selgub sageli, et Sulle kaebuse esitamise põhjuseks on mitte teie diskreetsus, vaid teie vastaspoole ebaausus. See tähendab, et kui teie vastaspool näiteks aruandeid ei esita ja makse ei maksa, siis esitatakse teile pretensioone olenemata sellest, kui hoolikalt te seda kontrollisite ja millised dokumendid teil selle kohta on. Kui vastaspoolele pretensioone ei ole, siis maksuamet ei uuri, kas olete hoolsuskohustust näidanud.

Kohtud teevad selliseid vaidlusi kaaludes otsuseid nii organisatsioonide kui ka maksuhaldurite kasuks. Ja neil pole ühtset lähenemist hoolsuskohustuse hindamiseks.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

CJSC AF "Audit-Classic" maksukindlustuse osakonna juhataja

“ Millegipärast arvatakse, et ühepäevapoest kauba kättesaamise puhul on kohtus võit garanteeritud, vaid tõestades, et vastuoluline operatsioon tõesti toimus. Väidetavalt tuleneb selline järeldus Riigi Arbitraažikohtu resolutsioonidest Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi otsused nr 15574/09 09.03.2010, nr 18162/09 20.04.2010. Seetõttu on paljud lepingute sõlmimisel kontrolli vastaspoolte üle tõsiselt nõrgendanud. See on aga vale. Kui kontrolli käigus selgub, et maksumaksja tegutses ilma hoolsuskohustuseta, teadis või pidi teadma vastaspoole “probleemsest” staatusest, võib käibemaksu mahaarvamisest ja kuluarvestusest keelduda. Ja seda kinnitab arvukas kohtupraktika. Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 20. aprilli 2010. a otsused nr 18162/09, 25. mai 2010. a nr 15658/09. Seetõttu on vastaspoolte kontrollimine lepingute sõlmimise ajal hädavajalik asi igale maksumaksjale, kes töötab ühine süsteem maksustamine ja lihtsustatud maksustamissüsteem objektiga “tulu miinus kulud””.

Pärast reguleerivate asutuste arvamuse ja kohtupraktika analüüsimist pakume teile peamised juhised vastaspoole kontrollimiseks ja selle läbiviimiseks.

Vastaspoole kontrollimise põhisuunad

Kõige sagedamini küsitakse partneritelt usaldusväärsuse kinnitamiseks asutamisdokumente, st hartat. Selle järgi saate kontrollida organisatsiooni nime, asukohta, kontrollida juhi volitusi. Ja on isegi kohtuid, kes usuvad, et ainult asutamisdokumentide koopiate hankimine näitab hoolsuskohustust ja FAS ZSO määrused 05.03.2010 nr A45-11237 / 2009; FAS MO 03.02.2011 nr KA-A41 / 555-11; FAS PO, 14. detsember 2010 nr А65-8579/2010. Siiski on parem võtta arvesse reguleerivate asutuste arvamust ja mitte tekitada endale probleeme, sest kohtud ei ole alati organisatsioonide poolel. Seega tuleb kontrollida kahte peamist asja.

Kontrollige, kas teie vastaspool on praegune maksumaksja

VALIK 1. Vaatame föderaalse maksuteenistuse veebisaidilt juriidiliste isikute ühtse riikliku registri teavet.

Sisestage lihtsalt föderaalse maksuteenistuse veebisaidile vastaspoole näidatud TIN, veenduge, et tema TIN on tõeline ja lepingu sõlmimise ajal pole teavet ettevõtte ühtsest riiklikust registrist väljaarvamise kohta. juriidiliste isikute kohta. Ühes oma otsuses leidis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, et selline kontrollimise vorm annab tunnistust hoolsuskohustuse täitmisest ja Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 09.03.2010 resolutsioon nr 15574/09. Mõned kohtud otsustasid ka FAS PO määrused 1. novembrist 2011 nr A65-2843 / 2011; FAS UO 11.08.2011 nr F09-4478 / 11; FAS CO, 25. juuli 2011 nr А54-4250 / 2010С21; FAS MO 08.02.2011 nr КА-А40/17851-10. Kuigi näiteks FAS VSO usub, et sellest ei piisa FAS VSO määrused 08.18.2010 nr A33-19963 / 2009, 08.24.2010 nr A10-5604 / 2009.

Saate kontrollida vastaspoole TIN-koodi: föderaalse maksuteenistuse veebisait→ jaotis " Elektroonilised teenused» → jaotis «Kontrolli ennast ja vastaspoolt»

Muide, föderaalne maksuteenistus soovitab kasutada ka oma ametlikku veebisaiti, et kontrollida:

• kas vastaspool on mitteaktiivsete juriidiliste isikute hulgas, kelle suhtes maksuhaldur on otsustanud eelseisva väljaarvamise ühtsest juriidiliste isikute registrist;
• kas vastaspoole direktor on diskvalifitseeritud isik.

Selline teave aitab teil ka oma kaalutlusõigust kinnitada. FAS PO määrused 28. juulist 2011 nr A57-13884 / 2010; FAS MO 09.09.2010 nr КА-А40/10126-10.

Interneti kaudu vastaspoole kontrollimise tulemused on kõige paremini esitatud saadud teabega ekraanipildi (ekraanipildi) kujul. Selleks vajutage samaaegselt klaviatuuril klahve Ctrl ja PrintScreen. Seejärel ava sisse standardprogrammid Programmi Windows Paint ja kleepige pilt avatud lehele, vajutades hiire paremat nuppu ja valides käsu "Kleebi". Saadud fail tuleks salvestada *.jpeg-vormingus, kasutades käsku "Salvesta kui ...", mis asub vahekaardil "Fail".

2. VARIANT. Saame väljavõtte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.

Arvestades, et väljavõtte andmine on tasuline teenus, on parem, kui vastaspool selle teile pakub. Paljud kohtud peavad väljavõtte olemasolu piisavaks hoolsuskohustuse täitmiseks ja FAS PO määrused 10.10.2011 nr A65-28269 / 2010; FAS DVO 03.10.2011 nr F03-4402 / 2011; FAS MO 14. märtsil 2011 nr KA-A40 / 690-11; FAS SZO 21.06.2011 nr A05-11486 / 2010; FAS UO kuupäevaga 18.06.2010 nr Ф09-4486 / 10-С2. Kuigi jällegi on neid, kelle jaoks sellest ei piisa, sest asjaolu, et vastaspool on registreeritud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris, ei tähenda, et ta tegeleb reaalse tegevusega. FAS MO määrused 22.06.2011 nr KA-A40 / 6036-11, 02.22.2011 nr KA-A40 / 18297-10; FAS UO 28.11.2011 nr F09-6952 / 11; FAS VSO 19.10.2010 nr А19-3822/10.

Kui soovite teada, kuidas saada väljavõtet juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist ja mida see sisaldab, lugege:

3. VARIANT. Palume koopiat registreerimistunnistusest ja maksuhalduris registreerimise tõendist.

Vastaspool võib teile esitada nende dokumentide tõestatud koopiad ilma temapoolse pingutuseta. Ja seda loete ka teie ja FAS PO määrused 20.07.2010 nr A12-23566 / 2009; FAS MO 30. novembril 2010 nr KA-A40 / 15207-10, 24. oktoobril 2011 nr A40-138664 / 10-127-789; FAS SZO 15.08.2011 nr А56-36565/2010.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

„Ei oleks üleliigne kontrollida esitatud dokumentides sisalduva teabe vastavust tegelikele andmetele ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris, mis on saadaval föderaalse maksuteenistuse veebisaidil. See on vajalik selleks, et veenduda, et sertifikaat ei ole lepingu sõlmimise ajal aegunud ja vastab tõele. Juhtub, et leping sõlmitakse juba likvideeritud isikuga. Pealegi pole harvad juhud, kui hoolimatute töövõtjate võltsivad esitatud dokumentide koopiad lihtsalt. Lisaks edasi OOO "Kommersant KARTOTEKA" koduleht saate reaalajas veenduda, et vastaspoole ettevõtte suhtes ei ole algatatud likvideerimis- või pankrotimenetlust a” .

CJSC AF "Audit-Classic"

Kontrollime teie vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutavate isikute volitusi

Rahandusministeerium ütleb, et lisaks vastaspoole organisatsiooni enda kontrollimisele tuleb kontrollida ka selle nimel tegutseja isikusamasust ja seda, kas tal on vastavad volitused. Paljude organisatsioonide jaoks on selline kontrollimine juba ammu harjumuseks saanud. Näiteid on kohtuotsused kui kohus ei asunud maksumaksja poolele, kuna muuhulgas ei kontrollinud partneri huve esindava isiku volitusi FAS PO määrused 04.20.2011 nr A55-16131 / 2010, 08.25.2011 nr A55-1144 / 2011, 07.07.2011 nr A55-37642 / 20042; FAS ZSO 20.07.2011 nr A27-13785 / 2010; FAS MO 12. juuli 2011 nr KA-A40 / 6776-11; FAS VSO 09.02.2011 nr А19-12564/2010.

Volituse kontrollimiseks võite kasutada juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõtet, mis sisaldab teavet organisatsiooni juhi kohta FAS MO määrus 06.09.2011 nr КА-А40/9465-11-2. Kuid parem on küsida vastaspoolelt pea- ja pearaamatupidaja määramise otsuste ja korralduste koopiad FAS-i keskorgani määrused 6. oktoobrist 2011 nr A62-6220 / 2010; FAS PO 27. detsembril 2011 nr A55-3941 / 2011; FAS UO 18.10.2010 nr Ф09-8555 / 10-С3; FAS SZO 03.01.2011 nr A13-6636 / 2009; FAS SKO 10.11.2011 nr A32-30018 / 2010; FAS MO 13.10.2011 nr A40-102956 / 10-4-530. Kui dokumentidele kirjutab vastaspoole nimel alla volitatud esindaja, siis küsige temalt volikiri FAS PO määrus 29. juulist 2010 nr A65-23705 / 2009.

Muide, ärge unustage kontrollida esitatud dokumentides märgitud esindaja andmeid tema passiga. Ja veelgi parem, kui vastaspool nõustub teile andma selle valguskoopia (te ei saa nõuda sellise koopia esitamist - see sisaldab isikuandmeid, mida saab kasutada ainult omaniku nõusolekul 27. juuli 2006. aasta seaduse nr 152-FZ artiklid 3, 6). See võib olla täiendav tõend teie diskreetsuse ja ; FAS SZO määrused 22. november 2010 nr A56-91778 / 2009; FAS PO 13. mai 2011 nr A55-16741 / 2010; FAS MO 28.09.2011 nr А40-1550/11-20-8, 10.10.2011 nr А40-124553/10-4-722, 06.09.2011 nr К/9-45-1.

KOKKUVÕTE

Võttes arvesse vastuolulist kohtupraktikat ja reguleerivate asutuste arvamust, on kõige turvalisem, kui teil on kõik ülaltoodud dokumendid: asutamisdokumentide koopiad, registreerimistunnistused ja riiklik registreerimine, esmasele allakirjutanud isikute volitusi kinnitavad dokumendid, väljavõte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, föderaalse maksuteenistuse veebisaidi väljatrükk vastaspoole andmetega.

Mõned ettevõtted nõuavad lisaks ülaltoodud dokumentidele muud teavet. Vaatame, kas sellel on mõtet.

Litsentsid

Kui vastaspoole poolt teile pakutavad teosed (teenused) on litsentsitud või ostate kaupu, mida ei saa ilma litsentsita müüa, oleks kasulik võtta vastaspoolelt litsentsi koopia. Peate veenduma, et vastaspool on tõesti võimeline lepingutingimusi täitma. Mõnel juhul võib vastaspoole litsentsi puudumine osutuda tilgaks, mis kallutab õigluse kaalukausi mitte teie kasuks. FAS VSO määrused 03.25.2010 nr A19-15776 / 09, 10.08.2009 nr A33-17712 / 08; FAS ZSO 24. novembril 2008 nr F04-7182 / 2008 (16313-A27-14); FAS UO 11. novembril 2010 nr Ф09-9004 / 10-С2. Lisaks soovitab föderaalne maksuteenistus teil omada vastaspoole litsentsi koopiat. Föderaalse maksuteenistuse kiri nr 3-7-07/84, 11. veebruar 2010.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

“ Litsentsi olemasolu saab kontrollida Interneti kaudu - vastava litsentse väljastava asutuse veebisaidil. Kui lepingu täitmiseks peab teie vastaspool olema isereguleeruva organisatsiooni (SRO) liige, saate vastaspoole SRO-sse kuulumist kontrollida ka Interneti kaudu – SRO veebisaidil.

CJSC AF "Audit-Classic"

Maksudeklaratsioonide ja finantsaruannete koopiad

Need deklaratsioonid on maksusaladus ja teil ei ole õigust neid oma vastaspoolelt nõuda. alam. 13 lk 1 art. 21 lõige 1 art. 102 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Kuid isegi kui ta need teile esitab, ei saa deklaratsioonis kajastatud teave näidata vastaspoole usaldusväärsust. Täpselt nagu andmed finantsaruanded. Parem on esitada maksuametile taotlus, milles peate täpsustama:

• päringu eesmärk on saada teavet vastaspoole poolt toime pandud maksuseaduste rikkumiste kohta;
• taotluse alusel - art. lõige 1. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 102, art. kaheksa föderaalseadus 27. juuli 2006 nr 149-FZ.

Et teada saada, kas maksuhaldur on kohustatud teid teavitama teie vastaspoolte maksurikkumistest, lugege:

Kui maksuamet teile vastab, on see täiendavaks tõendiks teie ettevaatlikkusest ja FAS MO määrus 17. augustist 2009 nr KA-A40 / 7659-09.

Kui vastust ei tule, tõendab juba pöördumise fakt, et olete olnud ettevaatlik. Määrus 9 AAS 08.12.2009 nr 09AP-23342/2009-AK.

Teave vastaspoole arvelduskonto kohta

Asjaolu, et teie vastaspoolel on arvelduskonto ja sularahata maksed, näitavad nii esmase kui ka perioodilise sisemise läbimist pangatšekk kliendi legitiimsuse ja teovõime kohta. Seetõttu on mõne kohtu hinnangul vastaspoole arvelduskonto olemasolu ja Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse määrused 7. veebruarist 2011 nr KA-A40 / 17658-10, 19. aprill 2011 nr KA-A40 / 2826-11; FAS SZO 29. juuli 2010 nr А66-12520/2009 või tema poolt arvelduste teostamine sularahata Keskorgani föderaalse monopolivastase teenistuse dekreedid, 21. oktoober 2010, nr A23-6231 / 09A-13-280-21-11-DSP, 13. detsember 2010, nr A68-9235 / 09 rääkige oma diskreetsusest vastaspoole valimisel.

Teave selle kohta, kas juht võeti maksu- või haldusvastutusele

Föderaalne maksuteenistus soovitab neid oma vastaspoolelt küsida Föderaalse maksuteenistuse kiri nr 3-7-07/84, 11. veebruar 2010. Kuigi praktikas võib selline taotlus tekitada vastaspooles vähemalt hämmeldust. Pole teada, millest FTS selliste soovituste andmisel juhindus, kuid kui juhti ei võetud vastutusele, pole see sugugi garantii, et ettevõte on heas usus. Ja vastupidi, kui ta oli kaasatud, ei tähenda see, et organisatsiooniga oleks võimatu koostööd teha. ; FAS SKO 16.09.2011 nr A32-51445 / 2009. Ja mõned viitavad ikka sellele, et lisaks tuleb kontrollida organisatsiooni asukohta ja FAS VSO määrused 16.06.2011 nr A19-19805 / 10; FAS SZO 15.08.2011 nr А05-12704/2010.

HOIATUS JUHT

Väikeste ja vähetuntud tarnijate jaoks peate lepingueelses etapis koguma väikese toimiku, koosneb harta koopiatest, registreerimistunnistustest, litsentsidest, juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõtetest. See aitab vältida maksuprobleeme, kui tarnija osutub hoolimatuks maksumaksjaks.

Muide, rahandusministeerium soovitas hiljuti muu hulgas infot uurida Rahandusministeeriumi kiri 13.12.2011 nr 03-02-07/1-430:

• vastaspoole tegeliku asukoha kohta;
• oma tootmis- (kaubandus)piirkondades;
• ilmselgete tõendite kohta, et vastaspool võib lepingutingimusi tegelikult täita, võttes arvesse kaupade tarnimiseks või tootmiseks, töö tegemiseks või teenuste osutamiseks kuluvat aega.

Kuigi kuidas seda kontrollida saab, ei selgitanud ei kohtud ega rahastajad.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

“Saate kontrollida ka seda, kas vastaspool ei esinenud kohtuvaidluses kattefirmana. Seda saab teha igas juriidilises viitesüsteemis, millel on otsustusbaas. vahekohtud(näiteks ConsultantPlus). Hiljuti hakati sellist teavet avaldama mõne piirkondliku föderaalse maksuteenistuse (eriti Krasnojarski territooriumi föderaalse maksuteenistuse) veebisaitidel.

CJSC AF "Audit-Classic"

Muidugi on nimekiri muljetavaldav. Kuid te ei tohiks meelt heita. Kui teete koostööd suurte ja tuntud organisatsioonidega, siis tõenäoliselt probleeme ei teki. Ja väikeste või võõraste ettevõtetega töötades, eriti kui tehingu summa on suur, on parem hankida võimalikult palju dokumente.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

Soovitav on jagada kõik vastaspooled enda jaoks, sõltuvalt teatud parameetritest ( finantsnäitajad, stabiilsus jne) riskirühmadesse ja olenevalt riskiastmest koguda kokku võimalikult täielik dokumentide komplekt või miinimum. Parem on sisemiste eeskirjadega fikseerida vastaspoolte kontrollimise kord ja nende rühmadesse jagamise kriteeriumid.

Ideaalne variant – lisaks loetletud protseduuridele – on tarnijate valimine hanke teel. Pakkumise valiku saab ette näha määruses e” .

CJSC AF "Audit-Classic"

Ja pidage meeles: maksusuhete valdkonnas kehtib hea usu eeldus ja Konstitutsioonikohtu 25. juuli 2001. a mõiste nr 138-O. See tähendab, et maksuhalduril ei ole õigust tõlgendada mõistet " kohusetundlikud maksumaksjad» nagu teie peale panemine täiendavad kohustused ei ole seadusega ette nähtud FASi keskorgani määrused 29. september 2011 nr A48-4435 / 2010; FAS MO 21.06.2011 nr КА-А40/5741-11. Maksuamet peab tõendama, et olite partneri valikul hooletu või tegite sihilikult koostööd hoolimatute vastaspoolega. Riigi Arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. a otsuse nr 53 punkt 10..

Ma ei taha, et mind töövõtjaid valides raamatuussina teataks, aga ma pean seda tegema. Kuna valikuriskid, sealhulgas maksuriskid, langevad maksumaksja õlule. Riik ainult soovitab selles asjas hoolsustunnet järgida, ilma hoolsuse mõistet seadusesse kinnistamata. Puudub selge loetelu kriteeriumidest, mille alusel valida osapooli, mis määraksid lõplikult „ettevaatliku“ valikualgoritmi. Kuidas areneb arusaam hoolsuskohustusest, millised muutused on selles küsimuses viimasel ajal toimunud, millised uus seadus paneb sind olema vastaspoolte valikul veelgi ettevaatlikum? VLSI-teenusena Kõik ettevõtetest aitab luua täielikku pilti teie vastaspooltest ja konkurentidest?

Ladina keelest tõlgitud sõna "vastaspool" tähendab - vastutegevust. Selleks, et teie partner või töövõtja, keda nimetatakse vastaspooleks, ei hakkaks teile vastu, peate teda hoolikalt valima, peate kontrollima kõiki tema tegevuse aspekte, nagu öeldakse, A-st Z-ni. See on oluline nii, et tagada oma ettevõtte jätkusuutlikku elu ja kõrvaldada maksuhaldurilt võimalikud küsimused, mis soovitavad vastaspoole valikul hoolsuskohustust. Hoolsuskohustuse täitmine on soovitusliku iseloomuga, hoolsust tõendavate dokumentide esitamata jätmise eest rahatrahvi ei määrata. Küll aga vastutate ebaausate vastaspoolte eest ning kui te ei esita oma hoolsust kinnitavaid dokumente, siis suureneb järsult tõenäosus, et teid süüdistatakse põhjendamatute maksusoodustuste saamises ja teilt lisatakse maks.

Vastus küsimusele "kas täita hoolsuskohustust või mitte?" ilmselge. Muidugi tuleb vastaspoole valikul olla ettevaatlik, see on aksioom. Vastus teisele küsimusele pole ilmne – kuidas täpselt hoolsuskohustust täita, milline kontrollitoimingute loetelu on piisav? Kuigi seadusandjad mõistavad mõistet "vastaspoole valikul hoolsuskohustus" ja see pole ametlikult fikseeritud, võib igaüks seda tõlgendada omal moel.

Uued kriteeriumid vastaspoole hindamiseks

Mida mõeldakse hoolsuskohustuse all vastaspoole valikul? Milline konkreetne kontrollitoimingute komplekt on piisav, mis peaks olema vastaspoole valimise põhjendus? Ilmselt on viimasel ajal selliste küsimuste arv maksuhalduritele suurenenud, kuna 2017. aasta mais koostas föderaalne maksuamet sel teemal kirja nr AC-4-2 / ​​8872 12.05.2017. riskianalüüs, mil vastaspoolte valimisel võetakse arvesse föderaalse maksuteenistuse 30.05.2007 korraldusega kinnitatud N MM-3-06 / [e-postiga kaitstud] kasutatud avalikke kriteeriume maksuhaldurid väljasõitude objektide valikul maksurevisjonid. Eelkõige peaksid teid hoiatama järgmised asjad:

• vastaspool ei ole juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris;
• vastaspool on "registreeritud" massilise registreerimise aadressil;
• vastaspool ei märkinud tegeliku asukoha aadressi.

Kiri osutab ka olulisele uuendusele: art. Muudeti maksuseadustiku artiklit 102, mis jõustus alates selle aasta juulist – maksusaladuse režiim eemaldati olulisest osast maksumaksja poolt maksuametile esitatavast teabest. Eelkõige on andmed keskmise töötajate arvu, organisatsiooni makstud maksude ja tasude summade kohta, võlgnevuste ja trahvide, trahvide summade, tulude ja kulude summade kohta vastavalt raamatupidamise (finants)aruannetele. nüüd avatud. Föderaalse maksuteenistuse mai kirjas rõhutatakse, et see uuendus annab maksumaksjatele lisavõimalus hindama riske vastaspoole valikul.

Ilma võõrasteta

2017. aasta suvel täiendati maksuseadustikku artikliga 54.1, mis jõustus 18. juulil 2017 nr 163-FZ. Ekspertide sõnul võeti see artikkel kiiresti vastu. "Seaduse eesmärk ei ole mitte ainult kodifitseerida Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu sõnastatud reegleid ebamõistlike maksusoodustuste kohta, vaid see pakub uut lähenemist maksumaksja õiguste kuritarvitamise probleemile," meedia kommenteeris sisuliselt uus artikkel Andrei Makarov, Venemaa Riigiduuma eelarve- ja maksukomisjoni esimees.

Lõputöös ei võimalda käesolev artikkel maksubaasi langetamist esitatud teabe moonutamise tõttu, maksubaasi vähendamine ei tohiks olla eesmärk omaette, kuid vastaspoole valiku teema raames ei tohiks maksubaasi vähendamine olla eesmärk omaette. artikli lõige, et tehingust tulenevad kohustused peab täitma lepingupool, on huvitav või lepingu või seadusega üle antud kolmandale isikule. See tähendab, et rõhk ei ole ainult reaalsusel äritehing vaid ka selle tegelikust täitmisest lepingupoole poolt. See tähendab, et peate olema valmis kontrollima teavet selle kohta, kas teie töövõtjal on piisavalt töötajaid lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks, kas tema spetsialistidel on piisav kvalifikatsioon jne.

Siiski on selles artiklis kindlasti positiivset sisu. Artikli kolmandas lõigus on selgelt ja selgelt välja toodud asjaolud, mida ei saa pidada iseseisvaks aluseks maksumaksjale maksu vähendamisest keeldumisel. Iseseisev keeldumise alus ei saa olla:

• raamatupidamise esmaste dokumentide allkirjastamine tuvastamata või volitamata isiku poolt,
• maksumaksja vastaspoole rikkumine maksude ja lõivude kohta,
• võimalus saada sama tulemus maksumaksja poolt majanduslik tegevus muude seadusega keelatud tehingute tegemisel.

Kuidas tagada mõistlik vastaspoole valik

Vaatamata arengule siiski õiguslik raamistik hoolsuskohustuse mõistet pole veel määratletud. Sellest tulenevalt ei saa ükski loetelu dokumentidest ja argumentidest, mis toetavad vastaspoole heausksust, olla lõplik. Dokumentide loetelu peab olema mõistlik ja piisav. Õigusorganid võtavad põhjendamatute maksusoodustuste saamise juhtumeid kaaludes arvesse iga konkreetse olukorra iseärasusi.

Kuidas saada võimalikult täielikku teavet potentsiaalse partneri või töövõtja kohta? Milliseid ressursse õppida, kui palju väärtuslikku aega sellele kulutada? Ja kui partnereid on kümneid või sadu?.. Kuidas tõestada, et töö vastaspoole kontrollimisel viidi läbi ja hoolsus on näidatud?

Nendele küsimustele aitab vastata VLIS teenus Kõik ettevõtetest, mis kogub, süstematiseerib ja analüüsib ametlikke andmeid organisatsioonide ja üksikettevõtjad registreeritud Venemaal.

Teenusest SBIS Kõik ettevõtete kohta leiate teavet rahaline seisukord partnerid ja konkurendid, ettevõtete asutajate ja sidusettevõtete nimed, ettevõtete kontaktandmed, teave pakkumistel osalemise ja sõlmitud riigilepingute kohta, teave kohtuasjad ja valitsusasutuste kontrollid jne.

Andmeid kogutakse föderaalsest maksuteenistusest, Rosstatist, riigikassast, vahekohtutest jne. Organisatsiooni või üksikettevõtja kohta teavet saab otsida mis tahes saadaolevate üksikasjade abil. Kiiresti saabunud ettevõtte "portree" abil saate hinnata selle usaldusväärsust, koostöövõimalusi ja maksuriske.

Meie eksperdid on valmis teile rääkima kõigist vastaspoolte valimise funktsioonidest. Lahendage oma probleemid kaasaegsete tarkvaralahenduste abil ja vähendage riske nullini!